CC BY
371
СТУДЕНЧЕСКАЯ ТРИБУНА
УДК 342.7
ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В РОССИИ
Азимова Эльмира Борисовна,
магистрант ФГБОУВО «Марийский государственный университет», Йошкар-Ола E-mail: elmirochka2008@rambler. ru
В данной статье рассмотрена актуальная проблема защиты конституционных прав и свобод граждан в России. Особенно это касается судебной защиты. Для граждан судебная защита своих конституционных прав и свобод сталкивается с множеством трудностей. Основное содержание исследования составляет анализ наиболее важных вопросов такой защиты.
Ключевые слова: конституционные права и свободы, права человека, судебная защита, право на судебную защиту, проблемы судебной защиты.
В современной России весьма актуальными остаются проблемы защиты конституционных прав и свобод граждан. Особенно это касается судебной защиты. Для граждан судебная защита своих конституционных прав и свобод в большинстве случаев сопряжена с множеством трудностей и в настоящей статье проводится анализ наиболее сложных вопросов такой защиты.
Вопросы судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина занимают главное место среди всех вопросов, связанных с защитой этих прав. Именно в судебном порядке решается большинство проблем, связанных с нарушением и защитой конституционных прав. При этом нужно отметить, что право на судебную защиту является конституционно закрепленным.
Вместе с тем, вопросы судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина представляются исследованными недостаточно. Несмотря на то, что данной тематике посвящено множество научных исследований разных авторов, в том числе, Л. Д. Воеводина, А. Н. Головистиковой, Ю. А. Занкиной, Е. А. Лукашевой, И. И. Лукашук, А. С. Мордовец, А. М. Потаповой, А. Ф. Романенкова, О. И. Тиуновой, А. А. Уваровой и др., многие вопросы продолжают оставаться проблемными и по ним ведутся многочисленные дискуссии.
Необходимо отметить, что наиболее серьезными проблемами в рамках рассматриваемой темы представляются вопросы эффективности механизма реализации гражданами права на судебную защиту своих конституционных прав и свобод, а также вопросы обеспечения доступности судебной защиты конституционных прав и свобод. С учетом этих обстоятельств определена и задача данного исследования: проанали-
зировать актуальные проблемы функционирования механизма судебной защиты конституционных прав и свобод, и эффективность обеспечения доступа граждан к судебной защите своих прав и свобод.
Статья 46 Конституции Российской Федерации [4] гарантирует право каждого человека на судебную защиту. Судебная защита - наиболее эффективное, а часто, и единственное средство защиты нарушенных прав и свобод, поэтому право на нее и закреплено в основном законе государства.
Всеобщая декларация прав человека предусматривает аналогичные гарантии: «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» [2].
Судебная система России закреплена Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» [3]. Часть 2 ст. 4 Закона четко определяет круг судебных органов, то есть состав судебной системы России: В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Одним из первостепенных признаков судебной защиты является ее осуществление в процессуальной форме. Это означает, что судебная защита осуществляется в соответствии с обеспечивающей справедливость судебного разбирательства, заранее определенной, законодательно регламентированной процедурой. Реализация конституционного права на судебную защиту обеспечивается посредством правосудия.
«Правосудие - это особый вид государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами судебной власти путем рассмотрения уголов-
Ф1
Студенческая трибуна
ных, гражданских и иных дел. Никакие другие органы и должностные лица не вправе осуществлять правосудие, пересматривать решения органов судебной власти» [4].
Нужно отметить, что российская Конституция, с одной стороны, предусматривает и закрепляет право каждого на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную в предусмотренных законодательством случаях (статья 48). С другой стороны, конституционное право каждого человека на квалифицированную юридическую помощь распространяется на все виды судопроизводства (конституционное, уголовное, административное, гражданское).
Право человека на судебную защиту является субъективным правом, и реализация такого права полностью зависит от личного усмотрения правообладателя (субъекта). Вообще содержание конституционного понятия права на судебную защиту является довольно объемным. Так судебную защиту можно рассматривать как субъективное право каждого на восстановление его нарушенных и возмещение ущерба в результате судебного разбирательства. Право на судебную защиту можно также рассматривать и как гарантию реализации всех конституционных прав и свобод.
Кроме того, право на судебную защиту реализуется при наличии ряда обязательных условий, к которым можно отнести следующие:
- существование самостоятельной и независимой судебной ветви государственной власти в рамках принципа разделения властей;
- установление основополагающих принципов судоустройства (судебной системы) и судопроизводства;
- гарантированность доступа к правосудию (закрепление права обращения и права на юридическую помощь);
- возможность обжаловать в судебном порядке решения, действия (бездействие) других государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, общественных объединений.
Совокупность этих обстоятельств позволяет оценивать данное право как особый конституционно-правовой институт. Судебная защита признается важнейшим элементом государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, поэтому эффективность механизма такой защиты должна быть высокой.
Важно подчеркнуть, что судебные решения являются обязательными для всех субъектов права (в том числе и для государственных органов), а за их нарушение законодательством предусмотрены более жесткие меры ответственности. Данное обстоятельство тоже характеризует судебный способ защиты как более эффективный.
Судебная защита распространяется на все права и свободы, принадлежащие индивиду как в силу прямого указания Конституции Российской Федерации и иных нормативных актах, так и на права, которые не получили нормативного закрепления, однако исходя из смысла законодательства должны охраняться государством.
Право на судебную защиту относится к числу тех прав, которые не подлежат ограничению.
В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи, на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц [5].
В современной России судебный способ защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, хотя и имеет определенные преимущества перед другими способами, но не обеспечивается надлежащим образом государством. Суть данной проблемы состоит в малой доступности гражданам юридической помощи. Судебный порядок рассмотрения обращений граждан более жестко регламентирован законодательством (как процессуальным, так и материальным), требует более четкого соблюдения многочисленных формальных требований (формы документов, процессуальные сроки, порядок доказывания и т. д.). По этой причине рядовому среднестатистическому гражданину весьма затруднительно самостоятельно обратиться в суд для защиты своих конституционных прав. Любое обращение в суд требует знания хотя бы базовых основ законодательства для того, чтобы юридически правильно изложить суть и обоснование своих требований. Таким образом, становится очевидно, что большинство граждан нуждается в юридической помощи при защите своих конституционных прав.
В настоящее время государство гарантирует бесплатную юридическую помощь лишь лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, а также некоторым категориям социально незащищенных граждан (в случаях, когда в защиту таких граждан в судах выступают, например, органы прокуратуры). Большая же часть населения, нуждающегося в юридической помощи для судебной защиты своих прав, может ее получить лишь самостоятельно на платной основе.
С одной стороны, вышеуказанная ситуация представляется вполне логичной и правильной. С другой стороны, государство, не выполняя свои функции по защите прав человека эффективно, ставит граждан в такое положение, когда они не имеют реальной возможности воспользоваться судебной защитой, гарантированной им Конституцией.
В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что одного лишь наличия норм, регламентирующих основные права, не достаточно. Необходимы соответствующие гарантии реализации таких прав. Как полагают многие авторы, для России необходимы
Азимова Э. Б.
т
разработка и внедрение в правоприменительную практику действенных юридических гарантий, направленных на обеспечение законных прав и свобод личности, предотвращение и сдерживание злоупотреблений властью со стороны государственных чиновников [5].
Нужно отметить, что длительное время в высших государственных органах и среди ученых шли дискуссии о необходимости введения бесплатной юридической помощи для социально незащищенных категорий населения. Многие авторы высказывали мнение о необходимости разработки механизма оплаты государством квалифицированной юридической помощи и проверки качества оказываемой юридической помощи [6]. Такие предложения нашли поддержку в государственных законодательных органах, и в 21 ноября 2011 г. был принят Федеральный закон № 324-ФЭ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [7]. Принятый закон несколько улучшил вопрос, связанный с оказанием юридической помощи некоторым категориям населения, однако существенно ситуацию он не изменил.
Вот лишь некоторые недостатки порядка и условий предоставления бесплатной юридической помощи нуждающимся социально незащищенным гражданам:
- чрезмерно тесная связь между юридической помощью и оказанием государственных услуг;
- узкий круг лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь;
- декларативный и обобщенный характер большинства норм закона.
Большая роль в оказании юридической помощи отводится государственным органам, хотя чаще всего необходимость получения юридической помощи связана именно с незаконными действиями именно государственных органов. Поэтому думается, что юридическая помощь преимущественно должна оказываться вне какой-либо взаимосвязи с государственными органами.
Круг лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, также слишком узок. Так, например, бесплатную юридическую помощь, в частности, могут получить только инвалиды I и II группы. Бесплатно юридическую помощь могут получить также граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума. Другие же граждане, чей доход незначительно превышает этот минимум, уже не получат такого права, хотя фактически по уровню материально благосостояния находятся почти на том же уровне.
Пожалуй, единственным достоинством рассматриваемого закона является то, что в нем предусмотрено создание государственных юридических бюро для оказания бесплатной юридической помощи гражда-
нам. Однако создание таких бюро не является по закону обязательным, а лишь возможно по усмотрению органов власти субъектов РФ. [1] Думается, что такой подход неправилен, хотя сама идея учреждения таких бюро является позитивной. Поэтому представляется более правильным предусмотреть обязательность создания таких бюро во всех крупных населенных пунктах.
Результаты анализа позволяют сделать вывод о том, механизм судебной защиты конституционных прав и свобод в России на сегодняшний день имеет множество недостатков. Во многом это связано с неэффективным функционированием государственных органов власти и органов местного управления в целом. Что касается доступа граждан к судебной защите своих прав и свобод, то он обеспечивается недостаточно, как нам представляется.
В целом нужно отметить, что эффективность судебной защиты конституционных прав и свобод в последние годы значительно выросла, кроме того, увеличивается количество обращений граждан в судебные органы за защитой. При этом сам механизм судебной защиты урегулирован не достаточно четко, и эта проблема во многом связана с малой доступностью юридической помощи широкому кругу граждан.
В качестве меры по решению проблем, связанных с обеспечением доступности судебной защиты конституционных прав и свобод граждан, целесообразно предложить расширение перечня категорий лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь. В число таких лиц необходимо включить инвалидов всех групп, также лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, выпускников детских домов и интернатов. Что касается последней категории лиц, то целесообразно предусмотреть для них право на бесплатную юридическую помощь в течение определенного срока после выпуска из учреждения, в котором они проживали и обучались. Как показывает практика, данная категория лиц не имеет необходимых возможностей получения юридической помощи, что влечет многочисленные случаи нарушения прав на жилье.
Литература
1. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 324-Ф3 (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6725.
2. О судебной системе Российской Федерации: федер. кон-ституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
т
Студенческая трибуна
в разумный срок: федер. закон от 30 апр. 2010 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.
4. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 9. Ст. 851.
5. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. № 67.
УДК
Понятие недвижимого имущества тесно связано с такими правовыми категориями, как «вещь», «имущество». Под вещью понимается предмет внешнего (материального) мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека. Юристы-цивилисты воспринимают вещь не только как физическое тело с его пространственными границами, физическими параметрами, но и как объект права, как материальное благо, способное участвовать в гражданском (имущественном) обороте, обладать потребительской и меновой стоимостью, передаваться по наследству, удовлетворять положительные потребности всякого разумного человека, иными словами, как составную часть юридического понятия «имущество» [7, с. 87].
6. Гусева А. Л. Механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ: к постановке проблемы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2010. № 1 (5). С. 60-62.
7. Романенков А. Ф. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2011. № 1.
A. B. Azimova
Деление вещей на движимые и недвижимые, известное еще римскому праву, основано на естественных свойствах объектов гражданских прав. Как правило, недвижимые вещи постоянно находятся в одном и том же месте, обладают индивидуальными признаками и являются незаменимыми. Напротив, движимые вещи могут свободно перемещаться вместе с теми лицами, которым они принадлежат, могут быть индивидуально-определенными или родовыми и, как правило, являются заменимыми.
Недвижимые вещи являются индивидуально-определенными по своей природе [8, с. 225].
Важность данного деления определяется существенными различиями, которые имеются в правовом режиме движимых и недвижимых вещей. Эти
THE PROBLEMS OF JUDICIAL PROTECTION OF CONSTITUTIONAL RIGHTS AND FREEDOMS OF CITIZENS IN RUSSIA
Annotation: In this article the urgent problem of protection of constitutional rights and freedoms of citizens in Russia is considered. Especially it concerns judicial protection. For citizens judicial protection of the constitutional rights and freedoms faces a set of difficulties. The main content of a research makes the analysis of the most important questions of such protection.
Key words: constitutional laws and freedom, human rights, judicial protection, the right to judicial protection, problems of judicial protection.
AZIMOVA Elmira Borisovna - Master of the Mary State University, Yoshkar-Ola. E-mail: elmirochka2008@rambler.ru
347.214
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
Баринова Алла Германовна,
магистрант ФГБОУВО «Марийский государственный университет», Йошкар-Ола E-mail: alla_222@bk.ru
Статья посвящена раскрытию понятия и видов недвижимого имущества. Подчеркнута важность деления вещей на движимые и недвижимые определяемого существенными различиями, которые имеются в их правовом режиме. Отмечено, что все виды недвижимого имущества способны быть объектом гражданского права, принадлежать субъектам права, удовлетворять их законные потребности.
Ключевые слова: недвижимое имущество, правовой режим движимых и недвижимых вещей, земельный участок.
