CC BY
179
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ
O.S. Mironova
Problems of Improving
the Pension System of Russia
The condition of Russia's pension system is analyzed. The main challenges are reported: the paternalistic principle of forming the pension fund, the increase of the budget deficit of the state pension fund, a large number of recipients of early retirement. Measures to improve the pension system are proposed.
Key words and word-combinations: pension system, pension fund, pension liabilities of the state.
Анализируется состояние пенси-
основных проблем отмечены: патерналистский принцип формирования пенсионного фонда, нарастание дефицита бюджета государственного Пенсионного фонда, большое количество получателей досрочных пенсий. Предложены меры по совершен-
Ключевые слова и словосочетания: пенсионная система, пенсионный фонд, пенсионные обязательства государства.
УДК 364:368.4(470+571) ББК 65.272(2Рос)
О.С. Миронова ПРОБЛЕМЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
^^адача повышения социального благополучия граждан считается приоритетной для всех цивилизованных государств. Современное государство невозможно представить без эффективной системы социального обеспечения граждан, где одной из важнейших составляющих является пенсионное обеспечение.
Начиная со второй половины XX в. национальные пенсионные системы западных стран, а также СССР / РСФСР / Российской Федерации строились преимущественно на перераспределительном механизме и развивались именно как государственные пенсионные системы. Ведущим фактором, определяющим степень устойчивости таких систем в среднесрочном периоде, выступает возрастная структура населения, исходящая из соотношения численности населения трудоспособного и старше трудоспособного возраста. По понятной причине тенденция «ста-
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
151
рения» общества (увеличение доли лиц, старше трудоспособного возраста) способствует возрастанию нагрузки на трудоспособное население. Данное обстоятельство побудило правительства развитых стран в 1980-х годах предпринять шаги по реформированию национальных пенсионных систем. Для Российской Федерации это также стало весьма актуальным, поскольку согласно демографическим прогнозам после 2010-2020-х годов ожидается значительный рост доли пожилого населения.
В России реформа пенсионной системы была начата в 2002 г. Ее основой стала специально разработанная для этого Программа пенсионной реформы, одобренная Национальным советом при Президенте России по пенсионной реформе. Ее целью было заявлено повышение уровня пенсионного обеспечения граждан на основе обеспечения финансовой устойчивости пенсионной системы. Однако в уже модернизированной пенсионной системе сохраняются серьезные проблемы, отрицательно влияющие на ее развитие.
Первая проблема связана с тем, что в целом сохраняется патерналистский принцип формирования Пенсионного фонда. Пенсия носит явно уравнительный характер и мало зависит от трудового вклада работника. В структуре трудовой пенсии растет доля ее базовой части, не связанная с размером заработной платы. Не создан механизм, побуждающий работодателя и работника к формированию пенсионных накоплений.
Фактически пенсия представляет собой социальное пособие, размер которого зависит от возраста получателя (моложе или старше 80 лет), состояния его здоровья (наличие и тяжесть инвалидности) или количества иждивенцев на содержании. Единственным звеном, связывающим базовую часть пенсии с обязательным пенсионным страхованием, является требование по продолжительности страхового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии. Однако, по данным Росстата, за пять лет стажа лишь 4% работающих в Российской Федерации смогут сформировать себе базовую часть пенсии, равную хотя бы половине от установленной законодательством. Среднестатистический же работник за указанный период не может обеспечить и менее десятой доли базовой части, а абсолютному большинству трудоспособного населения недоступно даже это. Таким образом, стажевое ограничение применительно к базовой части пенсии носит исключительно номинальный характер и не наполнено реальным практическим смыслом.
С 2005 г. из Налогового кодекса РФ изъято указание на то, что средства единого социального налога (ЕСН), поступающие в федеральный бюджет, направляются на выплату базовой части трудовой пенсии - таким образом, последняя полностью утратила связь с обязательным пенсионным страхованием. Дополнительным аргументом этой оценки является установленный порядок финансирования базовой части пенсии за счет средств федерального бюджета, когда в бюджет Пенсионного фонда России передается не сумма поступивших в казначейство средств от ЕСН, а весь лимит государственных обязательств на выплату базовой части. В связи с этим закономерным является исключение базовой части из состава трудовой пенсии и перевод ее в систему государственного пенсионного обеспечения с соответствующим фи-
152 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
нансированием из государственного бюджета за счет общих налоговых поступлений [1, с. 41].
Зарубежный опыт развития национальных пенсионных систем показывает, что они включают в себя подсистемы добровольного дополнительного пенсионного страхования и частного корпоративного пенсионного обеспечения - так, сами работники и работодатели принимают активное участие в формировании пенсионных накоплений.
В среднем работник на Западе до 50% своего заработка откладывает на будущую пенсию. В России, хотя пенсионная система структурно включает помимо государственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования рыночную пенсионную инфраструктуру, тем не менее основная нагрузка ложится на государство. В добровольное пенсионное страхование включено около 10% трудящихся. Это означает, что, в отличие от большинства развитых стран, где пенсионные системы формировались как результат компромисса между работником и работодателем, в России по-прежнему ответственность за пенсионное обеспечение ложится на государство.
Вторая проблема заключается в нарастании дефицита бюджета государственного пенсионного фонда.
Размер пенсионных обязательств Российского государства не совпадает с величиной реально полученных страховых взносов. В результате наполнение пенсионного фонда попадает во все большую зависимость от федерального бюджета. Финансовая необеспеченность текущих страховых пенсионных обязательств покрывается за счет средств из государственного бюджета, что увеличивает размер государственного долга.
Особую остроту проблеме финансовой обеспеченности пенсионных обязательств государства в нашей стране придают обстоятельства демографического характера [2, с. 161]. Во-первых, продолжается естественная убыль населения как результат демографического кризиса. Во-вторых, наблюдается тенденция сокращения доли трудоспособного населения и увеличения доли нетрудоспособных граждан, преимущественно пенсионеров. В-третьих, среднестатистическая продолжительность цикла формирования и исполнения пенсионных обязательств Российского государства составляет примерно 60-70 лет, тогда как в странах Запада - 80-85 лет.
Вследствие указанных факторов становится невозможным увеличение размера пенсий без прогрессирующего роста бюджетного дефицита пенсионного фонда. Это обстоятельство, в свою очередь, снижает качество жизни пенсионеров, так как средний размер пенсий является явно недостаточным для полноценной жизни. Большинство пенсионеров по труду получают недостаточные по величине систематические выплаты, а «разовые вливания, широко пропагандируемые, с лихвой съедает инфляция, которая для пенсионеров примерно вдвое выше официально объявленной, рассчитываемой по потребительским товарам и услугам, потребляемым как богатыми, так и бедными» [3, с. 4]. Как показывают исследования социологов, нехватку денег на покупку одежды и обуви ощущают 90% пенсионеров, на приобретение лекарств - 60%. Выход на пенсию у значительной части населения ассоциируется с бедностью и социаль-
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
153
ной неустроенностью; низкие размеры пенсий ухудшают психологическое состояние пожилых людей, вызывают депрессивные настроения, социальную апатию, стрессы.
Стремление решить задачу финансового наполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и сокращения его дефицита посредством введения единого социального налога на фонд оплаты труда (вместо страховых взносов) успеха не имело. Более того, практика взимания взносов по обязательному пенсионному страхованию в рамках налогового вычета из суммы единого социального налога привела к увеличению бюджетного дефицита пенсионного фонда. Прогнозные расчеты показывают, что при сохранении существующей модели пенсионного обеспечения, даже при увеличении единого социального налога, финансовая неустойчивость будет усугубляться.
Третья проблема связана с большим количеством получателей досрочных пенсий и претендентов на их получение. Федеральный закон «О трудовых пенсиях Российской Федерации» [4] закрепляет право на пенсионное обеспечение ранее общеустановленного (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) возраста в отношении двадцати семи различных категорий работников. В общем лимите средств Пенсионного фонда РФ, выделяемых на финансирование пенсий, 20% предусмотрены для досрочного пенсионного обеспечения [5, с. 58].
Многолетняя практика льготного пенсионного обеспечения в России применялась как правовая форма компенсации работникам профессиональной утраты трудоспособности, а именно возмещения ущерба, причиненному его здоровью в процессе производственной деятельности в опасных и вредных условиях труда. Несовершенство действующего механизма льгот в пенсионной системе России заключается в том, что на микроуровне (в хозяйственных организациях) он не стимулирует работодателей осуществлять затраты на улучшение условий и охраны труда (автоматизацию, дистанционное управление) [6].
В настоящее время решена только одна проблема пенсионной системы, а именно приведение величины базовой пенсии к размеру прожиточного минимума. Но этого явно недостаточно, так как «прожиточный минимум не отражает реальные потребности человека, необходимые для нормальной жизнедеятельности» [7, с. 34]. Кроме того, по мнению специалистов, получение доходов в размере прожиточного минимума «позволяет говорить о состоянии «умеренной бедности» - об уровне жизни, при котором удовлетворяются элементарные потребности (физиологические, социальные), но нет возможности удовлетворить более сложные и высокие» [8, с. 23].
Одна из главных причин неудач в реформировании пенсионной системы России заключается в отказе от страховых взносов в пользу взимания единого социального налога. Не была решена задача установления зависимости величины пенсии от размера страховых взносов, что значительно ослабило действие страховых мотивационных механизмов. В результате в России так и не возник институт пенсионного страхования.
154 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
Существующие проблемы пенсионной системы России свидетельствуют о необходимости принятия ряда мер по их решению:
1. Создание эффективных механизмов пенсионного страхования, чему будут способствовать, во-первых, установление взаимосвязи размеров пенсий от сумм страховых платежей; во-вторых, увеличение заработной платы как базы для пенсионных страховых взносов; в-третьих, внедрение страховых механизмов профессионального пенсионного обеспечения; в-четвертых, расширение числа работников, охваченных пенсионным страхованием.
Создание действенной системы пенсионного страхования является весьма масштабной и комплексной задачей. От степени эффективности данной системы зависит жизненный уровень как пенсионеров, так и трудящихся. При этом необходим такой механизм пенсионного страхования, который бы дал возможность работникам посредством страховых взносов накопить себе пенсию, сопоставимую по величине с заработной платой. Европейская социальная хартия предусматривает, что минимальная пенсия должна быть не менее 55% размера средней заработной платы по стране.
2. Проведение реформы системы оплаты труда. В России сложилась ситуация «многократного занижения цены рабочей силы по сравнению с ее стоимостью, не допустимое для страны, претендующей на роль цивилизованной» [9, с. 29]. По этой причине первоочередной мерой должно стать увеличение заработной платы, доведение ее доли в ВВП не менее 35%. Заработная плата должна расти более высокими темпами, чем цены. Следует, учитывая рекомендации Международной организации труда (МОТ), довести зависимость минимальной и средней заработной платы до соотношения не менее 50% [10], что позволит снизить страховую пенсионную нагрузку на работодателей. Кроме того, весьма актуальным для России является принятие мер по уменьшению дифференциации заработной платы. «Без глубоких преобразований в одном из важнейших звеньев хозяйственного механизма - регулировании доходов и оплаты труда - невозможны качественные сдвиги в развитии производства» [11, с. 45]. Это станет основой для формирования качественной системы пенсионного страхования с тем, чтобы обеспечить достойный уровень жизни пенсионеров.
3. Законодательное определение размеров дотаций, перечисляемых из федерального бюджета в Пенсионный фонд РФ как необходимая мера во время переходного периода становления страховых отношений при нехватке ресурсов.
4. Развитие института профессионального пенсионного обеспечения. В России практически каждый пятый работник, занятый в промышленности, обладает правом на досрочную пенсию за работу во вредных и опасных условиях труда. Кроме того, необходимо решить вопрос особого режима финансирования северных пенсий. Неприемлема ситуация, когда работники при выходе на пенсию получают доход, равный 12-15% от величины прежде получаемой заработной платы. Следовательно, важно установить схему финансирования данного вида пенсионного страхования.
5. Развитие негосударственного пенсионного страхования, потенциал которого в настоящее время явно используется не полностью. В целях стимулирова-
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
155
ния деятельности негосударственных пенсионных фондов требуется предоставить им льготы по выплате ЕСН. Позитивно скажется введение налоговых вычетов для тех физических лиц, которые переводят часть заработной платы на добровольные пенсионные накопления. Следует также увеличить размеры средств, которые негосударственные пенсионные фонды могут вкладывать в ценные бумаги учредителей и вкладчиков; разрешить им направлять средства на солидарные счета.
Предложенные меры будут способствовать совершенствованию пенсионной системы России, хотя и не являются исчерпывающими.
Итак, решение проблем совершенствования пенсионной системы России возможно на основе пенсионного страхования, вовлечения в этот процесс работодателей и самих работников, а также установления правовых норм, ставящих в зависимость размеры страховых взносов и величину пенсий. При этом для формирования эффективной системы пенсионного страхования необходимо, используя потенциал государственной власти, провести реформирование системы доходов и оплаты труда в стране, ввести государственное стимулирование дополнительных систем пенсионного страхования с вовлечением в них значительной части как занятых, так и самозанятых работников. Следует помнить, что заработная плата, регулируемая государством, и институты социального страхования выступают главными инструментами в осуществлении социальной защиты населения.
Библиографический список
1. Соловьев А.К. Проблемы долгосрочной финансовой стабилизации ПФР на основе усиления страховых принципов // Пенсионные фонды и инвестиции. 2007. № 2.
2. Мустиева З.С. Институциональные факторы функционирования пенсионной системы в условиях модернизации // Экон. вестн. Ростовского гос. ун-та. 2010. Т. 7, № 4, ч. 2.
3. Захаров М.Л. Формирование доходной части бюджета пенсионного фонда Российской Федерации: реальность и перспективы // Журнал российского права. 2009. № 6.
4. О трудовых пенсиях Российской Федерации: Федер. закон от 17 дек. 2001 г. № 173-Ф3 (в ред. от 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4920; 2010. № 31. Ст. 4196.
5. Салмина М. Досрочная пенсия // ЭЖ-Юрист. 2010. № 27.
6. Чернышев С.Д. О проблемах досрочного назначения пенсии // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. № 6.
7. Лескова Ю.Г. Право пенсионера на достойную пенсию (в аспекте нового законодательства) // Социальное и пенсионное право. 2010. № 1.
8. Челнокова Г.Б. Социальное законодательство, направленное на защиту от бедности в России. М., 2009.
9. Роик В. К реформированию в стране современного института обязательного пенсионного страхования // Российский экономический журнал. 2009. № 1/2.
10. О минимальных нормах социальной защиты: Конвенция МОТ № 102 (1952 г.). URL: http://pensionreform.ru/36930
11. Логинова Л.В. Согласование социально-экономических интересов в условиях социально ориентированной экономики // Социально ориентированное развитие общества: сб. науч. трудов. Саратов, 2010.
156 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
