CC BY
31
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Международное и экологическое право
23 См.: Земельный кадастр стран Западной Европы и США. М., 1992. С. 35-36.
24 См.: Морозова Л.А. Государство и собственность // Государство и право. 1994. № 12. С. 22.
25 См.: Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М., 1991. С. 62.
26 См.: Емельянов А.М. Взаимосвязь частной собственности на землю и рыночного оборота земли // Выбор пути. М., 1998. С. 75.
27 См.: Земельный вопрос... С. 270.
28 См.: Сельское хозяйство России и зарубежных стран. М., 1996. С. 86.
29 В Новой Зеландии существуют и предписания на ведение фермерского хозяйства: например, на 1 га можно содержать только 3 овцы; у кого есть лес, не может ни единого дерева вырубить без ведома земельного комитета. См.: Земельные отношения в России. С. 42.
30 См.: Коммерсантъ. 2000. 21 марта. С. 8.
31 См.: Кларк Р. Приватизация и нищета // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. № 6. С. 3-7.
32 Земельные отношения в России... С. 45.
С.М. Рахметов*
Проблемы совершенствования норм УК
об ответственности за незаконные действия
в отношении имущества,
подвергнутого описи или аресту
либо подлежащего конфискации
(ст. 357 УК Республики Казахстан)
В ходе предварительного расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества дознаватель, следователь с санкции прокурора, а также суд обязаны наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого (ст.161 УПК Республики Казахстан). В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГПК Республики Казахстан, в качестве меры по обеспечению иска также предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Для обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест или которое подлежит конфискации, предусмотрена ответственность по рассматриваемой статье УК. Опасность данного преступления заключается в том, что его совершение делает невозможным исполнение приговора суда о конфискации имущества виновного, а также может вызвать серьезные затруднения в обеспечении иска по гражданскому делу.
Объектом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 357 УК Республики Казахстан, является порядок исполнения судебных решений. Факультативным непосредственным объектом могут быть права и имущественные интересы государства, общественных и иных организаций или отдельных граждан.
Предметом данного преступления могут быть:
1) имущество, подвергнутое описи;
2) имущество, подвергнутое аресту;
3) имущество, на которое наложено ограничение в распоряжении;
4) денежные средства (вклады), на которые наложен арест либо по которым приостановлены расходные операции.
По ч. 2 рассматриваемой статьи УК предметом преступления может быть имущество, подлежащее конфискации по приговору суда.
Объективная сторона ч. 1 анализируемой статьи УК характеризуется совершением хотя бы одного из следующих действий:
1) растрата имущества, подвергнутого описи, аресту или на которое наложено ограничение
в распоряжении;
* Заведующий кафедрой Казахской Академии труда и социальных отношений, (г Алматы), кандидат юридических наук,
доцент.
2) отчуждение, имущества, подвергнутого описи, аресту или на которое наложено ограничение в распоряжении;
3) сокрытие, имущества, подвергнутого описи, аресту или на которое наложено ограничение в распоряжении;
4) незаконная передача имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении;
5) осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами, на которые наложен арест либо по которым приостановлены расходные операции.
Ч. 2 этой статьи УК предусматривает ответственность за:
1) сокрытие имущества, подлежащего конфискации по приговору суда;
2) присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда;
3) иное уклонение от исполнения приговора суда о конфискации имущества.
Под растратой следует понимать продажу, дарение или иное отчуждение либо передачу третьим лицам вверенного имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении1. При растрате имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, может быть употреблено и самим субъектом2.
Под отчуждением при совершении данного преступления следует понимать незаконное изъятие имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении, с места его расположения (хранения) с последующей его продажей, передачей другому лицу в аренду, во временное хранение, в дар, в обмен на другое имущество и т.п.
Сокрытие - это утайка всего имущества или его части. Утайка имеет место, когда виновный прячет имущество, переносит его в иное место для того, чтобы соответствующие органы при необходимости совершения в отношении его определенных действий не смогли его обнаружить. Сокрытие может выражаться в изменении внешнего вида имущества, маркировки, изготовлении на него фальшивых документов и т.п. Оно чаще всего предполагает изъятие имущества с места его нахождения с последующим скрытым хранением в другом месте.
Под отчуждением следует понимать передачу имущества в пользование или собственность другому лицу.
Незаконная передача имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении, является частным случаем отчуждения этого имущества.
Присвоение - это активная деятельность субъекта, выражающаяся в изъятии, обособлении вверенных виновному товароматериальных ценностей и установлении над ними его незаконного владения3. При присвоении вверенное виновному имущество переходит к нему незаконно с целью обращения его в свою собственность или передачи в собственность третьих лиц4.
Под иным уклонением от исполнения приговора суда о назначении конфискации имущества следует понимать различные способы воспрепятствования конфискации имущества: отчуждение, подмена, имитация похищения, имитация уничтожения имущества, подлежащего конфискации и т.п.
Таким образом, ч. 1 и 2 рассматриваемой статьи УК отличаются как по объективной стороне, так и по предмету преступления. В ч. 1 ст.357 УК речь идет об имуществе, подвергнутом описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении или вкладах, на которые наложен арест либо по которым приостановлены расходные операции. Деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 357 УК, совершаются в отношении имущества, судьба которого еще окончательно не решена. Это может иметь место в процессе предварительного расследования уголовного дела и после его окончания (до вступления в законную силу приговора о конфискации имущества), а также по гражданскому делу (если наложен арест на имущество для обеспечения иска). В ч. 2 этой статьи УК в качестве предмета преступления может быть имущество (в любом виде), в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о его конфискации.
По вопросу о том, относятся ли рассматриваемые составы преступлений к материальным или формальным, в юридической литературе существуют разные мнения. Большинство ученых относят их к числу формальных, потому что закон не связывает момент их окончания с наступлением каких-либо последствий5. Противоположного мнения по этому вопросу придерживается Л.В Иногамова-Хегай. Свое мнение о том, что данный состав преступления следует относить к числу материальных, она обосновывает тем, что в случае совершения рассматриваемого преступления истец по гражданскому делу лишается возможности возмещения причиненного ему вреда, а потерпевший по уголовному делу - компенсации убытков6.
Трудно согласиться с таким мнением, т.к. рассматриваемая статья УК предусматривает ответственность не только за растрату, но и за отчуждение, сокрытие и передачу имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении. При совершении
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
Международное и экологическое право
этих действий последствие имущественного характера может и не наступить. Даже если имела место растрата вверенного имущества, возмещение причиненного истцу, потерпевшему причиненного им ущерба может быть произведено за счет иного имущества ответчика или осужденного. Поэтому считаем, что преступления, указанные в рассматриваемой статье, считаются оконченными с момента совершения перечисленных деяний независимо от дальнейшей судьбы предмета преступления. Поэтому следует согласиться с мнением авторов, относящих составы рассматриваемых преступлений к числу формальных.
С субъективной стороны деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена анализируемой статьей УК, совершаются умышленно. Виновный сознает, что он совершает перечисленные действия в отношении имущества или вклада, подвергнутых описи, аресту, или на которые наложено ограничение в распоряжении, по которым приостановлены расходные операции либо имеется приговор суда об их конфискации. Если же имущество будет уничтожено по неосторожности, правомерно ставить вопрос об ответственности по ст. 188 УК.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК, могут быть лица, которым вверено указанное имущество сотрудником правоохранительных органов. В соответствии с ч. 12 ст.161 УПК имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение представителю местной администрации, жилищноэксплуатационной организации, владельцу этого имущества или иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем отбирается подписка. При осуществлении банковских операций с денежными средствами, на которые наложен арест, либо по которым приостановлены расходные операции, субъектом преступления может быть признан служащий кредитной организации. Таким образом, по ч. 1 ст. 357 УК предусмотрен специальный субъект, которым может быть лицо, которому вверено имущество для хранения. По ч. 2 указанной статьи УК субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Следует отметить, что редакция ст. 357 УК РК, на наш взгляд, нуждается в совершенствовании. За присвоение вверенного чужого имущества предусмотрена более строгая ответственность по ст. 176 УК РК. Поэтому следовало бы исключить из ч. 2 рассматриваемой статьи УК ответственность за присвоение вверенного виновному имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, поскольку за это деяние предусмотрена более строгая ответственность по ст. 176 УК РК.
По соответствующей статье УК Республики Беларусь, кроме перечисленных деяний, предусмотрена ответственность и за порчу имущества, подвергнутого описи или аресту (ст.409 УК Республики Беларусь). В отличие от уголовного законодательства Республики Беларусь, по УК нашей страны по ст. 357 не предусмотрена ответственность за порчу имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении. В случае умышленной порчи имущества лицом, являющимся собственником указанного в ст. 357 УК РК имущества, по ст. 187 УК РК (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества) ответственность не предусмотрена. Поэтому следовало бы предусмотреть по указанной статье УК Республики Казахстан ответственность за порчу имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении (по ч. 1 ст. 357 УК РК) и за порчу имущества, подлежащего конфискации (по ч. 2 ст. 357 УК РК). Это важно и потому, что факты порчи описанного, конфискованного имущества или имущества, на которое наложен арест, имеют место в судебно-следственной практике.
Также в судебно-следственной практике имеют место случаи подмены имущества, на которое наложен арест, или которое описано, или на которое наложено ограничение в распоряжении, а также которое подлежит конфискации, другим таким же, но менее ценным имуществом - например, замена новой бытовой техники, телевизора, музыкального центра на предметы такого же вида, но изношенные, находящиеся в неисправном состоянии. Поэтому считаем, что следует предусмотреть уголовную ответственность за подмену имущества, на которое наложен арест или ограничение в распоряжении, или которое описано или конфисковано. Для этого в редакцию рассматриваемой статьи УК следует внести соответствующие изменения и дополнения.
В качестве положительного следует отметить и то, что в диспозиции указанной статьи УК Республики Беларусь при описании таких деяний, как израсходование, сокрытие или отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, имеется оговорка, что они должны быть совершены при отсутствии признаков хищения. Это, на наш взгляд, важно, потому что указанные действия могут быть расценены при определенных условиях как хищение или приготовление к хищению чужого имущества. Поэтому такую же оговорку следовало бы сделать в диспозиции ст. 357 УК нашей страны.
Нельзя не отметить еще один положительный момент в регулировании вопроса об уголовной ответственности за рассматриваемые преступления по УК Республики Беларусь. Если в ст. 357 УК РК, как и в уголовном законодательстве большинства стран СНГ, в одной статье УК объединены два состава преступления, отличающихся по целому ряду объективных и субъективных признаков, то в УК Республики Беларусь существуют две самостоятельные статьи (ст. 409 и ст. 420 УК).
Ст. 420 УК Республики Беларусь предусматривает ответственность за отчуждение, сокрытие имущества, подлежащего конфискации, либо иное воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу приговора суда о конфискации имущества. На наш взгляд, в ч. 2 ст. 357 УК Республики Казахстан, в отличие от УК Республики Беларусь, правильно предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о конфискации имущества.
Но редакция указанной статьи УК Республики Казахстан стала бы более удачной, если бы предусмотрела ответственность за воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу приговора суда о конфискации имущества. Поэтому следовало бы по примеру УК Республики Беларусь ч. 2 ст. 357 УК РК расширить, предусмотрев ответственность за воспрепятствование исполнению приговора суда о конфискации имущества. Кроме того, в указанной части ст. 357 УК РК следовало бы предусмотреть (как и в УК Республики Беларусь) ответственность за отчуждение (при отсутствии признаков хищения) имущества, подлежащего конфискации по приговору суда.
Необходимо указать и на другие недостатки действующей редакции рассматриваемой статьи УК Республики Казахстан. В ч. 1, как ранее отмечалось, в качестве самостоятельного деяния, за которое предусматривается уголовная ответственность, указывается незаконная передача имущества, подвергнутого описи, аресту, или на которое наложено ограничение в распоряжении. Поскольку в этой уголовно-правовой норме используется более емкое понятие «отчуждение», которое охватывает и незаконную передачу имущества, считаем излишним использование в диспозиции ч. 1 ст. 357 УК слова «передача». В связи с этим считаем, что можно исключить из текста указанной нормы слова: «или незаконная передача».
При описании предмета рассматриваемого преступления в ч. 1 ст. 357 УК также представляется излишним перечисление слов «описи, аресту». Если на имущество налагается арест, то оно должно быть описано7. Поэтому можно было бы из указанной уголовно-правовой нормы исключить слово «описи». Таким образом, можно избежать лишних слов, упростив текст рассматриваемой уголовно-правовой нормы.
Существует, на наш взгляд, еще один недостаток в тексте ст. 357 УК. В ней почему-то не указывается, что уголовная ответственность должна наступать в случае совершения перечисленных в ней деяний незаконно, хотя в названии этой статьи данное слово использовано. Поэтому представляется необходимым слово «незаконное» использовать в текстах обеих частей ст. 357 УК
В соответствии с изложенным предлагаем следующую редакцию рассматриваемой статьи УК:
«Статья 357. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту либо подлежащего конфискации
1. Незаконное отчуждение, сокрытие, порча (при отсутствии признаков хищения) или подмена имущества, на которое наложен арест или ограничение в распоряжении, совершенное лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест либо по которым приостановлены расходные операции, -
2. Незаконное сокрытие, порча, подмена или отчуждение (при отсутствии признаков хищения) имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о конфискации имущества либо воспрепятствование его исполнению, - ».
1 См.: Кригер ГА. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971. С. 182.
2 См.: Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями против собственности: Монография.
Караганда, 1997. С. 45.
3 См.: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. С. 124.
4 См.: Борчашвили И.Ш. Указ. соч. С. 45.
5 См.: Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и
В.М.Лебедева (автор комментариев к ст. 312 УК РФ -В.П.Малков). М., 1996. С. 493.
6 См.: Преступления против правосудия / Под ред. А.В.Галаховой (автор главы Л.В. Иногамова-Хегай). М., 2005. С. 289.
7 См. там же. С. 350.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (27) 2005
