CC BY
42Проблемы социально-пространственной структуры дворовых территорий в зоне массовой жилой застройки
о см о см
о ш т
X
<
т О X X
Дорофеева Наталья Николаевна,
доцент кафедры «Архитектура и урбанистика» Института архитектуры и дизайна, Тихоокеанский государственный университет, [email protected]
Дорофеев Егор Павлович,
старший преподаватель кафедры «Архитектура и урбанистика» Института архитектуры и дизайна, Тихоокеанский государственный университет, 3d1 @таИ.ш
Гарнага Анастасия Филипповна,
старший преподаватель кафедры «Архитектура и урбанистика» Института архитектуры и дизайна, Тихоокеанский государственный университет, [email protected]
В статье рассматриваются проблемы современного состояния открытых коллективных территорий в зоне массовой жилой застройки, возведенной в последней трети прошлого века. Анализируется, как проблемы транспорта, транзитные маршруты через дворовые пространства, качество визуальной среды, отсутствие приватности для жителей первых этажей жилых домов влияют на качество жизни.
В предложенном материале представлена попытка решения некоторых конфликтных ситуаций, применяя индивидуальный подход и используя творческий потенциал активной части населения. Авторами предусматривается развитие такого направления, как включение в процесс оптимизации использования дворовых территорий не только профессионалов в области средового и ландшафтного дизайна, но и специалистов из профильных вузов с привлечением к работе студентов, изучающих такие дисциплины.
Ключевые слова: коллективные открытые пространства, массовая жилая застройка, конфликтные точки, социальные проблемы, жилая среда.
Современное состояние открытых пространств в районах массовой жилой застройки, сложившейся в последней трети двадцатого века, можно назвать периодом активизации социальных проблем. «Характерно, что интегральная оценка жизни в городе в основном зависит от жилища, а городская среда, по крайней мере локальная по месту жительства, лишь косвенно влияет на ее формирование. Сжимание средовых интересов до размеров квартиры и равнодушие к ближнему городскому окружению - вот основной двигатель деградации среды обитания, запущенный политикой массового социального жилища» [2, с. 173]. Жилые кварталы позднего советского периода, построенные по нормам того времени, сегодня встали перед комплексом вопросов, связанных со значительным ростом уровня автомобилизации, с изменившимся отношением собственников жилья к общественным пространствам, а также с физическим состоянием материальной среды придомовых территорий. «... в период расцвета массового индустриального жилья был очень распространен принцип «свободной» планировки, когда традиционный двор был безвозвратно утрачен, и это повлекло за собой множество проблем не только социального, но и экологического характера» [1, с 74].
Со времени постройки в многоквартирных домах сменяется третье поколение жильцов. Меняется демографический состав семьи, остаются считанные единицы представителей старшего поколения. Изменился и функциональный состав придомовых территорий в сторону сокращения участков рекреационного назначения из-за расширения площадей парковок. Возросший уровень автомобилизации, не прогнозируемый на период строительства, привел к массовой оккупации дворов личным транспортом жителей дома и несанкционированными парковками соседних общественных зданий и сооружений. Автомобили паркуются на проезжей части, на газонах, часто захватывают пешеходные тротуары и даже площадки для отдыха и игр детей. Особенно критичная обстановка складывается у домов-новостроек, где жители моложе, и уровень автомобилизации гораздо выше, чем в районах застройки советского периода.
Пространственная структура двора четко отражает характер времени. Проблемы, связанные с транспортом, глобальны и, зачастую, не находят решения, удовлетворяющего обе стороны конфликта «транспорт -пешеход». С одной стороны, жителям многоквартирного дома необходимо где-то хранить свое транспортное средство (и желательно в зоне визуального контроля), а с другой - это ситуация взаимного недопонимания и конфликта между членами сообщества, не имеющими личного транспорта или спорящими из-за парковочного места ввиду ограниченности территории.
Таким образом, конфликтная точка номер один -транспорт во дворе. Полностью удалить автомобиль из-под окон жилого дома практически невозможно. Жильцы решают проблему ограничения доступности двора для посторонних, фиксируя внешние границы при помощи
ограждений. Но это в свою очередь создает проблемы для парковки автомобилей гостей и возможности проезда специального транспорта.
Дефицит свободных территорий привел к необходимости изыскания резервов для строительства многоуровневых парковок (как наземных, так и подземных). Одно парковочное место на поверхности земли занимает в среднем 25 квадратных метров, что с учетом ма-шино-обеспеченности, превышающей 50% порог от численности населения, представляет значительную часть территории города. При трех надземных ярусах площадь застройки на один автомобиль сокращается почти в три раза. Такое расположение гаражей, конечно, дешевле подземного, но существенно дороже и портит облик города. Выведение личного транспорта за пределы двора несомненно повысит рекреационный потенциал придомовых территорий. Уровень комфортности и безопасности поднимется на более высокую отметку. Освободившаяся часть общественного пространства изменит свой социальный статус, перейдя из конфликтности в точку развития потенциальных добрососедских отношений.
Конфликтная точка номер два - транзитные пересечения двора посторонними лицам, что воспринимается как нарушение границ личного пространства и вызывает негативную реакцию жителей дома. Даже если «нарушители» не причиняют вреда имуществу дома и не мешают отдыху жильцов, отношение к ним может носить характер выраженной агрессии. Социальная напряженность особенно сильно проявляется, если рядом расположены объекты массового посещения, к которым прокладывают маршруты движения по кратчайшим прямым жители соседних домов.
Как следствие, конфликтная точка нейтрализуется собственниками жилья фиксацией внешних предметных границ двора различными видами ограждающих конструкций с контролируемым пропускным режимом. Дворовые пространства теряют свою открытость и приобретают статус закрытого приватного пространства. Для владельцев квартир подобное мероприятие приводит к повышению уровня спокойствия за своих близких, особенно за детей. Кроме того, повышается и уровень ответственности за состояние материальной среды, которая воспринимается в качестве своей собственной, как и собственное жилище. Это вызывает желание не только контролировать и защищать свою территорию, но и создавать на ней своеобразный уют, руководствуясь имеющимися у наиболее активных жителей дома представлениями о дизайне открытых пространств.
Возведя граничные сооружения, группа активистов приступает к обустройству презентативной зоны двора. «Расположенное в центральной части жилой группы и хорошо обозреваемое из окон окружающих зданий, коллективное пространство предполагает применение разнообразных приемов ландшафтной организации для создания характерного образа среды. Не случайно, в зарубежной практике именно с этим видом пространств, отличающимся низким уровнем вандализма, связаны новые подходы к использованию ландшафтного дизайна в целях достижения наиболее выразительных фрагментов жилой среды» [3, с. 100].
Коллективное пространство, облагороженное и благоустроенное тем не менее может стать очередной точкой развития конфликтной ситуации. Ответственное отношение к общему пространству является фактором по-
зитивным. Но при этом бросается в глаза непрофессиональный подход к дизайну предметной среды. Чаще всего оформлением двора занимаются люди старшего поколения, имеющие специфический опыт в ландшафтном дизайне, обусловленный навыками работ по благоустройству своего дачного хозяйства. У этой категории жильцов достаточно свободного времени для продолжения садово-огородной деятельности в границах дворового пространства. Крайне редко для проектных работ приглашаются специалисты. Обычно общее собрание жильцов дома отрицательно относится к приглашению проектировщиков, считая, что собственных навыков вполне достаточно, а трата средств на специалистов по ландшафтному дизайну напрасна.
Неэстетичное решение элементов дворового пространства формирует негативное отношение к нему как со стороны прохожих, так и самих жителей дома, имеющих иную точку зрения на эстетику общей территории. Подобное «творчество» не лучшим образом влияет и на формирование художественного вкуса у подрастающего поколения, которое не ценит усилий активистов, вследствие чего воспринимается авторами дизайна как агрессор. Психологический климат дворового сообщества начинает стремиться к отрицательным значениям. Конечно, тягу к совместному творчеству у поколения, находящегося на заслуженном отдыхе и не знающего, чем скрасить свой досуг, нельзя запрещать или игнорировать. Многие народные идеи заслуживают внимания и поощрения, хотя творческие порывы достаточно часто обречены на воссоздание в миниатюре садово-огородного участка, сопровождаемого и соответственными атрибутами: дорожками, выстеленными бывшим в употреблении линолеумом, ящиками для инструментов, ведер и емкостей для полива. «Поэтому выбор всех элементов предметно-пространственной среды должен быть подчинен идее организации цельного пространства, имеющего определенную глубину, преобладающий цвет, конкретную степень открытости или замкнутости» [3, с. 105]. Для реализации замыслов дворовых активистов требуется предварительная экспертиза, которую проведут специалисты, компетентные в области средового дизайна. Здесь существенную роль имеет экономическая сторона вопроса, но и она разрешима при участии жилищных организаций и экспертов из профильных ВУЗов города.
Социально-пространственная структура дворовых территорий складывается из нескольких составляющих: пространства для проведения досуга и совместных интерактивной деятельности, занятий физкультурой и спортом, детских игр и наблюдения за детьми родителями. Транспорт занимает немалую долю общественного пространства. Все функции сосуществуют на ограниченной территории, тесно соприкасаясь друг с другом, что может стать или причиной конфликтов, или наоборот - объединением и добрососедством. Помимо участков с определенной функцией на территории двора обычно присутствуют пустующие пространства. Они, как правило, не попадают в зоны визуального контроля жильцов дома, не имеют достаточной степени благоустройства и располагаются на периферийных участках.
Конфликтные точки на «ничейных» участках не менее болезненны и требуют мероприятий по их идентификации и придания адресной функциональной направленности. Такие участки должны получить предметные границы, что способствует возникновению социального
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о
CN О
сч
О Ш
m
X
<
m о х
X
контроля над территорией, вследствие чего увеличивается ее использование в качестве места деятельности. Бесхозные пространства находятся в большинстве случаев в санитарно-защитных зонах газовых распределительных установок, трансформаторных подстанций, вокруг площадок с контейнерами для сбора мусора, на участках, примыкающих к внешним транспортным коммуникациям. Несмотря на неудобное месторасположение, они помогают решать многие вопросы, связанные с территориальной ограниченностью придомовой территории. Грамотное решение по включению подобных участков в действующую структуру двора принесет не только дополнительные площади, используемые с пользой, но и значительно ограничит возможность несанкционированного пребывания асоциальных элементов. Для решения проблемы конфликтности на «ничейных» фрагментах территории двора можно предложить несколько вариантов решения. Санитарные зоны инженерных сооружений и хозяйственных площадок (при соблюдении пожарных разрывов) пригодны для организации дополнительных парковочных мест. Здесь также применимо устройство ландшафтных композиций из массивов декоративных кустарников, препятствующих сбору нежелательных гостей. Буферные зоны между транспортным движением и коллективным пространством «требуют применения средств разграничения на поверхности земли и предполагают преимущественное использование газонов и другой растительности в целях поддержания экологического равновесия среды» [3, с. 106].
Еще одна зона конфликтности - фрагменты двора, граничащие с самим жилым домом. Это место соприкосновения личных интересов жителей первых этажей и остального сообщества дома. Отсутствие приватности, шумовой фон, нередко - чужие автомобили под самыми окнами, негативно влияющие на психологическую и экологическую обстановку. Привлекательность таких квартир значительно ниже тех, которые расположены на более высоких этажах. По мере возможности владельцы квартир на первых этажах стараются увеличить свои территориальные границы. Обычно это осуществляется посредством озеленения и устройством палисадников или (в отдельных случаях) размещением личного транспортного средства.
Дополнительный элемент системы озеленения под окнами дома, если он композиционно и по стилю согласуется с общим художественным решением двора, послужит только на пользу пространству жизнедеятельности и добрососедским отношениям. В любом случае это должно быть фиксированное буферное пространство, выделенное из общей территории газонами, ландшафтными композициями, перепадом высот рельефа или небольшими подпорными стенками, препятствующими близкому контакту с окнами первого этажа.
В последнее десятилетие отмечается массовое перепрофилирование квартир на первых этажах жилых домов под общественные функции, что приводит к возникновению очередной конфликтной точки. Призванные улучшать качество жизни общественные объекты (аптечные пункты, торговые точки, салоны красоты, адвокатские и прочие конторы), привносят массу негатива несанкционированными парковками для своих клиентов во дворах и вдоль проездов, обслуживающих жилые дома, повышенным шумовым фоном, загрязнением территории отходами профессиональной деятельности [4]. Необходимо ограничить возможности перепрофилирования жилья без учета мнения собственников жилья.
Согласование той или иной новой функции должно проходить только с решением проблем с новыми парковоч-ными местами и ликвидацией мусора, но не за счет возможностей самого жилого дома. Обязательным должно стать и оповещение с приглашением на общественные слушания жильцов дома, которые до введения в эксплуатацию общественного объекта в их доме могли бы ознакомиться с характером его деятельности, а также обсудить компенсационные мероприятия из-за полученных неудобств.
Несколько лет назад интересы горожанина относительно его местожительства ограничивались собственно его жилищем. Но появились энтузиасты среди жильцов, которые по мере сил и возможностей занялись облагораживанием своих дворов. Началась своеобразная цепная реакция, когда люди вдохновляются примером соседей. Один за другим дворы подвергаются определенным изменениям с целью улучшения качества окружающей среды. При этом проявились конфликтные точки, требующие разрешения сложных проблем для дальнейшего устойчивого развития города. В качестве одной из первых стоит назвать проблему, связанную с транспортом, его хранением и возможностью беспрепятственного обслуживания застройки. Необходимо обратить пристальное внимание на образовательные мероприятия для активных групп населения, принимающих непосредственное участие в благоустройстве своих дворов. Требуется ужесточение в разрешении перепрофилирования жилья под общественные функции с обязательным оповещением о новом объекте, анкетированием и привлечениям к общественным слушаниям жильцов дома для предотвращения конфликта интересов собственников жилища с интересами общественными, которые иногда направлены в противоположную сторону. Следует обратить внимание на опыт Великобритании в решении проблем пространственного развития территорий, направленный на эффективную защиту интересов частных собственников с учетом интересов других сторон. Для достижения позитивных результатов в процессы планирования и принятия решений активным образом привлекаются местные общины.
Литература
1. Анисимова Л. В. Городской ландшафт. Социально-экологические аспекты проектирования: Учеб. Пособие.- Вологда: ВоГТУ, 2002.- 192 с.
2. Высоковский А. А. Визуальные образы городской среды (Книга-эссе). - М.: Локус Станди, 2008.-236 с. : ил.
3. Нефедов В. А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. - СПб.: 2002. - 295с.: ил.
4. «Европейский опыт ландшафтного планирования в системе планирования пространственного развития». Журнал «Архитектура и строительство России» №3, 2007 г.
Problems of socio-spatial structures of courtyards in the area
of mass residential development Dorofeeva N.N., Dorofeev E.P., Garnaga A.F.
Pacific National University
The article deals with the problems of the current state of open collective territories in the zone of mass residential development built in the last third of the last century. It analyzes how transport problems, transit routes through courtyards, the quality of the visual environment, and the lack of privacy for residents of the first floors of residential buildings affect the quality of life. The proposed material presents an attempt to solve some conflict situations by applying an individual approach and using the
creative potential of the active part of the population. The authors envisage the development of such a direction as including in the process of optimizing the use of courtyards not only professionals in the field of environmental and landscape design, but also specialists from specialized universities with the involvement of students studying such disciplines.
Keywords: collective open spaces, large-scale residential development, conflicts, social problems and the living environment.
References
1. Anisimova L. V. Urban landscape. Socio-ecological aspects of
design: Textbook. Manual.- Vologda: VGTU, 2002.- 192 p.
2. Vysokovsky A. A. Visual images of the urban environment (Book-
essay). - M .: Locus Standi, 2008.-236 p. : ill.
3. Nefedov VA Landscape design and environmental sustainability.
- SPb .: 2002 .-- 295s.: Ill.
4. "European experience of landscape planning in the spatial development planning system." Journal "Architecture and Construction of Russia" No. 3, 2007
X X
o
OD A C.
X
OD m
o
ho o ho o
