Научная статья на тему 'Проблемы реформирования Совета Безопасности организации Объединённых Наций'

Проблемы реформирования Совета Безопасности организации Объединённых Наций Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2762
444
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ / SECURITY COUNCIL / РЕФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ / ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЁННЫХ НАЦИЙ / UNITED NATIONS / РАСШИРЕНИЕ ЧЛЕНСКОГО СОСТАВА / ВЕТО / VETO / РЕФОРМИРОВАНИЕ РАБОЧИХ МЕТОДОВ / THE REFORM OF WORKING METHODS / THE REFORM OF THE UN SECURITY COUNCIL / EXPANSION OF MEMBER STRUCTURE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Феофанов Константин Анатольевич, Корнеева Анна Сергеевна

В статье проанализированы предпосылки и проблемы реформирования Совета Безопасности ООН, документы, действия и предложения различных стран по вопросу расширения членского состава СБ ООН, применение права вето со стороны Российской Федерации, позиции стран постоянных членов СБ ООН.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Problems of the reform of the United Nations Security Council

The article analyses prerequisites and problems of the reform of the UN Security Council, documents, actions and proposals of various countries on the expansion of membership of UNSC, the use of veto by the Russian Federation, and the stances of the permanent UNSC members.

Текст научной работы на тему «Проблемы реформирования Совета Безопасности организации Объединённых Наций»

Общество вчера, сегодня, завтра

К.А. ФЕОФАНОВ доктор политических наук, профессор, профессор кафедры Международных отношений Дипломатической академии МИД РФ*

А.С. КОРНЕЕВА студентка Дипломатической академии МИД РФ**

Проблемы реформирования Совета Безопасности Организации Объединённых Наций

После разрушения Ялтинско-Потсдамской системы продолжается формирование новой конфигурации мирового порядка и международных отношений. В условиях «тектонических» изменений особое значение имеет опыт Организации Объединённых Наций как уникальной универсальной международной организации, которая «может принимать решения по таким вопросам, стоящим перед человечеством в XXI веке, как мир и безопасность, изменение климата, устойчивое развитие, права человека, разоружение, терроризм, гуманитарные и чрезвычайные ситуации, гендерное равенство, управление, производство продовольствия и многое другое»1. Масштабные изменения диктуют необходимость реформирования самой ООН, её ключевых органов и институтов -прежде всего, Совета Безопасности (далее - СБ).

В соответствии со ст. 24 Устава ООН Совет Безопасности несёт ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Проблемы эффективности СБ ООН обусловлены, прежде всего, неоднородностью государств,

* Феофанов Константин Анатольевич, e-mail: [email protected]

** Корнеева Анна Сергеевна, e-mail: [email protected] 1 Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/sections/about-un/overview/index.html

образующих международную систему. Действующий состав СБ ООН далёк от кантовского идеала вечного мира, согласно которому поддержание мирового порядка должно быть обеспечено взаимодействием либеральных демократий. Всё более ощутимым становится разрыв между глобальным и национальным характером вызовов международной безопасности и прежними средствами решения этих проблем, основанными на поствестфальском порядке и связанным с ним понятием суверенитета. В реальном измерении решение проблем обеспечения коллективной безопасности, урегулирования международных конфликтов и их предотвращения в полной мере зависит от механизмов международного баланса сил, а не от консенсуса интересов государств - членов СБ ООН, складывающегося на основе норм международного права. Надежда на то, что процессы глобализации будут способствовать предотвращению противоречий между действующими субъектами (акторами) на международной арене и гармонизации интересов ради мирного урегулирования международных конфликтов, не сбывается. Глобализация в современных условиях, наоборот, осложнила эффективное обеспечение коллективной безопасности в соответствии с Уставом ООН. Традиционный статичный мировой порядок, основанный на совокупности суверенных государств, все чаще уступает место новой архитектуре мирового устройства, состоящей из государств и межгосударственных образований, которые имеют перед собой свои внешнеполитические приоритеты. Появляются нарастающие тенденции к разрушению института государственности в отдельных регионах мира и институтов внутреннего управления, наблюдается появление теневых зон «несостоявшихся или обанкротившихся государств» и «непризнанной государственности», непредсказуемость ряда авторитарных режимов и становится очевидной сложность задач, стоящих перед СБ ООН в деле предотвращения и урегулирования конфликтов.

В контексте реформы СБ ООН представляются наиболее значимыми основные аспекты преобразований Совета Безопасности - категории членского состава (региональная представленность, размер СБ) и его рабочие методы (один из наиболее важных - право вето). Наиболее чувствительным вопросом является расширение Совета Безопасности.

Начиная с момента создания СБ ООН, угрозы и вызовы международному миру и безопасности в корне изменились, как и распределение сил и возможностей между членами Организации. При определении состава Совета Безопасности создатели ООН руководствовались существовавшим распределением сил в мире. Следовательно, состав Совета в 1945 г. адекватно отражал международную политическую ситуацию. Достаточно вспомнить «концепцию трёх полицейских», предложенную Т. Рузвельтом, согласно которой за судьбу послевоенного мира должны были отвечать США, СССР и Великобритания, и только тогда СБ ООН мог иметь легитимный характер.

Затем в 1943 г. к «полицейским» были присоединены ещё две страны - Китай и Франция. В итоге, сегодня мы имеем пять «полицейских», и эта конфигурация не может быть изменена (несмотря на то, что дискуссии по этому поводу становятся всё более активными). В случае её пересмотра мир едва ли будет считать «новый СБ» легитимным. Несмотря на сложность и противоречивость тот или иной вариант реформирования представляется неизбежным, вопрос заключается в том, по какой модели он последует.

Членский состав Совета Безопасности расширялся всего один раз - в 1963 г. с 11 до 15 членов1. Причём это увеличение касалось только категории непостоянных членов, а общее число стран-участниц ООН за всё время существования Организации Объединённых Наций выросло с 51 до 193 государств. (Непостоянные члены СБ избираются на двухгодичный срок. При первых выборах непостоянных членов, после увеличения Совета Безопасности с 11 до 15 членов, два из четырёх дополнительных членов избираются на срок в один год. Выбывающий член Совета Безопасности не подлежит немедленному переизбранию. Непостоянные члены избираются из следующих регионов: 5 - из Африки и Азии, 2 - из Латинской Америки, 1 - из Восточной Европы и 2 - из Западной Европы, а также остальных регионов, включая Австралию и Канаду.) То есть количество участников Совета Безопасности увеличилось всего на 36%, в то время как общая численность стран-членов ООН возросла в 3,7 раза.

1 Вопрос о справедливом представительстве в Совете Безопасности и в Экономическом и Социальном Совете. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, № 1991 (XVIII), 17 декабря 1963 г., с. 1.

Расширение состава СБ ООН является одним из самых сложных вопросов реформирования Совета Безопасности.

Проблема справедливого представительства в Совете Безопасности и расширения его членского состава впервые была включена в повестку дня в 1979 г. в ходе проведения 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В ходе 48-й сессии Генеральной Ассамблеи в 1993 г. было принято решение «учредить Рабочую группу открытого состава для рассмотрения всех аспектов вопроса о расширении членского состава Совета Безопасности и других вопросов, касающихся Совета Безопасности»1. Одним из результатов, достигнутых этой Группой, стала резолюция, одобренная Генеральной Ассамблеей 53/30 от 23 ноября 1998 г. Документ постановил не принимать никакой резолюции и никакого решения по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и по связанным с этими вопросами, если за это не будут поданы по крайней мере две трети голосов Генеральной Ассамблеи. С одной стороны, резолюция обеспечила взвешенный подход к решению проблемы, исключающий скоропалительные и эмоциональные решения. С другой стороны, документ осложняет процесс принятия решения, который и без того имеет затяжной характер. В настоящее время развивающиеся страны играют роль статистов в решении основных политических вопросов, в то время как большинство конфликтов в последнее время возникает именно на территории этих государств.

Сегодня большинство государств-членов ООН высказываются в поддержку реформы Совета Безопасности, а их разногласия сводятся к вопросу о путях и методах её осуществления. Некоторые страны высказываются в пользу расширения членского состава Совета Безопасности от 20 до 23 членов, другие страны выступают за то, чтобы в состав Совета входили до 24-26 и даже до 27 членов. Не менее важной проблемой является вопрос о региональном представительстве. Некоторые государства выступают за то, чтобы увеличить членский состав Совета как в категории непостоянных, так и в категории постоянных членов. Другие

1 Справедливое представительство в Совете Безопасности и расширение его членского состава. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк, № А/РеБ/48/26, 3 декабря 1993 г., с. 2.

же выступают за увеличение численного состава исключительно за счет непостоянных членов. Например, идею создания новых постоянных мест в Совете Безопасности поддерживают Германия, Япония, Индия и Бразилия. Противниками создания новых постоянных мест в Совете являются Аргентина, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Италия, Мальта, Мексика, Пакистан, Республика Корея, Сан-Марино, Испания и Турция.

Первая существенная попытка отразить идею реформы СБ была предпринята председателем Рабочей группы открытого состава И.Разали. В марте 1997 г. он выступил с докладом по вопросу о расширении состава СБ ООН1. Его предложения были следующими: увеличить число членов СБ с 15 до 24 за счёт введения новых пяти мест постоянных членов (по одному от развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки и два от индустриально развитых стран) и четырёх непостоянных членов (по одному от Африки, Азии, Восточной Европы и Латинской Америки). Новые постоянные члены не будут обладать правом вето. Также в его докладе содержался призыв к ограничению права вето только гл. VII Устава ООН.

Наиболее активными сторонниками расширения СБ являются Германия, Япония, Индия, Бразилия, которые образуют «группу четырёх». Важно подчеркнуть, что Индия активно развивается в сфере экономики. Эта держава поставляет наибольшее число «голубых касок» для миротворческих контингентов ООН. Индия усиленно развивает сектор высоких технологий, является ядерной державой и совершенствует свой военно-морской флот. То же можно сказать и о Бразилии, которая в составе группы BRICS показывает быстрые темпы развития и предоставляет серьёзную заявку на роль одного из важнейших игроков в мировом политическом театре. Япония с Германией до сих пор не входят в число постоянных членов Совета Безопасности. После Второй мировой войны такое положение дел было оправданным, так как оба государства, будучи агрессорами, не могли попасть в число государств, призванных обеспечить международную безопасность. Однако на сегодняшний день Япония и Германия являются наиболее развитыми

1 Рабочий документ A/AC.247/1997/CRP. 1 от 20 марта 1997 г.

государствами в мире и обладают полным правом требовать для себя места среди постоянных членов СБ ООН.

Оспаривают подход «группы четырёх» Италия, Испания, Южная Корея, Мексика, Канада и другие страны - так называемый кофейный клуб, который в дальнейшем преобразуется в группу «Объединившихся в поддержку консенсуса». Группа доказывает, что увеличение числа постоянных членов Совета противоречит курсу на демократизацию.

Италия, в свою очередь, возражает против предоставления Берлину и Токио статуса постоянных членов Совета, не скрывая, что в таком случае будет непонятно, почему проявляется ярко выраженная дискриминация в отношении одного из трёх государств, потерпевших поражение во Второй мировой войне.

У африканской группы тоже существует своя позиция. Афросоюз поддерживает принятые в 2005 г. положения «консенсуса Эзулвини» и Сиртской декларации1, согласно которым предусматривается создать два постоянных места с правом вето и дополнительно два непостоянных места для африканских стран. На постоянные места претендуют ЮАР, Нигерия, Египет и Сенегал. Вместе с ними своей представительности требуют и такие региональные организации, как Лига Арабских Государств и Организация Исламского Сотрудничества.

Говоря о Европейском Союзе в контексте вступления в силу Лиссабонского договора, Испания и Италия выступают за учреждение постоянного места для ЕС в Совете Безопасности ООН. Однако в одном из приложений к Лиссабонскому договору говорится о том, что будущий министр иностранных дел ЕС не будет представлять Евросоюз в Совете Безопасности ООН.

В докладе Генерального секретаря ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех»2 Кофи Аннан представил две модели расширения СБ

1 Официальный сайт ООН. Положения «консенсуса Эзульвини». URL: http://www.un.org/en/africa/osaa/pdf/au/cap_screform_2005.pdf; Institut d'Étude et de Recherche AFRAN. URL: http://www.afran.info/francais/modules/smar-tsection/item.php?itemid=599

2 Официальный сайт ООН, комиссия по миростроительству. Доклад Генерального секретаря ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех», A/59/2005 от 21 марта 2005 г. URL: https://do-cuments-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/80/PDF/N0527080.pdf

ООН: Модель А - создание шести новых постоянных мест (без наделения их правом вето) и трёх новых непостоянных мест для распределения между основными региональными группами; Модель В - введение новой категории в формате восьми мест на 4-летний возобновляемый срок, а также создание одного нового непостоянного места на 2-летний невозобновляемый срок.

До «Саммита 2005» были выдвинуты следующие проекты реформирования СБ ООН:

«Четвёрка» (Германия, Япония, Индия, Бразилия) - расширить СБ до 25 членов. Создать дополнительно шесть постоянных мест (два места для Азии, два места для Африки, одно место для Латинской Америки и одно для Западной Европы)1 и четыре дополнительных непостоянных места2.

«Кофейный клуб» (Италия, Мексика, Пакистан, Испания, Аргентина, Южная Корея, Канада и др.) - увеличение Совета Безопасности на 10 мест для непостоянных членов, соответствуя принципам справедливого географического распределения с возможностью переизбрания. Вышеназванные идеи получили воплощение в проекте резолюции «Объединившихся в поддержку консенсуса»3.

«Афросоюз» - увеличение состава СБ до 26 членов4, предоставить этой региональной группе пять непостоянных и два постоянных места, наделить постоянных членов всеми прерогативами нынешней «пятерки», не исключая право вето.

Россия в ходе подготовки «Саммита - 2005» проводила разъяснительную работу, доказывая неоправданность замыслов решить данную проблему путём голосования. Поскольку это стало бы «документальным» оформлением опасного для ООН разобщения в виде фиксации результатов голосования по проекту, который не имел за собой максимально широкой поддержки.

После «Саммита - 2005» был снова выдвинут ряд проектов, направленных на реформу СБ ООН.

1 Проект «четвёрки» был впоследствии распространён под номером Д/59/Ь64 от 6 июля 2005 г.

2 См.: Феофанов К.А. Понятие и классификация международных организаций. ООН как универсальная международная организация // Международные организации и урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. М., 2017, с. 28.

3 Проект «Объединившихся в поддержку консенсуса» A/59/L.68 от 21 июля 2005 г.

4 Проект африканских стран Д/59/Ь67 от 14 июля 2005 г.

Италия и Пакистан, входящие в группу «Объединившиеся в поддержку консенсуса», предложили «промежуточное решение» (intermediate или interim solution), согласно которому диалог по расширению СБ предлагалось начать с чистого листа, не основываясь на предыдущих предложениях. Основные параметры «промежуточного решения» были следующими: расширение Совета в категории непостоянных членов не более до 21 члена; открытость к обсуждению того, на сколько лет, а также сколько раз подряд будут избираться непостоянные члены, возможный обзор последствий расширения через 10-15 лет.

Германия, Голландия, Кипр, Малайзия, Румыния и Великобритания создали «свободный процесс». Основная суть заключалась в том, чтобы в условиях взаимоисключающих подходов подготовить новый документ с использованием позиционных предложений противостоящих лагерей. Такой документ мог бы стать толчком к будущим межправительственным переговорам. Акцент делался на возможную стыковку различных подходов.

В марте 2008 г. «свободная группа» представила проект, основные предложения которого сводились к ограничению состава СБ 22 членами за счёт создания семи новых непостоянных мест - двух мест для африканской группы и двух мест для азиатской группы, а также одного места для латиноамериканской, одного для западноевропейской и одного для восточноевропейской групп. Проект не нашёл поддержки.

Позднее «Четвёрка» подготовила проект письма координатору переговорного процесса, постпреду Афганистана при ООН З.Танину с обращением разработать председательский документ1, который включал бы в себя выдвинутые ранее государствами-членами «разумные» модели реформирования Совета Безопасности и послужил бы основой для продолжения переговорного процесса. Несмотря на значимую подготовленность документа это не привело к значимому результату.

В результате визита президента Франции Николя Сар-кози в Лондон в марте 2008 г. была зафиксирована Формула

1 UN Documents. URL: https://www.globalpolicy.org/images/pdfs/UNSC_Re-form_Draft_February_2011.pdf; https://www.globalpolicy.org/images/pdfs/Af-ghanistan_Letter_from_Amb_Tanin_November_29_2010.pdf

«Брауна-Саркози» в англо-французском коммюнике1. В соответствии с документом обе страны выразили готовность поддержать расширение СБ, основываясь на одном из предусмотренных в «промежуточной модели» вариантов -через создание категории новых переизбираемых непостоянных членов с удлинённым сроком пребывания в СБ ООН, которые, согласно англо-французскому тандему, в случае их повторного избрания «полуавтоматически» получали бы постоянную прописку в Совете.

В апреле 2008 г. в Вене проходил «круглый стол», повесткой которого была тема сотрудничества между ООН и ЕС. Министр иностранных дел Словении Д. Рупел выдвинул следующую схему: одно из постоянных мест в Совете, которые сейчас занимают Великобритания и Франция, могло бы замещаться членом ЕС на основе ротации, без участия Лондона и Парижа, а другое - на основе ротации между ними. Данный пример показывает, что проблема расширения СБ вызывает обеспокоенность, в том числе и в Европе.

В рамках рассмотренных проектов важное значение имеют позиции постоянных членов СБ ООН. Так среди требований Российской Федерации - эффективность обновлённого СБ, его сбалансированность и неприкосновенность статуса постоянных членов. Добиться этого можно только в результате ограниченного расширения СБ ООН. Россия выступает за то, чтобы реформа была принята при абсолютном большинстве поддерживающих её стран. Согласно позиции, активно выраженной постоянным представителем Российской Федерации при ООН В.Чуркиным, «данную реформу должно поддержать максимально возможное число стран».

Особенностью позиции Китая является непринятие кандидатуры Японии, так как по мнению Пекина Токио ещё не искупил (и видимо, никогда не искупит) в полной мере вину за своё милитаристское прошлое. Как и США, Китай заявил, что его не устраивает проект «четвёрки» и что они будут голосовать против него. При этом Китай заявляет, что исторически принятая норма наличия в СБ пяти стран с правом вето не должна меняться, и новые члены СБ не должны пользоваться правом вето. Консервативная и

1 Joint UK-France Summit Declaration, 27 March 2008. URL: http://www.dip-lomatie.gouv.fr/en/IMG/pdf/pdf_UK-FR_Communique_270308-Eng.pdf

достаточно твёрдая позиция Пекина по вопросу расширения состава Совета Безопасности делает его стабилизирующей силой в этом органе Организации Объединённых Наций.

В отношении позиции США Вашингтон не идёт далее заявленной поддержки Японии в качестве постоянного члена. Количественный предел роста Совета для Вашингтона -19-20 членов1. Не должны быть затронуты прерогативы постоянных членов. Если итоговая модель будет затрагивать статус-кво в вопросе вето, то она никогда не сможет быть ратифицирована американским Конгрессом2.

США выдвинули следующие критерии постоянного членства в СБ: экономический потенциал страны, численность населения, военная мощь, уровень практического участия в миротворчестве, приверженность демократии и правам человека, размер финансовых взносов в систему ООН, активность в контртеррористической и нераспрост-раненческой деятельности. Согласно США, географический фактор является второстепенным.

Великобритания и Франция готовы поддержать проект «четвёрки». Принятие решений квалифицированным большинством голосов соответствует требованиям Устава ООН и устоявшейся практике, от которой не следует отступать. В ходе 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Президент Франции Ф.Олланд высказался за добровольный отказ постоянных членов СБ от использования права вето в случаях, когда речь идёт о «геноциде, преступлениях против человечности и массовых военных преступлениях»3.

В современную эпоху большое значение имеют рабочие методы, которые использует Совет Безопасности. Наиболее важным из них является право вето. В контексте реформирования рабочих методов СБ ООН право вето подвергается критике относительно его использования в исключительно национальных интересах отдельных государств. Опыт использования этого инструмента за всю историю существования ООН показывает также и положительные результаты. Угроза применения вето не только предотвращала

1 Fassbender B. On the boulevard of broken dreams: the project of a reform of the UN Security Council after the 2005 Work Summit // International organizations law review, № 2 (2), 2005.

2 Феофанов К.А. Указ. соч., с. 29.

3 ООН. Генеральная ассамблея, 68-я сессия, выступление Франции.

передачу на рассмотрение СБ ряда вопросов, но и, наоборот, способствовала достижению компромиссов среди постоянных членов, так как перспектива ветирования стимулировала «пятёрку» на поиск взаимоприемлемых решений. На практике право вето развивало культуру взаимного учёта интересов на международной арене.

Рассматривая возможность реформирования рабочих методов СБ, важно обратить внимание на «швейцарскую пятёрку» Иордании, Коста-Рики, Лихтенштейна, Сингапура и Швейцарии, среди которых последняя выполняет роль негласного лидера. Инициатива была предложена в ноябре 2005 г. Основной целью стало «обеспечение подотчётности, транспарентности, вовлечённости государств-членов, представительности и легитимности» работы Совета Безопасности ООН .

В инициативе оказались объединены как рациональные идеи - более обстоятельное информирование не-членов СБ о заседаниях Совета, распространение Секретариатом детальной информации о методах работы Совета Безопасности и процедурах среди переизбранных непостоянных членов, так и запросные - создание рабочей группы по анализу выполнения решений СБ ООН и рекомендаций по усилению контроля за этим процессом или включения не-членов Совета в работу вспомогательных органов СБ (в основном, санк-ционных комитетов) и самого Совета Безопасности ООН.

Особое внимание уделяется вопросу механизма права вето. Постоянным членам Совета Безопасности вменяется в обязанность «в течение пяти рабочих дней» объясниться в Генеральной Ассамблее ООН по причинам его применения. Кроме того, выдвигается требование воздерживаться от применения права вето в тех случаях, которые связаны с геноцидом, преступлениями против человечности, серьёзными и систематическими нарушениями международного гуманитарного права.

Рассматривая отношение к этим идеям со стороны «пятёрки» постоянных членов СБ, наблюдается их готовность поддержать предложения, целесообразность которых не вызывает сомнений. Однако с разной степенью решимости они отвергают любые попытки ущемить полномочия «пятёрки». Это отчётливо прослеживается в совпадении подходов РФ, США и Китая по рабочим методам СБ ООН, в то время как Великобритания и Франция фиксируют

специфику своей позиции, которая заключается в декларативной готовности идти навстречу требованиям о самоограничении в применении права вето1.

Опыт деятельности СБ ООН, особенно в период холодной войны, свидетельствует о том, что вето - действенный инструмент механизма проработки и принятия решений в Совете Безопасности. Обеспечению сбалансированного и реалистического характера решений СБ ООН в значительной мере способствует наличие института вето, его политико-психологический и правовой статус.

С окончанием периода холодной войны применение права вето было резко сокращено. Так с 1946 по 1990 гг. на открытых заседаниях СБ ООН СССР использовал право вето 114 раз, США - 65 раз, Англия - 29, Франция - 16, КНР - 1. Начиная с 31 мая 1990 г. в течение трёх лет право вето не использовалось, а с 11 мая 1993 г. по 2009 г. право вето было использовано двадцать три раза, из которых Российской Федерацией вето применялось шесть раз: 11 мая 1993 г. в отношении проекта резолюции по изменению финансирования Временных сил ООН на Кипре; 2 декабря 1994 г. в отношении проекта резолюции по Боснии и Герцеговине по вопросам экономических санкций; 21 апреля 2004 г. в отношении проекта резолюции, касающегося положения на Кипре; 12 января 2007 г. в отношении проекта резолюции о положении в Мьянме; 11 июля 2008 г. в отношении проекта резолюции по Зимбабве; 15 июня 2009 г. в отношении проекта резолюции о «техническом» продлении мандата Миссии ООН в Абхазии и Грузии. За этот же период США применяли вето приблизительно пятнадцать раз. Важно отметить, что в большинстве случаев применение США права вето было связано с положением на Ближнем Востоке и дважды в 1996 г. в отношении проекта резолюции с рекомендацией назначить Б. Бутроса-Гали на пост Генерального секретаря ООН.

Согласно официальной позиции Российской Федерации механизм применения права вето играет роль одного из «встроенных стабилизаторов», который исключает принятие односторонне выгодных решений и в то же время стимулирует членов СБ ООН к поиску консенсусных решений,

1 Fassbender B. UN Security Council reform and the right of veto: a constitutional perspective. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1998.

касающихся острых международных проблем. Данный тезис иллюстрируют примеры вышеупомянутых случаев применения Россией права вето. В апреле 2004 г. Российская Федерация смогла предотвратить принятие резолюции СБ ООН, проект которой содержал попытку повлиять на мнение киприотов накануне предстоявшего на острове референдума, касающегося дальнейших путей урегулирования. Итоги данного волеизъявления свидетельствовали о верности выбранной Россией линии поведения относительно недопустимости вмешательства во внутренние дела суверенного государства со стороны ООН. В январе 2007 г. РФ заве-тировала проект резолюции США о положении в Мьянме, так как ситуация в этой стране не представляла непосредственной угрозы ни региональному, ни международному миру. Данную оценку разделяли все региональные соседи Мьянмы. В июле 2008 г. представитель Российской Федерации при ООН В.Чуркин заявлял, что в недавнее время в позициях некоторых государств-членов СБ ООН появилось стремление выводить Совет Безопасности за его уставные прерогативы, а именно за рамки поддержания международного мира и безопасности. Подобные установки имели нелегитимный и опасный характер и вели к дисбалансу всей системы ООН. Так в Зимбабве искусственное возведение в степень угрозы международному миру и безопасности не должно было означать искомого решения. В данной ситуации применение принудительных мер Советом Безопасности в соответствии с гл. VII Устава ООН не должно было иметь обоснованного и правомерного характера. 15 июня 2009 г. В.Чуркин заявлял по отношению к проекту резолюции группы западных стран о «техническом» продлении мандата Миссии ООН в районе абхазско-грузинской границы, что тот построен на старых реалиях и ситуация коренным образом изменилась в связи с агрессией Грузии против Южной Осетии и Абхазии. Несмотря на это Совету был представлен проект резолюции, который обставлял новый режим безопасности рядом политически некорректных положений и старых, противоречащих изменившимся реалиям в регионе терминов. Фактически он был направлен на подтверждение территориальной целостности Грузии и отрицание существования Абхазии. Очевидно, что российская сторона не могла этого принять.

С 2011 г. по настоящее время Российская федерация ещё девять раз применяла право вето: 4 октября 2011 г., 4 февраля 2012 г., 19 июля 2012 г. в связи с положением на Ближнем Востоке; 15 марта 2014 г. - письмо Постоянного представителя Украины при ООН от 28 февраля 2014 г. на имя Председателя Совета Безопасности1; 22 мая 2014 г. из-за положения на Ближнем Востоке; 8 июля 2015 г. в связи с ситуацией в Боснии и Герцеговине; 29 июля 2015 г. - письмо Постоянного представителя Украины при ООН от 28 февраля 2014 г. на имя Председателя Совета Безопасности2; 8 октября 2016 г. в связи с положением на Ближнем Востоке и 5 декабря 2016 г. в связи с положением на Ближнем Востоке Российская Федерация и Китай применили право вето.

8 октября 2016 г. Россия применила право вето при голосовании по предложенной Францией резолюции по Алеппо. «Изюминкой» данного проекта резолюции В.Чуркин назвал введение запрета на все военные полеты над Алеппо -не только над восточной, но и над западной частью города.

После рассмотрения французской резолюции на голосование был поставлен проект резолюции Российской Федерации. Документ был направлен на поддержку предложения спецпосланника ООН по Сирии Стаффана де Мистуры о выводе боевиков «Джебхат ан-Нусры» (запрещена в РФ) из Алеппо и договорённостей РФ и США по Сирии от 9 сентября. Резолюция не прошла в СБ ООН, получив всего четыре голоса в поддержку.

То, что не была принята ни одна резолюция, в очередной раз показывает сложность и напряжённость в отношениях России и Запада в контексте урегулирования сирийского кризиса. Вопрос формата реформирования ООН одновременно является и философским, и весьма практичным. Во-первых, страны должны строго придерживаться принципов Устава ООН. Во-вторых, необходимо вернуть доверие к ООН у субъектов международных отношений. Механизм работы Совета Безопасности должен быть изменён. Пока исключительно одно государство-член будет применять право вето, отвечающее национальным интересам, а не интересам всего глобального сообщества, эта структура будет

1 Официальный сайт ООН. Проект, URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/266/59/PDF/N1426659.pdf

2 Официальный сайт ООН. Проект, URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/236/85/PDF/N1523685.pdf

порождать проблемы. Возможны следующие пути решения. Первое - ликвидация права вето. Второе - принятие решений исключительно консенсусом в Совете Безопасности, но это повлечет за собой ещё больше проблем. Консенсус может сломать любая страна и достигнуть решения будет практически невозможно. Третье - принятие решений большинством голосов.

Реформа не должна становиться самоцелью, её задача -повышение эффективности ООН как главного международного механизма коллективного противодействия современным вызовам. При этом важно сохранить межгосударственную природу ООН, а решения по преобразованиям принимать исключительно на платформе всеобъемлющего согласия. В так называемом «уравнении» под названием «реформа СБ» есть много неизвестных, поэтому возможные последствия данной дискуссии остаются неопределенными. Расширение СБ ООН является, скорее всего, неизбежным, однако, оно должно быть строго выверенным. Сегодня значение ООН для нас не меньше, а может и больше, чем после окончания второй мировой войны.

Феофанов К.А., Корнеева А.С. Проблемы реформирования Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. В

статье проанализированы предпосылки и проблемы реформирования Совета Безопасности ООН, документы, действия и предложения различных стран по вопросу расширения членского состава СБ ООН, применение права вето со стороны Российской Федерации, позиции стран - постоянных членов СБ ООН.

Ключевые слова: Совет Безопасности, реформирование Совета Безопасности, Организация Объединённых Наций, расширение членского состава, вето, реформирование рабочих методов.

Feofanov K.A., Korneyeva A.S. Problems of the reform of the United Nations Security Council. The article analyses prerequisites and problems of the reform of the UN Security Council, documents, actions and proposals of various countries on the expansion of membership of UNSC, the use of veto by the Russian Federation, and the stances of the permanent UNSC members.

Keywords: Security Council, the reform of the UN Security Council, United Nations, expansion of member structure, veto, the reform of working methods.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.