CC BY
180
Филимонов Сергей Александрович
кандидат юридических наук, преподаватель филиала Кубанского государственного университета
в ст. Ленинградской (тел.: 89054713293)
Проблемы реального получения адвокатом сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по запросам, направленным в органы государственной власти, органы местного самоуправления,
а также общественные объединения и иные организации в порядке п.1 ч.3 ст.6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в РФ"
Статья посвящена проблемам получения адвокатом сведений по направляемым им запросам. Автор стремиться разработать изменения в действующее законодательство, направленное на обеспечение реального получения адвокатом сведений, необходимых для оказания юридической помощи и обеспечения права граждан на получение своевременной и квалифицированной юридической помощи от адвоката, в том числе по уголовным делам.
Ключевые слова: запрос адвоката, получение сведений, органы государственной власти, квалифицированная юридическая помощь.
S.A. Filimonov, Master of law, Lecturer, Kuban State University; tel.: 89054713293.
Article is devoted to problems of reception by the lawyer of data by inquiries directed to him. The author to aspire to develop changes in the current legislation directed on maintenance of real reception by the lawyer of data, a legal aid necessary for rendering and maintenance of the right of citizens on reception of the duly and qualified legal aid from the lawyer, including on criminal cases.
Key words: inquiry of the lawyer, reception of data, bodies of the government, the qualified legal aid.
еобходимо отметить тот факт, что выполняющие на основе состязательности
Н одним из серьезных нововведе- функции обвинения и зашиты от обвинения, ний в уголовно-процессуальном Стороной состязательного процесса является тот законодательстве России являет- участник процесса, который выступает перед су-ся главенство принципов состяза- дом как носитель или представитель определён-тельности и равноправия сторон, ных законом интересов и который обладает проСтатья 15 УПК РФ в ч. 1 закрепила названные цессуальными правами для отстаивания этих ин-конституционные принципы, первый из которых, тересов, обоснования своих требований и оспа-исходя из буквального толкования данной нор- ривания утверждений других участников уголов-мы, распространяется как на судебную, так и на ного процесса.
досудебную стадии судопроизводства. Стороны состязательного процесса отлича-
Стороны уголовного процесса (п. 45 ст. 5 УПК ются от иных участников уголовного процесса | РФ) - это участники уголовного судопроизводства, тем, что они имеют самостоятельный процессу- I
219
альный интерес, являющийся противоположным по своей непосредственной направленности и используют различные методы и способы осуществления своих процессуальных функций.
Перечисленные участники состязательного процесса имеют равные процессуальные права, но равные процессуальные права не соответствуют равные процессуальные обязанности.
Стороны состязательного процесса пользуются равными правами представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, высказывать своё мнение по любому вопросу, имеющему значения для дела.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокат имеет право "собирать сведения,необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы". Налицо, что формулировка несколько отличается от содержащейся в УПК РФ. Термин "истребовать" выглядит, безусловно, более предметным, но практическое значения такое различие не имеет. Более естественной для адвокатской деятельности представляется возможность запрашивать те или иные документы. Таким образом, законом предусмотрена форма такого собирания (истребования) - обращение путем соответствующего запроса. Данная форма предусмотрена п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", когда называются сроки предоставления запрашиваемой документации: "не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката".
Адвокат может запросить информацию и документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Таким образом, адвокат может обратиться к любому юридическому лицу, представленному как государством в лице его федеральных и территориальных органов (в том числе правоохранительных и здравоохранения), муниципальным образованием в лице органов местного самоуправления, так и частными коммерческими организациями и некоммерческими объединениями.
К сожалению, действующим законодательством напрямую не предусмотрено право адвоката обратиться с запросом к физическому лицу, которое также может обладать определенной информацией или документами. Хотя на наличие этой проблемы указывал еще Ю.И. Стецовский [1, с. 15]. Остается актуальной она и в настоящий момент [2, с. 203].
Практика адвокатской работы показывает, что большинство из вышеперечисленных органов неохотно выдают информацию адвокатам. В обоснование отказа в предоставлении запра-
шиваемой информации часто указывается на то, что данная информация якобы составляет ту или иную тайну, либо в Законе, непосредственно регулирующем деятельность органа, не предусмотрена его обязанность предоставлять данные адвокатам.
При таких обстоятельствах налицо вопрос о том, обязаны ли адресаты запроса выдавать запрашиваемые сведения и документацию либо имеют на это право? Буквальное толкование п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" указывают именно на обязанность лиц рассмотреть и удовлетворить такой запрос путем выдачи соответствующей информации в письменной форме "в месячный срок со дня получения запроса адвоката". Как обоснованно указывает В.В. Варфоломеев "месячный срок, указанный в Законе, с которым связано предоставление сведений адвокату, а тем более невыполнение требований адвоката о предоставлении таких сведений, на наш взгляд, нарушает права и интересы доверителя, а также добавляет работы суду, рассматривающему дело" [3, с. 26].
При таких обстоятельствах необходимо внести изменения в данную норму права и уменьшить срок, предоставляемый на ответ до 5 дней с момента получения запроса адвоката.
Необходимо также отметить тот факт, что действующим законодательством, к сожалению, не предусмотрено административной ответственности за непредоставление или несвоевременное представление сведений адвокату по запросу последнего.
По нашему мнению необходимо дополнить КоАП РФ отдельной статьей, предусматривающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление адвокату сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления адвокатом его законной деятельности, а равно представление адвокату таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Кроме того, следует предусмотреть жесткие санкции по данной статье, чтобы реально обеспечить исполнение запроса адвоката. Поскольку адвокат не является должностным лицом государственных органов и не вправе составлять протокол об административном правонарушении исходя из правовой природы ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, то необходимо указать, что дела по данной статье должны возбуждаться прокурором в порядке ст.28.4 КоАП РФ на основании заявления адвоката, а адвокат соответственно приобретает статус потерпевшего в рамках данного дела об административном правонарушении.
Некоторые сотрудники государственных органов могут возразить, на вышеуказанное пред-
__________________________________220
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2012 № 2 (39)
ложение дополнить КоАП РФ новой нормой, указав, что адвокат, направивший запрос и не получивший надлежащего ответа на него вправе обжаловать отказ (либо бездействие, если на запрос не последовало никакой реакции) государственного или муниципального органа власти в порядке гражданского судопроизводства в порядке главы 25 ГПК РФ). Однако с этим вряд ли можно согласиться, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" клиент адвоката имеет право на оперативную и качественную юридическую защиту, что в том числе должно быть гарантировано незамедлительным ответом органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций, а также граждан на соответствующий запрос адвоката.
Также на практике возникает вопрос: может ли адвокат, направив запрос, получить в больнице, поликлинике или медицинском пункте сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия на то пациента, если эти сведения ему необходимы для оказания юридической помощи своему доверителю?
Многие адвокаты придерживаются мнения, что приведенная правовая норма предполагает возможность истребования адвокатом из учреждения здравоохранения на основании запроса любых сведений, в том числе и составляющих врачебную тайну. Об этом свидетельствует распространенная практика направления подобных запросов в медицинские организации.
Но вот судебная практика подобного подхода к толкованию данной нормы не разделяет. Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за третий квартал 2005 года прямо указал, что поскольку действующее законодательство не называет адвоката в числе субъектов, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную тайну, указанная информация им предоставлена быть не может [4, с. 27].
Существует также точка зрения, согласно которой адвокаты вправе получать информацию, составляющую врачебную тайну, но лишь в отношении своих доверителей (подзащитных). Так, В.Н. Коротун, Н.И. Неволин и Н.И. Герк считают возможным представление экспертом по запросу адвоката сведений конфиденциального характера на его подзащитного при наличии разрешения органа или лица, назначивших экспертизу. Предоставление адвокату сведений конфиденциального характера (содержащих врачебную тайну) на других лиц авторы считают недопустимым [5]. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 19 июня 2007 года № 483-О-О
установлено, что положения ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан не исключают возможность получения адвокатом составляющих врачебную тайну сведений об оказании медицинской помощи своему доверителю при условии предъявления в орган здравоохранения надлежаще оформленных документов, подтверждающих его полномочия как защитника данного гражданина.
Понятно, что при таком положении дел адвокат лишен возможности получать информацию, связанную с оказанием медицинской помощи лицам, чьи интересы противоречат интересам его доверителя. Так, защитник обвиняемого не вправе запрашивать в медицинских учреждениях конфиденциальные сведения, касающиеся потерпевшего, а представитель потерпевшего - информацию об обвиняемом. Препятствует ли это оказанию адвокатами качественной юридической помощи своим доверителям? Несомненно.
Как обоснованно указывает С.И. Дикарев принцип состязательности сторон может быть реализован в уголовном судопроизводстве лишь при условии предоставления адвокату, оказывающему юридическую помощь участнику производства по уголовному делу, права получать в медицинских учреждениях сведения, составляющие врачебную тайну. К тому же отсутствие у адвоката такого правомочия препятствует осуществлению права подозреваемых и обвиняемых на защиту, права потерпевшего на доступ к правосудию и возмещение причиненного преступлением вреда [6, с. 25].
В связи с этим необходимо внести изменения в Основы законодательства РФ об охране здоровья должно, закрепив право адвоката, на получение сведений, составляющих врачебную тайну по адвокатскому запросу.
1. Стецовский Ю.И. Участие защитника в доказывании по уголовному делу. // Советская юстиция. 1967. №6.
2. Перепятько Н.М. Право защитника на собирание доказательств. // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2.
3. Варфоломеев В.В. Проблемы сбора адвокатом доказательств. //Адвокатская практика. 2006. № 4.
4. Обзор судебной практики за III квартал
2005 года // Бюллетень Верховного суда РФ.
2006 № 3.
5. Коротун В.Н., Неволин В.И. Герк Н.И. К вопросу о сохранении врачебной тайны в судебной медицине // Материалы Всероссийской научнопрактической конференции "Юридическое и де-онтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья". Национальная ас- ^
221
социация медицинского права. Москва-Новоси-бирск. 13-14 сентября 2006 г. //СПС"Гарант".
6. Дикарев С.И. Врачебная тайна в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 2009. № 4.
1. Stetsovsky Yu.I.Participation of the defender in a dokazyvaniye on criminal case //Sovietjustice. 1967. No 6.
2. Perepyatko N. M. Right of the defender to collecting of proofs.//Legal policy and legal life. 2006. No 2.
3. Varfolomeyev V. V. Problems of collecting by the lawyer of proofs.//Lawyer practice. 2006. No 4.
4. The jurisprudence review for the III quarter2005// the Bulletin Supreme the vessels Russian Federation.
2006 No 3.
5. Korotun V. N., Nevolin V. I. Gerk N. I. To a question of preservation of medical secret in forensic medicine//Materials of the All-Russia scientific and practical conference "Legal and deontologichesky ensuring the rights of the Russian citizens on health protection". National association of the medical right. Moscow-Novosibirsk. On September 13-14, 2006// Union of Right Forces "Guarantor".
6. Dikarev S. I. Medical secret in criminal legal proceedings//the Russian justice. 2009. No 4.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2012 № 2 (39)
222
