CC BY
42УДК 343.57:343.341
Андрей Юрьевич ПЕТУХОВ,
заместитель начальника оперативной службы Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю (г. Краснодар), кандидат педагогических наук
petuhow-andrey@mail. ш
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОПЕРАТИВНЫХ И СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ ДОКУМЕНТИРОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ
PROBLEMS OF COOPERATION BETWEEN OPERATIONAL AND INVESTIGATIVE UNITS IN DOCUMENTING DRUG-RELATED CRIMES, COMMITTED BY ORGANIZED CRIMINAL GROUPS
В статье рассматривается совокупность взаимообуславливающих факторов и причин, которые порождают отсутствие эффективного взаимодействия оперативных и следственных подразделений при документировании и последующем расследовании наркопреступлений, совершаемых организованными преступными группами.
The article deals with reasons of the lack for effective cooperation between operational and investigative units in documenting and investigation of drug-related crimes, committed by organized criminal groups.
Ключевые слова: документирование, взаимодействие, сбыт наркотиков, организованные преступные группы.
Keywords: documenting, cooperation, sale of drugs, organized criminal groups.
Документирование и последующее расследование преступлений, совершаемых организованными преступными группами, сопряжено с необходимостью проведения как большого объема следственных действий, так и глубокой предварительной, а также последующей оперативной работы. Как правило, к такой работе привлекаются наиболее опытные следователи и оперативные работники, создаются оперативные и следственные группы. В то же время даже привлечение наиболее подготовленных сотрудников не всегда позволяет достаточно качественно осуществить документирование преступной деятельности и впоследствии обеспечить надлежащее расследование уголовного дела.
Постоянная эволюция методов совершения преступлений, особенно наркопреступлений, изменение схем осуществления преступного замысла, появление все новых подходов к организации и выстраиванию преступных связей, а также широкое использование новейших средств телекоммуникации и технологий в преступной деятельности зачастую вызывают определенные затруднения даже у опытных следователей и оперативных работников. Но большим недостатком в работе правоохранительного органа при документировании рассматриваемого вида преступлений (наркопреступлений, совершаемых организованными преступными группами) видятся значительные недоработки в организации взаимодействия опера-
тивных и следственных подразделений на стадии документирования и последующего расследования. Именно надлежаще организованное взаимодействие, а также глубокое понимание процесса (момента) перехода от оперативно-розыскных к уголовно-процессуальным нормам и обратно позволяет в конечном счете обеспечить как минимум отсутствие недопустимых доказательств, а как максимум - необходимую и достаточную совокупность доказательств по уголовному делу.
В данной статье мы попытались проанализировать совокупность взаимообуславли-вающих факторов и причин, которые порождают отсутствие эффективного взаимодействия оперативных и следственных подразделений при документировании и последующем расследовании наркопреступлений, совершаемых организованными преступными группами, а также выделить наиболее типичные ошибки, возникающие на линии пересечения плоскостей оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Плоскости оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в их практическом и документальном воплощении достаточно консервативны. В Федеральном законе "'Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - ФЗ об ОРД) и УПК РФ даются исчерпывающие списки оперативно-розыскных мероприятий (далее -ОРМ) и процессуальных действий.
Уголовно-процессуальное законодательство, в свою очередь, вполне четко определяет перечень форм процессуального взаимодействия (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ):
1) выполнение органами дознания поручений следователя о производстве следственных действий;
2) выполнение органами дознания поручений следователя об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий;
3) выполнение органами дознания поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
4) оказание органами дознания содействия следователю при производстве процессуальных действий.
Помимо этого в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ следователь может поручить производство следственных или розыскных действий органу дознания, который обязан выполнить поручение следователя в срок не позднее 10 суток. Таким образом, в УПК РФ предусмотрена еще одна форма процессуального взаимодействия - выполнение органом дознания поручений следователя о производстве розыскных действий. Перечень форм процессуального взаимодействия, указанный в п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, является исчерпывающим.
Традиционно в научной литературе взаимодействие следственных и оперативных подразделений рассматривается в рамках совместных действий по расследованию какого-либо преступления по материалам уже возбужденного уголовного дела, при этом выделяют как процессуальные, так и непроцессуальные формы взаимодействия.
Наличие возбужденного уголовного дела является одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий. К числу оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с уголовным процессом, относятся и поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве; постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ст. 7 ФЗ об ОРД). В такой ситуации вполне обоснованной выглядит точка зрения, что главной объединяющей фигурой взаимодействия является следователь. Он определяет формы, направления и пределы взаимодействия. [3, с. 86]
В ситуации, когда дело касается расследования уже возбужденного уголовного дела, на наш взгляд, наиболее полное и обоснованное понятие взаимодействия дается Т.А. Паутовой. Под взаимодействием следователей с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел следует понимать организованную, согласованную по целям, планируемую по месту и вре-
мени совместную деятельность следователей и органов дознания, основанную на законе и подзаконных актах, целесообразно сочетающую оперативно-розыскные и процессуальные функции органов дознания с процессуальными действиями следователя, при его руководящей и организующей роли и четком разграничении компетенции взаимодействующих субъектов. [7, с. 6, 8-9]
Документирование преступлений в оперативно-розыскной плоскости также предполагает необходимость привлечения следователей как минимум для оказания методической помощи в процессуальной оценке полученных результатов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД). Подтверждение тому находим в определении документирования, данном профессором А.Г. Маркушиным. Он полагает необходимым включение в понятие документирования, кроме "выявления", еще одного существенного признака - "направления" - обеспечения возможности использовать оперативно-розыскную информацию для предупреждения, пресечения или раскрытия преступления, розыска преступников, пропавших без вести, а также принятия к лицам мер, предусмотренных законом (профилактических, административных, уголовно-правовых). [6] В то же время В.Г. Самойлов дает, на наш взгляд, еще более точное определение документирования, определяя его как оперативно-розыскное доказывание причастности определенных лиц к совершению преступления. [8]
Именно оперативно-розыскное доказывание как совместный процесс деятельности оперативного сотрудника и следователя является наиболее типичным и, на наш взгляд, наиболее полно отражающим работу по выявлению и пресечению наркопреступлений, совершаемых лицами в составе организованных преступных групп. Следовательно, именно в этом контексте наиболее полно реализуется механизм непроцессуального взаимодействия оперативно-розыскных и следственных органов.
Формы непроцессуального взаимодействия, в отличие от форм процессуального взаимодействия, не закреплены в уголовно-
процессуальном законе. Практика выработала следующие основные формы непроцессуального взаимодействия: дача консультаций, совместное обсуждение материалов, передача информации, выполнение поручений (заданий) непроцессуального характера. [2]
И.М. Гуткин, помимо процессуальных и непроцессуальных форм взаимодействия органов следствия и органов дознания, выделяет организационные формы взаимодействия, представляющие собой конкретные способы связи между следователем и органом дознания, обеспечивающие их согласованное участие в уголовном судопроизводстве (организация совместных выездов следователя и оперативного работника на место происшествия, совместные выезды следователя и сотрудников органа дознания в другие районы, согласованное планирование производства следственных и оперативно-розыскных мер, выделение в помощь бригаде следователей одного или нескольких сотрудников органа дознания). [2]
В контексте нашей статьи именно непроцессуальные и организационные формы взаимодействия оперативных и следственных подразделений представляют наибольший интерес, а также актуальную проблему при документировании и расследовании наркопреступлений, совершаемых организованными преступными группами.
На фоне постоянной эволюции методов совершения преступлений оперативно-следственная практика должна также быстро реагировать. И данная реакция возможна лишь в случае организованного, согласованного по целям взаимодействия. Именно нацеленность на достижение единого замысла, ясного представления, к какому качественному результату необходимо стремиться оперативному сотруднику и следователю, позволяет в конечном счете достигать цели комплексного, всестороннего документирования и расследования уголовного дела.
Методик документирования рассматриваемого вида преступлений достаточно много, однако, исходя из сложившейся практики, можно констатировать, что при документировании преступлений, совершаемых организованными преступными группами в
сфере незаконного оборота наркотиков, первоначальная доказательная база, задокументированные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факты и эпизоды преступной деятельности составляют основу уголовного дела и, как правило, в рамках непосредственного расследования уголовного дела дополнительные эпизоды преступной деятельности путем проведения следственных действий не выявляются. Таким образом, собранные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательства в ходе следственных действий лишь легализуются и закрепляются. Поэтому, говоря о документировании наркопреступлений, нельзя выделить преобладающую роль следователя в организации процесса. Качественного конечного результата можно достичь лишь обеспечением совместного планирования оперативных и следственных действий, где субъекты взаимодействия равноправны.
Наиболее типичной формой непроцессуального взаимодействия оперативных и следственных подразделений, сложившейся в практике, является проведение совместных совещаний по обсуждению имеющихся материалов оперативно-розыскной деятельности либо необходимости проведения тех или иных следственных действий. Очевидно, что такая форма наиболее применительна и проста с точки зрения работы правоохранительного органа. В то же время современные технологии, используемые преступниками, ставят новые задачи перед органом правопорядка. Часто отсутствуют установленные методы документирования либо судебная практика по новым схемам совершения преступлений. В последнее время в этом контексте повысилась роль прокуратуры. Согласование действий оперативных и следственных работников с работниками прокуратуры, надзирающими за деятельностью того или иного правоохранительного органа, снимает вопрос законности проводимых мероприятий, способствует выработке общей концепции документирования. Уже на начальной стадии решается вопрос достаточности доказательств, что наиболее актуально для преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков.
Необходимость оценки имеющихся доказательств, а также перспектив документирования, особенно решения вопроса предварительной "окраски" дела, позволяет избежать значительных дополнительных временных и иных затрат при оперативно-розыскном доказывании. Также решается совокупность проблем, вытекающих из практики оценки доказательств в конкретном субъекте Российской Федерации, на наш взгляд, негативной, когда доказательства по уголовному делу оцениваются с позиции сложившегося на текущий момент мнения или "частного прецедента" на территории конкретного субъекта Российской Федерации, что порождает необходимость каждый раз "подстраиваться" как оперативным, так и следственным подразделениям не под норму статьи соответствующего закона и сложившейся годами практики, а под видение конкретного должностного лица, в компетенцию которого входит заключительная оценка имеющихся доказательств по делу. Именно в этом контексте и приобретают большую значимость перечисленные организационные формы взаимодействия. Однако одними лишь совместными совещаниями и обсуждениями имеющейся доказательной базы использование форм непроцессуального и организационного взаимодействия не исчерпывается. Хотя на практике именно так и происходит. На наш взгляд, необходимо более детально анализировать работу в плоскостях оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности и, что более актуально, на пересечении этих двух плоскостей. Такой анализ еще более необходим при документировании наркопреступлений, совершаемых организованными преступными группами.
Для плоскости оперативно-розыскной деятельности характерна самостоятельность в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности, независимость в выборе стратегии и тактики документирования тех или иных ставших известными фактов преступной деятельности. Однако современная практика работы, особенно в рамках документирования наркопреступлений, совершаемых организованными пре-
ступными группами, требует от оперативного работника изначально планировать проводимые им оперативно-розыскные мероприятия с учетом их будущей легализации, принципа достаточности. Также неотъемлемой и основной задачей является своевременная инициатива со стороны оперативного подразделения с целью проведения работы по оценке полученных доказательств и задокументированных фактов преступной деятельности силами соответствующего следственного подразделения, а при необходимости - инициирование межведомственного совещания совместно с прокуратурой или иными органами.
В плоскости уголовно-процессуальной деятельности при расследовании уголовных дел в отношении организованных преступных групп основной проблемой является, на наш взгляд, несвоевременная постановка задач оперативному подразделению по совершению всех необходимых действий с целью сохранения собранных доказательств и их незамедлительной легализации. Самостоятельность следователя, вытекающая из его процессуального статуса, оценка собранных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, предъявляет достаточно высокие требования к уровню профессиональной подготовки следователя при расследовании уголовных дел рассматриваемой категории.
Некоторые следственные действия являются прерогативой следователя, и он выполняет их сам, не поручая органу дознания. Процессуально это нигде не закреплено, однако по сложившейся следственной практике сотрудники органа дознания помогают следователю готовить и проводить лишь сложные и трудоемкие следственные действия либо выполнять те или иные обязанности в ходе проведения этих следственных действий. [5, с. 34] В то же время типичный формализм, который может присутствовать в работе любого сотрудника, порождает определенные недоработки, которые, в свою очередь, негативно сказываются на ходе и
качестве расследуемых эпизодов преступной деятельности. Как правило, это минимальное количество поручений по уголовному делу, направляемых в оперативные подразделения, несоответствие поручаемых задач общей цели расследования или документирования, формальность задач, изложенных в поручении. Все вышесказанное в конечном счете приводит к определенному формализму и при исполнении этих поручений.
Следует оговориться, что наиболее типичные ошибки и просчеты в поле первых двух плоскостей связаны напрямую с уровнем квалификации и наличием опыта практической работы как следователя, так и оперативного работника.
Линия пересечения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной плоскостей вызывает наибольший интерес. На наш взгляд, именно переход от оперативно-розыскных норм к уголовно-процессуальным и наоборот наиболее полно отражает процесс взаимодействия оперативных и следственных подразделений, качество совместной работы по документированию преступной деятельности на начальной стадии, в том числе выявления новых эпизодов в рамках уже возбужденного уголовного дела.
Как уже было указано выше, только активное, плановое, непрерывное взаимодействие оперативного и следственного подразделений может позволить в значительной мере качественно осуществлять документирование наркопреступлений, совершаемых организованными преступными группами.
А. Козусев отмечает, что "взаимодействие оперативно-розыскных аппаратов и следователей не означает служебного соподчинения, слияния процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Каждый из них продолжает оставаться самостоятельным органом, действуя в строгом соответствии со своей компетенцией" [4, с. 20]. Имеет смысл перечислить вопросы, которые необходимо решить начальникам следственных и оперативных подразделений при планировании совместных действий (проведении оперативных совещаний, разработки совместного плана работы) с целью выработки единого замысла при расследовании уго-
ловных дел, а также при документировании преступной деятельности разрабатываемых лиц.
1. При организации совместной работы необходимо выработать единую точку зрения, в рамках какого поля планируется осуществлять дальнейшее документирование преступной деятельности разрабатываемых лиц (в рамках оперативных материалов с постоянным информированием следователя о результатах работы либо в рамках уголовного дела на основании поручений следователя и, соответственно, с обязательным согласованием всех проводимых оперативно-розыскных мероприятий с ним).
2. Необходимо обеспечить строгое соблюдение порядка обсуждаемых материалов. Обсуждение результатов оперативных мероприятий возможно только при их предварительном анализе. Обязательным условием является сугубо прагматичный подход при изучении и последующем обсуждении имеющейся доказательной базы. Нужно жестко и принципиально отсеивать недостаточные доказательства, а также материалы, которые впоследствии невозможно будет легализовать ввиду их принадлежности к государственной тайне. Каждое обсуждаемое оперативно-розыскное мероприятие, его результаты должны оцениваться только с позиции требований уголовно-процессуального законодательства. Домыслы оперативного работника, непроверенная оперативная информация, оперативные возможности, которые могут быть реализованы в будущем, не могут быть положены в основу планирования как расследования уголовного дела, так и выработки плана дальнейших оперативно-розыскных мероприятий.
3. Результаты конкретных оперативно-розыскных мероприятий необходимо оценивать в комплексе с проводимыми техническими мероприятиями. При этом вновь ставится вопрос о допустимости и достаточности доказательственной нагрузки в представленных материалах.
4. Даже на первоначальной стадии обсуждения оперативной разработки либо заслушивания материалов уголовного дела, в рамках которого осуществляется документи-
рование незаконной деятельности преступной группы, необходимо четко определяться с порядком легализации оперативных материалов, последовательностью их предоставления в следственное подразделение, порядка, а также сроков проведения сопровождающих оперативных мероприятий. Это позволит в дальнейшем закрепить логику всего расследования и реализовать весь комплекс запланированных мероприятий.
5. Следует с достаточной долей ответственности подходить к формированию следственных групп, а также закреплению групп оперативных сотрудников, которые впоследствии будут сопровождать ход расследования уголовного дела. Здесь следует оговориться: при достаточно больших разработках, где документируются преступления, совершаемые большими по численности группами лиц, необходимо изначально предусматривать функциональное распределение зон ответственности оперативных сотрудников с целью оптимизации их работы и закрепления личной ответственности за выполняемую работу.
6. Уже на начальной стадии, как расследования уголовного дела, так и документирования преступной деятельности разрабатываемых лиц, необходимо анализировать перспективы межведомственного взаимодействия. При этом нужно ставить вопросы, касающиеся возможного оказания консультационной помощи и обмена оперативной информацией, а также результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
7. При выработке совместного плана всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий необходимо обеспечить четкую формулировку всех запланированных мероприятий, исключающую их двойственную трактовку, строго закрепить ответственных лиц (лицо) за каждым мероприятием, определить временные интервалы для исполнения планируемых мероприятий.
Как видно, в основу вопросов, которые необходимо ставить при организации взаимодействия между следственными и оперативными подразделениями, ложатся элемен-
ты лишь организационного плана, которые, оперативно-розыскных аппаратов и следов свою очередь, формируют именно непро- вателей не порождает служебного соподчи-цессуальную форму взаимодействия в рам- нения. Каждый из них продолжает оставать-ках планируемых мероприятий. И, как уже ся самостоятельным органом, действуя в стро-было указано выше, такое взаимодействие гом соответствии со своей компетенцией.
Библиографический список
1. Гусев, А.В. Организационно-правовые проблемы взаимодействия следователя с лицом, обладающим специальными знаниями / А.В. Гусев, С.А. Данильян // Юристъ-Правоведъ. -2011. - № 3. - С. 34-38.
2. Гуткин, И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе / И.М. Гуткин. - М.: ВШ МООП СССР, 1967.
3. Зеликов, A.B. Об актуализации взаимодействия органов предварительного расследования с органами дознания в российском судопроизводстве / A.B. Зеликов // Закон и право.- 2009.- № 10.
4. Козусев, А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности / А. Козусев // Законность. - 1997. - № 2.
5. Косимов, О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности / О.А. Косимов // Российский следователь. - 2011. - №12.
6. Маркушин, А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / А. Г. Марку-шин. - М.: Юрайт, 2012.
7. Паутова, Т.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел : автореф. дис. ... канд. юрид.
наук : 12.00.09 / Т.А. Паутова.- Тюмень, 2005.
8. Самойлов, В.Г. Сущность правовых основ ОРД / В.Г. Самойлов. - М.: ВШ МООП СССР, 1981.
