CC BY
157
8. КРИМИНАЛИСТИКА И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
8.1. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИМ И ОБВИНЯЕМЫМ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
Стройкова Анастасия Сергеевна, к.ю.н. Должность: доцент кафедры уголовного права. Место работы: Адыгейский государственный университет.
Аннотация: В статье обосновывается вывод о необходимости устранения имеющихся недостатков правовой регламентации прав обвиняемого, а также потерпевшего относительно назначения и производства экспертиз по уголовному делу, поскольку такое положение не гарантирует должного обеспечения прав как обвиняемого, так и потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: обвиняемый, потерпевший, следователь, защитник, экспертиза.
THE PROBLEMS OF REALIZATION OF THE RIGHTS OF THE VICTIM AND THE ACCUSED (SUSPECTED) IN THE PROCESS OF EXECUTION OF THE EXAMINATION
Stroikova Anastasia Sergeevna, PhD at law. Position: associate professor at criminal law chair. Place of employment: Adygh State University.
Annotation: The article proves the conclusion about the necessity of elimination of existing lacks of the legal regulation of the rights of the accused (suspected) and the victim concerning the setting and making the examinations on the criminal case because this position does not guarantee the necessary providing of the rights of both accused (suspected) and the victim in the Russian criminal legal proceeding.
Keywords: suspected, accused, victim, investigator, examination.
В настоящей статье представляется целесообразным остановиться на некоторых вопросах обеспечения прав и законных интересов обвиняемого и потерпевшего при назначении и производстве экспертизы по уголовным делам, поскольку ее результаты нередко являются весомым доводом в пользу позиции той или иной стороны.
Сравнительный анализ правового положения обвиняемого и потерпевшего при производстве на стадии предварительного расследования в случае необходимости такого следственного действия, как производство экспертизы, позволяет говорить о целом ряде недостатков правовой регламентации российского уголовно-процессуального закона, которые с одной стороны свидетельствуют о неравенстве возможностей для обвиняемого и потерпевшего, а с другой стороны затрудняют реализацию предоставленных данным участникам процессуальных прав.
Одним из предусмотренных законом средств обеспечения права обвиняемого на защиту является регламентированная ст. 53 УПК РФ возможность защитника принимать участие в следственных действиях, производимых с участием обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, в том числе и таком как производство экспертизы.
Участвуя в следственных действиях, защитник отстаивает законные интересы своего подзащитного. Любое следственное действие включает в себя два основных аспекта:
1) познавательный, состоящий в установлении фактических данных, имеющих отношение к делу;
2) удостоверительный, выражающийся в их процессуальном закреплении (фиксации).1
Это положение приводит нас к выводу, что цель такой деятельности защитника с одной стороны выражается в установлении обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его вину, опровергающих положения о совершении преступления обвиняемым, что помогает выработать собственную линию защиты на основе установленных обстоятельств. С другой стороны, если защитник участвует в следственном действии наряду с подзащитным, он также должен следить за соблюдением процессуальных прав подзащитного; защитник обязан принять меры к устранению нарушений, заявляя необходимые ходатайства. Такая деятельность необходима для обеспечения достоверности полученных сведений, а также для оказания помощи в осуществлении и охраны прав обвиняемого.
На практике участие защитников в процессуальных действиях с участием обвиняемого при назначении экспертизы на предварительном следствии явление довольно редкое. В качестве причин такой пассивности они указывают либо на то, что следователь не предоставляет реальную возможность участия в назначении экспертизы, либо объясняют это тактическими соображениями. А ведь участие защитника в назначении и производстве экспертизы может иметь многоплановое выражение: ходатайствовать о производстве экспертизы; анализ правильности выбора объектов, предназначенных для экспертного исследования; постановка дополнительных вопросов; ходатайства о приобщении для производства экспертизы дополнительных материалов; обращение внимания следователя на выход эксперта за пределы своей компетенции и др.
Так, адвокат из юридической консультации г. Бело-реченска при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о нарушении прав обвиняемого в плане не ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы до ее фактического производства, в связи, с чем сторона защиты не могла поставить эксперту свои вопросы.2 При этом следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя это отсутствием в УПК указания на момент времени, когда необходимо предъявлять постановление для ознакомления, а так как впоследствии постановление было предъявлено, следствие посчитало, что права обвиняемого не нарушены.
На наш взгляд, в данной ситуации право обвиняемого на защиту все-таки было нарушено, поскольку обвиняемый или его защитник не смогли поставить во-
1 Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии /В.М. Царев. - Красноярск, 1990. -С.37.
2 Архив федерального Белореченского районного суда Краснодарского края, дело 1-546/02 №35510 за 2002г.
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИМ И ОБВИНЯЕМЫМ
Стройкова А.С.
просы перед экспертом, так как процесс экспертизы уже осуществлялся или был уже завершен. Вместе с тем, п.4 ч.1 ст.198 УПК РФ свидетельствует о возможности ходатайствовать, о внесении в постановление, о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, что невозможно без ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, в которой сформулированы вопросы следователя.
Говоря об участии обвиняемого и его защитника в назначении и производстве экспертизы сразу необходимо отметить нестыковку и в законодательной регламентации. Статья 198 УПК РФ называется «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы». В первом же абзаце данной статьи появляется указание и на права защитника, хотя в названии о нем нет ни слова. На наш взгляд указанное положение вещей, а именно отстраненность защитника от назначения экспертизы снижает ее эффективность.
Анализ ст. ст. 195 - 207 уПк РФ позволяет сделать вывод о том, что сама регламентация процессуальных прав потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы значительно более скудная в сравнении с аналогичными правами обвиняемого. Так, потерпевший вправе знакомиться с заключением эксперта только в том случае, когда экспертиза проводилась в отношении него (ч. 2 ст. 198 УПК РФ) или по его ходатайству (ч. 2 ст. 206 УПК РФ). В других случаях потерпевший будет ознакомлен с заключением эксперта только по окончании предварительного расследования.
Кроме того, потерпевшему не предоставляются права, предусмотренные п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, которые могут быть предоставлены при назначении и производстве судебной экспертизы только подозреваемому и обвиняемому. Так, подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе не только знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, но и ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Согласно ч. 1 ст. 206 УПК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем только подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Потерпевшему же предъявляется заключение эксперта только при условии, что экспертиза проводилась в отношении него или по его ходатайству.
Представленный анализ норм УПК РФ, позволяет делать вывод о том, что законодатель при назначении и производстве судебной экспертизы предоставил значительно больше прав подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, нежели потерпевшему, что, в свою очередь, является существенной проблемой, поскольку в условиях состязательного процесса такое ограничение вряд ли допустимо.
Как верно заметил Н.Н. Василенко, «существенный недостаток судебной экспертизы на предварительном следствии и производстве дознания состоит в том, что, по существу, потерпевший полностью отстранен от какого-либо влияния на проведение рассматриваемого следственного действия и участия в нем. В отличие от потерпевшего права обвиняемого достаточно широки»3. А ведь активное участие потерпевшего, наделение его процессуальными правами наравне с обвиняемым позволяет своевременно исследовать обстоятельства преступления, действия (бездействие) лица, совершившего преступление, причины и условия преступления.
В связи с этим, считаем уместным, высказать вывод о том, что правовая регламентация отдельных процессуальных норм главы 27 УПК РФ нуждается в совершенствовании. Часть 3 ст. 195 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего и его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением».
Мы считаем, что права, предусмотренные п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, следует предоставлять наряду с подозреваемым, обвиняемого и его защитником, потерпевшему и его представителю. Поэтому предлагаем ст. 198 УПК РФ «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» сформулировать в следующей редакции: «При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, а также потерпевший, его представитель вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать во внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта».
Кроме того в само наименование ст. 198 УПК РФ внести указание на защитника, который должен быть перечислен наряду с иными участниками процесса.
Поскольку правовая регламентация ч. 1 ст. 206 УПК РФ указывает только на то, что заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, а потерпевшему, как уже отмечалось, предъявляется заключение эксперта в том
3 Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 87.
случае, если судебная экспертиза производилась по его ходатайству, ее редакцию следует изменить, сформулировав следующим образом: «Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему и его представителю, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы».
Полагаем, что предложенная нами правовая регламентация рассмотренных норм российского уголовнопроцессуального закона позволит с одной стороны -обеспечить равные возможности для потерпевшего наряду с обвиняемым (подозреваемым) участвовать в данном следственном действии, а с другой - устранит проблемные аспекты реализации предоставленных УПК РФ прав как в отношении обвиняемого, так и потерпевшего.
Список литературы:
1. Архив федерального Белореченского районного суда Краснодарского края, дело 1-546/02 №35510 за 2002г.
2. Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 87.
3. Царев В.М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии /В.М. Царев. - Красноярск, 1990. - С.37.
Отзыв
на статью Стройковой А.С. «Проблемы реализации прав потерпевшим и обвиняемым при производстве экспертизы»
Актуальность рассматриваемого автором в рамках статьи вопроса несомненна. В настоящее время по многим процессуальным позициям (в том числе и затронутым в статье) потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым, что дает основание говорить о неполной реализации принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве.
Уголовно-процессуальное законодательство России мало того, что значительной степени ограничивает и ущемляет права потерпевшего в сравнении с объемом прав подозреваемого (обвиняемого), еще и не содержит должного механизма реализации предоставленных потерпевшему прав. В этой связи автором предпринята попытка подробнее остановиться на проблемных вопросах процессуального статуса не только потерпевшего, но и обвиняемого (подозреваемого) в аспекте правовой регламентации предоставленных российским уголовно-процессуальным законом прав и механизма их реализации при выполнении такого следственного действия как производство экспертизы.
Заслуживающими внимания являются выработанные автором предложения и рекомендации по внесению изменений в российский уголовно-процессуальный закон в целях усовершенствования механизма обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) при производстве по уголовному делу, которые в свою очередь свидетельствует о новизне авторского подхода в решении поставленных задач.
Вышеизложенное позволяет рекомендовать статью Стройковой Анастасии Сергеевны «Проблемы реализации прав потерпевшим и обвиняемым при производстве экспертизы» для публикации в журналах рекомендованных ВАК.
Председатель Кубанской коллегии адвокатов
Почетный адвокат России,
д.ю.н., доцент Шахкелдов Ф.Г.
