CC BY
28
№ 4 (46), 2008 г.
Аграрный вестник Урала
15
сти жилья и определенного срока работы на данном предприятии.
Выводы. Анализ Реальная региональная программа социально-экономического развития, главной целью которой является повышение качества жизни населения, формирование современного индустриально-инновационного комплекса должна стать базой качественного повышения инвестиционной привлека-
тельности региона и, соответственно, инвестиционной привлекательности региональных предприятий АПК.
Важнейшими факторами повышения инвестиционной привлекательности территории, роста инвестиционного потенциала и снижения инвестиционного риска, а
соответственно, и повышения инвестиционной привлекательности предприятий АПК региона являются, по на-
Экономика. Право
шему мнению, готовность региональной экономики эффективно использовать поступающие ресурсы, наличие квалифицированных специалистов и грамотных менеджеров, владеющих современными рыночными методами управления, а также разработанная целостная инвестиционная политика региона, носящая системный характер и обусловливающая программу привлечения инвестиций.
Литературы
1. Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 192 с.
2. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. проф. Е.И.Шохина. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 408 с.
3. Источник: http://www.raexpert.ru/rating/regions/
4. Гордеев А. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. -2006. - №4. - С. 2-4.
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ФИНАНСОВОМ ОЗДОРОВЛЕНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ»
Т.Н. МЕДВЕДЕВА,
кандидат экономических наук, доцент,
Д.В. ПАЛИЙ, аспирант
В.А. ГОРКОВЕНКО,
аспирант, Курганская ГСХА им. Т.С. Мальцева
Ключевые слова: сельскохозяйственные организации, задолженность, налогоплательщик, реструктуризация, финансовое состояние.
Оптимально построенная налоговая система должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства, а с другой стороны, не только не снижать стимулы организаций к предпринимательской деятельности, но и обязывать их к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования.
Выполнение налогоплательщиком своей главной обязанности по уплате налогов и сборов должно осуществляться в строго установленные законом сроки. Несвоевременная уплата налогов грозит обернуться для плательщика весьма серьезными последствиями, причем не только экономического, но и уголовного характера. Однако в силу определённых обстоятельств реальной возможности вовремя уплатить налог у налогоплательщика может не быть. Причиной тому являются как его внутренние проблемы, так и внешние факторы. Для таких случаев действующее налоговое законодательство предусматривает возможность перенести срок уплаты на-
і к
лога на более позднее время.
Указанные нормы налогового законодательства впервые были объединены в одном нормативном акте - Налоговом кодексе РФ [1], который чётко определил, что следует понимать под изменением срока уплаты налога, и установил три формы (в ранних редакциях - четыре), в которых оно может производиться: отсрочка, рассрочка и инвестиционный налоговый кредит Кроме того, изменение срока уплаты налога (сбора) не рассматривается более как налоговая льгота, а признается особым порядком исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов (сборов).
Для большинства российских предприятий изменение срока оплаты налоговых платежей в виде рассрочки является наиболее доступным. При этом реструктуризация имеет ряд приоритетов по сравнению с рассрочкой или отсрочкой. В широком смысле реструктуризация - это один из способов урегулирования проблемы неплатежей в бюджетную систему и созда-
ния предпосылок для оздоровления экономической ситуации. В более узком, конкретном понимании - это перенос сроков уплаты налоговых платежей и «замораживание» на определённый временной период финансовых санкций, то есть перевод обязательств предприятий перед бюджетом из текущих в долгосрочные.
Отдельное внимание при разработке программ реструктуризации было уделено проблеме оздоровления агропромышленного комплекса. Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» [2], принятый в 2002 году, в основном, направлен на проведение реструктуризации их долгов, с целью снятия с них бремени кредиторской задолженности, накопившейся в годы сложного периода в экономике страны и убыточности сельскохозяйственного производства в эти годы. Однако в процессе практической реализации данной программы
The agricultural organizations, the debts, the tax bearer, the restructuring, the financial condition.
16
Аграрный вестник Урала
№ 4 (46), 2008 г.
был выявлен ряд спорных вопросов, связанных с применением тех или иных положений закона.
Один из таких вопросов - методика определения финансового состояния плательщика - потенциального участника программы реструктуризации [3]. В частности, только в программе реструктуризации, действующей в соответствии с упомянутым выше законом, финансовое состояние должника, стало выступать в качестве фактора, влияющего на применяемый по отношению к нему график погашения задолженности. Принятая в соответствии с Постановлением Правительства от 30.01.2003 г. № 52 система расчёта коэффициентов для отнесения сельскохозяйственных товаропроизводителей - должников к определённым группам финансовой устойчивости, по мнению многих экспертов, не охватывает в полной мере всех налогоплательщиков, рассчитывающих на участие в программе реструктуризации. Это объясняется тем, что результаты финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций в значительной степени зависят от климатических условий и ситуации, сложившейся на рынке сбыта сельскохозяйственной продукции, влиять на которую, как правило, само хозяйство не способно. Кроме того, долги многих плательщиков достигают столь значительных сумм, что даже применение пятого, самого «мягкого» варианта реструктуризации (7 лет отсрочки и 6 лет рассрочки с полным списанием задолженности по начисленным пеням и штрафам) в большинстве случаев не является приемлемым.
С другой стороны, существуют сельскохозяйственные товаропроизводители, финансовое состояние которых позволяет завершить программу реструктуризации долгов в более короткие сроки, чем предлагаемые в соответствии с её первым вариантом - пять лет отсрочки и четыре года рассрочки с полным списанием задолженности по начисленным пеням и штрафам. Причем, нельзя упускать из внимания тот факт, что помимо отсрочки поступления задолженности по налогам и сборам бюджет теряет значительные суммы пеней и штрафов, которые, как правило, больше, чем сумма основного долга, а процент, взимаемый за пользование отсрочкой и рассрочкой, очень мал (0,5% годовых).
Естественно, данные проблемы решаются на самом высоком уровне, в частности, на уровне Министерства сельского хозяйства РФ. Поэтому можно считать целесообразным подготовить в соответствующем порядке предложения о внесении изменений в ФЗ № 83 от 9 июля 2002 г. в части:
- предоставления права территориальным межведомственным комиссиям по финансовому оздоровлению на продление соглашения о реструктуризации долгов при невыполнении должником графика погашения основного долга, либо неисполнения обязанности по уплате текущих налоговых платежей, если причиной соответствующих нарушений являются форс-мажорные обстоятельства (например, чрезвычайная ситуация), подтверждённые соответствующими документами;
- предоставления участникам программы реструктуризации отсрочки на сумму основного долга на срок до десяти лет (с возможным дальнейшим списанием) в случае, если деятельность данных организаций является стратегически важной для экономики региона (района); данное право предоставляется организациям, которые в течение первых трех лет будут восстанавливать платёжеспособность и обеспечивать ежегодный прирост производства сельскохозяйственной продукции;
- изменения порядка начисления пеней при приостановлении программы финансового оздоровления; это начисление должно производиться только на сумму платежей, срок уплаты которых уже наступил, без начисления пеней на сумму основного долга, находящегося на реструктуризации;
- предоставления права участникам программы реструктуризации на погашение основного долга по ускоренным графикам (в целях соглашения интересов при составлении ускоренного графика реструктуризации необходимо допустить к расширенному заседанию территориальной межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению представителя должника).
Часто поднимается вопрос правопреемственности соглашения о реструктуризации долгов, которое должно распространяться на правопреемника реорганизуемой сельскохозяйственной организации в случае, если он соответствует двум критериям: продол-
Экономика. Право
жает заниматься сельскохозяйственной деятельностью; соответствует требованиям к участникам программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Важным направлением совершенствования порядка проведения реструктуризации задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций является разработка и внедрение новых методов определения финансовой устойчивости должника, в том числе, и с применением специальных компьютерных программ. Система коэффициентов, применяемая в соответствии с упомянутым выше Постановлением Правительства, базируется исключительно на данных бухгалтерского баланса организации и не отражает реального финансового положения должника. При этом невозможно рассчитать прогнозные показатели.
Следует отметить, что при существующем размере платы за пользование отсрочкой, маловероятно, что применение ускоренных графиков проведения реструктуризации вызовет интерес должников, поскольку экономия от ее использования при условнонебольшой сумме задолженности незначительна. В настоящее время представляется приемлемым увеличение процента, взимаемого за пользование отсрочкой. При последующей рассрочке платежа возможно взимание платы в размере 0,5 %, поскольку в данном периоде налоговое бремя должника и без того значительно возрастет.
Основная цель предложенных выше мероприятий - привлечение должника к обсуждению вопросов, связанных с исполнением им обязанностей, принятых на себя добровольно или возложенных в соответствии с законодательством РФ. При этом очень важная роль в такой работе принадлежит налоговым органам, поскольку в данном случае речь идет об интересах государства, связанных со скорейшим и полным погашением задолженности перед бюджетом. Следовательно, специалистам налоговой службы следует в максимальной степени активизировать работу с налого-плательщиками-участниками программ реструктуризации. Инициатива применения ускоренных графиков погашения задолженности, равно как и продления сроков отсрочки или рассрочки платежей, не должна исходить исключительно от должников.
Литература
1. Федеральный закон «Налоговый кодекс (часть первая)» от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в редакции ФЗ от 17.05.2007г. № 84-ФЗ).
2. Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 9 июля 2002 года № 83-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.06.2004 г. № 589-ФЗ);
3. Постановление Правительства РФ «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 30 января 2003 года № 52 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.10.2003 г. № 611).
