CC BY
94
УДК / UDC 347.77:37 О. Н. Быкова,
доктор экономических наук, профессор, проректор по учебнометодической работе Российской государственной академии интеллектуальной собственности, Россия, Москва, [email protected] Я. С. Нурлиева,
аспирант Российской государственной академии интеллектуальной собственности, старший научный сотрудник Федерального института промышленной собственности [email protected]
Olga Bykova,
Doctor of Economics, professor, pro-rector for study and methodical work, Russian State Academy of Intellectual Property, Russia, Moscow, [email protected] Yana Nurliyeva,
postgraduate student at the Russian State Academy of Intellectual Property, senior scientific officer at the Federal Institute of IndustrialProperty, Russia, Moscow, [email protected]
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
PROBLEMS OF DEVELOPING MECHANISM OF COMMERCIALIZING INTELLECTUAL ACTIVITY RESULTS IN STATE ACADEMIC ORGANIZATIONS
Для бюджетных учреждений науки и образования создана правовая база для коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), которая обеспечивает создание научными и образовательными учреждениями малых предприятий, деятельность которых должна быть ориентирована непосредственно на практическом применении РИД. В настоящей статье дается обзор процесса коммерциализации РИД в рамках существующего правового механизма, который приводит к заключениям о его неэффективности. В статье анализируются причины такой ситуации и предлагаются решения для улучшения продвижения на рынок РИД бюджетных научных и образовательных учреждений.
Government funded academic and scientific organizations there has been created a legal basis for commercialization of intellectual activity results (further IAR), which ensures that scientific and educational organizations are capable to establish small businesses having the target to use IAR in practice. This article reviews implementation process of IAR commercialization within the existing legal environment and provides the conclusions on inefficiency of the same. The article also analyses the reasons of the inefficiency and suggests ways to market promotions of IAR of Government funded scientific and educational organizations.
Ключевые слова: бюджетные учреждения науки и образования, результаты интеллектуальной деятельности, коммерциализация, малое предприятие.
Key words: government funded scientific and education institutions, intellectual activity results, commercialization, small business.
Переход от сырьевой экономики к инновационной связан с формированием рынка интеллектуальной собственности. В настоящее время на мировом рынке интеллектуальной собственности лидируют США, Япония и Китай, на чью долю в сумме приходится более 82 % патентов. Россия обладает всего 13 тыс. международных патентов, из которых по 8 тыс. заканчиваются сроки их действия [1].
По итогам проводимых научных исследований и разработок патентуется всего до 10 % получаемых результатов интеллектуальной деятельности, из которых лишь 2,2 % находят коммерческое применение [1].
В выполнении научных исследований в Российской Федерации задействовано около 3 500 организаций, около 14 % из них представлены высшими учебными заведениями (данные 2010 года) [2]. Отмечается, что количество ежегодно используемых предприятиями и организациями Российской Федерации ОИС
(объектов интеллектуальной собственности] имеет устойчивую тенденцию к увеличению. Доля изобретений из года в год сокращается и в 2011 году составила 53,8 % вместо 57,4 % в 2008 году. Существенно и стабильно увеличивается количество используемых программ для ЭВМ и составляет 15,9 % в 2011 году (в 2008 году - 10,7 %]. Доля остальных ОИС остается примерно на одном и том же уровне [3].
От общего количества зарегистрированных изобретений использованные изобретения составляют всего 6 % [3].
При этом расходы федерального бюджета на науку имеют тенденцию роста, причем затраты на прикладные научные исследования растут опережающими темпами по сравнению с затратами на фундаментальные исследования. Так, расходы государства на научные исследования и разработки за 2010 год достигли 523,4 млрд рублей. За последние 10 лет вложения в науку выросли в 10 раз [2].
Данные показатели свидетельствуют об отсутствии развитого рыночного оборота промышленной собственности.
В то же время следует отметить, что в последние годы проводится активная работа по развитию элементов инфраструктуры, ориентированных на стимулирование инновационных процессов. Расширяется институциональная база национальной инновационной сети (далее
- НИС] - приняты новые законы, постановления Правительства Российской Федерации [4-10, далее по тексту], которые призваны стимулировать инновационную активность участников рынка. Стали заполняться отдельные отсутствующие звенья инновационной инфраструктуры.
Однако существующие правовые и организационные условия не обеспечивают системность формирования НИС из-за недостаточной развитости правового регулирования, которые скорее блокируют, чем стимулируют практическую реализацию РИД. Многие решения входят в противоречие с ограниченной способностью как государственных, так и частных структур создавать, поддерживать и развивать инновационные подходы. Недостаточны и практически не работают косвенные меры (например, налоговые и таможенные льготы].
Эффективность отдельных элементов НИС невысока, поскольку четко не определены их значения и функции, многие из них выполняют лишь функцию арендодателей. Слабо взаимодействуют между собой участники инновационного процесса «фундаментальные исследования - прикладные исследования - опыт-
но-конструкторские разработки - освоение и тиражирование инновационной продукции». Для бизнеса недостаточно стимулов к модернизации производства.
В целом реализация в российских условиях мероприятий реальной инновационной политики свелась в основном к прямому финансированию государством научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее
- НИОКР] (главным образом через госзаказы с попытками встроить в этот механизм схемы частно-государственного партнерства с упором на федеральные целевые программы] и к фрагментарной поддержке инноваций в форме финансирования инновационной инфраструктуры, предоставления грантов малым высокотехнологичным предприятиям, финансирования обучения и переподготовки персонала, в основном
- управляющих инновационных компаний.
Предпринимаемые в данной области шаги упираются в проблему отсутствия спроса на инновации при тенденциях восстановительного роста экономики, незаинтересованность частного бизнеса высокотехнологичным сектором экономики из-за высоких затрат и рисков. Все это складывается в условиях доминирования сырьевой ориентации, неразвитых механизмах конкуренции в производственном, в том числе высокотехнологичном секторе. В трудных финансовых условиях существования ведение инновационной деятельности в предпринимательском секторе под силу единицам.
Преодоление этого явления невозможно без формирования целостной НИС. Таким образом, речь должна идти о перерастании государственного регулирования «ручного управления» в экономическую политику, которая учитывала бы заинтересованность участия в инновационном процессе в рамках НИС всех составляющих ее структур.
При этом в сфере прямых экономических интересов государства должна находиться задача обеспечения реализация РИД, создаваемых в бюджетных учреждениях науки и образования - учитывая, что именно в данном секторе создаются РИД, финансируемые государством.
Настоящее положение дел, напротив, заключается в том, что большое количество результатов, полученных в рамках государственных исследований, не выходит на рынок. При этом, следует заметить, что причиной этого является не только отсутствие механизма выхода на рынок, но и планирования и организации НИОКР.
Деятельность бюджетных учреждений науки и образования, характеризующаяся строго
целевым характером финансирования и ограниченной правоспособностью не была ориентирована на коммерциализацию создаваемых РИД. В связи с этим не уделялось должного внимания вопросам оформления прав на результаты исследования и доведения их до промышленного применения. В то время как складывающаяся инновационная модель предполагает включение государственных учреждений в рыночные взаимодействия с участниками НИС.
Это потребовало внесения изменений в законодательство, регулирующее деятельность бюджетных научных и образовательных учреждений с тем, чтобы дать им право самостоятельного распоряжения РИД, в том числе созданными за счет бюджетного финансирования, а также доходами от использования этих результатов.
Такие требования были реализованы Федеральным законом от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения] результатов интеллектуальной деятельности» (далее - Закон № 217-ФЗ].
Данный закон обеспечил правовую базу для создания бюджетными научными учреждениями и созданными государственными академиями наук научными учреждениями, высшими учебными заведениями, являющимися бюджетными образовательными учреждениями, хозяйственных обществ (являясь учредителем, в том числе совместно с другими лицами], деятельность которых направлена на практическое использование РИД, принадлежащих учредителям.
В обеспечении государственной поддержки развития инновационной инфраструктуры в рамках Закона № 217-ФЗ последовало принятие ряда законодательных актов: на конкурсной основе финансируются программы вузов по развитию инновационной инфраструктуры [4], научные исследования, проводимые под руководством ведущих ученых в российских вузах [5], на реализацию совместных проектов с предприятиями по созданию высокотехнологичного производства [6], определены льготные условия размещения малых предприятий в помещениях, находящихся в федеральном управлении, устанавлена для них 40-процентная арендная плата в течение первого года работы, 60-процентная - в течение второго и 80-процентная - на третий год деятельности [7].
Были приняты законодательные акты, пре-
доставляющие льготные условия деятельности малым предприятиям, созданные по Закону № 217-Фз (далее - МП] [8-10]: установлен льготный режим обязательных взносов на социальное страхование на период 2011-2019 гг., установлена возможность применять упрощенную систему налогообложения, были внесены изменения в части предоставления помещений и оборудования в аренду малым предприятиям без конкурса.
О темпе реализации Закона № 217-ФЗ можно судить по данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр исследований и статистики науки», которое формирует и ведет реестр хозяйственных обществ, созданных в рамках закона. На май 2012 г. в реестре зарегистрировано порядка 1550 уведомлений о создании хозяйственных обществ. Причем в реестре приводятся замечания по каждому их них на соответствие Закону № 217-ФЗ. По результатам проверки 239 из них не соответствуют данному закону [11].
Распространенными формами вклада в уставный капитал хозяйственных обществ в уведомлениях были названы изобретения (373 (32,5 %]], секреты производства (330 (28,8 %]], программы для ЭВМ (283 (24,7 %]], полезные модели (119 (10,4 %]]. В единичных случаях в качестве вклада выступали базы данных (32 (2,7 %]], топологии интегральных микросхем (2 (0,2 %]] и промышленные образцы (4 (0,4 %]], селекционное достижение (3 (0,3 %]]. Общее количество внесенных в уставный капитал РИД составляет 1146 объектов (авторские исследования].
Определенные сложности возникают по оформлению лицензионных договоров, на основании которых РИД формируют уставный капитал МП. По многим договорам получены отказы на регистрацию, причиной тому является несоответствие установленным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент] требованиям при регистрации лицензионных договоров.
При создании МП допускаются существенные юридические ошибки, в частности в уставный капитал вносятся патенты, не имеющие юридической силы из-за неуплаты пошлины, также использовались в качестве вклада авторские свидетельства; в уведомлениях указывают патенты, правообладателем которых учредитель не является; в реестре фигурируют заявки на изобретения и полезные модели. Заявка - документ, удостоверяющий приоритет на заявленный объект, но не исключительное право, он не может быть использован как предмет
для внесения в уставный капитал. Допущение таких существенных ошибок свидетельствует о недостаточной компетентности специалистов, занимающихся подготовкой документов, связанных с созданием хозяйственного общества.
В настоящее время не существуют официальные инструменты статистического наблюдения за инновационной деятельностью МП, в частности созданными в рамках рассматриваемого закона, чтобы иметь какие-то объективные данные о результатах их деятельности в области применения РИД. Существуют результаты инициативных опросных исследований, например, Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия инновационных менеджеров» приводит оценку выполнения вузами конкурсных программ развития инновационной инфраструктуры в рамках Закона № 217-ФЗ (исследования проводились среди вузов, участвующих в выполнении программ] [12].
Итак, на ноябрь 2011 года по количеству созданных МП вузы распределились следующим образом:
- менее 5 - 50 %;
- от 5 до 10 - 28,6 %;
- от 11 до 20 - 10,7 %;
- более 20 - 10,7 %
Отмечается, что подавляющее большинство (не менее 70 %] созданных МП неработоспособны, что объясняется отсутствием у них необходимых ресурсов (материальных, финансовых, кадровых ресурсов, прав на перспективные РИД].
В таблице 1 представлены данные относительно бюджетного учета и оценки РИД в вузах.
Таблица 1
Сведения об учете и оценки РИД в вузах
Количество РИД, принадлежащих к бюджетному учету Вузы, %
До 10 З0,б
От 10 до 20 ЗЗ,1
От 20 до 50 З0,б
От 50 до 100 17,9
Более 100 18,0
Средняя стоимость РИД, принятых к бюджетному учету, тыс. руб.
До 5 З8,б
От 5 до 20 З8£
От 20 до 50 1б,4
Более 50 17,9
Оценка права использования РИД по итогам 2010-2011 гг. составляет [13]:
• от 54,5 % до 70 % - до 10 тыс. руб.;
• от 27,6 % до 38,2 % - от 10 до 100 тыс. руб.;
• от 2,3 % до 10,2 % - свыше 100 тыс. руб.
Были сделаны выводы относительно коммерческой перспективности РИД, передаваемых в МП:
• по 37 % РИД оценка не проводилась;
• по 30 % был разработан бизнес-план;
• по 19 % - поддержка Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере;
• в 14 % случаев имелась внешняя экспертиза бизнес-плана, что говорит о проведении работы, связанной с оценкой коммерческой перспективности РИД.
При этом менее 15 % оценивались на коммерческую перспективность.
По результатам оценки финансовых ресурсов МП следует, что основным источником финансирования являются гранты и субсидии, получаемые по программам развития инновационной инфраструктуры в рамках Закона № 217-ФЗ, Фонда содействия развитию малых форм предпринимательства, а также за счет выполнения работ, не имеющих отношения к коммерциализации РИД.
Средняя выручка МП составляет 430 тыс. руб. При этом:
- 43,1 % не начинали свою деятельность;
- 15,4 % имеют выручку до 1 млн руб.;
- 20,5 % имеют выручку от 1до 5 млн руб.;
- 17,9 % имеют выручку от 5 до 20 млн руб.;
- 3,1 % имеют выручку более 20 млн руб.
Что касается оценки обеспечения материальными ресурсами, то в основном МП используют оборудование вузов на следующих условиях:
- договор о сотрудничестве - 46,4 %;
- договор аренды - 21,8 %;
- использование центров коллективного пользования - 16,4 %;
- использование оборудования, находящегося в бизнес-инкубаторе, - 10,0 %;
- безвозмездно - 10,0 %.
Отмечается, что большинство из приведенных вариантов не вполне соответствуют действующему законодательству [12]. В качестве причины указывается невозможность применения существующего порядка сдачи имущества вузов в аренду.
По итогам исследования сделаны следующие выводы:
1. Большая часть созданных МП не предполагает своей целью именно создание производства на базе РИД.
2. Большинство внесенных РИД не имеет
коммерческой составляющей.
3. У МП недостаточно средств для коммерциализации РИД. Средства, получаемые через государственные программы поддержки, не обеспечивают формирования производства продукции.
4. Использование средств для работы с РИД происходит неэффективно.
В результате чего реализация Закона № 217-ФЗ и коммерциализация РИД представляется затруднительной.
Выделяются проблемы, которые в целом присутствуют в практике вузов относительно организации дел по оформлению результатов научно-исследовательских работ (далее - НИР], по обеспечению их правовой охраны и т. д. [14].
Так, при проведении проверки документов по НИР в некоторых вузах были выявлены следующие замечания в их оформлении: отсутствие цели научно-исследовательских работ, отсутствие указания причины проведения НИР, отсутствие экономических расчетов, отсутствие указания актуальности НИР, отсутствие патентных исследований. Результаты НИР никак не оформлялись: во-первых, не производилась проверка на уровень техники и на предмет охраноспособности, работниками не оповещалось о создании РИД, во-вторых, нет решений о принадлежности прав на РИД.
Кроме того, не решаются вопросы материального поощрения авторов, в частности расчета размера вознаграждения.
Из заключений по проверкам, ранее проводимым комиссиями Роспатента, относящимся к обеспечению правовой охраны и использованию РИД, полученных в рамках выполнения работ по государственным контрактам,следовали выводы о том, что примерно в 80 % выполненных государственных контрактов, полученным РИД, не предоставлялась правовая охрана, условия контрактов, за редким исключением, не предусматривали какого-либо порядка или механизмов доведения этих РИД до промышленного применения, не предполагалось их использование.
Все это способствует развитию негативной практики, при которой правоспособные результаты НИОКР уходят на сторону, регистрируются в обход работодателя заинтересованными сторонними организациями, среди которых и зарубежные. В западных странах регистрация патентов в обход научной организации (университета] как работодателя невозможна.
Обратимся к зарубежному опыту в практике коммерциализации РИД научными и образовательными учреждениями. В развитых зарубежных странах политика продвижения
технологий основывается на принципе создания баланса интересов участников инновационного процесса (государства и бизнеса]. Государственные программы и мероприятия предполагают участие предприятий, которые будут применять у себя разрабатываемые технологии. Создаются условия для софинансирования исследовательской деятельности, что связано со значительными финансовыми вкладами со стороны бизнеса. Используются различные формы государственно-частного партнерства. Все это подкрепляется нормативными или организационными правилами и инструкциями в отношении закрепления прав на РИД и их коммерческой реализации.
Примером для многих стран служит опыт США, который имеет многолетнюю практику сотрудничества научного сектора с малыми и крупными предприятиями. В исторической перспективе в США возникла необходимость в создании надежного механизма передачи технологий и единого нормативного обеспечения.
В целом процедура правовой охраны и коммерциализации технологий в США регулируется более чем 20 законами и указами президента.
В основе НИС США лежат два основных закона - Закон Бэй-Доула (Государственный закон № 96-517] («О патентах, лицензиях и торговых марках при выполнении федеральных программ НИОКР»] и Закон Стивенсона-Уайдлера (Государственный закон № 96-418], принятые в 1980 году. Указанные законы внесли принципиальные изменения, облегчившие передачу технологий в промышленность, в том числе и в малый бизнес, которые были направлены на обеспечение экономических интересов частного сектора к результатам научных исследований.
Закон Бэй-Доула разрешил разработчикам - университетам, некоммерческим организациям и фирмам малого бизнеса - закреплять за собой права на изобретения, полученные на основе исследований, финансируемых из федеральных фондов, и самостоятельно ими распоряжаться. При этом государство оставляет за собой неисключительное право использовать патенты без ограничений территории.
Закон Стивенсона-Уайдлера 1980 года ориентирован на федеральные лаборатории и научно-технические центры и регламентирует правоотношения в кооперации частного и государственного сектора для проведения совместных научных исследований. В нем устанавливаются условия распределения и распоряжения правами собственности на изобретения, созданные в процессе совместных научных исследований.
Закон Стивенсона-Уайдлера определил принципиально важное условие - создание
федеральной лабораторией Офиса исследований и внедрения технологий (Office of Technology Licensing или Office of Technology Transfer), которые должны выполнять работу по контролю за патентованием изобретений, распоряжению патентными правами и доходами от лицензирования технологий.
Также законодательно регулируется сфера распределения авторских отчислений и других вознаграждений изобретателям, являющимся государственными служащими. Помимо выпо-лениния стимулирующей функции, он противодействует «утечке мозгов» из страны и переходу сотрудников из одних компаний в другие [15].
Приведенные законодательные акты составляют основы научно-технологического взаимовыгодного партнерства государственных лабораторий,университетов и бизнеса.
Примечательно, что в законах США не регулируются какие-либо вопросы, связанные с созданием университетами МП и контролем их деятельности. Университеты США делятся на два типа - частные и университеты штатов, финансируемые властями конкретных штатов. Все крупные и самые известные американские вузы, такие как Гарвард, Йель, Принстон, Стенфорд и Калтех имеют частную форму [16]. Таким образом, следует предполагать, что университеты США обладают экономической и правовой самостоятельностью в решении вопросов организации вокруг себя инновационной инфраструктуры.
Малые предприятия (старт-ап компании) образуются при университетах по инициативе группы лиц, которые видят перспективы дальнейшего освоения своих результатов и реализации их на рынке. Успешность таких компаний зависит от энтузиазма и веры в успех предприимчивых ученых, студентов и т. д. вузов.
Что касается практики России, то здесь следует отметить, что модель закрепления прав на охраноспособные РИД, выполненные за счет государственных средств по государственным или муниципальным контрактам, за исполнителями была установлена ещё до введении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) статьей 91 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I . Данная статья была внесена в Патентный закон в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации». Это вполне соответствует зарубежному опыту, который показывает нам эффективность коммерциализации РИД посредством передачи прав на них исполнителям.
Тем не менее, как показывает практика, принадлежность исполнителю исключительных прав на РИД, созданных за счет государственного финансирования, недостаточно для дальнейшего введения в хозяйственный оборот продукта.
Ключевыми моментами этой проблемы, как уже было сказано выше, являются прежде всего правовые ограничения бюджетных учреждений науки и образования в осуществлении коммерческих действий и распоряжении дохода от коммерческих операций.
С введением в действие Закона № 217-ФЗ бюджетные образовательные и научные учреждения получили право на ведение коммерческой деятельности, связанной с практическим применением принадлежащих им РИД через МП. Но данный закон не решает все вопросы, возникающие при осуществлении коммерциализации РИД.
Как следует из закона, устав МП формируется за счет вклада в виде права использования РИД, принадлежащих учреждению путем заключения лицензионного договора между научным учреждением и МП.
Закон не конкретизирует вид лицензии. Следовательно, в соответствии со статьей 1236 ГК РФ это право на использование может быть передано в форме простой (неисключительной) лицензии или же в форме исключительной лицензии. При простой (неисключительной) лицензии на использование РИД лицензиар сохраняет за собой право выдачи таких лицензий и другим лицам. В случае же выдачи хозяйственному обществу исключительной лицензии на использование РИД лицензиар теряет право выдачи лицензий другим лицам и сосредотачивает все свое внимание на обеспечении деятельности хозяйственного общества.
При этом Законом № 217-ФЗ установлено, что МП в свою очередь не может передавать право использования полученных РИД по лицензионному договору третьим лицам, а также передаваться по иным основаниям (если иное не предусмотрено федеральным законом).
Такое условие препятствует привлечению третьих лиц (например, инвесторов) к коммерциализации РИД на основе сублицензионного договора. С одной стороны, данное условие усиливает позиции университета над контролем за деятельностью МП. В случае сублицензирования действия сублицензиата по условиям использования РИД могут затрагивать принадлежащее лицензиару исключительное право.
С другой стороны, МП в инновационной цепочке рассматриваются как звено прикладного характера, связующее научные учреждения и коммерческие предприятия, осваивающие но-
вые технологии до получения опытного образца, производства опытной партии продукции и передающие в стадию промышленного производства. Условие же рассматриваемого закона, органичивающее передачу прав, не обеспечивает создание такой цепочки, что снижает инвестиционную привлекательность проектов по коммерциализации РИД.
Поскольку предоставление МП сублицензии внесло бы существенные коррективы в построение оптимальной инфраструктуры коммерциализации РИД, считается целесообразным внести поправку в закон, предоставляющую право бюджетным учреждениям науки и образования разрешать предоставлять право использования РИД третьим лицам.
Закон № 217-ФЗ дает возможность участия третьих лиц в качестве учредителей (участников] хозяйственного общества, при этом контрольная часть акций хозяйственного общества должна оставаться у научного учреждения. Это дает вузу практическую возможность осуществлять стратегическое управление ими, соблюдая баланс интересов всех собственников и менеджмента.
Вклады третьих лиц законом регламентированы: доля (акции] других лиц в уставном капитале МП должна быть оплачена денежными средствами не менее чем наполовину, оставшаяся часть может быть оплачена исключительными правами, правом использования РИД материалами, оборудованием или иным имуществом, необходимыми для практического применения (внедрения] РИД.
Представляется, что долевые ограничения по участию в уставном капитале МП также препятствуют интересам третьих сторон. Целесообразно рассмотреть вопрос о снятии данных ограничений. На практике отмечается проблема с увеличением уставного капитала МП, что препятствует росту и развитию МП за счет привлечения дополнительных инвестиций. Поднимается также вопрос о возможности уменьшения доли вуза в этих же целях.
Характерно, что в основном МП имеют организационную форму в виде общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО] -это 1512 МП. Всего 33 МП имеют форму закрытого акционерного общества и лишь 4 МП -открытого акционерного общества.
И это объяснимо, поскольку ООО наиболее распространенная организационно-правовая форма МП, имеющая более упрощенную систему управления. Начиная деятельность в форме ООО, многие компании по мере изменения стратегии развития реорганизуются в другие организационные формы.
Не решен вопрос с выходом вуза из соста-
ва участников МП. Вопросы вызывает и процедура ликвидации МП в случае необходимости.
Важно отметить, что Закон № 217-ФЗ не определяет условий распределения прав на результаты, полученные в ходе исследований, которые могут проводиться в самих МП, в том числе на основании переданных им РИД. Представляется, что данный вопрос должен быть отражен в уставных документах МП.
Таким образом, механизм коммерциализации РИД бюджетными и научными учреждениями в России отражен в Законе № 217-ФЗ, который, с одной стороны, предоставляет возможность учреждениям заниматься коммерциализацией РИД и распоряжаться полученными от этой деятельности доходами, с другой стороны, имеет ряд ограничений, которые препятствуют созданию более свободной и выгодной схемы эффективного использования РИД, принадлежащим вузам.
Наряду с вопросами, связанными непосредственно с Законом № 217-ФЗ, необходимо выделить не менее важную сторону процесса коммерциализации - организацию управления интеллектуальной собственностью в вузах и других научных учреждениях.
В США вопросам управления интеллектуальной собственностью в государственных научных учреждениях уделяется внимание на федеральном уровне. В интересах федеральных органов находится создание условий для эффективной работы с РИД с целью их дальнейшей практической реализации. Отсюда исходит инициатива по созданию Центров трансфера технологий (далее - ЦТТ] в федеральных лабораториях (которыми в частности могут управлять университеты] [17], включающие в себя управленческие функции, ориентированные на коммерциализацию результатов НИОКР. На федеральном уровне определяется финансирование ЦТТ и набор сотрудников, что согласовывается совместно с лабораториями.
Функции ЦТТ определяются в Законе Сти-венсона-Уайдлера и заключаются в проведении оценки практического применения научноисследовательских проектов, распространении информации о продуктах, технологиях, услугах, которые имеют потенциальное применение, сотрудничестве с производственными компаниями, участии в программах, направленных на стимулирование и содействие коммерциализации передовых технологий [18].
Таким образом, на сегодня весьма актуальным является вопрос организации эффективного управления интеллектуальной собственностью вузов и инновационной деятельностью в целом, что подразумевает понимание об ин-
новационном процессе, в ходе которого научный результат или технологическая разработка реализуются с получением коммерческого эффекта. Должно быть полное и четкое понимание всех этапов инновационного процесса.
Подготовка к коммерциализации РИД невозможна без проведения экспертизы коммерческого потенциала результатов НИОКР, определения патентной стратегии относительно того или иного результата, должна разрабатываться коммерческая стратегия еще на первых стадиях инновационного процесса, которая включает в себя определение источников и размеров финансирования, кадровых и материальнотехнических ресурсов, а также порядка распределения доходов от коммерциализации. Однако на практике это часто не происходит.
Эффективность механизмов НИС США обеспечена тем, что основную значимость этого процесса составляет создание качественных и конкурентоспособных объектов интеллектуальной собственности. В России же напротив, большое внимание уделяется созданию инновационной инфраструктуры для использования объектов интеллектуальной собственности, в то время как многие учреждения не обладают результатами, которые могут быть востребованы на рынке.
В обеспечении эффективности инновационных процессов в научных и образовательных учреждениях главную роль играют специалисты инновационного направления, включая изобретателей. Автор статьи [15] Б. Б. Леонтьев, описывающий личные наблюдения механизмов НИС США, отмечает, что «НиС США изначально построена на феномене интеллектуальной собственности, на личности и интересе автора изобретения. Это объединение высоких профессионалов со стороны государства, науки, бизнеса и образования».
В российской практике фигура автора по-прежнему не рассматривается как ключевая. Тому свидетельствует материально незащищенное положение, в котором находятся авторы. Действующее законодательство не обеспечивает гарантий авторам в получении соразмерного вознаграждения. В соответствии со статьей 1370 ГК РФ размер, условия и порядок выплаты вознаграждения устанавливаются в договорном порядке между автором и работодателем. До сих пор не приняты законодательные акты РФ, направленные на материальное стимулирование изобретателей. В настоящее время теоретически действуют минимальные ставки вознаграждения, установленные нормами советского права (Закона СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», Закона СССР от 10 июля 1991 года
№ 2328-1 «О промышленных образцах»], действующих на основании статьи 12 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231- Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Иными словами, в российском законодательстве действует договорный принцип выплаты вознаграждения изобретателю, что является причиной частого нарушения прав изобретателя на вознаграждение.
Актуальным является вопрос разработки нормативного документа, направленного на поддержку материальных интересов авторов и обеспечивающего гарантии авторам изобретений по выплате вознаграждений. В нем должна быть четкая регламентация в определении обязанности того или иного лица по выплате вознаграждения, видов и размеров вознаграждений за использование рИд в механизме Закона № 217-ФЗ.
Данный документ может быть разработан в привязке к Закону № 217-ФЗ, его мотивом должно быть побуждение авторов изобретений к проявлению личной инициативы и заинтересованности в процессе коммерциализации изобретений.
В заключение обзора российской практики развития процесса коммерциализации РИД бюджетными научными и образовательными учреждениями в свете Закона № 217-ФЗ необходимо отметить, что процесс реформирования сектора высшего профессионального образования и бюджетной области в целом продолжается. В свою очередь это может повлечь за собой расширение самостоятельности учреждений в выборе форм коммерциализации и в целом создание гибких вариантов взаимо-сотрудничества с элементами НИС.
Так, происходят изменения в правовом положении государственных (муниципальных] учреждений, в частности вузов, на основании Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных] учреждений», вступившем в силу с 1 января 2011 г. В соответствии с законом изменяются типы организационно-правовых форм государственных и муниципальных некоммерческих организаций. Законом устанавливаются три типа государственных (муниципальных] учреждений
- автономные, бюджетные, казенные.
Вузы могут переходить на автономную форму хозяйственного ведения. Данная форма предполагает экономическую самостоятельность учреждения и более широкий круг правомочий - возможность создавать МП независи-
мо от Закона № 217-ФЗ, вносить имущество в уставный (складочный] капитал юридических лиц или иным образом передавать это имущество в качестве их учредителя или участника
Однако при переходе на автономную форму хозяйствования действия норм Закона № 217-ФЗ на автономные вузы не распространяются. В связи с этим МП, созданные автономными учреждениями, не могут пользоваться льготными нормами, предусмотренными в поддержку Закона № 217-ФЗ, а также участвовать в федеральных программах по финансированию инновационной инфраструктуры вузов в рамках данного закона. Ранее созданные вузом МП по Закону № 217-ФЗ автоматически выходят из соответствия данному закону, при этом они перестают соответствовать критериям малых и средних предприятий, установленным законодательством.
Данный вопрос сейчас поднимается руководителями автономных вузов и другими заинтересованными структурами, и рассматриваются пути решения возникшей коллизии.
Необходимо отметить, что в настоящее время эффективному решению задачи практического использования РИД бюджетных научных и образовательных учреждений препятствует ряд неблагоприятных факторов. Поэтому представляется, что для создания условий активизации инновационной деятельности МП целесообразно учесть следующие рекомендации:
- предоставить большую свободу МП, в частности возможность передавать право использования полученных РИД по сублицензи-онному договору третьим лицам;
- создать условия, удовлетворяющие материальным и профессиональным интересам изобретателей, для стимулирования личной инициативы и заинтересованности в участии в процессе коммерциализации изобретений;
- разработать стандарт по управлению интеллектуальной собственностью в МП;
- продолжать и развивать инструментарий финансирования МП с учетом этапов инновационного процесса; в настоящее время программы государственного финансирования ориентированы больше на организационные моменты создания МП, но не на конкретные проекты по подготовке и запуску продукции;
- разработать условия для привлечения частного финансирования;
- создать инструментарий официального статистического наблюдения за деятельностью МП с целью получения объективных данных для оценки их деятельности в научно-технической сфере.
1. Медведев Ю. Интеллектуальное рабство // «Российская газета» - Федеральный выпуск № 5765 (92]
26.04.2012 г. - URL: http://www.rg.ru/2012/04/26/ patent.html (дата обращения: 17. 05.2012).
2. Официальное периодическое издание: «Российский статистический ежегодник - 2011». - URL: http:// www.gks.ru (дата обращения: 15.052012).
3. Статистическая информация об использовании интеллектуальной собственности. Справка об использовании результатов интеллектуальной деятельности по федеральным округам РФ за 2011 г. С. 1-4. - URL: http: //www. rupto.ru (дата обращения: 20.05.2012).
4. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» // «Российская газета» - 16 апреля 2010 г. - № 81.
5. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования» // «Российская газета» -16 апреля 2010 г. - № 81.
6. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства»//«Российская газета» - 16 апреля 2010 г. - № 81.
7. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2010 г. № 645 «Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества»//«Российская газета»
- 27 августа 2010 г. - № 192.
8. Федеральный закон от 16 октября 2010 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и статью ЗЗ Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»// «Российская газета» - 19 октября 2010 г. - № 236.
9. Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»// «Российская газета» - 29 ноября 2010 г. - № 269.
10. Федеральный закон от 1 марта 2011 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» // «Российская газета» - 3 марта 2011 г. - № 44.
11. Раздел «База данных хозяйственных обществ»: Исследования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр исследований и статистики науки».
- URL: http://www.csrs.ru/ (дата обращения 20.05.2012).
12. Власов А. Ф. Реализация 217-ФЗ, как составляющая развития инновационной инфраструктуры вузов. Первые итоги и перспективы // Интелектуальная собственность XXI век: сборник организационных, аналитических, методических и научных материалов Пятого международного форума (17-20 апреля 2012 г.). - OD-R.
13. Власов А. Ф. Особенности оценки РИД в вузах. Первые итоги // EXP0PRI0RITY-201: материалы Третьего международного форума по интеллектуальной собственности (7-9 декабря 2O11 г.) - OD-R.
14. Радченко М.Ю. Опыт коммерциализации вузовских НИР // EXP0PRI0RITY-201: материалы Третьего международного форума по интеллектуальной собственности (7-9 декабря 2011 г.) - OD-R.
15. Леонтьев Б. Б. Как работает инновационная система США // Логистика. - № 3/2011. - С. 57-61.
16. Система образования США. - URL: http:// ru.wikipedia.org (дата обращения 20.05.2012).
17. Осадчук Е. Опыт США в сфере НИОКР. - URL:
http://www.inplan.ru/viewtopic.php?f=14&t=69 (дата обращения 20.05.2012).
18. Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980, Public Law 96 480, October 21, 1980, 96th Congress
- SEC. 11. Utilization of federal technology. - URL: http:// www.csrees.usda.gov/about/offices/legis/techtran.html (дата обращения 21.05.2012).
19. Королёва Е. В. Развитие процессов коммерциализации технологий на основе использования ресурсов
Центров по поддержке технологий и инноваций // Инте-лектуальная собственность XXI век: сборник организационных, аналитических, методических и научных материалов Пятого международного форума (17-20 апреля 2012 г.].
- СD-R.
20. Нурлиева Я. С., Смирнов Ю. Г., Шабанов Р. Б. Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности: есть проблемы // Патенты и лицензии. - 1/2011. - С. 11-19.
УДК / UDC 347.77:37 Э. Ф. Зеер,
доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, заведующий кафедрой психологии профессионального развития, Российский государственный профессионально-педагогический университет, Россия, Екатеринбург, [email protected] С. А. Новосёлов,
доктор педагогических наук, профессор, директор Института педагогики и психологии детства, декан факультета педагогики и методики начального образования, Уральский государственный педагогический университет, Россия, Екатеринбург, www.webmail.uspu.ru
Э. Э. Сыманюк,
доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой акмеологии и психологии управления, Уральский государственный педагогический университет, Россия, Екатеринбург, www.webmail.uspu.ru
Evald Zeyer,
doctor of psychological sciences, professor, corresponding member of the Russian Academy of Education, head of the Chair of Professional Development Psychology, the Russian State Vocational University, Russia, Yekaterinburg, [email protected] Sergey Novoselov,
doctor of pedagogical sciences, professor, director of the Childhood Psychology Institute, Dean of the Department of Pedagogics and Primary Education Methodology, Urals State Pedagogical University, Russia, Yekaterinburg, www.webmail.uspu.ru Elvira Symanyuk,
doctor of psychological sciences, professor, head of the Chair of Akmeology and Managerial Psychology, Urals State Pedagogical University, Russia, Yekaterinburg, www.webmail.uspu.ru
ПРОБЛЕМА ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
PROBLEM OF INSTITUALIZATION OF INTELLECTUAL PROPERTY IN THE EDUCATIONAL SYSTEM OF RUSSIA
В статье рассмотрена проблема создания нормативно-правовой базы для введения охраны и регистрации на территории России интеллектуальной собственности в сфере образования. Это придаст ускорение развитию инновационной деятельности в образовательных учреждениях России. Предложена система экспертизы и правовой охраны педагогических инноваций.
The paper regards the problem of elaborating legal basis for implementing and registering intellectual property in education on the territory of Russia. This will promote development of innovation activities in academic organizations of Russia. It provides an expertise system and legal protection for pedagogical innovation.
Ключевые слова: инновационная дея-
