Проблемы развития экономики регионального АПК Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК

ГУБАНОВ А.Г.,

доктор экономических наук, профессор, Ростовский государственный экономический университет,

e-mail: [email protected]

Вопросы развития сельского хозяйства являются одной из актуальных задач развития экономики страны. Основными проблемами развития регионального АПК являются деиндустриализация сельскохозяйственного производства, снижение государственной поддержки сельхозпроизводителей, рост налоговых платежей и устойчивое увеличение как дебиторской, так и кредиторской задолженности сельхозпроизводителей.

со

_а Ключевые слова: сельское хозяйство; сельскохозяйственная продукция; государственная под-

О О т

о

о

держка.

Problems of agricultural development is one of the most pressing problems of the economy. The main problems of development of regional agriculture are de-industrialization of agricultural production, reduction of state support of agricultural producers, the growth of tax payments and a steady increase in accounts receivable and accounts payable of agricultural producers.

Keywords: agriculture, agricultural products; state support.

Коды классификатора JEL: Q13, Q16, Q18.

Сельское хозяйство в экономике страны занимает особое место. Специфичность роли отечественного сельского хозяйства обусловливается производством продуктов питания как основы жизнедеятельности людей и вос-041 производства рабочей силы, производством сырья для многих видов производственных потребительских товаров и продукции производственного назначения. То есть существующий уровень развития сельского хозяйства во многом ^ определяет степень продовольственной безопасности страны.

Значительное место в аграрном секторе России занимает Ростовская область, на территории которой выращивается более 100 видов сельскохозяйственных культур. Отличительной особенностью Ростовской области является наличие большой площади (100,8 тыс. км2, или 0,6% территории Российской Федерации) и протяженности территории с О запада на восток и с севера на юг [4, с. 167]. Наличие чрезвычайно выгодного территориального положения области — 0 юг России (имеются благоприятные природно-климатические условия для производства сельскохозяйственных О культур и продуктов животноводства) и специфика климатических условий аграрного сектора обусловливают 62,5% развития отраслей растениеводства в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства области. При этом по выращиванию зерновых культур Ростовская область занимает одно из ведущих мест в России.

Высокая плотность населения (43,9 человек на 1 км2 территории области), большой удельный вес городского населения и характер кормовой базы во многом предопределяют объемы и специфику производства сельскохозяйственной продукции в области. Следует заметить, что производством сельскохозяйственной продукции на Дону занимаются более 900 крупных и средних сельхозпредприятий, а также около 17 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, в пищевой и перерабатывающей промышленности работает около 270 предприятий, действует порядка 1,0 тыс. организаций малого бизнеса [6].

Большинство сельхозпроизводителей являются многоотраслевыми — занимаются производством и реализацией нескольких видов продукции.

По уровню накопленного производственно-экономического потенциала, обеспеченности важнейшими ресурсами производства, Ростовская область также является одним из крупнейших в АПК России. В аграрном секторе области производится почти 15% валового продукта АПК страны. В нем сосредоточено 17% производственных основных фондов, занято более 15% работающих в отраслях экономики [1].

Важнейшей предпосылкой и естественной основой эффективности производства сельскохозяйственной продукции являются земельные ресурсы — определяющий производительный фактор, формирующий производственный процесс и экономику отрасли в целом. Анализ структурных изменений в землепользовании Ростовской области показывает, что площади под сельскохозяйственными угодьями, многолетними насаждениями и кормовыми культу-

© А.Г. Губанов, 2012

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК

189

рами имеют тенденцию к сокращению. В структуре сельскохозяйственных угодий удельный вес пашни составляет 68,8 %, что свидетельствует о низком уровне использования земельных угодий, во многом вызванном последствиями производимых агроэкономических реформ.

Расчеты показывают, что произошли значительные изменения в структуре посевных площадей, которые вызваны рыночной конъюнктурой. Так, общая посевная площадь в 2010 г. по сравнению с 1996 г. уменьшилась почти на 10 %, а удельный вес зерновых культур увеличился на 7,3 %, подсолнечника — на 36,8%, картофеля и овощей — на 8,5 %. Основой экономики сельскохозяйственного производства являются зерновые культуры и подсолнечник. Однако произошедшие структурные изменения далеко не оптимальны и во многом отрицательно отразились на формировании кормовой базы животноводства.

В целом по области пока продолжается тенденция сокращения численности поголовья крупного и мелкого скота. Так, если в 1990 г. поголовье КРС составляло 2112,7 тыс. голов, то в 2010 г. всего лишь 568,6 тыс. голов, или 29,9%. Значительно сократилось поголовье свиней, в 3 раза, овец и коз — почти в 6 раз [7].

Естественным фактором, обеспечивающим создание прибавочного продукта и расширенное воспроизводство, являются трудовые ресурсы. Из общей численности населения Ростовской области (4276,4 тыс. чел.), около 1 млн, или 23,3% занято в сельскохозяйственном производстве [7]. В то же время за период с 1996 по 2010 гг. общая численность работников сельского хозяйства сократилась в 2,8 раз (по РФ в 3,2 раза), что обусловлено значительным спадом аграрного производства в целом, низким уровнем оплаты труда, механизации трудоемких процессов в сельском хозяйстве, проблемами социального характера.

По данным академика РАСХН И.Н. Буздалова [2], оплата труда в сельском хозяйстве с 95% к среднему по стране уровню в 1990 г. снизилась до 42,6% в 2007 г., что явилось прямым подрывом стимулов к производительному труду, оттоку из села дееспособного населения, молодежи. Все это сужает возможности внедрения инноваций, интенсификации производства, стимулирования более производительного труда работников. Отмеченные недостатки отрицательно сказываются на состоянии экономики и производства (табл. 1).

Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют, что сельхозпредприятия Ростовской области по всем видам продукции (за исключением зерновых) не достигли объемов производства дореформенного уровня. Особенно значительный спад имеет место в животноводстве. Так, производство мяса уменьшилось в 2,5 раза, яиц на 7,3%, молока на 40%.

Одной из важнейших проблем сельского хозяйства страны является укрепление материально-технического оснащения отрасли. Расчеты показывают, что за период с 2000 по 2008 гг. вследствие физического и морального старения стоимость большинства видов основных средств снизилась в 1,5-2,5 раза. При этом следует отметить значительное увеличение среднегодовой стоимости продуктивного скота, машин и оборудования, сельскохозяйственных угодий и объектов природопользования, транспортных средств. В настоящее время в структуре основных средств по сельскохозяйственным предприятиям области наибольший процент приходится на стоимость зданий (28,1 %) и снижается удельный вес машин, оборудования и транспортных средств. Это не могло не сказаться на технической оснащенности отрасли, наблюдается ее деиндустриализация. Так, если в 1990 г. сельскими товаропроизводителями России было приобретено 143,7 тыс. тракторов, то в 2008 г. — только 4 тыс. шт., грузовых автомобилей соответственно 97,6 тыс. и 980 шт., зерноуборочных комбайнов — 38 тыс. и 717 шт. По сравнению с 1990 г. парк основных видов сельскохозяйственных машин сократился на 45-50 %, а имеющаяся в хозяйствах техника в основном отслужила амортизационный срок.

Таблица 1

Производство сельскохозяйственной продукции в Ростовской области во всех категориях хозяйств, тыс. т [7]

Вид продукции Годы

1990 1991-1995 (в среднем за год) 2000 2005 2008 2009 2010

Зерновые, всего 3665,0 6370,1 3768,1 6265,5 6248,4 6598,1 6620,9

в т.ч. пшеница 6117,9 3708, 1796,6 4510,9 4258,4 5323,0 5413,7

Ячмень 2421,6 2060,1 1338,4 1139,9 589,7 862,1 706,7

Кукуруза на зерно 408,9 202,1 179,6 384,1 41,8 100,6 206,7

Просо 178,9 103,7 217,7 160,0 14,2 42,9 39,7

Подсолнечник 833,4 760,1 888,0 1584,5 610,7 966,3 901,1

Картофель 259,2 455,5 395,5 639,3 245,2 305,4 284,5

Овощи (откр. грунта) 516,3 358,4 342,5 526,9 407,1 472,3 487,8

Молоко 1690,1 1345,5 835,9 869,9 995,5 1037,8 1003,1

Мясо (в живой массе) 648,7 443,2 217,5 217,5 342,7 378,8 261,2

Яйцо, млн шт. 1725,8 1081,2 992,6 992,6 1397,5 1484,1 1598,2

со

I—

О

о т

о

я

о

со ^

О

о

О о

ш

с

190

А.Г. ГУБАНОВ

СО .а

Это привело к тому, что энергетическая мощность за период 1990-2008 гг. упала в 3 раза, с 419,7 млн л.с. до 142 млн л.с., то есть на 33,81%, а энергооснащенность составляет 66,2% к началу рассматриваемого периода. Более того, по материалам Всероссийской сельскохозяйственной переписи, из 530,9 тыс. тракторов в сельскохозяйственных организациях 443,9 тыс. шт., или 83,6%, из 138 тыс. зерноуборочных комбайнов 102,6 тыс. шт.; или 74,3% отслужили более девяти лет. Расчеты показывают, что по тракторам дефицит при нормативной обеспеченности 73 га, при существующих земельных площадях составляет 670 тыс. шт, по зерноуборочным комбайнам, при нормативной обеспеченности 244 га, 91 тыс. шт. Физическая нагрузка на парк сельскохозяйственной техники в 2-3 раза превышает нормативные значения. В связи с этим площади под сельскохозяйственную продукцию продолжают сокращаться вместе с опережающим в 2 раза выбытием основных фондов. О возникновении серьезного энергетического кризиса в сельском хозяйстве свидетельствует и тот факт, что в ряде регионов для проведения сельскохозяйственных работ производится переброс техники а в 23 областях и 6 республиках Нечерноземья могут отказаться от сева, свернуть земледелие [6, с. 300-302].

Исследования свидетельствуют, что обеспеченность сельскохозяйственных предприятий основными средствами продолжает снижаться. Определяющим в этом процессе является продолжающийся рост диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, а также высокий уровень реальной инфляции в стране. Неуклонное снижение в розничных ценах доли непосредственного производителя сырья свидетельствует о перераспределении доходов от сферы производства в сферу обращения. Так, если за 1990-1992 гг. цены на энергетические ресурсы изменялись незначительно, то начиная с 1992 г., стал прослеживаться неизменно высокий их рост. Цены 0 на энергоносители росли опережающими темпами по сравнению с сельскохозяйственной продукцией (к 2008 г. раз® ница составила 6,5 раза).

Основной причиной создавшегося положения является недостаток денежных средств у товаропроизводителей

1 на приобретение новой техники и оборудования. Это вызвано отсутствием эквивалентного межотраслевого обмена

2 продукции промышленными и сельскохозяйственными предприятиями.

0 Так, по данным исследования Академика РАСХН И.Н. Буздалова [2 с. 6], «государство и партнеры АПК (пере-

^ работчики, заготовители и прочие монополисты I и III сфер комплекса), «перекачивая» из отрасли через диспаритет 0 цен, другие каналы фискальной политики в расчете на товарную продукцию, по разным оценкам от 600-700 млрд до 1,0-1,2 трлн рублей в год возвращают селу, в форме прибыли и бюджетной поддержки, в лучшем случае, 20-30 %». Важнейшая роль в развитии экономики вообще и сельского хозяйства в частности в условиях финансового ^ кризиса принадлежит регулирующей роли государства на основе компенсаций, субсидий, доплат. Однако, как показывают исследования, в России за годы агроэкономических реформ уровень государственной поддержки сельскохозяйственного производства страны сократился в 4 раза. Если в 1990 г. удельный вес всех видов доплат (до° таций, субсидий, компенсаций) к объему выручки растениеводства составлял 36%, а в животноводстве — 46%, то в настоящее время эти показатели соответственно составили 10 и 12 %, что во многом определяет тяжелое финан-<£> совое состояние сельскохозяйственных предприятий страны и ее регионов. Более того, сейчас идет согласование с экономическим блоком Правительства РФ по вопросу объемов финансирования программы развития сельского со хозяйства на 2013-2020 гг. Согласно проекту, разработанному Министерством сельского хозяйства, предполага-О лось выделить из бюджета на развитие АПК 6,7 трлн руб., т.е. 837 млрд за год. Однако в Министерстве финансов эта сумма скорректированна до 4,7 трлн руб., что составляет только 587 млрд руб. ежегодно. Для сравнения скажем, что на один гектар пашни в странах Европейского союза государственные дотации составляют 300 евро, в России — О 30 евро, т.е. в десять раз меньше. А по условиям вступления в ВТО мы должны снижать государственную поддержку сельского хозяйства каждые пять лет на 5-10% [8].

Все это не могло не сказаться на экономических показателях сельхозпроизводителей. Так, резко сократились размеры собственных накоплений сельхозпроизводителей, поскольку рентабельность производства с 30% в 1990 г. упала до 3,9% в 2009 г., а кредиторская задолженность сельскохозяйственных образований в 1,7 раз превышает выручку от продажи сельскохозяйственной продукции [2. с. 6], численность производителей сельскохозяйственной продукции, и особенно крестьянских фермерских хозяйств (КФХ), резко уменьшилась. Так, если в 1999-2000 гг. число КФХ Ростовской области составляло 17 377, то в январе 2009 г. 11322 — январе 2011 г. в 9051. Таким образом, за три последних года их численность уменьшилась на 20% [3].

В своей основе негативное влияние на экономику производства сельскохозяйственной продукции оказывает рост налоговых платежей и устойчивое увеличение как дебиторской, так и кредиторской задолженности сельскохозяйственных предприятий (табл. 2).

Как следует из расчетов, дебиторская задолженность возросла в 4 раза, а кредиторская — в 2 раза. Причем, кредиторская задолженность превышает дебиторскую почти в 3 раза. Столь значительное увеличение дебиторской задолженности объясняется рядом факторов, но главный из них — несвоевременная оплата перерабатывающими предприятиями за поставленную сельхозпродукцию. Так, по данным д.э.н., профессора Л.Н. Усенко, молочные заводы не оплачивают поставленное сырье в течение 60-90 дней. Это приводит к ухудшению финансового положения сельскохозяйственных предприятий, о чем свидетельствуют показатели, характеризующие финансовое состояние сельхозпредприятий, и никак не соответствующие нормативным значениям. Так, коэффициент абсолютной ликвидности ниже рекомендуемых значений (0,25-0,30). Фактическое его значение говорит о том, что краткосрочная задолженность может быть погашена не за 2-3 дня, а за 8-9 дней, то есть продолжительность погашения возрастает в

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК

191

3-4 раза. Характерно, что анализируемый показатель имеет тенденцию к снижению. Аналогично обстоит и с коэффициентом промежуточной (срочной) ликвидности.

Таблица 2

Анализ дебиторской и кредиторской задолженности по сельскохозяйственным предприятиям Ростовской области за 2005-2008 гг., млн руб.

Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 г. к 2005 г., %

Дебиторская задолженность

краткосрочная 1543,3 3425,6 3351,5 4693,0 304,1

долгосрочная 165,9 128,4 220,4 222,2 133,9

Итого 1709,2 3554,0 3571,9 4915,3 287,6

Кредиторская задолженность

краткосрочная 5727,7 7032,4 7670,4 8969,0 156,7

долгосрочная 1195,8 1930,7 2728,8 4979,5 416,4

Итого 6923,5 8963,1 10 399,2 13 948,5 201,5

СО .а

I—

О О т

о £

о

(N

со О

О z О о

ш

с

Di Di

И лишь только коэффициент текущей (общей) ликвидности находится в рекомендуемых пределах (1 < Ктл < 2). Теоретически это означает, что после уплаты долгов у предприятия остаются оборотные средства в размерах, необходимых для продолжения бесперебойной деятельности. Однако необходимо учитывать, что при расчете коэффициента текущей ликвидности берется во внимание дебиторская задолженность, которая из года в год растет, и стоимость запасов, в составе которых значительное место занимает незавершенное производство.

Таким образом, напрашивается вывод, что финансовое положение сельхозпредприятий Ростовской области характеризуется как неустойчивое, т.е. они испытывают недостаток чистых оборотных активов, необходимых для продолжения бесперебойной деятельности. В результате же проведенного исследования логично заключить, что в сельском хозяйстве Ростовской области, как и по стране в целом, происходят определенные позитивные тенденции, главная из которых — рост производства продукции. Особенно это характерно для растениеводства, где производство основных видов превысило предреформенный уровень. Наоборот, в животноводстве положение остается весьма неудовлетворительным.

Вызывает большую тревогу техническая оснащенность отрасли — снижается энергооснащенность сельхозпредприятий, возрастает физический и моральный износ техники и оборудования и т.п., что приводит к нарушениям технологического процесса, удлинению сроков проведения агротехнических работ, а в конечном счете, к снижению урожайности сельхозкультур, ухудшению качества продукции.

Сокращается регулирующая роль государства в поддержке аграрного сектора: снижаются различные дотации, субсидии. В бюджете страны на 2010 г. в расходной его части на развитие АПК был выделен лишь 1%. Это приводит к ухудшению экономических показателей, снижению платежеспособности, росту убыточных предприятий и снижению рентабельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агропромышленный комплекс России в 2008 г. М., 2009.

2. Буздалов И.Н. Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: Энциклопедия русских деревень, 2009. С. 3-8.

3. Головко В. Село умирает вместе с малым бизнесом // Аргументы и факты на Дону, 2011, № 6.

4. Мартынов В.Л. Регионы России: историческая география хозяйства. Псков: Псковский гос. пед. институт, 1998.

5. Минсельхоз получит 4,3 трлн рублей // Известия, 8.12.2011. № 230.

6. Огарков С.А. Энергодефицит в сельском хозяйстве заставит инвестировать. Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. «Энциклопедия современной деревни». М.: ВИАПИ им. А.А. Ни-конова. 2000.

7. Сельское хозяйство Ростовской области. Стат. сб. Ростов н/Д, 2010.

8. Чуйков А. Реквием по русскому полю // Аргументы недели. 22.12.2011. № 50.