CC BY
101
3 (531) - 2013
Финансы товарного рынка
Удк 336.764.2: 339.172(470.6)
проблемы развития биржевых механизмов на рынке зерна в России*
В статье рассматриваются проблема развития биржевой торговли зерном в России и порядок использования инструментов страхования ценовых рисков. Указана необходимость создания реальных биржевых механизмов ценообразования и определены причины, препятствующие этому. Предлагается повышать уровень финансовой грамотности участников экономических процесссов и внедрять зарубежный опыт использования срочных контрактов.
Ключевые слова: биржа, рынок зерна, фьючерсный контракт, ценовые риски.
Развитие сельского хозяйства является в настоящий момент одним из приоритетных национальных проектов, поддерживаемых государством. Потенциал России в области сельского хозяйства огромен. При этом все большую актуальность приобретают проблемы эффективной реализации зерна на внешних рынках и интеграции России в систему мировой торговли этим стратегически важным продуктом. Структурно российский экспорт зерна в объеме мировой классификации входит в зону Причерноморья, куда отнесен также ряд государств на территориях, сопредельных с Россией.
Черноморский регион занимает видное место в мировом производстве и экспорте пшеницы, о чем
* ^атья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ И КРЕДИТ» при Ставропольском государственном аграрном университете.
А. А. ГЛАДИЛИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, кредита и страхового дела E-mail: harderode@rambler. ru Ставропольский государственный аграрный университет
свидетельствуют данные 2010-2011 гг. (табл. 1), при этом доля России является преобладающей.
Однако, если в экономически развитых странах сбыт зерна на внешних рынках выступает как способ достижения равновесия спроса-предложения и стабилизации цен на внутреннем рынке в тех случаях, когда производство продукции превышает потребности, то в России он, к сожалению, из-за неразвитости ряда рыночных институтов превратился в фактор ценовой нестабильности зернового рынка.
В настоящий момент остается нерешенным один из ключевых вопросов рыночных реформ, который заключается во внутреннем ценообразовании на товарных рынках. Это привело к тому, что по сути цены на все основные российские товарные группы формируются за рубежом. С 06.06.2012 на Чикагской бирже запустили фьючерсный контракт на пшеницу Причерноморья (поставки с юга России и Украины), т. е. цены на зерно также продолжают формироваться за рубежом, и зернотрейдеры ориентируются на этот рынок.
В связи с этим важным механизмом создания конкурентной среды на рынке и формирования рыночных цен является биржевая торговля товарами.
Кроме того, важнейшей функцией биржевых рынков является возможность страхования рисков ценовых колебаний. Это особенно важно на товарных рынках с ярко выраженным сезонным характером, зависящих от таких трудно прогнозируемых факторов, как погодные условия.
Финансы товарного рынка
3 (531) - 2013
Примечание: по данным министерства сельского хозяйства США (US Department of Agriculture) (октябрь 2011 г.). * Страны бассейна Черного моря.
Таблица 1
Производство и экспорт зерна в 2010-2011 гг.
Основные страны Производство Экспорт
млн т % млн т %
Болгария* 3,6 0,58 - -
Венгрия* 5,8 0,93 - -
Казахстан* 9,95 1,59 2,7 2,5
Румыния* 6,5 1,04 - -
Россия* (юг России) 45,3 7,25 6,3 5,84
Турция* 18 2,88 1,3 1,2
Украина* 17,5 2,8 3,8 3,52
Всего*... 106,65 17,07 14,1 13,07
ЕС-25 136,67 21,87 13,5 12,51
США 58,7 9,39 28 25,95
Канада 25,86 4,14 15 13,9
Австралия 21,5 3,44 16,7 15,48
Всего в мире... 624,9 100 107,9 100
Биржевой рынок зерна является старейшим биржевым рынком (в 1849 г. на СВОТ начались торги срочными контрактами на зерно, в дореволюционной России зерно торговалось на Московской бирже, Самарской хлебной бирже и др.). Биржевая торговля зерном организована в центрах производства и потребления. Мировой биржевой рынок зерна функционирует на основе технологий срочного рынка [1]. На международном зерновом рынке использование биржевых механизмов для страхования ценовых рисков является распространенной практикой (табл. 2).
В последнее время риски сельхозпроизводителей, связанные с ростом неблагоприятного изменения цен, значительно возросли. Влияние ценового риска (изменение цен на зерно) превосходит влияние всех остальных рисков, вместе взятых. Очевидно, что этим риском должен управлять сам производитель.
В настоящий момент сельхозпредприятия часто используют заключение договоров купли/продажи зерна в будущем по оговоренной заранее цене (форвардный контракт). Однако такая практика не дает гарантий исполнения обязательств сторонами в случае резкого изменения цен.
Первыми ощутили последствия нерешенных проблем на своих доходах хлеборобы южных регионов России, в частности, Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской области, собиравшие в «хорошие» годы по 7-9 млн т зерновых. Производители обвиняют в искусственном создании ценовых «качелей» трейдеров, которые
отказываются покупать зерно по устраивающим производителей ценам [4].
Между тем проблема является более сложной и требует комплексного учета и решения ряда факторов.
Во-первых, резко повышаются мировые цены из-за засухи не только в России, Казахстане и на Украине, но и в странах Европы, США, Канаде, Австралии. Во-вторых, у традиционных зарубежных покупателей российского зерна в Египте, Таджикистане, Узбекистане, Алжире и других странах, судя по всему из-за финансового кризиса, возникли трудности с деньгами на покупку зерна и это «давит» на рынки, делает цены на зерно волатильными.
Способом управления ценовыми рисками является их страхование с помощью заключения форвардного или фьючерсного контрактов [3].
Государство стремится создать рыночную систему ценообразования через биржевую торговлю, в первую очередь на стратегически важные товары, в том числе на зерно. Примером этому могут служить зерновые интервенции.
Фьючерсный контракт на зерно — новый для России инструмент. При этом он широко используется во всех крупных зернопроизводящих странах уже более 150 лет, где до 80 % зерна реализуется на биржах. В России биржевые технологии реализации зерна использовались только при зерновых интервенциях, однако они не имеют ничего общего с рыночным механизмом формирования цены и реализации зерна на базе фьючерсных контрактов.
В настоящее время на Национальной товарной бирже (НТБ), входящей в группу Московской меж-
Финансы товарного рынка
З (5З1) - 201З
Таблица 2
Доля основных зерновых бирж в общем обороте срочных контрактов
Страна Основные зерновые биржи Контракты на пшеницу доля в общем обороте бирж, %
США Чикагская торговая палата (CBOT) Фьючерсы, опционы 67,94
Торговая палата Канзас-Сити (KCBT) Фьючерсы, опционы 21,95
Зерновая биржа Миннеаполиса (MGE) Фьючерсы, опционы 8,18
Среднеамериканская товарная биржа (MACE) Фьючерсы, опционы 0,64
Канада Виннипегская товарная биржа (WCE) Фьючерсы, опционы 0,19
Франция Парижская срочная биржа (MATIF) Фьючерсы, опционы 0,17
Великобритания Лондонская международная биржа финансовых фьючерсов и опционов (LIFFE) Фьючерсы, опционы 0,92
банковской валютной биржи (ММВБ), торгуются внутренние контракты на пшеницу 3, 4, 5-го классов с поставкой с элеваторов ЮФО (фьючерс EXW) и экспортные контракты на продовольственную пшеницу 3-4-го классов с поставкой в порт Новороссийск (фьючерс FOB). Срок «жизни» фьючерса - 12 мес. Сроки исполнения и по внутренним фьючерсам (EXW), и по внешним (FOB) установлены в следующие месяцы: июль, сентябрь, ноябрь. Таким образом, в любой момент должны торговаться одновременно 6 внутренних фьючерсов и 3 внешних (FOB — Новороссийск: июль, сентябрь, ноябрь). За 2 дня до срока исполнения фьючерса наступает «предпоставочный период», после которого начинается «период поставки». Период поставки для внутренних фьючерсов установлен в 15 дней, а для внешних - 30 дней [4].
Кроме этого в секции ФОРТС торгуется еще один фьючерсный контракт на пшеницу.
Инфраструктура биржевого рынка зерна представляет собой совокупность организаций, взаимодействие которых обеспечивает эффективное функционирование рынка.
Основным сдерживающим фактором развития российского биржевого товарного рынка является негативное отношение к срочному рынку со стороны крупных игроков (как к дополнительному каналу сбыта). В то время как срочный рынок — это механизм ценообразования, позволяющий осуществлять операции хеджирования, т. е. управления рыночным риском.
Другим не менее важным фактором является отсутствие поставочной и торговой инфраструктуры. В рамках текущего «запуска» контракта по югу России было очень трудно определить «надежные» элеваторы, так как, к сожалению, нет никаких гарантий, что поставляемая пшеница сохранится и будет удовлетворять критериям сортности. Более того, существует законодательное положение, которое говорит о том, что если элеватор по какой-либо причине откажется
выполнить отгрузку покупателю, то он в рамках фьючерсного контракта не будет нести никакой юридической ответственности, а экономические санкции будут применены к продавцу [2]. Далее, участники рынка очень сильно «привязаны» к транспортной системе. Учитывая огромный размер территории России и разброс элеваторов по стране, логистика и гарантии поставок — большая проблема (например, на Ставрополье имеется только один зарегистрированный зерноброкер, но о нем мало кто знает).
Еще одним важным фактором является отсутствие достаточного уровня финансовой грамотности у широких слоев населения, в связи с чем предприятия АПК практически не используют срочный рынок. В связи с этим рынок в настоящий момент является недостаточно ликвидным, несмотря на динамику торгов.
Таким образом, для эффективного функционирования зернового рынка следует особое значение придать развитию биржевой инфраструктуры, в том числе и на региональном уровне, а также активно повышать уровень экономической грамотности участников процесса производства и торговли зерном, внедрять и использовать зарубежный опыт работы с инструментами хеджирования рисков.
Список литературы
1. Буренин А. Н. Форварды, фьючерсы, опционы, экзотические и погодные производные. 2-е изд. М.: Научно-техническое общество им. академика С. И. Вавилова. 2008. 512 с.
2. Гладилин А. А. Совершенствование методов развития малого предпринимательства в Ставропольском крае на основе многофакторной модели оценки общественно полезной направленности / Т. Г. Гришкова, А. А. Гладилин // Вестник Университета (государственный университет управления). 2010. № 20.
3. Четыркин Е. М. Финансовые риски. М.: Дело. 2008. 176 с.
4. URL: http://www. zol. ru.
финансы и кредит
ЗЗ
