CC BY
80
Н.М. Золотарева
ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Ключевые слова: высшее профессиональное образование, модернизация образования, компетентностный подход, основная образовательная программа, образовательных стандарт, повышение квалификации, преподаватель высшей школы
Представлена классификация выделенных в ходе специально организованных исследований проблем разработки нового поколения основных образовательных программ высшего профессионального образования в пространстве «функционирование-развитие» - «исполнение-управление». Работа выполнена при поддержке Федеральной целевой программы развития образования (Проект «Разработка и апробация механизма практического внедрения двухуровневой подготовки в системе инженерного образования в России», ГК №П660 от 26.10.2008.г).
The article is about classification of the problems of working out of new generation of the basic educational programs of the higher vocational training allocated during specially organised researches in space "functioning-development"
- "execution-management" is presented. Work is executed with support of the Federal target program of a development of education (project «Working out of mechanisms of practical scale introduction of two-level preparation in engineering education system in Russia».
Для вузов РФ приближается ответственный момент - переход к Федеральным государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования (далее ФГОС ВПО), реализующим «принципиально новый тип проектирования нормы качества современного высшего образования, вызванного к жизни необходимостью повышения адекватности и адаптивности отечественного высшего образования стратегическим задачам социально-экономического развития России, мировым и европейским тенденциям реформирования высшей школы» [1; С.7-8].
Основным объектом внимания в данной статье выступает основная образовательная программа (далее образовательная программа или ООП) как проект образовательного процесса, фиксирующий основные характеристики педагогических условий, обеспечивающих качество подготовки студентов на всех этапах образования. Необходимость перепроектирования имеющихся в вузах образовательных программ актуализирует вопросы: какие изменения необходимо внести? в чем принципиальные отличия имеющихся образовательных программ от программ нового поколения? с какими проблемами могут столкнуться педагогические коллективы вузов на переходном этапе?
В работе представлены промежуточные результаты исследований, связанных с разработкой нового поколения основных образовательных программ и систем обеспечения их качества, проведенных в период с 2006 по 2008 гг. (и продолжающихся в настоящее время). Обозначенные исследования осуществлялись в рамках нескольких мероприятий: во-первых, при разработке научно-методического обеспечения перехода на двухуровневую подготовки по направлениям инженерной подготовки (прежде всего, по направлению
«Металлургия») в Государственном технологическом университете «Московский институт стали и сплавов» (далее МИСиС); во-вторых, в рамках повышения квалификации и переподготовки профессорско-преподавательских коллективов вузов РФ по программе «Модернизация систем управления качеством и обеспечения качеством высшего образования на уровне отдельных образовательных программ (направлений подготовки, специальностей) в контексте мировых, европейских и отечественных тенденций», организуемого Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов Московского института стали и сплавов (далее Исследовательским центром). Одна из задач данных исследований состояла в выявлении основных кластеров проблем, связанных с разработкой нового поколения основных образовательных программ высшего профессионального образования. Поле проблем было составлено по материалам аналитических работ более чем 300 респондентов.
Анализ сформированного поля проблем позволил выделить следующие классы проблем. По критерию целенаправленности - проблемы стабилизации (или функционирования) и проблемы развития (или совершенствования) образовательного процесса как системы. По критерию типа человеческого ресурса вуза, к деятельности которого приоритетно относится проблема нами выделены проблемы управления (административные) и проблемы исполнения (профессиональные).
Таким образом, все выделенные нами проблемы разработки нового поколения основных образовательных программ могут быть классифицированы матрицей проблем: проблемы функционирования - развития, проблемы управления - исполнения. Кратко охарактеризуем выделенные проблемы в соответствии с принятой выше классификацией.
Проблемы стабилизации (функционирования).
Данные проблемы могут быть рассмотрены как наследуемые, так как они связаны не с вновь возникшими противоречиями, а наследуется их сложившейся практики работы преподавательских коллективов вузов.
Проблемы «функционирование-исполнение».
Кластер 1. «Отсутствие модели выпускника на уровне диагностируемых характеристик»:
- в квалификационных требованиях и квалификационных характеристиках выпускников слабо учитываются потребности регионального рынка труда и специфика вуза;
- слабая включенность работодателей в процесс разработке целей подготовки;
- наиболее детально проработаны требования к уровню подготовленности по дисциплинам, а интегрированного образа выпускника нет;
- ряд требований к уровню подготовки выпускников сформулированы недиагно-стично и недостижимы;
- не разработана «оценочная модель» специальности;
- недостаток информации о лучшей практике вузов по разработке моделей выпускника.
Кластер 2. «Образовательная программа»:
- слабая связь и преемственность целей дисциплин выпускающих кафедр и целями других дисциплин,
- нет эффективной вариативной составляющей образовательной программы;
- отсутствует стратегия применения образовательных технологий;
- не проработана стратегия организации самостоятельной работы студентов в увязке с ограниченностью аудиторного фонда;
- темы курсовых и дипломных работ часто не соответствуют модели выпускника;
- не ведется системная адаптация выпускников в сфере труда.
Кластер 3. «Мониторинг качества образования»:
- отсутствуют адекватные средства испытаний и аттестации абитуриентов;
- отсутствует система оценки качества учебного процесса со стороны студентов как потребителей образовательных услуг;
- затруднена оценка итоговой готовности выпускников к профессиональной деятельности;
- отсутствие обратной связи со стороны работодателей, системы выявления требований к качеству образования;
- не установлено соответствие оценочных и диагностических средств итоговой аттестации имеющейся модели выпускника;
- темы курсовых и дипломных работ часто не связаны с моделью выпускника.
Кластер 4. «Субъекты образовательного процесса»:
- низкая мотивация студентов к обучению;
- тенденция снижения общего уровня подготовленности и здоровья студентов;
- слабая вовлеченность преподавателей и студентов научно-исследовательскую работу;
- низкий статут преподавателя вуза;
- низкий уровень подготовленности к проектированию образовательного процесса преподавателей;
- узкий диапазон применяемых преподавателями образовательных технологий, преобладание технологий репродуктивного характера;
- немотивированность преподавателей к повышению качества образования;
- непонятна новая терминология в области управления качеством, сложность освоения нового «языка», что порождает чувство оторванности вопросов управления качеством от традиционных учебно-методических задач кафедр;
Проблемы «функционирование-управление».
Кластер 1. «Организация»:
- невключенность в процессы планирования целей по качеству на уровне образовательной программы в целом работодателей, студентов и преподавателей,
- сложившаяся дивизиональная система управления в вузе создает сложность в управлении качеством образовательных программ;
- отсутствие в вузе системы управления специальностью, нет «явного» владельца этого процесса;
- отсутствуют регламентированные механизмы доведения целей по качеству до участников образовательного процесса.
Кластер 2. «Квалификация»:
- низкий уровень подготовленности преподавателей по вопросам управления качеством образования, непонимание своего места в системе управления качеством в вузе;
- низкая управленческая квалификация заведующих кафедрами;
Проблемы «развитие - исполнение».
Кластер 1: «Мотивация»:
- Непонимание вузом тенденций ближайшего развития;
- Нежелание (боязнь) ППС изменяться и изменять ситуацию;
- низкая заинтересованность ППС в этой деятельности;
- сомнения в необходимости Болонского процесса (отторжение его);
- опасение, что это лишняя работа, которая может быть сделана в «корзину»;
- уверенность профессуры, что старая система универсальна и необходимость изменения установок;
- страх получить результат на уровне бакалавра, аналогичного западным моделям (отвертку).
Кластер 2: «Квалификация преподавателей»:
- Отсутствие навыков коллективного социально-педагогического проектирования (на уровне основной образовательной программы в целом);
- неумение корректной формулировки целей, задач и компетенций образовательной программы (что вносит терминологическую путаницу);
- непонимание ППС, что несет компетентностный подход;
- непонимание, чем отличается компетентностный и знаниевый подходы;
- непонятна новая терминология в области компетентностного подхода; сложность освоения нового «языка», что порождает непонимание, о чем идет речь;
- привычка отталкиваться от содержания образования при проектировании основных образовательных программ, а не от результатов, которые долен продемонстрировать студент/выпускник;
- нацеленность профессуры на оценку не компетенций, а ЗУНов.
Кластер 3: «Ресурсы»:
- наличие большого числа литературы, но у преподавателей нет времени ее читать;
- высокая нагрузка у профессорско-преподавательского состава.
Кластер 4. «Нормативно-методический»:
- непонимание, как можно будет обосновать государству предоставленную свободу выбора;
- непонимание, как будет практически и нормативного реализована дифференциация компетентностной модели и ООП на базовую и вариативную часть
- наличие в федеральном государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования и компетенций и ЗУНов вносит серьезное непонимание.
Проблемы «развитие - управление».
Кластер 1: «Квалификация»:
- низкая готовность к управлению проектами у руководителей коллективов (заведующих выпускающими кафедрами);
- отсутствие опыта стратегического планирования у руководителей (деканов, заведующих кафедрами);
- трудности в формировании команды, несоблюдение принципов командообразования;
- незаинтересованная позиция руководителей структурных подразделений при проведении реформ.
Кластер 2: «Организация»:
- нежелание общеуниверситетских кафедр включаться в чужую работу (это ваше частное дело);
- существующая дивизиональная система управления вузом ориентирована на функционирование, она не приспособлена к управлению проектами развития;
- слабые связи коллективов специальностей с работодателями.
Предварительный анализ выделенных кластеров проблем позволяет сделать ряд общих выводов.
Как в ежедневно работе (функционирование), так и в деятельности, направленной на развитие присутствуют проблемы:
- управления (причем четко вырисовываются в обоих случаях проблемы квалификации и проблемы организации), особые затруднения, на наш взгляд, связаны со слабой управленческой квалификацией заведующих кафедрами и деканов;
- квалификации преподавателей в области проектирования образовательного процесса; причем в контексте компетентностного подхода усиливается потребность в коллективной проектировочной деятельности, что затруднено (как это выявил анализ проблем) высокой степенью автономности преподавателей при проектировании программ учебных дисциплин, а также незаинтересованной позицией общеуниверситетских кафедр.
- слабой включенности в процессы планирования целей по качеству на уровне образовательной программы в целом работодателей, студентов и преподавателей.
Особые трудности связаны с новым понятийным аппаратом как в области управления качеством, так и в области компетентностного подхода. Учитывая то, что компетент-ностный потенциал научно-методической работы в области профессионального образования России достаточно высок, на наш взгляд, отторжение новых идей связано, в том числе, и с непониманием, что многое из сложившейся практики просто порой приобрело новое название и новые акценты. Высокая степень загруженности преподавателей не позволяет решить обозначенную проблему только обеспечением необходимой литературой и самообучением.
Опасения получить более низкий уровень выпускников по сравнению с имеющимся при переходе на новые стандарты с одной стороны, на наш взгляд, в некоторой степени оправданы, однако окружающая действительность изменилась, стала менее детерминированной, поэтому подготовка специалиста по многим специальностям становится все более нерентабельной. При этом высокая степень академической свободы, предоставляемая компетентностно-ориентированными образовательными стандартами возлагает ответственность за результаты подготовки, и насколько востребованы будут выпускники становится, на наш взгляд, все в большей степени результатом самостоятельно спроектированной образовательной среды в вузе и образовательной программы, чем государственных стандартов.
Таким образом, нами было реализовано построение общего поля проблем и классификация выделенных проблем в пространстве «функционирование-развитие» - «исполнение-управление». Дальнейший анализ поля проблем планируется ориентировать на выделение и обоснование стратегических проблем предстоящих реформ в вузах, т.е. таких, которые «задают основное назначение, направленность этих проектов, решение которых должно быть значимо не только для сферы профессионального образования, но и должно обеспечить социальные результаты, выходящие за пределы этой сферы» [2; С.51].
Литература
1. Проектирование Государственных образовательных стандартов Высшего профессионального образования нового поколения: Методические рекомендации для руководителей УМО вузов Российской Федерации. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - 126 с.
2. Гринкруг, Л.С. Проектирование развития образовательной программы в условиях перехода на двухуровневое высшее образование (на примере направления подготовки 540200 - физикоматематическое образование) / Л.С. Гринкруг, Б.С. Кузьмина, Б.Е. Фишман; под ред. канд. пед. наук Н.М. Золотаревой // Материалы XVIII Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы качества образования». - М.-Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. - 81 с.
© Н. М. Золотарева - канд. пед. наук, доц. каф. управления качеством высшего образования Московского института стали и сплавов.
