CC BY
1489
И.В. Овсянников,
доктор юридических наук, доцент
ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
PROBLEMS OF CRIMINAL PROCEEDINGS AGAINST MINORS
В статье рассматриваются актуальные для практики производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних проблемные вопросы о процессуальном статусе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), о допустимости заключения с таким лицом досудебного соглашения о сотрудничестве и возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам такого рода.
In this article are examined the critical issues that are often occurred in the practice of criminal proceedings against minors. Such as question about the procedural status of a minor accused (suspect), the permissibility to come a plea agreement on cooperation with such a person, and the possibility of using the special procedure of the trial of criminal cases of this kind.
Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних отличается сложно -стью для дознавателя, следователя, прокурора и суда, которая обусловлена наличием расширенного предмета доказышания и других дополни -тельных процессуальных гарантий обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, а также особенностями тактики производства процессуальных действий, связанных с психологическими особенностями несовершеннолетних. Однако производство по таким делам осложняется и наличием многочисленный проблем, порождаемых несовершенством уголовно-процессуального
закона, неясностью отдельных норм.
Рассмотрим три таких проблемы1 общего ха -рактера.
1. Глава 50 «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» УПК РФ начинается со статьи 420 «Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершен -нолетних». Часть 1 данной статьи гласит: «Требования настоящей главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет».
Но ведь производство по любым уголовным делам осуществляется спустя некоторый период времени после момента совершения преступле-ния. Этот период может составлять несколько месяцев или лет. За это время лицо, не достиг -шее к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, может достичь этого воз -раста. Таким образом, норма, закрепленная в части 1 ст. 420 УПК РФ, охватышает более широкий круг лиц, чем названия главы 50 и статьи 420 УПК РФ. Данное противоречие порождает в тео-
рии и на практике следующий проблемный вопрос: требования главы 50 УПК РФ необходимо применять ко всем обвиняемым (подозреваемым) лицам, которые не достигли к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, независимо от их возраста в момент производст -ва процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовному делу или необходимо учитывать ещё и возраст обвиняемого (подозреваемого) на текущий момент уголовного судопроизводства? Иными словами: когда в статьях 421—432 гл. 50 УПК РФ идет речь о несовершеннолетнем, подразумевается любое ли -цо, которое не достигло возраста восемнадцати лет к моменту совершения преступления, или только то лицо, которое не достигло возраста восемнадцати лет на текущий момент уголовного судопроизводства?
Рассмотрим проблему на примерах регла-ментации участия в уголовном судопроизводстве законного представителя и защитника несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Согласно статье 48 УПК РФ по уголовным делам
о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 УПК РФ. Согласно части 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обяза -тельно, если подозреваемый, обвиняемый явля-ется не с ов ершенноле тним.
По буквальному смыслу норм, содержащих -ся в статье 48 и части 1 ст. 420 УПК РФ, по уго -ловному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, его законные представители должны привлекаться к обязательному участию в уголовном деле вне зависимости от того, дос-
тиг ли обвиняемый или подозреваемый возраста восемнадцати лет на текущий момент уголовного судопроизводства. Однако иное мнение по этому вопросу вы1ражает Пленум Верховного Суда РФ: «Если лицо, совершившее преступле -ние в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. В исключительных слу -чаях реализация этих функций может быть продолжена путем принятия судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений об особенностях уголовной ответст-венности несовершеннолетних» [1].
По буквальному смыслу нормы, содержащейся в части 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника делает обязательным не то обстоятельство, что преступление совершено несовершеннолетним лицом, а то, что подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним. Следовательно, если на текущий момент уголовного судопроизводства подозреваемый, обвиняемый достиг совершеннолетия, то участие защитника в этот момент уже не является обязательным. Однако и в этом случае Пленум Верховного Суда РФ дает судам совершенно иное разъяснение: «При рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, участие защитника в судебном заседании по смыслу пункта 2 части 1 статьи 51 УПК РФ обязательно независимо от того, достиг ли обвиняемый, подозреваемый к этому времени совершеннолетия. Данное правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в нескольких преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое — после достижения совершеннолетия) [2].
Эти примеры интересны по следующим причинам. Во-первых, законодатель регламентирует участие законного представителя и защитника несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого неодинаково. Во-вторых, каждое из двух приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ противоречит буквальному смыслу разъясняемой нормы. В-третьих, Пленум Верховного Суда РФ дает диаметрально противоположные разъяснения по вопросам участия закон -ного представителя и защитника подозреваемого, обвиняемого, достигшего совершеннолетия в ходе уголовного судопроизводства, хотя и за -конный представитель, и защитник призваны вытолнять функцию защиты. Такую ситуацию трудно признать нормальной.
Полагаю, что проблему правильного понимания и использования понятия «несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый)» целесообразно решать следующим образом. Такие обстоятельства, как возраст несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, уровень его психического
развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 421 УПК РФ), а также возможность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ), важны и должны определяться либо для момента совершения преступления, либо для периода, предшествующего этому моменту. Это создает дополнительные гарантии обеспечения защиты прав и законный интересов несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), причем независимо от того, достиг ли он совершеннолетия на текущий момент уголовного судопроизводства. Поэтому в частях 1 и 2 ст. 421 УПК РФ под несовершеннолетним следует понимать любое лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет к моменту совершения преступления.
Что касается всех других дополнительных процессуальный гарантий обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемый (подозреваемых), то они могут эффективно работать лишь в том случае, если в момент принятия соответствующего решения или выполнения соответствующего процессуального действия обвиняемый (подозреваемый) будет по -пр ежнему несов ершеннолетним.
Если же обвиняемому (подозреваемому) уже исполнилось 18 лет, то вряд ли логично, напри -мер, выгзышать его к следователю, дознавателю или в суд через его законных представителей (ст. 424 УПК РФ), вряд ли есть смысл в дополни -тельных ограничениях длительности допроса (ч.
1 ст. 425 УПК РФ) только потому, что он не достиг возраста восемнадцати лет к моменту совершения преступления.
2. В последние годы в России две трети уголовных дел суды рассматривают в особом порядке. В общем порядке рассматривается лишь одна треть уголовных дел. Это существенно ускоряет и удешевляет уголовный процесс. Актуален вопрос: возможно ли применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних ?
Судебная практика противоречива. Так, по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 г. осужден С., причем дело в отношении С. быто рассмотрено судом в особом порядке при согласии под -судимого с предъявленным обвинением. Касса -ционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 г. приговор в от -ношении С. оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 г. судебные решения в отношении С. изменены: его несовершеннолетний возраст признан обстоя -тельством, смягчающим наказание; наказание
смягчено. В остальном судебные решения остав -лены без изменения.
Однако определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации все эти судебные решения отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Судебная коллегия указала, что рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по правилам главы 40 УПК РФ законом не предусмотрено [3].
Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: «Закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отноше -нии несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в от -ношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершенноле -тия ко времени судебного разбирательства» [4].
Между тем в контексте статьи 420 УПК РФ выражение «общий порядок» не противопостав -ляется и не используется в качестве альтернати -вы выражению «особый порядок». Напротив, в части 2 ст. 420 УПК РФ речь идет не просто об общем порядке производства по уголовному делу, а об общем порядке,установленном частями второй и третьей настоящего Кодекса. Но часть третья УПК РФ включает, в частности, и раздел Х «Особый порядок судебного разбирательства». Следовательно, в контексте статьи 420 УПК РФ общий порядок производства по уголовному делу включает в себя в качестве состав -ной части и особый порядок судебного разбирательства.
Кроме того, регламентируя порядок заявле -ния ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, зако-нодатель упоминает законного представителя подсудимого (ч. 1 ст. 315 УПК РФ). Но законный представитель может быть у обвиняемого (подсудимого) лишь в случае его несовершеннолетия (п. 12 ст. 5 УПК РФ). Это также подтверждает, что закон допускает применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным де -лам в отношении несовершеннолетних.
3. Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ в УПК РФ введена новая глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Сразу же возникла проблема: допустимо ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым, который к моменту совершения преступления не достиг возраста восемнадцати лет?
Актуальность этой проблемы обусловлена тем, что институт досудебного соглашения о
сотрудничестве на практике эффективен при расследовании групповых преступлений, а именно групповой способ совершения противоправ-нвіх действий является отличительным признаком преступности несовершеннолетних. Извест -но, что около половины несовершеннолетних преступников совершают преступления в группе.
Пленум Верховного Суда РФ указышает: «Исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в от -ношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемый или обвиняе -мыгх, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет» [5].
Между тем, регламентируя порядок заявле -ния ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, законодатель упоминает законного представителя подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ). Это говорит о том, что законодатель скорее не ис-ключает, а допускает заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним лицом.
Отрицательное решение рассматриваемой проблемы существенно снижает эффективность института досудебного соглашения о сотрудни-честве. Согласно закону досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сто -ронами обвинения и защиты (п. 61 ст. 5 УПК РФ). Причем это соглашение на взаимовыгодных условиях. Поэтому применение рассматриваемого института по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, во-первых, позволит правоохранительным органам более эффективно бороться с преступностью в целом. Во-вторых, применение этого правового института позволит несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым получать те выгоды, которые предусмотрены этим институтом.
Если согласиться с возможностью применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего лица, то не будет и того препятствия для заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, на которое указывает Пленум Верховного Суда РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1. П. 12. // СПС « КонсультантПлюс».
2. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Поста -новление Пленума Верховного Суда РФ от
19.12.2013 г. №41. П. 12 // СПС «КонсультантП-люс».
3. Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 11-ДП11-8 // СПС КонсультантП -люс.
4. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1. П. 15 // СПС « КонсультантПлюс».
5. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16. П. 4 // СПС « КонсультантПлюс».
