CC BY
36
Яков Яныбаевич Яндыганов
Доктор географических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой экономики природопользования Уральского государственного экономического университета
ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В ПЕРИОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ
Проблемы природопользования - естественной основы воспроизводственного процесса - были и всегда будут актуальными вследствие того, что, являясь условием жизнедеятельности в целом, природная среда одновременно обладает специфическими свойствами, которые следует учитывать при регулировании, оптимизации взаимоотношений в системе «общество - природная среда». В числе этих свойств саморегулирующая, самовосстанавливающая, самовоспроиз-водящая способности, которым человечество пытается «вверить» заботу о снижении оказываемого негативного влияния. Многое «сходило с рук» в течение длительного времени, пока не наступил тот предел «:само...», после достижения которого четко обозначились зоны экономических кризисов (локально в ряде регионов) и даже экологических бедствий. Поэтому на определенном этапе исторического развития человечеству потребовалось «одуматься» и умерить свои аппетиты бесконтрольного и безудержного наращивания потребления.
Возникла объективная необходимость поддержать на основе целенаправленной деятельности вышеназванные способы среды обитания и жизнедеятельности. Логичность этого вывода очевидна, так как результаты деятельности человека, удовлетворение его потребностей обусловливаются балансами, существующими в природной среде, т.е. потенциалом природы, и если мы хотим продолжать пользоваться им, необходимо «платить» за предоставленную природой возможность удовлетворять потребности, с тем, чтобы сохранить для будущих поколений природно-ресурсный потенциал (ПРП).
ИЗВЕСТИЯ УрГЭУ________________________________________________
1/99----------------------------------------------------------
Сущность такой платы заключается в компенсации потребленных (в ряде случаев - ослабленных, обедненных) полезностей, которыми заведомо (объективно) обладает природная среда. Экономическим выражением этого является поддержание имеющихся (без участия человека) потребительских свойств, пригодных и необходимых для жизнедеятельности людей (человек - часть природы), и возможное их приращение на основе затрат труда. Кроме того, природная среда, а значит, и ее структурные элементы, взаимосвязи между ними (как и свойства среды в целом и ее элементов) обладают инерционностью, т.е. способностью «сопротивляться» негативному воздействию и сохранять свойства и способность к функционированию системы, оставляя их прежними даже после осуществления специальных восстановительных мероприятий. Таким образом, в системе «общество -природная среда» лаговый момент более продолжителен, чем в других сферах приложения труда (отраслях, производствах).
Размеры компенсаций за ущерб, причиненный природной среде (а значит, и населению, условиям социально-экономического развития), в нашей стране всегда были «скромными», тем более они не увеличились ныне. Весьма показательной в этом отношении является тенденция снижения (причем системного) доли планируемых средств в расходной части бюджета страны - примерно с 1% в 80-х годах до 0,4% в 1997 г. (Опыт стран с более благоприятной экологической обстановкой свидетельствует о необходимости увеличения и поддержания этого показателя на уровне 3% от ВНП для стабилизации и 5-7% от ВНП - для заметного улучшения.)
Практиковавшийся ранее «остаточный принцип» финансирования природных мероприятий в настоящее время получил заметное и адекватное для современной экономической (если вообще можно говорить об этом) политики развитие. Описанный подход может быть представлен следующей схемой:
Природные ресурсы, объекты с их свойствами
+
Трудовая
деятельность
Удовлетворение
потребностей
+
Сохранение
ПРП
Очевидно, что такое динамическое равновесие нарушалось и продолжает нарушаться, так как в основном усилия направляются на реализацию первого элемента в правой части условного равновесия, причем с резко возрастающим дефицитом первого элемента в левой части равенства и снижением доли труда, необходимого для его предотвращения.
Обозначенные нами проблемы, имеющие планетарный характер, будут рассмотрены ниже, на примере социально-экономической реформы, проводимой в России. Основными причинами, обусловившими выбор данного аспекта анализа, являются следующие:
на стыке этапов в переходный период особенности методов хозяйствования, методов взаимодействия в системе «природа - общество» проявляются наиболее заметно;
экономика России отличается ярко выраженным природоэксплуатирующим характером; это же имеет место и в ее отношениях с различными странами, и в ее участии в международном разделении труда.
Особую актуальность для рассматриваемой ситуации имеет проблема разгосударствления собственности - приватизация. Можно сказать, что право собственности (право распоряжения природными ресурсами и объектами) является «первым началом» экономики (подобно первому началу термодинамики), так как право распоряжения ими определяет и право распоряжения полученным результатом их использования.
В федеративном, демократическом государстве (какое мы и собираемся создать) собственником природных ресурсов и объектов является население соответствующего иерархического уровня территориальной организации общества: государство, субъекты федерации, хозяйственно-административные образования - муниципалитеты, округа, районы вплоть до хозяйствующего субъекта. По мнению автора, здесь выражение «собственность на природные ресурсы и объекты» условно, так как они никем не созданы, а обособление государственными и иными границами никогда не «вычленит» их из экосистемы более общего порядка (уровня) и не может «отнять» право других пользоваться ими. Весь же предшествующий период становления отечественной экономики фактически строился на праве безраздельного владения «государством» этими ресурсами и объектами, а оно «передоверяло» их министерствам и ведомствам. Последние в полной мере распоряжались природными ресурсами и объектами в «интересах ведомств» (со всеми вытекающими отсюда экологическими последствиями: деградацией Арала, Волги, экосистем Урала, Западной Сибири, Байкала), причем при полном отсутствии всякой ответственности со стороны государства, ведомств, должностных лиц.
Законы федерального устройства обусловливают разгосударствление и передачу прав владения и распоряжения природными ресурсами и объектами в регионе с последующей их дифференциацией между хозяйствующими субъектами внутри субъекта Федерации. В то же время первый этап процесса приватизации в стране «прошел мимо»
ИЗВЕСТИЯ УрГЭУ_________________________________________________
1/99-----------------------------------------------------------
природных ресурсов и объектов. Этому не способствует и подписание так называемых договоров о разграничении полномочий между Федерацией и субъектами Федерации. Практически все природные ресурсы и объекты находятся в «государственной» собственности. Олицетворяя «государство», часть чиновников (избираемых или назначаемых волевым решением при пассивности основной массы населения) в настоящее время принимают решение о праве владения, распоряжения природными ресурсами и объектами небольшой группой людей, что ни в коей мере не отражает интересы населения. Более того, возможность получения квоты на экспорт природных ресурсов частными фирмами (лицами) резко «сужает» формы даже государственной собственности и распоряжения. Так называемая практика разрешения на экспорт природных ресурсов отдельными частными лицами «отнимает» у населения возможность воспользоваться результатами экспорта. Частные лица, получив такое право, реализуют ресурсы за рубежом, полученную валюту оставляют там же. Их действия тем самым снижают возможности инвестиций в собственной стране («деньги работают» на инвестиции в другой стране), подрывают ресурсообеспечение отечественных природопотребителей, «сбивают» ранее достигнутую цену. Сами же они не несут при этом никакой ответственности за экологические последствия изъятия ресурсов.
Процесс ускоренной (не подготовленной ни социально, ни экономически, ни экологически) приватизации по типу ускоренной коллективизации, имевшей место в России в прежние годы, сузил круг лиц, «имевших право» распоряжаться как ранее созданными объектами народного хозяйства, так и природными ресурсами, т.е. обусловил резкое расслоение населения. При этом его очень незначительная часть получила возможность полярно улучшить условия проживания (строить коттеджи за городом, покупать чистую воду и хорошие продукты питания, пользоваться дорогостоящим, но доброкачественным медицинским обслуживанием, системно поправлять здоровье и отдыхать на лучших курортах мира) и заметно снизить для себя экологический риск. За другой частью населения остается «право» потреблять, пользоваться худшими условиями жизнеобеспечения и даже люмпенизировать, не доживать до заслуженной пенсии как по выслуге лет, так и по старости.
Весьма неприятная и неперспективная роль отводится при этом и предприятиям-природопользователям, вынужденным «включаться» в процесс дальнейшего ухудшения экологической обстановки. Дело в том, что отсутствие целостной государственной социальноэкономической и экологической региональной программы заставляет их действовать по принципу «как-то надо выжить». Нарушается вос-
производственный процесс в целом и, в первую очередь, воспроизводство природных ресурсов. Нарушение основных принципов экономики и природопользования проявилось в таких последствиях, как резкое падение темпов строительства и ввода в эксплуатацию даже простых устройств - очистных сооружений, не говоря уже об экологизации экономики. Более того, существующие очистные сооружения из объектов охраны природы превратились в объекты, ее загрязняющие, так как они работают в основном «с перегрузкой». Сводится на нет практика утилизации образующихся остатков, отходов по причине так называемого общесплавного водоотведения, а по сути - общей безответственности. И на этом «фоне» взимается плата за хранение отходов, техногенных образований, в том числе навоза, хотя очевидно, что это не что иное, как потребительная стоимость, созданная предшествующим трудом, но не реализуемая. В итоге возникает «экономический парадокс»: требуются затраты, нужно отвлекать часть созданной стоимости, чтобы «сохранить» уже созданную, так как она (созданная стоимость) чревата экологическими и социальными последствиями. Эффекту, а тем более эффективности, здесь нет места, т.е. «выпадает» основополагающая категория экономики.
Чтобы и заплатить непосильные налоги, и выплатить зарплату работникам, предприятия идут на сокращение и без того скудных затрат на природоохрану, снижают долю амортизации в себестоимости продукции (оставив в стороне саму идею амортизации специфических основных фондов - природных объектов, все еще помогающих снижать негативное воздействие человека), не говоря о техническом перевооружении или использовании полученной прибыли с целью улучшения экологической обстановки. Так называемое государство и здесь поддерживает «скорость» - в данном случае - получения средств от предприятий и регионов на совершенно неподотчетные цели (ведение войны в своей же стране, сверхнаращивание аппарата управления, передислокацию вооруженных сил из других государств в форме «поспешного бегства» и т.д.), хотя очевидно, что снижение налогового пресса и «открытие кислорода» для многочисленных потенциальных предпринимателей могут принести больше средств в государственный бюджет, чем изъятие значительной части стоимости, созданной малым количеством предпринимателей, к тому же заметно снизивших за последнее время свою экономическую активность. Также очевидно, что не получится: «С миру по нитке - бедному рубашка». При этом имеет место еще одна, не менее опасная тенденция. Поскольку не стимулируется реальное предпринимательство, то теряется интерес к труду: предприниматель лишается возможности распоряжаться полученным результатом (основной частью), и утверждается тезис: «Работать не-
ИЗВЕСТИЯ УрГЭУ__________________________________________________
1/99------------------------------------------------------------
выгодно, работой трудно обеспечить благополучие». Наблюдается деградация личности, особенно подрастающего поколения. Этот процесс, и особенно тенденция иждивенчества (включая отношение к природным ресурсам и объектам), в нашей стране культивировались в течение многих предыдущих десятилетий. Нельзя считать их плодом только нынешней практики «государственного» управления и реформ. Были периоды и упомянутой выше насильственной коллективизации (еще не подтвердились какие-либо результаты, а «скорость» уже необходима, так же как необходим на нынешнем этапе обратный процесс), «массовой мелиорации», «массовой кукуризации», «индустриализации», «БВКизации». При этом подспудно выдвигалась мысль: «Надо сделать вот только это, и все будет хорошо: все будут накормлены, одеты, обуты и довольны; нет надобности вкладывать труд, тем более трудиться добросовестно и системно». На эту же мысль наводит анализ нынешней ситуации. Создавать свое дело, выпускать продукцию стало невыгодно, гораздо быстрее можно получить результаты в сфере купли-продажи, банковском деле, будучи дилером, даже киллером. Серьезность последствий кроется в том, что деградируют и природа, и ее активная часть - человек, призванный регулировать отношения в системе «общество - природа».
Нежелание группы людей, олицетворяющих власть (и ранее, и ныне), считаться с законами экономики поставило граждан нашей страны в зависимость от антигуманного, разрушительного как для природы, так и для человека процесса производства и продажи вооружения. Этот процесс не имеет права на существование на нашей планете, так как, во-первых, разрушает природную среду, отвлекая (совершенно бесполезно) огромное количество природных и территориальных ресурсов, а также высокоразвитую часть интеллектуального потенциала; во-вторых, разрушает личность; как известно, трудящимся, занятым на предприятиях военно-промышленного комплекса, как к другим категориям, тоже надо получать зарплату, и они уже готовы поступиться принципами и позволяют втянуть себя в античеловеческую и антиприродную (антижизненную) деятельность; наконец, в-третьих, противоречит самой идее устойчивого социально-экологоэкономического развития потому, что устойчивость и развитие экономически не могут быть обеспечены без устойчивости материальной основы - природной среды (природопользования), а создание оружия, его хранение таят в себе опасность случайных явлений, способных привести к глобальной катастрофе.
Спад объемов производства продукции и оказываемых услуг на самом деле усугубляет проблему природопользования. Заметное на первый взгляд улучшение экологической ситуации (снижение количе-
ства выбросов, сбросов, объемов складирования отходов при уменьшении объемов производства) заметно влияет на активную составляющую мероприятий по охране, воспроизводству природных ресурсов, объектов, так как резко снижаются их финансовые ресурсы, выделяемые на эти цели. Иначе говоря, темпы пассивного снижения показателей загрязнений природопользователями не компенсируют необходимых темпов реализации природоохранных мероприятий (адекватно темпам воздействия на экосистему). Снижение активной составляющей ведет к резкому ухудшению эксплуатационно-технических параметров природоохранных сооружений и установок - их моральному, физическом износу, а значит, «подготавливает» аварии и техногенные катастрофы с весьма непредсказуемыми последствиями. Так, за период 1992-1995 гг. доля амортизации в себестоимости продукции и услуг ресурсоемких производств систем «Газпром» и «Минэнерго» снизилась с 50 до 5% и с 27 до 0,9% соответственно. Данную тенденцию можно сравнить с практикой и режимом эксплуатации атомных станций - останавливать их так же экологически опасно, а пассивные действия не решают проблему.
Автор считает, что фактор активности в природопользовании отражает необходимость активизации экономики в целом, причем во всех формах проявления. И в этой специфической сфере процесс активизации должен реализовать не только фактор природоохранных мероприятий, адекватных темпам и масштабам экономической активности, но и развить фактор собственно экологического предпринимательства. Последнее наблюдается при получении прибыли от практических мероприятий по рациональному природопользованию, которые весьма успешно осуществляются в мире конкурентной экономики и являются достаточно перспективными.
К сожалению, наши реформы проходят на фоне разрушения экономических связей некогда единой, хотя и не очень эффективной народнохозяйственной системы. Разрушение связей приводит к самым печальным последствиям: снижению возможностей и даже полному прекращению использования эффекта эмерджентности, свойственного всем системам.
В противовес сказанному в мировой практике хозяйствования все заметнее укрепляется тенденция объединения, укрепления экономических связей с целью более эффективного использования результатов разделения труда, в том числе международного. Человечество все более определенно осознает необходимость общей безопасности как гаранта обеспечения безопасности отдельных групп, единиц. Это находит подтверждение и в сфере природопользования, правда, пока еще в начальных формах реализации, таких, как Хартия устойчивого эко-
ИЗВЕСТИЯ УрГЭУ___________________________________________________
1/99------------------------------------------------------------
номического развития с учетом экологической безопасности; попытка регулировать процессы возможной деградации экосистемы на планете путем создания и осуществления специальных программ, финансируемых Мировым банком и Европейским банком реконструкции и развития. Во всем заложены глубокий смысл и перспективы, так как принципы, которые здесь утверждаются, объективны:
выжить на планете Земля можно только сообща; с локальными экологическими катастрофами и надвигающимися кризисами можно и нужно бороться, объединив усилия многих стран, даже оказывая помощь в виде прямых финансовых ресурсов с тем, чтобы локализовать явления и не дать им распространиться дальше (разумеется, в первую очередь на территории стран, вносящих в этот процесс реальный вклад);
разоружению, прекращению бесполезного потребления в огромных размерах ресурсов природы, включая здоровье людей и их жизнь, нет альтернативы.
Однако не следует думать, что общепризнанные принципы легко и быстро будут реализованы. Нельзя забывать, что, к сожалению, в межгосударственных отношениях еще имеют место принципы «дьявольского насоса» (по определению Н.Моисеева), принцип «NIMBI», желание сохранить «ножницы» цен на продукцию добывающих и перерабатывающих отраслей, извлекая дополнительную прибыль для себя, попытка решить проблему благополучия своей страны за счет несчастий и обеднения других и, наконец, принцип объявления и утверждения зоны экономических интересов далеко за пределами собственной страны.
Решение вышеназванных (однако далеко не всех) проблем видится в реализации принципа единства элементов и паритетности со-циально-эколого-экономической парадигмы, которая должна заменить ранее существовавшие и по инерции продолжаемые тенденции ведомственного подхода и волюнтаризма:
6. Переход от декларируемой к реальной практике демократизации и принципам федерализма: разработке и осуществлению научно обоснованной (а не действующей согласно методу проб и ошибок, затянувшихся в стране, и отсутствию ответственности за результаты) социально-экономической, региональной, экологической политики;
совершенствованию государственного устройства на принципах делегирования функций, а значит, и ответственности, отчетности перед населением о проделанной работе - от низового хозяйствующего субъекта (муниципального, регионального) до уровня федерации.
2. Осуществление идеи как экологизации экономики, так и «экономизации экологии», т.е. внедрение принципов ответственности и заинтересованности природопользователей в активизации предпринимательской деятельности, а также природоохранной на принципах предпринимательства.
3. Стремление к идеалам общей экологической безопасности, укрепление межрегиональных связей и использование преимуществ и результатов разделения труда, закона эмерджентности в системе.
4. Экологизация сознания личности, выполнение на деле законов в противовес уходу от ответственности, особенно руководителей, добровольно принявших на себя бремя власти по принципу: «Перед законом все равны - от рядового исполнителя, предпринимателя до президента», прежде всего перед законом об охране окружающей среды, попираемого сегодня буквально всеми.
5. Экологическое воспитание, образование необходимо рассматривать как неотъемлемые элементы воспроизводства главной производительной силы.
6. Реализация на практике права собственности и распоряжения природными ресурсами и объектами самим собственником - населением страны, региона.
*****
