CC BY
239
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 3(13)2013
А.А. Хайдаров,
кандидат юридических наук (КЮИ МВД России)
ПРОБЛЕМЫ ПРИОБЩЕНИЯ К МАТЕРИАЛАМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ (СУДЬЕЙ) СУДУ В ХОДЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ
В статье рассматривается такое судебное действие как приобщение к материалам уголовного дела документов в рамках судебного следствия. Автор обозначает проблемы процессуального производства указанного судебного действия, возникающие в практической деятельности судов и предлагает пути их решения.
Ключевые слова: суд, судебное действие, судебное следствие, приобщение документов к материалам уголовного дела.
The article deals with such legal action as an introduction to the materials of the criminal case documents in the framework of the judicial investigation. The author refers to the problem ofprocedure of production of the mentioned judicial actions arising in the practical activity of the courts and propose solutions.
Keywords: court, court action, legal consequence, the communion of the documents to the materials of the criminal case.
В соответствии со ст.286 УПК документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела. Содержание ст.286 УПК не соотносится с ее названием. В статье речь идет не только о документах, представленных суду (судье) сторонами, но и об истребованных судом по собственной инициативе. Ст.286 УПК рекомендуется озаглавить «Приобщение документов к материалам уголовного дела».
По нашему мнению, указанное судебное действие следует отнести к следственно-судебным, поскольку по своему характеру и содержанию оно сходно с таким следственным действием, как выемка [1, С.110]. Суть указанного следственно-судебного действия состоит в том, что документы, имеющие значение для уголовного дела, предлагаются для исследования в судебном заседании, а после исследования приобщаются к материалам уголовного дела. Некоторые документы могут быть сразу приобщены по решению суда (судьи) в качестве
вещественных доказательств, а в исключительных случаях после проведения судебной экспертизы на основании заключения эксперта.
Процессуальное решение об исследовании и приобщении документов к материалам уголовного дела может быть принято по усмотрению суда (судьи). Данное положение способствует проявлению субъективизма, обвинительного уклона, одностороннего подхода, коррупционной деятельности судьи (суда) в рамках судебного следствия [2, С.286]. Следует учесть тот факт, что судья не может понять, имеет ли значение документ для установления тех или иных обстоятельств дела, пока он не был исследован в рамках судебного заседания. Поэтому следует ограничить принятие решения по усмотрению судом (судьей) в данном вопросе и обязать его исследовать представленный документ.
Возникает вопрос, а что если стороны будут использовать данное правило для затягивания уголовного дела. Априори мы исходим из законной заинтересованной деятельности сторон, и, даже не имея это
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, ОРД И КРИМИНАЛИСТИКА
го правила, стороны вправе заявлять ходатайства о приобщении к уголовному делу документов, а суд обязан с учетом мнения сторон принимать соответствующие процессуальные решения.
Подобное правило предусматривается в ч.4 ст.271 УПК для допроса свидетелей и специалистов, вызванных в судебное следствие по инициативе сторон, однако случаев злоупотребления подобным правилом участниками процесса при посещении судебных заседаний не выявлено.
Нет необходимости в каждом случае исследования документов в рамках судебного следствия выносить отдельное постановление или определение. Как нам кажется, достаточно лишь сделать соответствующую отметку в протоколе судебного заседания.
Стороны обвинения и защиты прибегают к указанному судебному действию в тех случаях, когда документы по той или иной причине не были приобщены к уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Указанные документы могут быть классифицированы по следующим основаниям:
- документы, касающиеся личности подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других участников судопроизводства;
- документы, подтверждающие издержки участвующих в судебном заседании лиц;
- документы, подтверждающие возмещение ущерба потерпевшим
- иные документы, имеющие значение для уголовного дела.
По смыслу уголовно-процессуального закона документ, подлежащий приобщению, подлежит обязательному оглашению в рамках судебного заседания. При этом участник уголовного судопроизводства, заявивший ходатайство о приобщении того или иного документа, должен обосновать необходимость его приобщения: как он связан с исследуемым событием и какой факт он подтверждает. Суд (судья) обязан выяснить мнение противоположной стороны относительно приобщения указанного документа к уголовному делу.
В литературе предлагается проводить оглашение документа, подлежащего приобщению, по правилам ст.285 УПК [3, С.180].
Нам это представляется излишним, тем более что в ст.286 УПК имеется указание о том, что эти документы подлежат исследованию в ходе судебного следствия. Исследование документов, как нам кажется, предполагает его оглашение тем или иным участником процесса.
По нашему мнению, оглашение документа участником уголовного судопроизводства, подлежащего приобщению, недостаточно. Суду (судье) следует осмотреть указанный документ после передачи его для приобщения к делу. Результаты осмотра документа судом (судьей) подлежат занесению в протокол судебного заседания.
К сожалению, УПК не предусматривает такого судебного действия, как осмотр документов. Однако в соответствии со ст.286 УПК документы, представленные суду, как нами уже указывалось, могут быть исследованы (курсив мой - А.Х.). По нашему мнению, процесс исследования документов также включает в себя такое процессуальное действие, как осмотр его судом (судьей) и другими участниками уголовного судопроизводства. Именно в оглашении документа стороной и его осмотре любым участником процесса и заключается такое общее условие судебного разбирательства, как устность и непосредственность.
Кроме того, УПК не дает ответа, как по-ступить судье, если сторона представит для приобщения предмет. Судебные действия в ходе судебного следствия в большей степени преследуют цель проверки и оценки доказательств. Однако уголовно-процессуальный закон не запрещает приобщения предмета в качестве вещественного доказательства.
Возникает вопрос, а может ли предмет быть изъят в ходе производства некоторых следственно-судебных действий. В главе 37 УПК отсутствуют указания на процессуальный порядок производства ряда судебных действий, а суд (судья) в этой ситуации вынужден пользоваться аналогичными правилами производства соответствующих следственных действий.
В полной мере указанное правило следует применить к такому судебному действию,
ВЕСТНИК
Казанского юридического института МВД России
№ 3(13)2013
как осмотр местности и помещения. Процессуальный порядок производства осмотра местности и помещения в ст.287 УПК не указан. В случаях если суд (судья) в ходе указанного судебного действия обнаружит предмет, имеющий отношение к уголовному делу, то он подлежит изъятию по правилам ч.3 ст.177 и ч.2 ст.180 УПК. Исходя из указанного выше, приходим к выводу, что суд (судья) в ходе судебного следствия в рамках осмотра местности и помещения вправе изымать предмет, имеющий отношение к уголовному делу.
Обращаясь ко второму проблемному вопросу о приобщении предмета к материалам дела по ходатайству сторон в рамках судебного заседания, укажем, что мы считаем возможным приобщить предмет к материалам уголовного дела в случаях, если сторона подтвердит факт его относимости. Кроме того, суду (судье) следует выслушать мнение противоположной стороны по данному вопросу. Сторона, желающая приобщить тот или иной предмет к материалам уголовного дела, обязана указать, где и при каких обстоятельства данный предмет был обнаружен. В том случае, если этот предмет был получен от какого-либо лица, это лицо должно быть обязательно допрошено в рамках судебного следствия.
Суд (судья) по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе проверить подлинность того или иного предмета путем назначения судебной экспертизы. Стоит напомнить, что при наличии любых неустранимых сомнений в подлинности предмета и его относимости они толкуются в пользу подсудимого, а суд должен отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении предмета к материалам уголовного дела. В случае если суд (судья) удовлетво-
рил указанное ходатайство, а назначенная экспертиза не принесла результатов, то он не должен учитывать это обстоятельство при принятии процессуальных решений.
По нашему мнению, следует предусмотреть возможность приобщения предметов в качестве вещественных доказательств в ходе судебного следствия в уголовном процессе России. В обоснование своей научной позиции обратим внимание на ст.271 УПК, где указано, что на подготовительной части судебного разбирательства сторонам разрешается ходатайствовать об истребовании вещественных доказательств. Мы осознаем, что данное правило распространяется лишь на подготовительную часть судебного разбирательства.
По нашему мнению, указанное правило необходимо распространить на этап судебного следствия с небольшой оговоркой, что в рамках указанного этапа истребуются лишь определенные предметы (курсив мой - А.Х.), а вещественными доказательствами они смогут стать после того, как будут исследованы в рамках судебного следствия с участием сторон и будет установлена их относимость и достоверность. Подобный процессуальный порядок приобщения предмета соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и его следует признать допустимым.
Поэтому рекомендуем изложить ст.286 УПК в следующей редакции:
«Статья 286. Приобщение предметов и документов к материалам уголовного дела
Предметы и документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела».
ЛИТЕРАТУРА
1. Хайдаров А.А. К вопросу о понятии и классификации судебных действий, осуществляемых в ходе судебного следствия // Черные дыры в российском законодательстве. 2012. №5. С.109-112.
2. Хайдаров А.А. Условия коррупционного поведения судей при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. №4 (24). С.285-291.
3. Васяев А.А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2008. 242 с.
