CC BY
42
УДК 343.244.24
ЭДУАРД САИДОВИЧ РАХМАЕВ,
кандидат юридических наук, доцент, начальник научного центра; НАТАЛИЯ МИХАЙЛОВНА ПАНАРИНА, заместитель начальника организационно-научного отдела
научного центра (Академия ФСИН России), e-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЕКОТОРЫХ НАКАЗАНИЙ, АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
Реферат: уголовная политика Российской Федерации отличается достаточно гуманным отношением к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте. Об этом свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения, внесенные законодателем в соответствующую главу Уголовного кодекса Российской Федерации. Приоритет отдается прежде всего альтернативным мерам уголовно-правового воздействия.
В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы, препятствующие более широкому применению отдельных альтернативных видов уголовных наказаний, предлагаются варианты устранения отмеченных недостатков.
Ключевые слова: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, несовершеннолетний правонарушитель, уголовный закон, уголовно-исполнительные инспекции.
Система наказаний, альтернативных лишению свободы, для несовершеннолетних находится в постоянном развитии и совершенствовании. В соответствии со ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к ним относятся:
- штраф;
- лишение права заниматься определенной деятельностью;
- обязательные работы;
- исправительные работы;
- ограничение свободы.
Следует отметить, что законодателем предприняты значительные шаги по расширению практики применения альтернативных наказаний. В частности, согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
Тем не менее, несмотря на ограничения, установленные в отношении применения к несовершеннолетним реального лишения свободы, альтернативные наказания пока не нашли должного применения в судебной практике. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации применение исправительных
© Рахмаев Э. С., Панарина Н. М., 2016
работ в последние годы колеблется в районе 1,5 % от общего числа назначенных мер, ограничения свободы - не более 3 %, штрафа -10-12 %, обязательных работ - 20 %. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении несовершеннолетних не применялось.
Таким образом, статистические данные свидетельствуют о наличии определенных проблем, препятствующих более широкому применению альтернативных наказаний к несовершеннолетним осужденным в судебной практике. Рассмотрим их более подробно.
В первую очередь следует обратить внимание на исправительные работы. По мнению многих авторов, в силу определенных специфических особенностей наказание в виде исправительных работ не может и не должно широко применяться к несовершеннолетним [1, с. 28].
Действительно, возможности применения исправительных работ к несовершеннолетним ограничены положениями действующего трудового законодательства. Так, в соответствии со ст. 63 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими 16-летнего возраста. Лица, получившие общее образование или получающие общее образование и достигшие 15-летнего возраста могут заключать трудовой до-
говор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью. С согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы.
Кроме того, в связи с ограничениями, установленными ст. 265 ТК РФ о запрете использования труда несовершеннолетних на некоторых видах работ, определение места отбывания исправительных работ несовершеннолетним неизбежно будет связано с согласованиями, которые затруднят не только выбор вида трудовой деятельности, но и сам процесс трудоустройства. В то же время препятствием для применения исправительных работ являются и обременения, которые должен принять на себя работодатель в соответствии со ст. 266 ТК РФ. Прием на работу рассматриваемой категории лиц и их последующее использование в качестве работников требуют от него дополнительных и обязательных расходов, что значительно затрудняет согласование и определение места отбывания исправительных работ несовершеннолетним в бюджетной сфере и практически делает это невозможным во внебюджетной сфере.
Нецелесообразно, на наш взгляд, применять исправительные работы к несовершеннолетним, обучающимся в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования, а также среднего профессионального образования, поскольку такая мера будет связана с отрывом подростка от учебы, с использованием его, как правило, на неквалифицированной работе, в условиях, мало способствующих организации нужного исправительно-воспитательного воздействия.
Существенные возражения имеются и против широкого применения исправительных работ к работающим подросткам. Как правильно указывал М. М. Бабаев, несовершеннолетние в большинстве случаев не имеют достаточной профессиональной квалификации, поэтому заработки их обычно невелики [2, с. 101]. При таких условиях применение исправительных работ, связанных с удержанием в доход государства определенной части заработка и, следовательно, с ухудшением материального положения осужденного, создаст ситуацию, при которой эффект наказания может оказаться обратным желаемому.
В теории уголовного права уже неоднократно высказывались предложения о необходимости уп-
разднения данной нормы в отношении несовершеннолетних [3, с. 45].
Следует признать, что система наказаний для несовершеннолетних построена по «остаточному» принципу, поэтому в перечень ст. 88 УК РФ вошли отдельные наказания, не отражающие социально-правовой специфики несовершеннолетних как субъектов уголовно-правовых отношений. По нашему мнению, применение исправительных работ к несовершеннолетним не совсем оправданно в настоящее время, поскольку отсутствуют объективные условия для их применения. Отмена исправительных работ позволит расширить сферу применения обязательных работ, назначение которых несовершеннолетним будет более достаточным и целесообразным [4, с. 101-103].
В отличие от исправительных работ неплохие резервы для более широкого применения имеет наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания назначается несовершеннолетним только в качестве основного наказания на срок от 2 месяцев до 2 лет и заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Не трудно догадаться, что по своему фактическому наполнению ограничение свободы вплотную пересекается с условным осуждением, которое в судебной практике в отношении несовершеннолетних стабильно занимает 1-е место (более 45 %). Однако и на это обстоятельство неоднократно указывали в юридической литературе, отдание преимущества в пользу условного осуждения не отвечает международно-правовым требованиям о более широком применении альтернативных лишению свободы наказаний к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие повышенной общественной опасности. Широкое применение условного осуждения к несовершеннолетним нередко воспринимается ими как безнаказанность за свое безупречное с точки
зрения уголовного закона поведение (например, по данным Федеральной службы исполнения наказаний, условно осужденные несовершеннолетние, состоящие на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, в два раза чаще совершают преступления, чем взрослые условно осужденные) [5, с. 4].
На наш взгляд, указанная коллизия вполне устранима. Для этого логично дополнить ч. 6 ст. 88 УК РФ подпунктом 6.3 следующего содержания:
«Вопрос об условном осуждении к лишению свободы рассматривается судом только в случае невозможности назначения наказания, не связанного с изоляцией несовершеннолетнего осужденного от общества».
Список литературы
1. Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. 126 с.
2. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. 120 с.
3. Журавлев М., Ильин П. За правильное применение и исполнение исправительных работ // Социалистическая законность. 1964. № 5. С. 45-47.
4. Рахмаев Э. С. Исправительные работы как вид уголовного наказания : дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 185 с.
5. Ручкин Ф. Уголовно-исполнительные инспекции на пути преобразований // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. № 6. С. 2-6.
EDUARD SAIDOVICHRAKHMAEV,
phd in law, associate professor, head, science department; NATALIYA MIKHAYLOVNA PANARINA, deputy head, organizational and science department (Academy of the FPS of Russia), e-mail: [email protected]
PROBLEMATIC ISSUES OF USE OF SOME ALTERNATIVE MEASURES
FOR MINORS OFFENDERS
Annotation: the Russian penal policy is characterized by rather humane treatment of minor offenders. Many changes and additions made by the legislator to the appropriate chapter of the Criminal Code of the Russian Federation show this. First of all the priority is given to alternative measures of the legal correction.
The article considers some problematic issues impeding a wider use of certain types of alternative sentences and offers measures for elimination of mentioned shortcomings.
Key words: compulsory community labour, correctional labour, restraint of liberty, minor offender, criminal law, penal inspections.
References
1. Skrjabin M. A. Obshhie nachala naznachenija nakazanija i ih primenenie k nesovershennoletnim [The general beginnings of assignment of punishment and their application to minors]. Kazan, 1988. 120 р.
2. Babaev M. M. Individualizacija nakazanija nesovershennoletnih [Individualization of punishment of minors]. Moscow, 1968. 126 р.
3. Zhuravlev M., Il'in P. Za pravil'noe primenenie i ispolnenie ispravitel'nyh rabot [For the correct application and execution of corrective works]. Socialisticheskaja zakonnost' - Socialist legality,1964, no. 5, pр. 45-47.
4. Rahmaev Je. S. Ispravitel'nye raboty kak vid ugolovnogo nakazanija. Dis. kand. jurid. nauk [Corrective works as type of criminal penalty. Cand. legal sci. diss.]. Ryazan, 2005. 185 р.
5. Ruchkin F. Ugolovno-ispolnitel'nye inspekcii na puti preobrazovanij [Criminal and executive inspections on the way of transformations]. Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy - Sheets of a penal correction system, 2006, no. 6, pр. 2-6.
© Rahmaev Je. S., Panarina N. M., 2016
