Проблемы преемственности школьного и вузовского обучения Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ПРОБЛЕМЫ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ШКОЛЬНОГО И ВУЗОВСКОГО ОБУЧЕНИЯ

Л.П. Григоревская, Г. А. Иващенко, Л.Б. Григоревский

Рассматривается преемственность при обучении начертательной геометрии и черчению в средней школе и вузе как непрерывный процесс подготовки будущих специалистов высшей квалификации.

Ключевые слова: начертательная геометрия, черчение, система «Школа-ВУЗ»

The article considers succession of instruction perspective geometry and drawing in secondary school and educational institution of higher professional training as continuous process of training specialists of higher qualification.

Key words: perspective geometry, drawing, the system of "School — Institution of Higher education"

Коллективом кафедры инженерной геометрии и компьютерной графики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет» на протяжении ряда лет ведутся исследования в области адаптации первокурсников к системе требований вузовского обучения. Как было выявлено ранее, существует множество причин низких показателей учебного процесса на первом году обучения вчерашних школьников. Одна из них - различный подход в школьной и вузовской системах обучения в определении качества знаний, умений и навыков обучающихся.

Инновации в системе школьного образования, а также его тенденция к дифференциации, переход на многоуровневую структуру высшего образования требуют нового построения взаимодействий вуза со средними образовательными учреждениями, способствующими совершенствованию и развитию системы непрерывного образования.

Формирование системы по управлению качеством непрерывного образования ориентирует образовательные учреждения на партнерство в разработке основных принципов совместной работы, обеспечивающей преемственность школьного и вузовского образования.

С этой целью на кафедре инженерной геометрии и компьютерной графики в рамках региональной научно-методической конференции «Развитие системы тестирования в регионе», проходившей на базе Братского государственного университета, был проведен «круглый стол», за которым встретились преподаватели кафедры и учителя черчения и рисования средних образовательных школ города и района. Было обсуждено много вопросов, касающихся теории и методики преподавания графических дисциплин, намечены пути дальнейшего сотрудничества, а также выработаны критерии качества образования:

• способность обучаемых к быстрой адаптации и эффективному реа-

гированию на изменения в рыночной экономике;

• востребованность специалистов на рынке труда;

• развитость у обучаемых навыка межличностного общения, гибкого ума, сообразительности, умения работать одновременно над решением нескольких задач, наличие мотивации к системному саморазвитию личности;

• владение профессиональными умениями и навыками.

Практика и социологические исследования констатируют, что за последнее десятилетие уровень профессиональной подготовки специалистов значительно снизился. По мнению исследователей, это связано со многими факторами, в том числе и со слабой

общеобразовательной подготовкой абитуриентов. Все это обуславливает единый методологический подход к взаимодействию образования в системе «школа - вуз», способствует обеспечению школьников и студентов высоким уровнем образования, что способствует продолжению их обучения в соответствии со своими способностями и наклонностями.

За круглым столом были получены исчерпывающие ответы на интересующие обе стороны вопросы. Учите -лям были предложены две анкеты, в которых предлагалось ответить на самые актуальные, с нашей точки зрения, вопросы.

Вопросы первой анкеты.

Уважаемые коллеги!

Для выявления исходных данных, необходимых для подготовки очередного совместного семинара, просим Вас ответить на приведенные ниже вопросы.

Анкета № 1

опроса учителей школ города Братска и Братского района - участников обучающего семинара, проходившего в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Братский государственный университет».

1. Фамилия, имя, отчество участника семинара______________________

2. Какое учебное заведение Вы окончили?__________________________

3. Специальность, указанная в дипломе____________________________

4. Место Вашей постоянной работы (образовательное учреждение, его подразделение)_____________________________________________________

5. Занимаемая должность______________________________________

6. Назовите все предметы, которые Вы преподаете___________________

начертательная геометрия;

черчение;

другие (назовите какие)______________________________________

7. Количество часов в учебном году, отведенное школьной программой на изучение графических дисциплин (начертательная геометрия, черчение)

в_______________классе,_________часов

в_______________классе,_________часов

в классе, часов

8. Назовите предметы, которые составляют основной объем Вашей учебной работы

_____________________,__________часов

_____________________,__________часов

_____________________,__________часов

9. Какими нормативными документами в школе оговаривается содержание обучения графическим дисциплинам (отметьте знаком +)?

образовательным стандартом, разработанным министерством образования; типовой программой для конкретной графической дисциплины; собственной авторской рабочей программой; другими нормативами (укажите какими).

Спасибо за сотрудничество!

Анкета № 2

опроса учителей школ города Братска и Братского района - участников обучающего семинара, проходящего в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Братский государственный университет».

1. Проставьте, пожалуйста, порядковые номера по степени важности факторам, которые более всего мешают школьникам восприятию графической информации:

• неусидчивость;

• невнимательность;

• безразличие к оценкам вообще;

• отсутствие интереса к предмету «Черчение»;

• озабоченность бытовыми проблемами;

• неумение сосредоточиться;

• нежелание работать (леность);

• слабые знания по другим предметам.

2. Считаете ли Вы, что следующие факторы могут снижать интерес к предмету «Черчение» (проставьте цифры по приоритету):

• по данному предмету нет экзамена;

• не вполне очевидна польза от знаний по черчению;

• пользы от знаний по черчению вообще нет;

• учебная информация графического содержания очень сложна для усвоения;

• работа над графикой требует аккуратности и усидчивости;

• школьники не получают удовольствия от результатов своего труда из-за низкого качества графических работ.

3. Оцените по пятибалльной шкале следующие составляющие мастерства преподавателя:

• логичность изложения материала;

• свободное владение педагогическим материалом;

• умение раскрыть основные понятия преподаваемой дисциплины;

• доступность изложения материала;

• культура речи;

• заинтересованность преподавателя в успехах обучения.

4. Оцените по пятибалльной шкале следующие личностные качества преподавателя:

• порядочность, честность;

• справедливость;

• знания, ум;

• чуткость, отзывчивость;

• оптимизм, жизнерадостность;

• принципиальность, требовательность;

• профессионализм;

• доброжелательность, толерантность;

• аккуратность в одежде.

Спасибо за сотрудничество!

Результаты первой анкеты представлены в таблице № 1.

Присутствовали учителя 12-ти школ города Братска. Результаты первой анкеты:

- имеют высшее образование 10 человек (83%);

- имеют высшее специальное педагогическое образование 3 человека (25%);

- окончили учебные заведения сибирского региона 10 человек (ГОУ ВПО «БрГУ» - 4 человека; Московский вуз 1 человек; Новосибирские вузы - 2 человека; педагогические училища - 2 человека; Иркутские вузы - 2 человека; Омский вуз - 1 человек; Волгоградский вуз - 1 человек).

Основной преподавательский состав - учителя (91,7%), один преподаватель - заместитель директора по воспитательной работе.

Совмещают преподавание графических дисциплин (начертательная геометрия, черчение, изобразительное искусство) с ведением других предметов (физика, математика, основы

безопасности жизнедеятельности) - 6 человек (50%). Преподают следующие предметы:

- начертательная геометрия - 2 человека (16,6%);

- черчение - 11 человек (91,7%);

- изобразительное искусство - 7 человек (58,3%);

- основы безопасности жизнедеятельности - 3 человека (25%);

- математика - 2 человека (16,6%);

- физика - 1 человек (8,3%).

Как видим, преподаванием дисциплин графического цикла занимается широкий спектр специалистов различных профессиональных направлений. Для обеспечения однородности знаний по черчению будущих студентов технических специальностей, а также уровня требований к знаниям и качеству выполняемых графических работ существует необходимость в разработке единых норм и правил как для преподавателей средних специальных заведений, так и для преподавателей высшей школы.

Во второй анкете нас интересовали психолого-педагогические аспекты учебного процесса при изучении графических дисциплин в среднем специальном заведении. Результаты второй анкеты представлены в таблице 2.

С нашей точки зрения, при изучении дисциплин графического цикла является очень важным отношение школьников к предметам школьного курса, содержащих графическую информацию, а также отношение учителей к некоторым аспектам учебной и преподавательской деятельности.

Так, учителя считают, что некачественному восприятию графической информации, прежде всего, способствуют неусидчивость, леность, неумение владеть своим вниманием и слабые знания по другим предметам. В большинстве своем преподаватели считают, что практически не имеют влияния на уровень знаний такие факторы как оценочная характеристика школьников своей деятельности и уровень мотивации к изучению данного предмета.

Распространенным является мнение учителей, что снижение уровня знаний происходит, прежде всего, из-за сложности графической информации, необходимости быть аккуратным при работе с графикой и отсутствия удовольствия при работе. Не очень важным, по мнению учителей, считается, что по данному предмету нет экзамена и что школьники не обладают достаточным жизненным опытом, чтобы

оценить полезность знаний по черчению в ближайшем будущем.

При оценке составляющих мастерства школьного учителя наиболее важными являются умение логично излагать учебный материал и свободное владение педагогическим материалом. Менее важными являются умение логично излагать учебный материал и свободное владение педагогическим материалом, еще менее важным является умение раскрыть основные понятия преподаваемой дисциплины (?), незначительными являются доступность изложения материала и заинтересованность преподавателя в результатах обучения, а также культура речи.

Наиболее важными личностными качествами учителя, по мнению учителей, являются следующие: порядочность, честность, знания и профессионализм, справедливость, доброжелательность и толерантность, аккуратность в одежде, чуткость и отзывчивость. На последнем месте (?) -оптимизм и жизнерадостность.

Дальнейшее совершенствование взаимодействия школьного и вузовского образования, как нам представляется, должно развиваться в направлении повышения мотивации учащихся к изучению дисциплин графического содержания, получению высшего образования, а также совместного издания учебно-методической литературы, сохраняющей преемственность содержания.

Совмещение преподавания графических дисциплин с другими школьными дисциплинами

Рис.1

Результаты ответов на 1 вопрос анкеты №2

Рис.2

Результаты ответов на 2 вопрос анкеты №2

Рис.3

о

Таблица 1

Результаты ответов на вопросы анкеты №1

№ п/ п 2 3 4 5 6 7 8 9

6.1 6.2 6.3 7.1 7.2 7.3 8.1 8.2 8.3 9.1 9.2 9.3 9.4

1 Московский институт инженеров транспот-ра Инженер путей сообщения, строитель Шк. №38 Учитель + + Изобр. исск - 8 кл,-34ч. 9 кл,-34ч. 10 кл. -34ч. 11 кл,-34 ч 9 кл-ы -68 ч. Н.Г. 2 ч. Черчение 23ч. ИЗО -Зч. - + + + -

2 Омский госуда рствен- ный педагогический институт Учитель черчения и ИЗО Шк .№26 Учитель - + ИЗО - 5-8 кл- сы - 1 ч. в не д. 8-9 кл-сы -1ч. в не д. - - - Черчение 10ч. ИЗО -17ч. - + + - -

3 БрГТУ Учитель математики Шк. №45 Учитель - + Математика 8 кл. - 1 ч. в не д. 9 кл. -1 ч. в не д. - - - - - - + + - -

4 Тулун- ское педагогическое училище Учитель черчения и рисования МОУ СОШ №12 Учитель - + ИЗО ОБЖ 8 кл. - 1 ч. в не д. 9 кл. - 1 ч. в не д. - - - Черчение 1ч. ИЗО -8ч. ОБЖ-11ч. + + - -

5 Новосибирский электротехнический институт Инженер -конструктор Шк. №12 Зам. дир. УВР, учитель черчения - + - - 8 кл. - 1 ч. в не д. 9 кл. - 1 ч. в не д. - - - Черчение 11ч. - - + + - -

£ §

К'

а

ГЪ

а

к -с

ГЪ

1-й

«г

а

М О

О

о

6 Новосибирский педагогический институт Учитель черчения и ИЗО СОШ №5 Учитель - + ИЗО - 8 кл. - 1 ч. в не д. 9 кл. - 1 ч. в не д. - - - Черчение 6ч. ИЗО -14ч. - + + - -

7 Тулун- ское педагогическое училище БрГТУ Учитель черчения и ИЗО, инженер Шк. №18 Учитель - + изо Дан-ные отсутствуют Дан-ные отсутствуют Дан-ные отсутствуют - - - Дан-ные отсутствуют Дан-ные от-сутс-тву-ют - Дан-ные отсу тс-тву-ют Дан-ные отсу тс-тву-ют - -

8 Вологодский политехнический институт Гидротехник МОУ СОШ № 39 Учитель + - - ОБЖ 7-8 кл,-34ч. 9 кл,-34ч. 10 кл. -34ч. 11кл,-34 ч - - Черчение 238ч. + ОБЖ 34ч. + - - -

9 Иркутский государственный педагогический институт Учитель черчения и технологии МОУ СОШ №4 Учитель - + изо физика 8 кл,-34ч. 9 кл,-34ч. - - - Черчение 4ч. ИЗО -5ч. Физика -4ч. + - - -

10 Тулун- ское педагогическое училище Учитель черчения и ИЗО Шк. №30 Учитель - + изо 8 кл. - 1 ч. в не д. 9 кл. - 1 ч. в не д. - - - Черчение 8ч. ИЗО -16ч. - + - - -

11 БрИИ Инженер строитель - технолог Шк .№42 Учитель - + - ОБЖ 8 кл,-72ч. 9 кл,-36ч. - - - Черчение 108ч. - - + - - -

12 БрИИ Инженер строитель Шк. № 8 Учитель + - математика 7кл.-1ч. 8кл,-2ч. 9кл,-1ч. 9кл.-1ч. 10 кл,-1ч. 11кл,-1ч. - - Черчение 238ч. - - + - + -

—I

ф

—I

тз о с

X ^о

О СП 13

о о

го

0

1 X

Результаты ответов на 3 вопрос анкеты №2

Рис.4

Рузупьтаты ответов на 4 вопрос анкеты №2

Таблица 2

Результаты ответов на вопросы анкеты №2

№ 1 2 3 4

п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 2 3 6 8 7 9 4 5 1 6 4 5 1 2 3 5 4 5 4 4 3 5 4 5 4 3 4 5 5 4

2 4 1 6 7 8 9 2 5 3 1 5 6 2 3 4 4 4 3 5 4 5 5 5 5 4 3 4 5 4 4

3 3 4 8 9 5 1 2 6 7 1 2 6 5 3 4 5 5 2 3 3 2 5 5 5 5 4 3 5 5 4

4 3 2 9 7 5 8 1 4 6 4 5 6 2 1 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

5 6 5 3 9 7 8 4 2 1 6 4 5 3 1 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

6 4 5 6 8 9 7 1 2 3 6 4 5 1 2 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

7 Данные отсутствуют

8 1 2 - - - - 3 - - - - - 1 2 - 5 5 4 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

9 - 4 - - 5 - 2 3 1 - 4 - 1 2 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

10 1 3 6 7 8 9 2 4 5 - - - 2 1 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

11 3 2 - - - - 4 - 1 - - - 1 2 - 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 4

12 1 2 - 3 1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

Среднее значение оГ С"Г СП ю г-" 00 ю СП г-" оГ с-Г С"Г ю с-Г VI ч-Г С"Г 00 00 С"Г С-Г VI VI VI С-Г с-Г VI VI

—I ф

-1

тз о с

X

о

СП 13

о о

го О л

X

Литература:

1. Григоревская Л.П., Григоревский Л.Б., Чернявская М.В. Оптимизация методики чтения чертежа общего вида / Каз. пед. журнал. № 1. С. 67-69.

2. Ивашенко Г.А., Блинова Т.И. Гуманизация профессионального становления личности инженера при изучении графических дисциплин / Каз. пед. журнал. № 9-10.С. 5-12.