CC BY
30
СОВРЕМЕННЫЕ
ГУМАНИТАРНЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 130.2 ГРНТИ 13.07.77
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДМЕТА В КУЛЬТУРОЛОГИИ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЙ
Е. П. Каргаполов
Ханты-Мансийская государственная медицинская академия Россия, 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 40
В статье с позиций системного подхода исследуется проблема предмета культурологических исследований, а также отношения предмета культурологии как метанауки, с одной стороны, и других научных дисциплин, изучающих отдельные элементы культуры (социология, антропология, история, психология, социология, народной художественное творчество и др.) или культуру в целом (философия культуры) - с другой. Даётся анализ основных характеристик предмета культурологии. Предложена двухуровневая модель предмета культурологии, которая учитывает исследование культуры как целостного явления и отдельных его компонентов, помогает раскрыть внутриуровневые и межуровневые связи.
Ключевые слова: культура, предмет, культурология; характеристики предмета культурологии; двухуровневая модель предмета культурологии.
PROBLEMS OF THE SUBJECT IN CULTUROLOGY: TOPICAL ISSUES OF RESEARCH METHODOLOGY
E. P. Kargapolov
Khanty-Mansiysk State Medical Academy
Russia, 628001, Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Ugra, Khanty-Mansiysk, ul. Mira, 40
The article examines the issue of the subject of cultural studies from the standpoint of a systematic approach, as well as the approach of the subject of cultural studies as metascience, on the one hand, and other scientific disciplines that study individual elements of culture (sociology, anthropology, history, psychology, sociology, folk art, etc. ) or culture in general (philosophy of culture), on the other hand. The analysis of the main characteristics of the subject of cultural studies is given. The author proposes a two-level model of the subject of cultural studies, which considers the study of culture as an integral phenomenon and its individual components, and helps to reveal intra-level and inter-level connections.
© Каргапоnо6 E.n., 2021
Keywords: culture, a subject, cultural studies; characteristics of the subject of cultural studies; two-level model of the subject of cultural studies.
Введение
Актуальность проблемы предмета культурологии заключается в том, что в культурологических исследованиях его определение сопряжено с трудностями понимания культуры как целостного явления, ибо культура исследуется не только философией и культурологией, но рядом прикладных наук, которыми анализируются отдельные компоненты, грани, стороны или элементы культуры. Эти науки культурологи называют культурологическими науками.
Ряд философов стоит на позиции, согласно которой культурологию объявляют частью философии культуры. На результаты культурологических исследований одинаковое влияние оказывает как методологическая, так мировоззренческая позиция культуролога. Поэтому в зависимости от его методологических и мировоззренческих позиций предмет исследований культуры может смещаться в те или иные стороны, на те или иные уровни, сжиматься или расширяться.
Сущность любой культуры неисчерпаема, содержание не имеет границ и проявляется в многочисленных формах. До сих пор не решена проблема «границ» культурологии и других наук, исследующих культуру. Границы предмета культурологических исследований на уровне метанауки не очерчены, расплывчаты. Границы предмета на уровне истории культуры, социологии культуры, антропологии культуры, искусствоведения и других культурологических наук просматриваются более или менее чётко. Границы предмета межуровневый исследований (назовём их верхней и нижней) до сих пор не определены.
Результаты и обсуждение
Анализ предмета культурологии связан с пониманием культуры как социального явления. До сих пор понятие культуры употребляется культурологами в самых разных значениях и в самом широком диапазоне. В этом заключается смысловая сложность и многозначность содержания понятия «культура». Мы исходим из понимания многоуровневости универсума культуры, поэтому согласны с А.С. Запесоцким и А.П. Марковым и исходим
из понятия культуры «... как сотворённой человеком духовной и материальной среды его обитания; как специфической функции и модальности бытия человека и общества; как формы созидания и выражения человеческой природы; как способа самопознания и самовыражения национальной самобытности народа; как существующей в "большом" историческом времени системы целостности, содержащей "символическую духовную матрицу", которая обеспечивает идентичность личности и самотождественность социума; как важнейшего фактора духовно-нравственного обновления общества, ресурсы общественных преобразований и основы духовной безопасности нации» [3, с. 78].
Сущность культуры как явление бытия человека понимается нами как в широком, так и в узком смыслах. В широком - это на верхнем (метанауки), в узком - это на нижнем (культурологических наук) уровнях. От этого понимания зависит и выбор предмета, определения проблем, формулирование целей и задач культурологических исследований, выбора методов исследований.
В широком смысле культура - это, во-первых, всё, что сделано разумными существами, т. е. предшествующими поколениями людей в результате своей творческой деятельности во всех сферах их бытия, и, во-вторых, сам процесс делания (воспроизводства) как в прошлом, так и то, что делается в настоящий момент. Результатом такой человеческой деятельности выступают объекты как материальной, так и духовной культуры и, конечно, сам человек. Процесс делания есть деятельность человека по воспроизводству этих объектов во все времена разумного существования человека. Со временем не только Природа, но и культура, созданная человеком, становится фактором познания и преобразования человека. Всё это отражалось на усложнении его деятельности по познанию и преобразованию Природы и культуры вне себя и в себе.
С позиций системного подхода Природу мы рассматриваем как метасистему, частью которой развивается культура. Что касается Духовности, то эта деятельность вышла за пределы Природы, стала самостоятельной частью бытия человека. В этом смысле культура - это результат внешней и внутренней преобразовательной деятельности и сам технологический
процесс деятельности (включая мыследея-тельность) в настоящий момент.
В узком смысле культура - это отдельные компоненты, элементы, стороны или грани культуры как усеченного (но рассматриваемого в рамках отдельных научных дисциплин как целостного) явления и самого культурного процесса, осуществляемого человеком. В данном случае этими элементами (сторонами, гранями) могут быть общество, нормы и регу-лятивы (право), искусство, народное художественное творчество, хозяйство, мировоззрение, с одной стороны; деятельность, технологии, мышление, сознание - с другой. Всё, что создается человеком, и сам процесс создания предметов, теорий, гипотез и пр., проходит через сознание и деятельность (включая мыследеятельность) человека. Исходя из вышесказанного, когда обсуждаем предмет исследований в широком смысле, мы говорим о культурологии как метанауке (верхний уровень знаний); если обсуждаем отдельные элементы (компоненты, грани, стороны) предмета исследований, то говорим об отдельных культурологических науках (социологии, истории, антропологии, искусствоведении, психологии и др.) (нижний уровень знаний). Сложнее объяснить единый двухуровневый предмет культурологических исследований.
Изучение предмета культурологических исследований вызывает интерес у многих культурологов [1, 3-6, 8, 10, 11, 12], ибо правильное определение предмета культурологических исследований даёт возможность, во-первых, объективнее подойти к решению поставленных целей и задач и чётче понимать проблему, сформулированную гипотезу, получить более полные и доказываемые результаты; во-вторых, глубже проникнуть во внешний и внутренний мир человека, структуру его деятельности, сознания, ядра Я.
Трудности определения предмета культурологии связаны с разным пониманием культуры как на верхнем уровне культурологии, так и на нижнем. Об этом говорят А.С. Запесоцкий и А.П. Марков: «... многообразие существующих в рамках различных наук (философии, социологии, лингвистики и др.) определений культуры до сих пор не позволяет исчерпывающе очертить объективную область и предмет культурологии» [3, с. 77]. На наш взгляд, разведение предмета на верхний и нижний уровни даёт возможность точнее и полнее определить границы предмета:
с одной стороны, уровня культурологии как метанауки; с другой - уровня философии культуры, социологии, истории, антропологии и других культурологических наук, изучающих культуру; с третьей - межуровневые и внутриуровневые связи. Если мы рассматриваем культуру как целое, систему, то выбираем один предмет, т. е. предмет верхнего уровня; если изучаем отдельную сторону, элемент, грань культур, как это делают культурологические науки, то выбираем другой, более узкий предмет (предмет нижнего уровня). Попытка исследования предмета культурологии верхнего уровня предпринята в работах А.С. Запесоцкого и А.П. Маркова. Авторы считают, что необходимо рассматривать культурологию как метанауку, поэтому предлагают рассмотреть «предметное поле» культуры в широком аспекте. Для более глубокого анализа они вводят понятие «предметное поле». В предметное поле культуры они включают три уровня [3, с. 84-85]:
1) рассмотрение культуры как целостного явления (культурно-исторические типы, этнические и социальные субкультурные сообщества, обыденную, элитарную и народную культуры);
2) различные аспекты и грани культуры (свойства и функции культурных объектов и явлений, культурные ценности и нормы, культурную среду, субъекты культуры, культурные институты, культурные аспекты специализированных отраслей деятельности);
3) технологический плат бытия культурных организмов (культурные модальности; культурные процессы; культурно-интеграционные и дифференциальные явления; технологии; межкультурные взаимоотношения).
Таким образом, авторы в предметное поле культурологии включают всё: от результатов человеческой деятельности предшествующих поколений, сегодняшнего времени и сам процесс делания, воспроизводство пер-восущностей культуры; культуру во времени и пространстве, не выходящую за пределы объекта культуры. Единственное, что они не проводят границ между культурой и Природой (т. е. системой и метасистемой и возвышающейся над ними новой метасистемой - Духом), не говорят, что культура имеет тенденции к экспансии, что она давно вышла за пределы традиционных пространств и времени. Поэтому, когда мы будем говорить о предмете культурологии на верхнем уровне, то
употребим понятие «предметное поле», на нижнем уровне - предмет.
За исключением концепции «предметного поля» культурологии, сформулированной А.С. Запесоцким и А.П. Марковым, нижеана-лизируемые авторы пытаются сформулировать предмет исследований, соединяя целостное и частичное, системное и элементарное. Поэтому у них значительные расхождения в этом вопросе. Для объяснения их теоретических взглядов будем продолжать использовать понятие «предмет». Среди авторов, которые значительно сужают предмет культурологии, следует назвать имена Г.В. Драча; А.П. Садохиной; С.В. Лапиной, А.А. Бобосова, А.А. Жариковой и др.; А.А. Радугина, В.В. Селивановой и других мыслителей.
Так, по мнению Г.В. Драча, «.. в концептуальном плане предметом научного (культурологического) исследования культуры, её истории прежде всего является генезис, функционирование и развитие культуры, как специфически человеческого способа жизни» [9, с. 13]. Это означает изучение динамики культуры как общечеловеческой культуры, а также на уровне национальных культур, ибо из национальных культур создаётся общечеловеческая культура, которая постепенно глобализируется, унифицируется, более того, стандра-тизируется, даже вестернизируется, учитывая стремление Запада в современных политических, экономических и культурных процессах подчинить себе всех и вся. Позже, в 2012 г., Г.В. Драч расширяет представление о предмете культурологии. Он отмечает: «Предметом культурологии является содержание, структура, динамика, технологии функционирования социокультурного опыта и всех видов и форм целеориентированной человеческой практики» [2, с. 17]. Тем самым автор в сжатой форме формулирует предмет культурологии как опыт во всех его формах и содержаниях. Но в данной формулировке нет связи с объектом исследований. Ключевое слово «социокультурный опыт» не даёт возможности реализовать такие характеристики объекта культурологии, как масштабность, протяжённость. А также не даёт возможности заглянуть в будущее культуры, ибо не даёт понимания отношений культуры как системы с Природой как метасистемой, а также отношение культуры с другой метасистемой - Духом (духовностью, которая возвышается над Природой и «второй природой» - культурой).
В предмет культурологии А.П. Садохи-на включает новые грани, пытается провести границы между культурой и Природой, но всё же остаётся в рамках традиционных представлений о предмете культурологии. Так, она отмечает, что «...предметом культурологии является совокупность вопросов происхождения, функционирования и развития культуры как специфически человеческого способа жизни, отличного от мира природы. Она призвана изучать наиболее общие закономерности развития культуры, формы её проявления во всех известных человечеству типах цивилизации» [12, с. 12]. В данном понятии предмета не просматривается экспансия культуры, постоянное расширение его границ, динамика развития культуры, взаимодействие природного и культурного начал, а также природно-культурного и духовного начал. Недооценка этих процессов не даёт возможности видеть будущее, ибо предмет суживается до видения фрагментов настоящего.
Исследователями С.В. Лапиной, А.А. Ба-босовым, А.А. Жариковой и др. также конкретизируется предмет культурологии. Они включают в состав предмета культурологических исследований символы, идеалы, ценности, нормы, регулирующие поведение людей, а также динамику развития культуры. Так, по мнению авторов, «Предметом культурологии является исследование закономерностей становления и развития целостного феномена культуры как специфически человеческого способа деятельности, системы символических форм, идеалов, ценностей и норм, регулирующих поведение людей и развивающихся по своим принципам, в контексте исторических особенностей социально-экономического и духовного развития определённого народа и определённой эпохи» [8, с. 14]. Этот предмет исследований в большей степени касается культурологических исследований на нижнем уровне. Поэтому данная формулировка не позволяет увидеть и объяснить целостность культуры, затрудняет понимание межуровневых отношений, а, следовательно, значительно сужает и предмет исследований.
Более широкое понимание предмета культурологии сформулировано А.А. Радуги-ным. Он считает, что предметом культурологии может быть любое явление, в частности, общество, природа, в которых формируется человеческий дух. Так, А.А. Радугин отмечает: «... культурология может изучать любой пред-
мет, любое явление (даже явление природы) при условии, что она обнаруживает в нём смысловое содержание, реализацию творческого человеческого духа» [10, с. 21]. Данное определение предмета дополняет концепцию А.С. Запесоцкого и А.П. Маркова, но с философских позиций. Считаем, что автор данной точки зрения очень близок к переходу на двухуровневую концепцию предмета культурологии.
Культурология как самостоятельная область познания, по мнению Ю.Б. Пушковой, Н.И. Шельновой, Д.Г. Шапошниковой и др., включает в предмет исследования следующие области: «... 1) результат деятельности людей, реализующихся в продуктах материального производства; 2) установки, регулирующие жизнь общества, проявляющие себя в обычаях, законах, нормах и ценностных ориентациях людей; 3) коммуникационные связи между людьми, формирующие социальные языки межличностного общения; 4) содержательная основа религии, науки, права и т. д., а также культурных систем в целом» [11, с. 7]. Если соединить всё сказанное в единое целое, то получится, что авторы включают в определение предмета культурологии и результаты человеческой деятельности, и психологические установки, и состояния, и общественные связи и отношения, и содержательно-сущностные характеристики культуры. Авторы говорят о «культурных системах», но не расшифровывают их. Но в этом понятии нет упоминания об отношениях с метасистемами «Природа» и «Дух», являющимися ключевыми при определении многих причин функционирования развития или деградации культуры как целостного явления.
Таким образом, предметом культурологии на верхнем уровне культурологи рассматривают:
1) генезис, функционирование и развитие культуры [8, 9];
2) любое явление, которое обнаруживает «смысловое содержание человеческого духа» [10];
3) всё, на что направлена исследовательская деятельность культуролога [13];
4) результаты человеческой деятельности и сам процесс делания в настоящий момент [11];
5) отдельные грани, которые исследуют культурологические науки, включая философию культуры [14].
Всего этого недостаточно: культурологии необходимо выйти за пределы существующих границ в понимании как объекта, так и предмета исследований. Культура находится внутри Природы, а Дух над культурой и Природой. Поэтому мы должны исходить из понимания предмета исследований как системы, входящей в метасистему и существующей рядом с другой метасистемой - Духом.
Предметом культурологии является всё, что входит в предмет и других частных культурологических наук [14]. Об этом говорит А.Я. Флиер. В основные компоненты предмета культурологии автор включает [14, с. 39-46]:
- онтологию культуры (многообразие её определений и ракурсов познания, социальных функций и параметров);
- гносеологию культуры (основания культурологического знания и его место в системе наук; внутренняя структура и методология);
- морфологию культуры (основные параметры её функциональной структуры как системы форм социальной организации, регуляции и коммуникации, познания, кумуляции и трансляции социального опыта);
- культурную семантику (представления о символах, знаках и образах, языках и текстах культуры, механизмах культурного коммуни-цирования);
- антропологию культуры (представления о личностных параметрах культуры, о человеке как «производителе» и «потребителе» культуры);
- социологию культуры (представления о социальной стратифицированности и пространственно-временной дифференцированности культуры, о культуре как системе «правил игры» и технологий социального взаимодействия);
- социальную динамику культуры (представления об основных типах социокультурных процессов, генезисе и изменчивости культурных феноменов и систем);
- историческую динамику культуры (представления об эволюции форм социокультурной организации);
- прикладные аспекты культуры (представления о культурной политике, функциях культурных институтов).
Можно перечислять предметы и других культурологических наук, но это нас не продвинет вперёд в понимании предмета культурологии как науки в целом. Поэтому ограничимся этой точкой зрения, ибо простое
перечисление тех или иных элементов (сторон, граней), составляющих предмет культурологии, не продвинет нас дальше и глубже в изучении феномена культуры.
Основными характеристиками предметного поля культурологии на верхнем уровне выступают целостность, системность, динамичность, соответствие объекту, мозаичность, конкретность.
Но вышеперечисленные характеристики предмета культурологии являются работающими только при актуализации объекта. Мы можем рассматривать то или иное предметное поле как систему, используя системный подход, опираясь на него изучать динамику развития национальной культуры в её целостности, во взаимодействии с разными факторами. Вне этих рамок культурологи опускаются на более нижний уровень. Верхний уровень культурологических исследований имеет тенденцию к расширению по мере погружения культурологов в объект познания. Основанием этому является экспансия культуры вширь и вглубь на уровне общности и человечества в целом.
Основными характеристиками предмета культурологических наук, таких как социология культуры, история культуры, философия культуры, антропология культуры и др., выступают фрагментарность, динамичность, соответствие объекту, включённость в предмет культурологии на её высшем уровне, конкретность.
Это означает, что на нижнем уровне снижается уровень абстрактности, растёт уровень конкретизации результатов исследований общества, бытия культуры, истории, искусства и других отраслей знания. Мыслители расширяют и углубляют свои представления о конкретном предмете, ставят новые цели и задачи, совершенствуют методологию исследования, выдвигают новые гипотезы, формулируют новые парадигмы и теории.
Актуализация предмета культурологических исследований связана с интересами исследователя, зависит от целей и задач, которые стоят перед культурологией в настоящее время. Какие актуализируются проблемы, зависит от запросов общества, социальных групп и человека. Эти запросы связаны с потребностью в культурологических знаниях, необходимых для решения тех или иных проблем современности: на глобальном, национальном или личностном уровнях. Эти запро-
сы связаны и с эпохой, в которой существует человек, общность, человечество. В процессе актуализации уточняется методология исследований.
Никакой исследователь или группа исследователей не может объяснить весь объект культуры в полном объёме, поэтому познавательный процесс направлен на какой-то отдельный, вызывающий его интерес: во-первых, к целостным, системным или интегра-тивным направлениям или структурам культуры (например, структуре общечеловеческой культуры или динамике её развития) - на верхнем уровне; во вторых, к отдельным сторонам, граням или элементами культуры - на нижнем уровне. Таким образом, на любом этапе развития культуры исследователь (или группа исследователей) способен охватить только отдельные стороны целостности либо отдельные содержания культуры. В настоящее время не хватает понятийного аппарата для охвата целостных форм культуры, а также полноты её содержания ещё и потому, что форма и содержание любого объекта и предмета меняются и развиваются по мере более глубокого понимания культуры, меняется между ними соотношение.
Между объектом и предметом разные соотношения как между уровнями, так и внутри, на уровне культурологического познания. По мнению И.Д. Ковальченко, «... познание на любом историческом этапе своего развития охватывает лишь часть реальности, необходимо понятие, раскрывающее это содержание объекта познания, которое включено в познавательный процесс. Таким понятием является предмет познания <...>, мы будем исходить из традиционного подхода, а именно: рассматривать в качестве объекта познания определённую объективную реальность, а в качестве её предмета - те аспекты и черты объекта, которые охвачены изучением» [7, с. 54]. Это происходит и на верхнем, и на нижнем уровнях культурологического знания. Таким образом, объект культурологии относится к «предметному полю» (предмету) как целое к частям этого целого или как система к её элементам (аспектам, сторонам, граням).
Объект - это «абстрактная» или конкретная реальность, из которой исследователем вычленяется предметное поле на верхнем и предмет - на нижнем уровне. Представляет интерес отношение культуры как целого (системы) с частями (элементами), в неё вхо-
дящими, - с одной стороны; взаимоотношение между частями (элементами) целого (системы) - с другой. В любом случае предметное поле либо предмет, вычленяются из объекта исследований. Отдельные грани / стороны предмета не дают ясного представления о культуре в целом, да этого и не надо. Например, можно ли на основании исследования ряда норм или символов составить системное представление о культуре в целом? Конечно, нет! Целостное представление даёт только культурологическое знание о культуре как метасистеме, развивающейся во времени и пространстве, пока человек развивается, осваивает новые горизонты Природы и Духа. Для того чтобы определить динамику развития русской культуры, нужно проанализировать сотни элементов, из которых она состоит, например, от праздников и символов, норм... до стереотипов поведения, стиля мышления и русского самосознания.
Трудности определения объекта, так и предмета культурологических исследований связаны с самой целостной спецификой культуры, развитием культурной деятельности человека. Понятие «культура» в широком смысле охватывает все результаты деятельности предшествующих поколений людей, деятельности современного человека и сам процесс этой деятельности и творчества. Поэтому необходимо синтетическое, системное, инте-гративное осмысление феномена культуры как единого целого.
Чтобы познать культуру как систему, необходимо, во-первых, соединить, как казалось на первый взгляд, несоединимое в культуре, абстрактное и конкретное, общее, особенное и единичное, динамичное и статичное. Но это всё несоединимое есть результат и процесс человеческой деятельности. Во-вторых, разработать и обосновать понятийный аппарат, который объяснял бы культуру как целостное явление, граничащее с Природой, входящее в Природу, выделяющее Дух, чего до сих пор не сделано культурологией в полном объёме.
Культурология как метанаука на верхнем уровне предусматривает формирование специфических комплексных, системных и интегративных методов и подходов исследования культуры. Но это не значит, что культурология не может использовать методы частных наук, таких как философия культуры, история, психология, антропология, социоло-
гия, политология, искусствоведение и других гуманитарных наук - то есть методологию, используемую на нижнем уровне. Более того, эти науки значительно обогащают верхний уровень культурологии. Без нижнего уровня культурология как метасистема будет неполноценной. А вот культурологические науки не смогут использовать методы познания культуры, используемые на верхнем уровне из-за масштаба объекта и предмета, абстрактности, целостности. Да исследователи данных научных направлений и не ставят перед собой такие задачи.
Заключение
Отсутствие понимания двухуровнево-сти предмета культурологических исследований, сути межуровневых и внутриуровневых связей затрудняет разработку единой теории, концепции объекта и предмета культурологии. Поэтому рассмотрение культурологии в широком и узком смысле предполагает исследование объекта и предмета на двух уровнях:
- уровень культурологии как метанауки (верхний уровень), на котором культурология выработала свой методологический аппарат, опирающийся на общефилософские методы познания реальности и использующая свои методологические подходы, системные, синтетические, интегративные исследовательские инструменты;
- уровень наук, включённых в состав культурологии, называемых культурологическими (нижний уровень), каждая из которых сформировала свой методологический аппарат, изучающий отдельные элементы, компоненты, стороны, грани или части культуры, и предмет частных наук включается в предмет культурологии как метанауки;
Изучение внутриуровневых связей между предметами (в верхнем и нижнем уровнях) помогает глубже понять прочность, устойчивость, динамику развития отдельных элементов культуры.
Верхний уровень культурологического знания для нижнего уровня служит ориентиром в выборе направлений исследований; нижний для верхнего - материал, используемый для создания целостных и системных концепций, теорий, моделей структуры, состояния, развития культуры, его форм и содержания, изменений в сущности и проявлениях как
единичное, особенное для выявления общего. Результатами исследований на верхнем уровне выступают теории, концепции, парадигмы, модели, схемы культуры как целостного явления; на нижнем - прикладные конструкции, необходимые для решения целей и задач ка-
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
кой-то отдельной части культуры. Полагаю, что рассматриваемая концепция объекта и предмета исследований поможет развеять некоторые трудности в познании феномена культуры, продвинуться глубже в осмыслении реалий культуры.
REFERENCES
1. Березовая Л.Г., Берляева Н.П. История русской культуры : учеб. пособ. для студентов вузов : в 2 ч. М. : Гуманитарный издательский центр «ВЛА-ДОС», 2002. Ч. 1.
2. Драч Г.В. Концепции культурологии, её объект, предмет, задачи // Драч Г.В. Культурология : учебник для вузов / Г.В. Драч, О.М. Штомпель, Л.А. Штомпель, В.К. Королёв. СПб. : Питер, 2012. 384 с.
3. Запесоцкий А.С., Марков А.П. Современная культурология как научная парадигма // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 76-87.
4. Каргаполов Е.П. Введение в культурологию : учеб. пособ. Ханты-Мансийск : ГУИПП «Полиграфист», 2002. 325 с.
5. Каргаполов Е.П. Философские основания развития культурологии как системы знаний о культуре // Вестник Югорского государственного университета. 2017. Вып. 1 (44). Ч. 2. С. 64-71.
6. Каргаполов Е.П. Смысл, значение и понимание русской культуры // Вестник Академии энциклопедических наук. 2019. № 4 (37). С. 5-11.
7. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003.
8. Культурология : учеб. пособ. для вузов / С.В. Лапина, А.А. Бабосов, А.А. Жарикова и др. ; под общ. ред. С.В. Лапиной; 3-е изд. Минск : Тетра Си-стемс, 2006. С. 14-15.
9. Культурология : учеб. пособ. / под ред. Г.В. Драча. М. : Альфа; ИНФРА, 2006. С. 13.
10. Культурология : учеб. пособ. / сост. и отв. ред. А.А. Радугин. М. : Центр, 2000. С. 21.
11. Пушкова Ю.Б., Шельнова Н.И., Мирошни-кова Д.Г. [и др.] Культурология : учеб. пособ. для вузов ; изд. 2-е. М. : Экзамен, 2008. 384 с.
12. Садохин А.П. Культурология: теория и история культуры : учеб. пособ. М. : Эксмо, 2005. С. 12.
13. Селиванов В.В. Методология и методы исследования культуры // Теория культуры / под ред. С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова. СПб. : Питер, 2008. С. 31-70.
14. Флиер А.Я. Культурология в системе образования // Высшее образование в России. 1996. № 4.
Евгений Павлович Каргаполов - доктор педагогических наук, профессор Ханты-Мансийской государственной медицинской академии; доктор культурологии Академии энциклопедических наук.
1. Berezovaya L.G., Berlyaeva N.P. Istoriya russkoj kul'tury : ucheb. posob. dlya studentov vuzov : v 2 ch. M. : Gumanitarnyj izdatel'skij centr «VLADOS», 2002. Ch. 1.
2. Drach G.V. Koncepcii kul'turologii, eyo ob"ekt, predmet, zadachi // Drach G.V. Kul'turologiya : uchebnik dlya vuzov / G.V. Drach, O.M. Shtompel', L.A. Shtompel', V.K. Korolyov. SPb. : Piter, 2012. 384 s.
3. Zapesockij A.S., Markov A.P. Sovremennaya kul'turologiya kak nauchnaya paradigma // Voprosy filosofii. 2010. № 8. S. 76-87.
4. Kargapolov E.P. Vvedenie v kul'turologiyu : ucheb. posob. Hanty-Mansijsk : GUIPP «Poligrafist», 2002. 325 s.
5. Kargapolov E.P. Filosofskie osnovaniya razvitiya kul'turologii kak sistemy znanij o kul'ture // Vestnik YUgorskogo gosudarstvennogo universiteta. 2017. Vyp. 1 (44). CH. 2. S. 64-71.
6. Kargapolov E.P. Smysl, znachenie i ponimanie russkoj kul'tury // Vestnik Akademii enciklopedicheskih nauk. 2019. № 4 (37). S. 5-11.
7. Koval'chenko I.D. Metody istoricheskogo is-sledovaniya. M., 2003.
8. Kul'turologiya : ucheb. posob. dlya vuzov / S.V. Lapina, A.A. Babosov, A.A. Zharikova i dr. ; pod obshch. red. S.V. Lapinoj; 3-e izd. Minsk : Tetra Sis-tems, 2006. S. 14-15.
9. Kul'turologiya : ucheb. posob. / pod red. G.V. Dracha. M. : Al'fa; INFRA, 2006. S. 13.
10. Kul'turologiya : ucheb. posob. / sost. i otv. red. A.A. Radugin. M. : Centr, 2000. S. 21.
11. Pushkova Yu.B., SHel'nova N.I., Miroshni-kova D.G. [i dr.] Kul'turologiya : ucheb. posob. dlya vuzov ; izd. 2-e. M. : Ekzamen, 2008. 384 s.
12. Sadohin A.P. Kul'turologiya: teoriya i istoriya kul'tury : ucheb. posob. M. : Eksmo, 2005. S. 12.
13. Selivanov V.V. Metodologiya i metody issle-dovaniya kul'tury // Teoriya kul'tury / pod red. S.N. Ikonnikovoj, V.P. Bol'shakova. SPb. : Piter, 2008. S. 31-70.
14. Flier A.Ya. Kul'turologiya v sisteme obra-zovaniya // Vysshee obrazovanie v Rossii. 1996. № 4.
Evgeny Pavlovich Kargapolov - Doctor of Pedagogical Sciences, Professor at Khanty-Mansiysk State Medical Academy; Doctor of Cultural Studies of the Academy of Encyclopedic Sciences.
Статья поступила в редакцию 8.10.2021 г.
