CC BY
50
$ 6 Ё 6 X V в химии и химической технологии. Том XXIII. 2009. № 11 (104)
УДК 342.9
Ф. С. Штурмин, Н. В. Брянцева
Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОПРОСЫ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
В настоящее время объективная сторона деяний по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта представляется усложненной и нуждается в более четкой правовой регламентации и реструктуризации. Эффективность применения правовой нормы, конечно же, зависит от законодательной техники, от того, насколько искусно выработаны содержание и форма данной нормы. Поэтому многие предписания УК РФ 1996 г. в сфере уголовно-правовой ответственности за преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, необходимо не просто «шлифовать», а требуется существенно повышать уровень технического совершенства их содержания и формы.
С учетом складывающейся в Российской Федерации ситуации по противодействию наркобизнесу, следует пересмотреть действующее административное и уголовное законодательство об ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами, с целью более глубокой дифференциации виновных в этом лиц, с сохранением строгих мер наказания за наиболее опасные деяния и введением лечения в качестве замены наказания для лиц, совершающих малозначительные деяния.
Принципиально по-новому должны быть решены вопросы обязательного лечения наркоманов, совершающих административные правонарушения и уголовно-наказуемые деяния. Нуждается в законодательном регулировании порядок принудительного лечения и социальной реабилитации наркоманов.
Спорным в юридической литературе и судебной практике является вопрос об аналогах наркотических средств и психотропных веществ. Допустимо ли выделение аналогов в особый предмет уголовно-правовой охраны и дополнения Уголовного Кодекса таким предметом? Требуется ли создание перечня аналогов, исключенных из гражданского оборота? Как противодействовать попаданию этих веществ в незаконный оборот из подпольных лабораторий? Терминология, относящаяся к аналогам наркотических средств и психотропных веществ, нуждается в корректировке. Требуется анализ, не входит ли данный термин в противоречие с действующим национальным законодательством в разных областях деятельности.
В юридической литературе продолжается дискуссия по вопросам действия «Перечня наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров («прекурсор» - химическое вещество, исходный компонент или участник промежуточных реакций при синтезе какого-либо вещества), подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее «Перечень»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня
С й 9 1В в химии и хштесюй технологии. Той XXIII. 2009. № 11 (104)
1998 г. Следует ли названный Перечень утвердить законом? Имеется необходимость исследования данной проблемы? Вопрос о придании Перечню статуса закона неразрывно связан с определением размеров наркотических средств и психотропных веществ как конститутивного признака уголовно наказуемого деяния. Требуется ли отнести размер к компетенции законодателя? Эта проблема требует исследования.
Некоторые ученые предлагают пересмотреть вопрос о вменяемости лиц, страдающих наркоманией, применительно к незаконным деяниям с наркотическими средствами и психотропными веществами без цели сбыта. Необходимость исключения уголовной ответственности за эти деяния в ситуации совершения их наркоманом нуждается в тщательном научном анализе. Подобные представления по данному вопросу не являются бесспорными и могут повлечь вывод о декриминализации деяний по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, совершаемых наркоманами. Уголовно-правовая теория не квалифицирует должным образом сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в соучастии. В юридической литературе и в судебной практике четко не решены вопросы отграничения соисполнительства от пособничества при совершении сбыта наркотиков группой лиц. Разграничение указанных категорий «упирается» в триаду «исполнительство - соисполнительство - пособничество». Устранение этих проблем станет дополнительным гарантом укрепления законности.
Проблемным является вопрос о том, какие способы получения доказательственных материалов в стадии возбуждения уголовного дела считать правомерными, а поэтому не приводящими к недопустимости полученных сведений; могуг ли считаться допустимыми материалами сведения, полученные органами милиции при осуществлении ими административной деятельности. Специфические особенности уголовно-процессуального законодательства и правоохранительной деятельности в нашей стране характеризуются наличием различных, регулируемых разными отраслями права сфер правоохранной деятельности (административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной), в которых государственные органы выявляют и фиксируют правонарушения. Это закономерно предполагает междисциплинарное исследование «точек пересечения» таких видов деятельности.
Необходимо разработать научные рекомендации о возможности реализации уголовной ответственности для лиц, которые проводят «разведывательные мероприятия» (провозят в желудочно-кишечном тракте капсулы не с наркотиками, а с нейтральным веществом).
В некоторых теоретических исследованиях отмечается, что передачу наркотических средств или психотропных веществ под контролем правоохранительных органов нельзя признать выявленным преступлением (сбытом этих средств и веществ). Поэтому требуется анализ того, что имело место покушение на сбыт наркотических средств или психотропных веществ либо оконченный состав преступления при реализации указанных средств или веществ. Вопрос достаточно актуальный, т.к. сбыт выявляется при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Правомерно ли такие действия в наркобизнесе признавать покушением на сбыт наркотических средств или психотропных веществ? Такая концепция влечет для наркосбытчиков снижение меры наказания на одну четверть от максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за оконченный сбыт наркотических
.'t § 8 i X В * химии и химической технологии. Тон XXIII. 2009. № 11 (104)
средств или психотропных веществ.
Анализ практики расследования дел этой категории обозначил проблему участия понятых при обнаружении наркотиков веществ у задержанных лиц. Правоприменительная деятельность в этой сфере нуждается в научных рекомендациях и предложениях, направленных на совершенствование законодательства и судебной практики в целях эффективного уголовно-правового противодействия наркобизнесу.
Несмотря на принятие Федерального Закона от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» нормативная база по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ требует подробного анализа соответствующих Международных конвенций ООН, Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуальных Кодексов, иных законов, регулирующих правоотношения в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Как показывает анализ судебной практики, применение норм о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ во многом является проблемным: по ряду вопросов практика не выработала единых подходов, что порождает острую потребность в толковании и разъяснении отдельных норм. Необходим юридический анализ правовых мер борьбы с наркотизмом.
Библиографические ссылки
1. Белова В.Л. Профилактика наркомании, токсикомании, алкоголизма и табакокурения: Нормативно-правовые акты. М.: Издательский дом «Нарко-нет», 2002. 286 с.
2. Конвенция о психотропных веществах от 21 февраля 1971 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1981 .Вып. 35.
3. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 172-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года» [Текст].
4. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» [Текст].
УДК 368.01
И. В. Мамаева, О.С. Арсентьева
Новомосковский институт Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, Новомосковск, Россия
ТЕНДЕНЦИИ РЫНКА СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ
In clause the condition and development of the basic segments of life insurance are considered, potential reserves of their growth are revealed, come out with assumptions of a demand of
