CC BY
325
равсоцразвития России) от 23 июля 2010 г. № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» // Российская газета Федеральный выпуск. 2010. 27 сент.
26. Латышев В. А. Понятие должностного лица. URL: http:// www.latyshev-va.ru/ materials/ page537/ index.html
27. Квициния А. К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, 1980. С. 154.
28. Административное право. Общая и особенная части: учеб. / под ред. А. П. Коренева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. С.75.
29. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минзд-равсоцразвития России) от 29 июня 2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» // Российская газета. 2011. 8 июля.
30. Крылова Н. Е., Павлова Н. В. Субъект преступлений, совершаемых в сфере медицин-ской деятельности // Современное право. 2006. № 4. С. 77-82.
31. Кузнецов А. В. Государственная служба и служащие государственных научных, образовательных и медицинских учреждений. URL: http://polygonv.narod. ru/projekts/3/index.html
32. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минзд-равсоцразвития России) от 29 июня 2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» // Российская газета. 2011. 8 июля.
33. Кузнецов А. В. Государственная служба и служащие государственных научных, образовательных и медицинских учреждений. URL: http://polygonv.narod. ru/projekts/3/index.html
34. Крылова Н. Е., Павлова Н. В. Субъект преступлений, совершаемых в сфере медицинской деятельности // Современное право. 2006. № 4. С. 77-82.
35. Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 260.
УДК 340
И. Д. Хомяков
ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА КАК ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА
Исследуя понятие «охрана общественного порядка», автор приходит к выводу, что эта деятельность государства является формой реализации правоохранительной функции государства.
Investigating the concept "public order protection", the author comes to the conclusion that this activity is the form of realisation of law-enforcement function of the state.
Ключевые слова: общественный порядок, охрана общественного порядка, правопорядок, правоохранительная деятельность, функции государства.
Keywords: public order, public order protection, law and order, law-enforcement activity, state functions.
Существует научная позиция, в соответствии с которой первоначально появилось понятие «общее благо», которое было идентично понятию «общий правопорядок» [1]. Этой позиции придерживается А. В. Сумин, который приходит к выводу, что взгляды древнегреческих и древнеримских юристов, например Аристотеля и Цицерона, на «общее благо» и «общий правопорядок» содержательно наиболее приближены к сегодняшнему пониманию общественного порядка [2]. Важность понятия общественного порядка подтверждается использованием его в Конституции РСФСР от 11 мая 1925 г. Согласно ст. 64, регламентирующей компетенцию исполнительных комитетов Советской власти, «обеспечение в пределах данной территории революционной законности и охраны государственного порядка и общественной безопасности» являлось одним из важных направлений их деятельности [3]. Рассматривая развитие исследуемого понятия в России, можно констатировать, что с конца XIX в. понятие «общественный порядок» вытесняет из оборота свои синонимы, такие как «общее благо» и «общий порядок», и получает окончательное закрепление в 1950-1960-х гг. [4] В середине XX в. государство охране общественного порядка уделяло огромное внимание. Так, 17 августа 1962 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по улучшению деятельности советской милиции» МВД РСФСР и другие республиканские министерства, а также учреждения в краях, областях и городах были пе-
© Хомяков И. Д., 2012
реименованы соответственно в министерства охраны общественного порядка: «...ЦК КПСС и СМ СССР признали целесообразным преобразовать Министерство внутренних дел в Министерство охраны общественного порядка» [5].
В советской юридической литературе понятие общественного порядка трактовалось по-разному: во-первых, как «урегулированное совет-ским народом состояние общественной жизни» [6], во-вторых, как «форма упрочения и развития социалистических общественных отношений» [7], в-третьих, как «порядок, регулирующий отношения между членами советского общества» [8].
Позже представления о понятии и содержании общественного порядка стали приобретать системность, и в 1960-1970-х гг. зарождается «концепция общественного порядка» [9]. Ее основоположниками многие исследователи считают М. И. Еропкина и А. П. Клюшниченко. Первый рассматривал общественный порядок через ограниченный круг общественных отношений, на которые должна быть направлена правоохранительная деятельность соответствующих государственных органов, их должностных лиц или общественности [10]. При этом приоритет отдавался отношениям, возникающим в общественных местах. Несколько иного подхода к понятию общественного порядка придерживался А. Л. Клюш-ниченко. Под таковым он понимал систему отношений, обеспечивающую «нормальные условия для общественнополезной деятельности граждан, их отдыха и быта, гарантированное общественное спокойствие, уважение к общественной нравственности, чести и достоинству людей, а также сохранности имущества» [11]. Он же критически относился к позиции М. И. Еропкина и ряда других ученых, которые в качестве критерия разграничения сферы общественного порядка от иных общественных отношений выделяли общественное место. А. П. Клюшниченко справедливо подчеркивал, что данный подход к определению круга рассматриваемых отношений может привести к неправильному выводу о том, что при обеспечении порядка охраняются лишь те из них, которые образуются в общественных местах, и что органы охраны порядка должны быть безразличны к таким нарушениям, как дебош в коммунальной квартире, непристойное поведение в семье и т. д. [12].
И. И. Веремеенко отмечает, что в научной литературе существуют две основные точки зрения относительно определения общественного порядка [13]. Согласно первой в его основу положено содержание общественного порядка, в соответствии со второй - место формирования общественных отношений [14].
В юридической литературе достаточно часто встречается понятие «общественный порядок» и,
как правило, это понятие коррелирует с такими понятиями, как «правопорядок» и «законность». Общественным порядком можно признать сложившуюся в обществе устойчивую систему отношений между людьми, основанную на правилах их взаимного поведения и общежития, установленных законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами, господствующими в обществе на определенном историческом этапе.
Таким образом, общественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов. По мнению В. Н. Жукова, общественный порядок представляет собой синтез социальных систем, взаимопересекающихся и взаимообусловленных [15].
В правовой науке явление общественного порядка, как правило, рассматривается в широком и в узком смысле. В узком смысле общественный порядок понимается не как вся их система общественных отношений, а лишь как определенные совокупности, складывающиеся в различных областях социально-политической жизни и быта. Такой подход применяется при анализе различных сфер правоохранительной деятельности и определении объекта противоправного посягательства. Определение понятия общественного порядка в узком (непосредственном) смысле имеет практическое значение в работе прокуратуры, судов, органов внутренних дел, административных комиссий, а также общественных формирований, участвующих в охране общественного порядка, нацеливает их на предупреждение и пресечение конкретных преступлений и административных правонарушений, которые посягают на общественные отношения, складывающиеся в этой сфере. Определенная роль в охране общественного порядка принадлежит внутренним войскам МВД России, на которые законодательством Российской Федерации возложена задача по охране общественного порядка [16].
Содержание общественного порядка в широком смысле включает в себя всю систему общественных отношений, складывающихся вследствие реализации действующих во всех сферах общественной жизни социальных норм (как норм права, так и иных социальных норм неюридического характера), принципов, идей, закрепляющих общественно необходимое и наиболее полезное для данного экономического и политического строя поведения людей, государственных организаций и общественных объединений. В таком значении общественный порядок является объектом охранительного воздействия всех социальных инсти-
тутов государства [17]. Э. П. Григонис пишет, что в широком смысле общественный порядок - это сложившиеся в обществе отношения, основанные на соблюдении и исполнении всех социальных норм: норм права, норм морали и т. д. [18]
Являясь системой общественных отношений, общественный порядок обеспечивается преимущественно силой общественного воздействия. Это не означает, что его состояние безразлично для государства. Поскольку правопорядок - это система общественных отношений, устанавливающихся вследствие точного и неуклонного использования, исполнения и соблюдения норм права всеми субъектами правоотношений, для государства он является важнейшей частью общественного порядка. Состояние общественного порядка обусловливается во многом и состоянием правопорядка в государстве. Необходимо признать, что понятие общественного порядка в общем смысле шире понятия правопорядка, в то время как общественный порядок в узком смысле - это часть правопорядка, который, в свою очередь, является частью общественного порядка в широком смысле.
Общественный порядок представляет собой систему волевых общественных отношений, складывающихся и развивающихся главным образом в общественных местах на основе соблюдения норм права и иных социальных норм, направленных на обеспечение личной безопасности граждан, общественной безопасности, на создание благоприятных условий для нормального функционирования предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, для труда и отдыха граждан, уважения их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности. В отличие от ранее приводившихся в учебной литературе определений общественного порядка данное определение дополнено упоминанием об обеспечении личной безопасности граждан и общественной безопасности как цели общественного порядка.
Приведенное выше определение понятие общественного порядка базируется на том, что в реальной действительности охрана общественного порядка есть в то же время и обеспечение личной безопасности граждан и общественной безопасности. В свою очередь, принятие мер по обеспечению личной безопасности граждан и общественной безопасности служит непременным условием поддержания надежного общественного порядка.
А. В. Серегин выделяет три группы отношений, составляющих сферу общественного порядка:
а) отношения, складывающиеся в процессе обеспечения обстановки общественного спокойствия и предотвращения действий, могущих выз-
вать нарушение нормального ритма жизни населения;
б) отношения, обеспечивающие условия для покоя и отдыха граждан, предотвращение озорства и недисциплинированного поведения в быту;
в) отношения, обеспечивающие честь и достоинство граждан, и предотвращение антиобщественных действий, в которых выражается пренебрежение к обществу [19].
Общественный порядок в широком смысле представляет собой систему общественных отношений, представляющих правомерные связи, возникающие между людьми при удовлетворении их материальных, духовных потребностей и во время отдыха, и включает в себя правопорядок как упорядоченность общественных отношений на основе норм права.
Необходимость решения государственных дел ставит перед государством определенные задачи, набор и содержание которых различны. Эти задачи осуществляются посредством реализации определенных функций, под которыми в теории государства и права понимаются главные направления деятельности государства по решению основных задач, стоящих перед ним на том или ином этапе развития. В науке существуют различные подходы к понятию функций государства. Но есть и принципиально общее, что позволяет выделить их признаки. Такими существенными признаками функций государства являются следующие:
1) функция государства - это устойчиво сложившаяся предметная деятельность государства в важнейших сферах жизни общества;
2) в них проявляется непосредственная связь между сущностью государства и его социальным назначением, которое реализуется в деятельности государства;
3) они определяют направленность деятельности государства на выполнение крупных задач и достижение целей, встающих на каждом историческом этапе;
4) функции государства реализуются в особых формах, обусловленных применением специфических методов управления (в том числе властно-принудительных) [20].
Сущность государства и его социальное назначение являются ключевыми факторами в определении направленности деятельности государства, в постановке его целей и задач на соответствующем этапе развития общества. Изменение сущности государства неизменно отражается на содержании его деятельности, так как функции наиболее «чутки» к сущностным изменениям. Это наглядно проявляется в функциях современного российского государства, многие из которых претерпели значительную модификацию по сравнению с предыдущими периодами его существования.
Формирование функций государства происходит в процессе его становления, укрепления и развития. Последовательность возникновения функций зависит от очередности задач, встающих перед обществом, а также поставленных целей.
В разное время приоритетное значение приобретают те или иные задачи, цели государства, а следовательно, и различные его функции. На одних этапах центр тяжести перемещается в сферу экономики, поэтому в деятельности государства ключевое значение приобретает экономическая функция; на других - в сферу политики, тогда повышенное внимание уделяется реализации политических функций государственной власти.
Каждая функция государства имеет определенное содержание, поскольку предполагает деятельность в конкретной сфере общественной жизни. Содержание функций показывает, что делает государство, чем занимаются его органы, какие вопросы они решают. Содержание функций не остается неизменным, оно изменяется под влиянием различных факторов. Так, большим своеобразием отличаются функции государства в периоды революционных потрясений, других радикальных социальных перемен. Тесная связь функций государства с его сущностью и социальным назначением означает, что в содержании функций любого государства присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. В обществе, где социальная структура имеет ярко выраженную политическую дифференциацию, антагонизм между правящими и управляемыми, где классы и социальные группы противостоят друг другу, государство выступает в качестве политической организации правящего класса или группы общества, оно обслуживает в первую очередь интересы этих групп и классов и в то же время осуществляет организованное насилие в отношении своих классовых противников.
Основным критерием классификации функций государства является сфера жизни общества, на которую оказывается государственное воздействие.
Так, В. В. Лазарев к функциям государства относит установление и охрану правового порядка; охрану прав собственности, иных прав и свобод граждан; экономическую; культурную; социальную; экологическую, а к внешним - поддержание мира и мирного сосуществования; обеспечение делового партнерства и сотрудничества; защиту государственного суверенитета от внешних посягательств [21].
Н. Т. Шестаев к внутренним функциям государства, охватывающим сферу жизни государства, касающимся каждого члена общества, относит: охранительную; экономическую; социальных услуг; обеспечения и защиты граждан;
культурно-воспитательную; природоохранную, -а к внешним, направленным на обеспечение существования государства в мировом сообществе, -защиту государства от вооруженных нападений других государств; поддержание международных политических отношений (дипломатическая деятельность), экономических и культурных связей; борьбу с международными преступлениями; участие в международной охране окружающей среды [22].
Определенный интерес вызывает классификация функций государства, предложенная Л. А. Морозовой, которая, ссылаясь на мнение Ю. А. Тихомирова о том, что генеральной тенденцией в развитии современных функций государства являются саморегулирование, начало самоорганизации и самодеятельности, делает вывод, что Российскому государству на данном этапе присущи следующие функции: обеспечение народовластия; экономическая; социальная; налогообложение; экологическая; охрана прав и свобод граждан; обеспечение законности и правопорядка. Также к функциям государства традиционно относят: интеграцию в мировую экономику; внешнеэкономическое партнерство и государственную поддержку иностранных инвестиций; оборону страны; поддержку мирового правопорядка; сотрудничество с другими государствами в решении глобальных проблем современности (экологической, сырьевой, энергетической, демографической и др.) [23].
Не вдаваясь в подробное рассмотрение различных точек зрения на классификацию функций государства, можно констатировать, что в целом все авторы в той или иной степени отмечают, что объектом воздействия функций государства являются крупные сферы общественной жизни - экономика, социальная структура, духовная жизнь общества, сложившийся общественный порядок. Поэтому в самой общей классификации функции могут быть экономическими, идеологическими, охранительными, политическими как во внешней, так и во внутренней деятельности государства. Данная классификация носит абстрактный характер, она не отражает специфику различных государств, особенно в рамках отдельных типов. Как одну из функций государства практически все государствоведы выделяют деятельность в сфере защиты прав граждан и обеспечении правопорядка.
Следует отметить, что в наименовании правоохранительной функции государства в современной юридической литературе наблюдается вариативность. Данная деятельность государства именуется по-разному:
- функция защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности и правопорядка [24];
- функция охраны правопорядка и укрепления законности [25];
- функция охраны прав и свобод граждан, всех форм собственности, правопорядка [26];
- правоохранительная функция [27];
- функция охраны прав и свобод личности [28];
- охранительная функция [29];
- правозащитная функция [30] и др.
Автор считает, что такое разнообразие определений одной и той же функции создает проблему единого категориального понимания направлений функционирования государства в сфере правоохранительной деятельности. Исходя из этого, следует согласиться с мнением ученых, которые данную функцию государства определяют как правоохранительную.
Э. П. Григонис в своих работах отмечает, что правоохранительная функция является перманентной функцией государства. Она возникает одновременно с государством и осуществляется непрерывно на всем протяжении его существования [31]. Если рассматривать правоохранительную функцию со стороны составляющих ее элементов, то в ее структуре некоторые ученые выделяют следующие подфункции [32]:
- охрана конституционного (государственного) строя;
- охрана прав и свобод человека;
- охрана собственности;
- охрана общественного порядка;
- охрана природных ресурсов и окружающей природной среды;
- борьба с преступностью.
Таким образом, автор считает, что из всего многообразия толкований одной и той же функции государства следует выделить правоохранительную, которая определяется как деятельность государства по обеспечению точного и полного выполнения своих предписаний всеми гражданами, организациями, государственными органами. Она включает в себя также охрану общественного и правового порядка, защиту и охрану прав и интересов граждан и организаций, защиту конституционного строя и государства от противоправных посягательств.
В теории государства и права принято выделять формы и методы реализации функций государства.
Рассматривая формы реализации функций государства, А. В. Малько пишет, что это деятельность органов государства, посредством которой реализуются его функции [33].
Позиции различных авторов относительно форм реализации функций государства практически не отличаются друг от друга. Так, рассматривая формы реализации функции государства, нельзя не согласиться с В. Д. Переваловым, ко-
торый различает организационно-правовые и организационно-фактические формы реализации функций государства. К организационно-правовым формам он относит правотворческую, пра-воисполнительную, правоохранительную, судебную и контрольную деятельность. Организационно-фактические формы охватывают большой объем организационно-подготовительной работы в процессе осуществления функций государства: подготовительная работа по сбору, оформлению, изучению различной информации, необходимой для принятия управленческих решений, ознакомление с письмами, жалобами граждан, бухгалтерский учет, статистика, организация снабжения, сбыта и т. д. [34]
Две основные формы реализации функций государства - правовую и организационную -выделяет в своих работах В. Н. Жуков. Тремя основными правовыми формами реализации функций государства указанный автор считает правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность [35].
Следует заметить, что выделение форм реализации функций государства в целом не дает ответа на вопрос, в каких конкретных формах осуществляется та или иная функция государства.
Как представляется, для каждой функции государства следует выделять определенные организационно-правовые формы, понимая под ними деятельность какого-либо органа государства или группы органов государства, направленную в основном на реализацию именно данной функции государства. Это особенно касается правоохранительной функции государства, поскольку правоохранительную деятельность саму по себе большинство авторов считают формой реализации всех без исключения функций государства.
Формы реализации правоохранительной функции государства в научных работах, посвященных этой теме, рассматриваются несколько иначе, чем в общих работах по теории государства и права.
А. И. Числов формой реализации правоохранительной функции считает правоохранительную деятельность [36], под которой понимается форма осуществления функций государства посредством властной оперативной деятельности органов государства по охране норм права от нарушений, защите предоставленных гражданам субъективных прав и обеспечению выполнения возложенных на них юридических обязанностей. Другие авторы отмечают взаимосвязь понятия реализации правоохранительной функции государства с понятием правоохранительной деятельности, а также с понятиями правоохранительной системы и правоохранительных органов [37].
По поводу самой правоохранительной деятельности и других связанных с ней понятий, ука-
занных выше, в юридической науке пока еще не сложилось единого мнения. В литературе встречаются разные подходы к толкованию правоохранительной деятельности, но они отличаются незначительно, лишь в мелких деталях. Так, если обратиться к К. Ф. Гуценко и М. А. Ковалеву, то они считают правоохранительную деятельность государственной деятельностью, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических средств воздействия, в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка [38]. А. Д. Про-някин и Д. А. Пронякин определяют правоохранительную деятельность аналогичным образом, как установленную государством деятельность специальных органов, «которая осуществляется с целью охраны права путем применения юридических мер воздействия, в строгом соответствии с законом и при обязательном соблюдении установленного им порядка» [39].
Понимание правоохранительной деятельности в связи с функциями государства, на взгляд автора, удачно представлено еще в одном определении правоохранительной деятельности, принадлежащем В. А. Серову: «Правоохранительная деятельность - это практическая реализация в установленной законом форме уполномоченными на то органами и лицами функции государства по охране прав и свобод личности, материальных и духовных ценностей общества, конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности государства» [40]. Упомянутая В. А. Серовым функция государства - это и есть правоохранительная функция, которая реализуется посредством правоохранительной деятельности. Исходя из этого, достижение целей правоохранительной деятельности есть в значительной мере и осуществление функций государства.
Сама по себе правоохранительная деятельность складывается из нескольких направлений или видов, которые выделяются практически всеми исследователями данной проблемы. Иногда их отождествляют с функциями этой же деятельности [41].
Многие авторы одним из основных направлений правоохранительной деятельности считают борьбу с преступностью, но определяют его по-разному. Некоторые говорят о выявлении и расследовании преступлений [42], другие - об охране общественного порядка и расследовании преступлений [43]; третьи - об уголовном судопроизводстве в целом, но в то же время отдельно о предварительном расследовании, сюда же включаются обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка [44].
Обобщая вышеизложенное, согласимся с Э. П. Григонисом, который выделил следующие
виды правоохранительной деятельности [45]: судебную деятельность, прокурорскую деятельность и полицейскую деятельность, включающую в себя выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие и расследование преступлений, рассмотрение административных правонарушений несудебными органами, исполнение судебных решений (оперативно-розыскная, административная, уголовно-процессуальная, административно-процессуальная, уголовно-исполнительная деятельность, исполнительное производство, деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности).
Именно эти виды правоохранительной деятельности, как представляется, следует считать организационно-правовыми формами реализации правоохранительной функции государства. В целом же правоохранительная деятельность государства является организационно-правовой формой реализации практически всех функций государства, как это приято считать в теории государства и права.
В силу изложенного следует согласиться определением, данным Э. П. Григонисом: «Правоохранительная деятельность государства - это часть его правоприменительной деятельности, возложенная на специально уполномоченные органы государства, направленная на охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, общества и государства в целом и его органов, осуществляемая в форме судебной, прокурорской, полицейской деятельности, которая в Российской Федерации реализуется в соответствии с принципами демократического, правового, федеративного и социального государства и по определенным, установленным законом, процедурам» [46].
В современной обстановке возросло значение охраны общественного порядка, предусматривающей обеспечение режима законности, предупреждение и пресечение правонарушений.
В деятельности по охране общественного порядка участвуют представительные органы государственной власти, органы государственного управления, суда и прокуратуры. Каждый из них выполняет свойственные ему функции. Например, специальным отраслевым органом в общегосударственной системе охраны общественного порядка является МВД России, одной из главных функций которого, наряду с борьбой с преступностью, является охрана общественного порядка.
Внутренние войска совместно с органами внутренних дел не только организуют, но и практически обеспечивают охрану общественного порядка, осуществляя ее тремя способами [47]:
- уголовно-правовыми;
- гражданско-правовыми;
- административно-правовыми.
Эти способы различаются характером, особенностями правового регулирования охраны общественного порядка, определяемого сущностью соответствующих общественных отношений и противоправных посягательств на них.
В числе наиболее важных мер, проводимых государством по охране общественного порядка и укреплению законности, являются следующие. Во-первых, деятельность органов внутренних дел и внутренних войск, основные задачи которых сводятся к охране общественного и правового порядка, выявлению и пресечению правонарушений, привлечению к ответственности виновных лиц. Конечная цель деятельности этих органов -обеспечение такого правового режима, при котором бы ни один правонарушитель не уходил от ответственности, не остался безнаказанным. Во-вторых, укрепление законности в деятельности государственных органов, должностных лиц, борьба с коррупцией, злоупотреблением властью или служебными полномочиями, ибо ничто не сказывается столь негативно на состоянии законности, как преступления и иные правонарушения, чинимые государственными служащими. Поэтому государство должно осознавать и реально проводить в жизнь принцип, согласно которому необходимым условием соблюдения законности со стороны народа является деятельность государственных органов в строгих рамках закона. В-третьих, предоставление гражданам и иным лицам гарантированного права защищать свои права и свободы любым не запрещенным законом способом, обеспечение независимости судебных органов от иных органов государства и создание необходимых условий для их эффективной деятельности в рамках законности [48].
По мнению М. И. Ерошкина и ряда других ученых-юристов, под охраной общественного порядка следует понимать проведение государственными органами в тесной связи с общественностью разнообразных мер по обеспечению неприкосновенности граждан, защите их прав и законных интересов, народного достояния, по созданию обстановки спокойствия, нормальных условий для работы государственных, негосударственных предприятий, организаций и учреждений [49].
Сохранить стабильность в обществе, обеспечить надлежащий общественный порядок и общественную безопасность призвана в первую очередь система правоохранительных органов, в том числе и внутренние войска МВД России, а также различные негосударственные общественные объединения и органы местного самоуправления, которые должны быть в этом заинтересо-
ваны. Как уже отмечалось, не все правоохранительные органы могут осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Подтверждением этого служит законодательство, регулирующее деятельность указанного вида правоохранительных органов. В соответствии со ст. 2 федеральным законом от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках МВД России» на внутренние войска возлагается несколько задач, в том числе и участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения [50].
На современном этапе в правовом государстве, где общественная и государственная жизнь строится на основе справедливых законов, интересы личности, общества и государства охраняются от любых незаконных посягательств. В центре правоохранительных действий государства находится в первую очередь человек, человек как гражданин, как член общества, как свободный индивид, а также само государство и его структуры. Именно поэтому, охраняя законные права и интересы личности, государство одновременно охраняет свои интересы, интересы всего общества.
По мнению автора, под охраной общественного порядка следует понимать деятельность, осуществляемую специальными уполномоченными на то органами в установленных законом формах, направленную на предупреждение и пресечение противоправных проявлений, защиту прав и свобод человека и гражданина, их имущества, чести и достоинства, интересов государства и общества в целом, с целью поддержания общественного спокойствия, нормального функционирования предприятий, учреждений и организаций, транспорта, средств коммуникаций и устранения причин и субъектов, их дестабилизирующих.
Подводя итог вышеизложенного, автор считает, что охрана общественного порядка как одна из форм реализации правоохранительной функции государства направлена на защиту многообразных и многочисленных общественных отношений, связанных с обеспечением прав и свобод граждан, и в этом смысле является важнейшим условием их реализации и существенной гарантией обеспечения.
Примечания
1. Нехайчик В. В. Политико-правовой смысл мотивации категории «общественный порядок» // Право и политика. 2007. № 8. С. 12.
2. Сумин А. В. Эволюция понятия «общественный порядок» // История государства и права. 2009. № 23. С. 36.
3. Южаков А. Б. Становление общественного порядка в российской юриспруденции // Правовые ис-
следования: актуальные проблемы современной юридической науки: сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003. С. 89.
4. Вельский К. С. Полицейское право. Лекционный курс. М.: Дело и сервис, 2004. С. 236.
5. Грошев С. Н. Реформирование системы органов внутренних дел СССР в 1956-1968 гг.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 100.
6. Дементьев Н. Д. Участие трудящихся в охране общественного порядка. М.: ВШ МВД СССР, 1960. С. 7.
7. Соколов Ю. А. Теоретические и правовые вопросы участия грудящихся в обеспечении законности и общественного порядка // Труды Высшей школы МООП РСФСР. Вып. № 8. М., 1963. С. 80.
8. Гришаев П. И. Преступления против порядка управления, общественной безопасности и общественного порядка. М., 1957. С. 57.
9. Сумин А. В. Указ. соч. С. 37.
10. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. С. 10.
11. Клюшниченко А. П. О понятии социалистического общественного порядка. Киев: Труды КВШ МВД СССР, 1970. С. 126.
12. Клюшниченко А. П. Административно-правовая борьба с мелким хулиганством и злостным пьянством. Киев, 1967. С. 68.
13. Серегин А. В. Вопросы теории охраны общественного порядка // Труды Высшей школы МООП РСФСР. М., 1963. Вып. № 8. С. 15.
14. Веремеенко И. И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. № 3. С. 22-23.
15. Теория государства и права: учеб. / под ред. О. В. Мартышева. М.: Норма, 2007. С. 420-421.
16. О внутренних войсках МВД России: федер. закон: принят Гос. Думой 25 декабря 1995 года: по состоянию на 20 октября 2011 года // Российская газета. 1997. 12 февр.
17. Теория и практика совершенствования охраны общественного порядка: труды Академии МВД СССР. М., 1985. С. 120.
18. Григонис Э. П. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2002. С. 183.
19. Серегин А. В. К вопросу о понятии общественного порядка в Советском общенародном государстве. М.: Труды Высшей школы МООП РСФСР, 1963. С. 256.
20. Теория государства и права: учеб. / под общ. ред. О. В. Мартышева. М.: Норма, 2007. С. 359.
21. Лазарев В. В. Теория государства и права. М., 1992. С. 90.
22. Шестаев Н. Т. Функции и структура государства. М., 1992. С. 4-7.
23. Морозова Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 103-108.
24. Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998. С. 68.
25. Сырых В. М. Теория государства и права: учеб. для вузов. М., 1998. С. 32.
26. Теория государства и права / под ред. Н. И. Ма-тузова и А. В. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. С. 57.
27. Загидуллин Р. И. Правоохранительная функция современного российского государства (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004. С. 8.
28. Сим А. В. Функция охраны прав и свобод личности в современном Российском государстве: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 11.
29. Степанов О. А. Правовые основы обеспечения охранительной функции государства в условиях использования новых информационных технологий. М., 2000. С. 14.
30. Нерсесянц В. С. Теория государства и права. М., 2005. С. 68-69.
31. Григонис Э. П., Харченко О. В. Правоохранительная функция государства и формы ее реализации: монография. СПб.: СПбИГО: ООО «Книжный дом», 2007. С. 34.
32. Пожарский Д. В. О соотношении экономической и охранительной функций Российского государства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009. № 4(10). С. 31.
33. Григонис Э. П., Харченко О. В. Указ. соч. С. 46.
34. Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 2005. С. 74-75.
35. Теория государства и права: учеб. / под общ. ред. О. В. Мартышина. С. 170.
36. Числов А. И. Профессиональная правоохранительная деятельность: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 3.
37. Смирнов В. В. Применение права как форма реализации правоохранительной функции аппарата государственной власти: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 11.
38. Гуценко К. Ф, Ковалев В. А. Правоохранительные органы. М., 1996. С. 10.
39. Пронякин А. Д., Пронякин Д. А. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1998. С. 5.
40. Серов В. Л. Правоохранительные органы. Оренбург, 1997. С. 14.
41. Гуценко К. Ф, Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М., 1996. С. 12.
42. Голков В. А, Шумилин С. Ф. Правоохранительные органы в Российской Федерации. Белгород, 1996. С. 8.
43. Правоохранительные органы Российской Федерации / под ред. В. М. Семенова. Екатеринбург, 1996. С. 12.
44. Правоохранительные органы Российской Федерации / под ред. В. К. Боброва. М., 1999. С. 10-11.
45. Григонис Э. П., Харченко О. В. Указ. соч. С. 53.
46. Там же. С. 58.
47. Лазарев В. В., Попов Л. Л. Роль права в деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка. М., 1985. С. 10.
48. Сырых В. М. Указ. соч. С. 38-39.
49. Ерошкин М. И, Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973. С. 8.
50. О внутренних войсках МВД России: федер. закон: принят Гос. Думой 25 декабря 1995 года: по состоянию на 20 октября 2011 года // Российская газета. 1997. 12 февр.
