CC BY
0
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЕМКОМУ РАЗВИТИЮ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ФОРСИРОВАННОГО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
ФРОЛОВ Игорь Эдуардович, д.э.н., [email protected], Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, Москва, Россия ORCID: 0000-0003-0673-2133; Scopus Author ID: 24337723300 БОРИСОВ Владимир Николаевич, д.э.н., [email protected], Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, Москва, Россия ORCID: 0000-0003-3226-1478; Scopus Author ID: 24502721200 ГАНИЧЕВ Николай Александрович, к.э.н., [email protected], Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, Москва, Россия ORCID: 0000-0003-3322-7992; Scopus Author ID: 36660813000
В статье представлены результаты первого этапа разработки концепции перехода к инновационному развитию отечественной экономики в условиях наложенных на нее санкци-онных ограничений. Показано, что такие ограничения, помимо негативного воздействия, открывают и возможности формирования значительного объема дополнительного спроса на отечественную продукцию машиностроения и инвестиционную технику. Проведена предварительная оценка масштабов и структуры такого потенциального спроса с учетом открытия каналов параллельного импорта и развития внешнеторговых отношений с дружественными и нейтральными странами. Кроме того, в работе представлена методическая схема формирования новой структуры инвестиционного комплекса, способного обеспечить реализацию этого потенциала за счет развивающего импортозамещения на базе отечественных технологий.
Ключевые слова: инновационноемкие инвестиции, концепция инновационноемкого развития, инвестиционный комплекс, форсированное и развивающее импортозамещение, потенциальный спрос, машиностроительный комплекс.
Б01: 10.47711/0868-6351-199-67-81
Введение. Современное состояние технологической базы производственного аппарата отечественной экономики определяется долговременным совмещением двух тенденций, внешнего и внутреннего происхождения. Внешняя тенденция -это постепенное нарастание ограничений для российских игроков на мировом рынке технологий и инвестиционных товаров с конца 2000-х годов, усилившееся после 2014-2015 гг., и особенно с начала 2022 г. Внутренняя тенденция - свертывание НИОКР и производства технологического оборудования отечественными разработчиками. Эта тенденция начала проявляться с конца 1980-х годов и доминировала в 1990-е и 2000-е годы вплоть до 2015 г. Фундаментальными причинами указанной тенденции явились низкая конкурентоспособность отечественных технологий и инвестиционных продуктов, высокая затратность НИОКР и инноваций, боязнь автаркического развития и релевантная для правящих кругов позиция России в международном разделении труда в качестве сырьевого игрока. Соединение двух названных тенденций и результатов действий игроков обусловило формирование, а затем и устойчивое воспроизводство экс-портоориентированного ресурсно-сырьевого типа экономики с низкими темпами роста, в первую очередь, из-за низкой производительности капитала и, соответственно, невысокой доли добавленной стоимости в торгуемых товарах. Необходимые для развития структурные изменения, о которых говорили ведущие экономисты страны [1; 2], не были осуществлены.
Столкнувшись в 2022 г. с санкционными ограничениями, сворачиванием импорта в Россию из индустриально-развитых, но теперь недружественных стран и ограниченным участием на внутреннем рынке собственных производителей высокотехнологичной продукции, Правительство РФ и российские компании были вынуждены проводить импортозамещающую политику [3; 4]. Принятые «по горячим следам» меры, прежде всего, разрешение параллельного импорта, позволили в краткосрочном периоде решить ряд наиболее острых проблем. Однако очевидно, что экономическое давление на РФ будет иметь долгосрочный характер, и трансформация российской экономики для функционирования в условиях длительного вынужденного и форсированного импортозамещения с опорой на собственные силы и переориентацией на партнерство с дружественными и нейтральными странами становится острой необходимостью. Основой реализации этой стратегии должна стать концепция инновационноемкого развития машиностроительного и, прежде всего, инвестиционного комплекса, которому предстоит заместить значительную часть выпадающего импорта и стать опорой для новых кооперационных цепочек создания стоимости внутри российской экономики.
Стартовые условия для реализации концепции инновационноемкого развития. Прежде всего, необходимо обрисовать стартовые условия, в которых будет решаться эта задача, оценить масштабы необходимого импортозамещения, определить объем и структуру потенциального спроса на машиностроительную продукцию как новые возможности создания технологий производственного аппарата. Исходными данными для такой оценки могут стать объем и структура импортного потока машиностроительной продукции в РФ. Несмотря на то, что до начала кризисных событий 2022 г. Россия в целом имела стабильно положительное сальдо торгового баланса (в 2021 г. экспорт товаров из РФ - 493,1 млрд долл. на 67% превышал импорт - 293,5 млрд долл.), импорт продукции машиностроения (гр. 84-90 ТН ВЭД), напротив, стабильно в четыре-пять раз превышал экспорт соответствующих видов продукции, которые занимают лишь около 6,6% общей стоимости экспортируемых из РФ товаров1.
Машины, оборудование и транспортные средства на протяжении периода 2010-2020 гг. составляют порядка 47% от общих объемов импорта РФ. В 2021 г. объем импорта машиностроительной продукции вырос на 30,1% в долларовом и на 33% в рублевом выражении (рис. 1) при увеличении общего объема импорта в долларовом выражении на 26%, из-за чего доля машиностроительной продукции выросла с 47,6% до 49,2%.
Как видно из данных рис. 1, объем импорта машиностроительной продукции в РФ стабильно растет в рублевом выражении: в среднем на 15% в год. Начиная с 2015 г. он вырос более чем в два раза - с 5,02 трлн руб. до 10,6 трлн руб. При этом доля инвестиционной техники в общем объеме импорта за период с 2015 по 2021 г. составила порядка 40%, еще около 20% приходится на продукцию автомобилестроения, по 13% - на электротехническую продукцию и радиоэлектронику, по 6% - на авиационную технику и приборостроение, и около 3% - на продукцию судостроительной промышленности.
1 В 2021 г. стоимость поставленных в РФ иностранных машин и оборудования составила 144 млрд долл., а экспорт соответствующих видов продукции был в 4,4 раза меньше — 32,7 млрд долл.
Рис. 1. Импорт машиностроительной продукции в РФ с разделением на виды продукции, млрд долл., и общая сумма импорта, млрд руб. по среднегодовым курсам: 0 инвестиционная техника; Н электротехническая продукция; И радиоэлектронная продукция;
ЕЗ автомобилестроение; § авиационная продукция; ■ судостроение; □ приборостроение; — импорт машиностроительной продукции в рублях (правая шкала)
Источник: расчеты авторов по данным ФТС2.
Таможенная статистика за 2022 г. в РФ официально не публиковалась, поэтому точно оценить влияние санкций на объем и структуру импорта машиностроительной продукции не представляется возможным. Можно лишь констатировать, что в 2021 г. более 56% всего машиностроительного импорта в РФ приходилось на страны, которые в 2022 г. официально были признаны недружественными и полностью прекратили поставки высокотехнологичной продукции в Россию или значительно их сократили. Из оставшихся 44% импортной машиностроительной продукции в стоимостном выражении более 70% приходилось на КНР, около 8% - на Беларусь, 5% - на Вьетнам, 3% - на Турцию и 2% - на Индию (см. таблицу).
Поскольку из-за отсутствия детальной статистики оценить масштабы сокращения импортного потока в РФ невозможно, приходится опираться на различные косвенные источники. Например, по оценкам Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) падение совокупного импорта по стоимости в 2022 г. в РФ могло составить 20-30%, а по группе наиболее крупных недружественных стран от 60 до 80%. В целях смягчения негативного влияния такого сокращения импорта Минпромторг РФ в мае 2022 г.5 утвердил перечень товаров, разрешенных к так называемому «параллельному импорту»4. Этот перечень охватывает порядка 36% объема импорта товаров (по стоимости, на основе данных, доступных за 2021 г).
2 Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации 2021. Бюллетень ФТС РФ. 2011-2022. URL: http://stat.customs.gov.ru/documents
3 Приказ Минпромторга РФ от 19.04.2022 № 1532 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202205060001
4 Параллельный импорт — это импорт товаров без согласия правообладателя; к нему допускаются товары компаний, которые приостановили деятельность в России.
На инвестиционную технику (гр. 84 ТН ВЭД) приходится 31% потенциального параллельного импорта и еще около 28% приходится на «электрические машины и оборудование и их части» (гр. 85 ТН ВЭД)5.
Таблица
Распределение импорта машиностроительной продукции и импорта инвестиционной техники в РФ в 2021 г. по лояльным и «недружественным» странам6, млрд долл.
Показатель Машиностроение всего Инвестиционное оборудование
(гр. 84-90 ТН ВЭД) (гр. 84, 86 ТН ВЭД)
Импорт в РФ, всего 144,48 55,14
В том числе:
дружественные и нейтральные страны 61,47 24,31
В том числе:
КНР 43,88 18,62
Беларусь 4,76 1,48
Вьетнам 2,95 0,34
Турция 2,02 0,99
Индия 1,32 0,43
Прочие дружественные и нейтраль-
ные страны 6,54 2,44
Недружественные страны 83,02 30,83
В том числе:
ФРГ 14,45 7,06
Южная Корея 9,57 1,89
Япония 7,17 2,09
США 6,77 2,61
Италия 4,99 3,67
Польша 2,74 1,43
Прочие недружественные страны 37,32 12,08
Источник: расчеты авторов по базе данных ФТС7.
По расчетам ИНП РАН на основе данных зеркальной статистики МВФ, Мирового Банка, BLS и таможенной статистики отдельных стран-партнеров, импорт товаров в РФ в сопоставимых ценах к III кварталу 2022 г. начал постепенно восстанавливаться: падение сократилось с -58,7% в апреле до -24,5% в августе 2022 г.8, а общее сокращение импорта за 2022 г. могло составить до 20-30%.
Согласно официальному заявлению главы Федеральной таможенной службы В.И. Булавина, с мая по декабрь 2022 г. в условиях санкционного давления объем параллельного импорта в Россию превысил 2,4 млн т на сумму свыше 20 млрд долл.9 Если исходить из стоимостной структуры импорта 2021 г., на основе этих данных можно предположить, что в 2022 г. по каналам параллельного импорта в РФ могло быть поставлено различной машиностроительной продукции примерно на 10-11 млрд долл., из которых около 6 млрд долл. пришлось на продукцию инвестиционного машиностроения. То есть, заместить удалось порядка 12-15% машиностроительной продукции и около 20% инвестиционной техники, поставленной в 2021 г. из недружественных стран.
5 Николаев М., Николаева О. Оценка параллельного импорта и его влияния. Аналитический бюллетень АКРА 22.06.2022. URL: https://www.acra-ratings.ru/research/2689/
6 К «недружественным» отнесены страны, включенные в перечень из распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении РФ, российских юридических и физических лиц» в редакции от 29.10.2022.
7 Выгрузка данных ФТС РФ. URL: http://stat.customs.ru/unload (дата обращения 20.02.2023.)
8 Гусев М.С. Внешняя торговля России в 2022 г. Восстановление импорта и снижение экспорта / выступление в ЦДУ на заседании Секции управления экономикой по теме: «Изменения внешнеторговых потоков в мире: проблемы и решения». 27.10.2022. URL: https://ecfor.ru/publication/izmeneniya-vneshnetorgovyh-potokov-v-mire/
9 Объем параллельного импорта превысил $20 млрд. // КоммерсантЪ от 19.12.2022. URL: www. kommersant. ru/doc/5 733787
Что касается импорта из дружественных и нейтральных стран, то наибольшее значение здесь имеет наращивание товарооборота с КНР. По данным ИНП РАН, в 2022 г. импорт китайских товаров в РФ вырос на 12,8%^°. Если предположить, что импорт увеличивался равномерно по всем группам товаров, то для машиностроительного комплекса рост мог составить 5 -6 млрд долл. в стоимостном выражении, а для инвестиционной продукции 2-2,5 млрд долл. Таким образом, с учетом параллельного импорта и наращивания товарооборота с КНР, в 2022 г. удалось заместить 15-17 млрд долл., что эквивалентно примерно 20-22% импортного потока машиностроительных товаров из недружественных стран. Надо отметить, что такая оценка может быть чрезмерно оптимистичной, поскольку стоимость отгрузки многих товарных позиций, поставляемых из КНР в РФ, на фоне отсутствия альтернативы выросла многократно. Учитывая то, что перевалка грузов через дальневосточные пограничные переходы увеличилась только на 4%, объем замещения импорта недружественных стран товарами из КНР в натуральном выражении может оказаться меньше.
По нашим экспертным оценкам, импортозамещение по гражданской инвестиционной продукции также проходит достаточно успешно и, с учетом наценки на импорт техники и комплектующих по сравнению с 2021 г., в 2022 г. на параллельный импорт пришлось от 5 до 15% всего потока поступающей в РФ продукции машиностроения.
Укрупненные данные официальной таможенной статистики ФТС, опубликованные в середине марта 2023 г.11, косвенно подтверждают эти оценки. Согласно данным ФТС, общее падение импорта в РФ в 2022 г. к уровню 2021 г. составило порядка 9,4%. Падение импорта продукции инвестиционного машиностроения (гр. 84 ТН ВЭД) составило 13,1%, импорта электроники (гр. 85 ТН ВЭД) - 20%, автотранспортных средств (гр. 87 ТН ВЭД) - 41%, приборов и инструментов (гр. 90 ТН ВЭД) -11,5%. Импорт судов, лодок и плавучих средств (гр. 89 ТН ВЭД), напротив, вырос почти на 16%, а импорт железнодорожных локомотивов и подвижного состава (гр. 86 ТН ВЭД) увеличился сразу на 72%. Данные по импорту летательных и космических аппаратов (гр. 88 ТН ВЭД) не публиковались, но можно предположить, что падение по этой товарной группе составило не менее 30%.
Несмотря на то, что меры по форсированному импортозамещению очевидно смогли смягчить последствия санкций, импортозамещение с опорой исключительно на параллельный импорт и развитие связей с дружественными странами сопряжено с значительными рисками из-за давления на партнеров РФ со стороны США и других стран, вводящих против них вторичные санкции за сотрудничество с Россией.
Следовательно, стратегический курс на импортозамещение должен обязательно совмещать две политики: 1) замещение импорта из недружественных стран поставками из лояльных стран - импортозамещение по внешнему контуру экономики, 2) развитие импортозамещающего отечественного производства продукции с конкурентоспособными техническими и ценовыми характеристиками продукции - им-портозамещение по внутреннему контуру экономики.
Для базовой оценки возможностей импортозамещения по внутреннему контуру проанализируем ситуацию на внутреннем рынке продукции машиностроения. На рис. 2 представлены общий объем отгрузки товаров машиностроения собственного производства (гр. 26-30 ОКВЭД-2), а также переведенный в рубли по среднегодовым курсам Банка России объем импорта и экспорта машиностроительной продукции (гр. 84-90 ТН ВЭД).
10 Ясинский В.А. Перспективы развития внешнеэкономических отношений между Россией и Китаем / выступление на семинаре «Сценарий структурной трансформации российской экономики» 09.02.2023.
11 Внешняя торговля Российской Федерации. Официальный документ ФТС. 13.03.2023. URL: https://customs.gov. ru/press/federal/document/385906
Млрд руб.
8000 -
3500 -
2000 -
-1000 -
-2500
- 25
20
15
10
5
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Рис. 2. Соотношение внутреннего выпуска, импорта и экспорта продукции машиностроения в РФ:
□ импорт (гр. 84-90 ТН ВЭД); 0 внутренний выпуск (гр. 26-30 ОКВЭД-2); ЕЗ экспорт (гр. 84-90 ТН ВЭД); — доля отечественной машиностроительной продукции на
внутреннем рынке (правая шкала).
Источник: расчеты авторов по базам ФТС и данным Росстата.
50
45
40
35
30
500
Как видно из данных рис. 2, российские производители покрывают меньше половины внутреннего рынка машиностроительной продукции и, начиная с 2013 г., эта доля неуклонно сокращается. Если принять вышеизложенные предположения о том, что порядка 20-22% выпадающего из-за санкций импорта из недружественных стран удалось успешно заместить за счет параллельного импорта и расширения товарооборота с КНР, то объем дефицита ничем не замещенной машиностроительной продукции из недружественных стран составит порядка 65 млрд долл. в ценах 2021 г., или около 27% всего внутрироссийского рынка.
С учетом того, что в структуре российского экспорта машиностроительной продукции преобладает различная инвестиционная техника (33%), электроника (19%), летательные и космические аппараты (11%), часть работающих на экспорт российских производств можно переориентировать на внутренний рынок. Если обеспечить реверс хотя бы 80% идущей сейчас на экспорт российской высокотехнологичной продукции на потребности внутреннего рынка, это позволит дополнительно заместить порядка 25 млрд долл. машиностроительной продукции в ценах 2021 г.
Таким образом, за счет всех мер форсированного импортозамещения и потенциального реверса отечественного экспорта можно рассчитывать на сокращение образовавшегося вследствие санкций «разрыва» на внутреннем рынке машиностроительной продукции до 38 млрд долл. или 2,8 трлн руб. в ценах 2021 г., что соответствует примерно 16% общего объема российского внутреннего рынка продукции машиностроения.
Этот разрыв, с одной стороны, является ограничением, а с другой - «лакуной» дополнительного спроса на продукцию отечественного машиностроения.
Заполнить эту лакуну предстоит путем структурного преобразования собственного машиностроительного комплекса, увеличения доли отечественных производителей на внутреннем рынке и дополнительных мер по изменению форм импорта соответствующих товаров в РФ.
Внутренней опорой такого преобразования, главным ресурсом технологического поддержания и обновления технологий производственного аппарата машиностроительного комплекса должен стать рынок инвестиционных товаров, который в наибольшей степени подвергнется принудительному импортозамещению. Инвестиционная техника - основа производственных технологий для всех отраслей реального сектора экономики, включая структурообразующие отрасли и производства машиностроения.
В состав инвестиционной техники включают готовые машины, оборудование, транспортные средства, используемые в отраслях реального сектора экономики. В рамках классификаторов ТН ВЭД и актуальной редакции ОКВЭД-2 к инвестиционной технике нами были отнесены: машины и оборудование (гр. 28 ОКВЭД и гр. 84 ТН ВЭД); продукция железнодорожного машиностроения (гр. 30.20 ОКВЭД и гр. 86 ТН ВЭД). Это неполный состав инвестиционной техники, поскольку транспорт как отрасль реального сектора включает авиационную технику, продукцию судостроения и автомобилестроения. Однако учет этих видов инвестиционной техники не обеспечен детализированной статистической информацией, сопоставимой по классификаторам ОКВЭД и ТН ВЭД.
Представленная на рис. 3 структура внутреннего рынка инвестиционной техники РФ так же, как и машиностроение в целом (рис. 2), демонстрирует двойственность текущей ситуации в инновационно-инвестиционном развитии экономики России. С одной стороны, очевидна тотальная зависимость технологической структуры производственного аппарата от импорта технологий (инвестиционной техники), а с другой - эта зависимость определяет спрос на инвестиционную технику, по крайней мере, на начальном, самом трудном этапе модернизации экономики: 2023-2024 гг.
5000 -1 Млрд руб
%
3000 -
г 35
30
- 25
- 20
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Рис. 3. Соотношение внутреннего выпуска, импорта и экспорта инвестиционной техники в РФ □ импорт инвестиционной техники (гр. 84 ТН ВЭД); Ш внутренний выпуск инвестиционной техники (гр. 28 ОКВЭД-2); И экспорт инвестиционной техники (гр. 84 ТН ВЭД); — доля отечественной инвестиционной техники на внутреннем рынке (правая шкала)
Источник: расчеты авторов по базам ФТС и данным Росстата.
15
10
0
5
0
Как видно из данных рис. 3, потребности российского рынка инвестиционной техники практически полностью удовлетворяются за счет импорта. Если в 2010 г. за счет собственного производства покрывалось порядка 30% потребностей в инвестиционных товарах, то к 2021 г. зависимость от импортных поставщиков станков, машин и оборудования стала почти тотальной. Доля импорта инвестиционной продукции на российском внутреннем рынке достигла 92%. С другой стороны, за этот же период значительно возрос объем экспорта машиностроительной продукции из РФ, достигнув к 2021 г. почти 12 млрд долл.
Если перенаправить большую часть этого экспорта на покрытие потребностей внутреннего рынка, можно закрыть еще порядка 30% выпадающего импорта из недружественных стран. Объем поставок инвестиционной продукции из недружественных стран в РФ в 2021 г. составлял порядка 31 млрд долл.; около 20% от него уже, предположительно, удалось заместить за счет параллельного импорта. Таким образом, ничем не покрытый дефицит инвестиционной продукции на внутреннем рынке можно оценить примерно в 15 млрд долл., или 1,1 трлн руб. в ценах 2021 г. Для покрытия такого дефицита инвестиционной техники нужно увеличить ее внутреннее производство в РФ почти в два раза (на 89%) за счет ввода в строй дополнительных мощностей или роста производительности труда, либо изыскивать дополнительные возможности к импортозамещению из дружественных и нейтральных стран.
Инновационноемкое развитие как главный инструмент импортозамеще-ния. Для удовлетворения выявленных объемов дополнительного спроса на продукцию машиностроительного комплекса и, в первую очередь, инвестиционную технику, импортозамещение по внутреннему контуру российской экономики должно иметь развивающий характер и опираться на технологии - результаты отечественных НИОКР и/или совместных разработок РФ и дружественных либо нейтральных стран"'2. Сюда также следует отнести разработку и производство уникального оборудования [6]. В этом контексте необходимо тщательно проанализировать возможности и условия функционирования отечественных НИОКР, в том числе в регионах, см. [7]. Таким образом, перенос центра тяжести в импортном потоке техники с недружественных стран к нейтральным и дружественным, системно совмещенный с конкурентоспособными отечественными производствами развивающего характера (развивающим импортозамещением), определяет суть активной импортозамещающей политики или эффективного им-портозамещения. Тем самым определяется курс на переход от ресурсно -сырьевой модели экономики к ресурсно-инновационной, способной производить продукцию с высокой долей добавленной стоимости, что отвечает результатам изучения инновационного процесса в отечественной экономике [8; 9] и разработкам ведущих зарубежных исследователей в теории технологического прогресса (см., например, [5]). Проведение политики активного импортозамещения будет носить долгосрочный характер. Она должна опираться на совокупность объективных критериев, видимые экономические и технико-технологические характеристики и составляющие. Первыми из них являются, что было показано выше, объем и динамика импортного потока инвестиционной техники в качестве оценки спроса со стороны технологий производственного аппарата реального
12 Согласно [5], технология, в отличие от человеческого капитала, обладает свойством «неисчерпаемости» или «неконкурентного» потребления — использование определенной технологии одной фирмой не ограничивает возможностей других фирм. Свойство «неисчерпаемости» сближает «технологии» с общественными благами, что предполагает наличие «внешних эффектов» при их производстве.
сектора экономики"'5. Вторым становится инвестиционно-инновационный поток в качестве материальной основы для поддержания, модернизации и качественного обновления технологий производственного аппарата. В характеристике этой составляющей принципиальное значение имеет положение [11] о том, что важнейшей движущей силой экономического роста является не сверхнормальная прибыль, которую генерируют технологические изменения, а скорее постоянное создание возможностей для дальнейшего технологического развития. И, наконец, третья составляющая - это инвестиционный комплекс и инновационноем-кие инвестиции как совокупность перспективных бизнес -процессов с домина-цией инвестиционного компонента, обеспечивающих функционирование инвестиционного потока.
Совместное задействование этих трех составляющих - научно-технологическая суть обеспечения перехода от ресурсно -сырьевой к ресурсно-инновационной экономической модели в рамках инвестиционно-активного выбора. Этот выбор не может быть реализован кроме как через инновационноемкий поток инвестиций в технологический состав производственного аппарата экономики.
Для запуска перехода к инновационноемкому развитию и его продвижения нужна активизация инновационно-инвестиционного процесса, который обеспечивал бы функционирование инвестиционного комплекса и способность последнего снабжать производственный аппарат новыми технологиями: поддерживать и обновлять основной капитал.
Основной целью процесса является построение конкурентоспособных цепочек (бизнес-процессов) производства товаров и услуг промышленного характера, способных в значительной мере заменить выпадающий импорт инвестиционной продукции. Это должно обеспечить формирование «кустов» технологий высокого и среднего уровня (макро- и мезотехнологий) по производству конкурентоспособной продукции путем собственного импортозамещения и переориентации на импорт из дружественных и нейтральных стран.
На рис. 4 предложено первичное концептуальное описание взаимосвязи технологий, инновационноемких инвестиций и инвестиционного комплекса. Также отмечены технологии, по которым есть существенные заделы (см. блоки «НВТК» и «Промышленность» на рисунке), которые нужно реализовывать вместе с развивающим импортозамещением с учетом импортного потока техники из дружественных и нейтральных стран.
На схеме структурообразующие технологии и отрасли обеспечивают обновление технологий по производству готовой инвестиционной продукции в рамках инвестиционного комплекса для создания новых производственных мощностей (исходный пункт процесса оценивания потребности экономики в дополнительном выпуске инвестиционного оборудования). Эти же структурообразующие драйверы (технологии и отрасли) обеспечивают модернизацию технологий НВТК и промышленности (завершение процесса оценки спроса на дополнительную продукцию). При этом оценивание дополнительного спроса на инвестиционную технику осуществляется в соответствии с показателем 5, т. е. спросом реального сектора экономики на инвестиционную технику.
15 В работе [10] предполагается, что в основе решения проблемы запуска механизма экономического роста лежит формирование и эволюция модели подхватывания предприятиями страны уже существующих технологий. По нашему мнению, это вполне адекватный инструмент для начального периода активизации инвестиционно-инновационного процесса.
Рис. 4. Концептуальная схема оценки потребностей отечественной экономики в дополнительном производстве инвестиционного оборудования
Концептуальная схема, представленная на рис. 4, впервые была изложена в [12], однако лишь для целей активизации экспорта машин и оборудования в рамках экспорто-ориентированной ресурсно-сырьевой модели экономики. Предлагаемая концепция дополнительно позволяет оценить и включить численные параметры импортозамещающего процесса в прогноз развития машиностроения. Это обеспечит аналитическое исследование тенденций на протяжении продолжительного периода: даст возможность определить спрос российской экономики на инвестиционное оборудование; коэффициенты качественных изменений технологической структуры инвестиций в основной капитал; а также аналитические характеристики экспорта и импорта инвестиционной техники, включенные в прогноз, и дополнительные показатели, обосновывающие протекание инновационно-инвестиционного процесса в каждой отрасли (рис. 5).
Рис. 5. Схема методики исследования возможностей импортозамещения в рамках перехода к инновационноемкому типу развития российской экономики
Показанная на рис. 5 методика исследования возможностей импортозамещения опирается на оценку эффективности перехода от первых стадий полного инновационного цикла - начиная с поисковых исследований и разработки концепции перспективной технологии - к последующим стадиям (внедрение, начало жизненного цикла технологии или продукта). При этом предполагается системный подход к разработке концептуальной основы статистического измерения инноваций [13], а также учтены результаты модели, в которой сделан акцент на накопление специализированного человеческого капитала посредством обучения на практике [14]; эти результаты позволяют сосредоточиться на техническом компоненте технологий, полагая
при этом, что накопление специализированного человеческого капитала может быть осуществлено в короткие сроки и с невысокими затратами.
Заметим также, что обширные исследования инвестиционного комплекса проводились еще в 1970-е годы при создании Комплексной программы НТП для активизации экономического роста в рамках тогдашней плановой экономической модели. В настоящее время профессиональный интерес к исследованию и моделированию инвестиционного комплекса проявляют, в частности, новосибирские ученые в работах [15; 16]. В них показано статистически значимое влияние преимущественно финансовых показателей на изменение основных индикаторов инвестиционного комплекса, а также дан прогноз его развития на 2022-2023 гг. для условий, характерных для периода после 2021 г.
Объектом изучения инновационно-инвестиционного развития, как правило, являются регионы, кластеры, предприятия и их объединения, но без выхода этого конкретного процесса на макроуровень отечественной экономики [17-20]. Влиянию инновационного фактора на инвестиционный процесс, либо - без опосредующих звеньев - на макропоказатели экономики посвящены также работы зарубежных исследователей [21-24].
Реализация предлагаемой здесь концептуальной схемы (рис. 4) может стать основой промышленной политики, направленной на поддержание и обновление технологий промышленных отраслей, начиная с технологий наукоемкого, высокотехнологичного комплекса (НВТК)14, с учетом импортозамещения по внутреннему и внешнему контурам отечественной экономики. Ее основа - инвестиционно-инновационный процесс, базирующийся на инновационноемких инвестициях и инновационном инвестиционном комплексе. Эта основа продемонстрирована в виде методики на рис. 5.
В прикладном плане реализация методики, данной на рис. 5 и соответствующей в части инвестиционно-инновационного процесса концептуальной схеме на рис. 4, предполагает обоснование и выбор соотношений между затратами на технологические инновации и инвестициями в основной капитал, в том числе, его активную часть, причем в динамике. Такой методический подход позволяет, в конечном счете, оценивать эффективность инноваций и инвестиций в основной капитал, отдачу отечественных НИОКР и зарубежных технологий.
Ключевые исследовательские проблемы и способы выхода на траекторию ин-новационноемкого развития. Суть предлагаемого концептуального подхода состоит в анализе и предложению, в конечном итоге, системы мер по взаимной увязке технологий в базовых отраслях машиностроения, структурообразующих отраслях, а также технологий по производству инвестиционной продукции в инвестиционном комплексе. В фокусе рассмотрения должен находиться инновационно-инвестиционный процесс как основа для анализа и прогнозирования последовательности участия отраслей и производств, сопряженных со стадиями полного цикла, в переходе экономики на инновационноемкое импортозамещающее развитие. Под инновационно-инвестиционным процессом здесь понимается последовательность превращения пилотной технологии (овеществленного результата НИОКР) в воплощенную (т. е. внедренную в производство) в ходе создания и движения инновационноемких инвестиций.
Любой поток инвестиций в любой стране и в любой корпорации происходит в рамках технологических ограничений, касающихся верхних уровней мировой технологической пирамиды. В этом технологический смысл конкурентных преимуществ на рынке технологий и инвестиционных товаров, мотив поддержания высокого уровня технологического суверенитета страны или группы стран.
14 О функционировании НВТК см., например: Фролов И.Э. Оценка развития российского высокотехнологичного комплекса в условиях низкой инфляции и ограниченности господдержки // Проблемы прогнозирования. 2019. № 4. С. 3-15. URL: https://ecfor.ru/publication/tendentsii-razvitiya-rossijskogo-opk-v-2011-2017-gg/
Ограничения, распространенные на технологии среднего уровня, особенно в экс-портоориентированных сырьевых экономиках, представляют собой явную угрозу поддержанию, модернизации и обновлению технологического состава производственного аппарата подобных экономик. Эта угроза выступает в двух качествах, распределенных во времени. Первое - это угроза поддержанию в рабочем состоянии действующих технологий, особенно в кратко- и среднесрочном периодах. Второе - это затруднение доступа к технологиям среднего уровня и увеличение ставшего уже привычным «разрыва» в технологической конкурентоспособности производственного аппарата отечественной экономики по сравнению с экономиками ведущих стран.
Поэтому важно понимать, что при любом варианте развития экономики будет соблюдаться следующее соотношение: инвестиционный поток в активную часть производственного аппарата эквивалентен параллельному импорту машин и оборудования, плюс дружественное импортозамещение, плюс развивающее отечественное импортозамещение машинотехнической продукции и прорывные технологии.
Первые два слагаемых не обеспечивают рост технологической конкурентоспособности способов производства в экономике. Более того, в технологическом плане они есть функция от первых стадий инновационного цикла. В том случае, когда обновление технологий производственного аппарата происходит в рамках прежних, традиционных технологий, мы имеем лишь расширенную ремонтно-механическую функцию машиностроения без производства продукции с высокой долей добавленной стоимости и, соответственно, без увеличения эффективности инвестиций.
В нашем случае третье слагаемое: развивающее отечественное импортозамещение -это суть научно-технологического развития экономики. Никто и ничто не заменит его.
В заключение заметим, что в нынешней ситуации есть и несколько положительных моментов.
Во-первых, это обширное поле для отечественных и дружественных игроков на внутреннем рынке технологий и инвестиционных товаров. Принятие весной 2023 г. новых стратегий и программ отраслевого развития может дать материал для более точной оценки объема инвестиций, который сможет поступить в инвестиционный сектор в ближайшие годы и позволит рассчитать варианты сценариев инновационного развития при разных приоритетах инвестиционного маневра, а также определить оптимальные соотношения между внутренним развивающим импортозамеще-нием и дружественным импортозамещением по внешнему контуру.
Во-вторых, в принципе можно говорить о первичной готовности блока управления (по крайней мере, верхних его уровней) к принятию и осуществлению решений по внутренней технологической модернизации экономики. Реакция и степень участия бизнесов по их уровням в процессе модернизации - отдельная тема исследования, особенно в части инвестиционного комплекса. Начать можно с технологического совмещения отдельных технопарков, технологических долин и машиностроительных площадок под существующий инвестиционный спрос с единым координационным центром.
Полученные выше аналитические и методические результаты нуждаются в продолжении исследований в направлении оценки финансовых возможностей и ограничений инновационноемкого развития и формирования прогнозных сценариев на перспективу.
Литература / References
1. Аганбегян А.Г., Порфирьев Б.Н., Широв А.А. О преодолении текущего кризиса и путях развития экономики России // Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. Т. 227. № 1. С. 193-213. DOI: 10.38197/2072-2060-2021-227-1-193-213. [Aganbegyan A.G., Porfir'ev B.N., Shirov A.A. Recovery from the current crisis and development paths of the Russian economy // Scientific works of the Free Economic Society of Russia. 2021. Vol. 227. No. 1. Pp. 193-213. (In Russ.)]
2. Порфирьев Б.Н., Широв А.А., Колпаков А.Ю. Комплексный подход к стратегии низкоуглеродного социально-экономического развития России //Георесурсы. 2021. Т. 23. № 3. С. 3-7. DOI: 10.18599/grs.2021.3.1.
[Porfir'ev B.N., Shirov A.A., Kolpakov A.Yu. Comprehensive approach to the strategy of low-carbon socio-economic development of Russia // Georesursy. 2021. Vol. 23. No. 3. Pp. 3-7. (In Russ.)]
3. Кувалин Д.Б. Российская экономика в условиях жестких внешних санкций: проблемы, риски и возможности // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т. 15. № 6. С. 79-93. DOI: 10.15838/esc.2022.6.84.4. [Kuvalin D.B. Rossiiskaya ekonomika v usloviyakh zhestkikh vneshnikh sanktsii: problemy, riski i vozmozhnosti //Ekonomicheskie i sotsial'nyeperemeny: fakty, tendentsii, prognoz. 2022. Vol. 15. No. 6. S. 79-93. (In Russ.)]
4. Лебедева Н.Е., Зеленин ВА. Подходы к моделированию инновационных стратегий предприятий ТЭК в условиях санкционного давления // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2022. № 5-3. С. 369-374. DOI: 10.17513/vaael.22.20. [Lebedeva N.E., Zelenin V.A. Approaches to modeling innovative strategies of FEC enterprises under sanction pressure // Vestnik Altaiskoi akademii ekonomiki i prava. 2022. No. 5-3. Pp. 369 374. (In Russ.)]
5. Romer P.M. Endogenous Technological Change // The Journal of Political Economy. Oct. 1990. Vol. 98. No. 5. Part 2. Pp. 71-102. URL: https://www.jstor.org/stable/2937632
6. Егерев С.В. Уникальные научные установки как объект государственной научно-технической политики // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2. № 4. С. 16-33. DOI: 10.1918/smpt.2020.2.4.1. [Egerev S. V. Unique scientific installations as an object of state scientific and technical policy // Science management: theory and practice. 2020. Vol. 2. No. 4. Pp. 16-33. (In Russ.)]
7. Климова Ю.О., Устинова К.А., Фролов И.Э. Финансирование исследований и разработок в регионах: задачи, состояние, перспективы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т. 15. № 5. С. 135-152. DOI: 10.15838/esc.2022.5.83.7. [Klimova Yu.O, UstinovaK.A., FrolovI.E. Funding research and development in regions: Tasks, current state, prospects // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2022. Vol. 15. No. 5. Pp. 135-152. (In Russ.)]
8. Быстров А.В., Свирчевский В.Д., Юсин В.Н. Доктрина промышленной политики в условиях вынужденной технологической изоляции // Плехановский научный бюллетень. 2016. № 1 (9). С. 59-108. [Bystrov A.V., Svirchevskii V.D., Yusin V.N. Doktrina promyshlennoi politiki v usloviyakh vy-nuzhdennoi tekhnologicheskoi izol-yatsii //Plekhanovskii nauchnyi byulleten'. 2016. No. 1 (9). S. 59-108. (In Russ.)]
9. Виноградов С.Ф. Государственно-частное партнерство как основа развития социально-экономических систем // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 2-1 (41). С. 207-211. DOI: 10.34411/2500-1000-2020-10142. [Vinogradov S.F. State-private partnership as the basis for the development of socio-economic systems. International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2020. No. 2-1 (41). Pp. 207-211. (In Russ.)]
10. Голиченко О.Г., Самоволева СА, Оболенская Л.В., Балычева Ю.Е. Формирование и эволюция модели «подхватывания» технологий // Журнал экономической теории. 2019. Т. 16. № 3. С. 331-345. DOI: 10.31063/20736517/2019.16-3.2. [Golichenko O.G., Samovoleva S.A., Obolenskaya L.V., Balycheva Yu.E. Formation and Evolution of the Model of «Catching-up» Technology // Russian Journal of Economic Theory. 2019. Vol. 16. No. 3. Pp. 331-345. (In Russ.)]
11. Kenneth I. Carlaw & Richard G. Lipsey. Productivity, Technology and Economic Growth: What is the Relationship? // Journal of Economic Surveys. Wiley Blackwell. 2003. Vol. 17. No. 3. Pp. 457-495. DOI: 10.1111/14676419.00201.
12. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Анализ и прогноз конкурентоспособности российской инвестиционной техники на рынках дальнего зарубежья // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 2. С. 43-58. DOI: 10.15838/esc.2021.2.74.3. [Borisov V.N., Pochukaeva O.V. Analysis and forecast of competitiveness of russian investment equipment in the foreign markets // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2021. Vol. 14. No. 2. Pp. 43-58. (In Russ.)]
13. Gault F. Defining and Measuring Innovation in All Sectors of the Economy // Research Policy. 2018. Vol. 47. No. 3. Pp. 617-622. DOI: 10.1016/j.respol.2018.01.007.
14. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. July 1988. Vol. 22. Issue 1. Pp. 3-42. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0304393288901687
15. Баранов А.О., Агеева Е.В. Влияние денежно-кредитной политики на инвестиционный комплекс России // Мир экономики и управления. 2021. Т. 21. № 3. С. 5-29. DOI: 10.25205/2542-04. [Baranov A.O., Ageeva E.V. The impact of monetary policy on the investment complex of Russia // World of economics and management. 2021. Vol. 21. No. 3. Pp. 5-29. (In Russ.)]
16. Агеева Е.В., Баранов А.О. Прогноз развития инвестиционного комплекса России в 2022-2023 гг. // ЭКО. 2022. № 5 (575). С. 111-130. DOI: 103068fJ/ECO0131-7652-2022-5-111-130. [Ageeva E.V., Baranov A.O. Forecast of the Development ofthe Investment Complex ofRussia in 2022-2023 //ECO. 2022. No. 5(575). Pp. 111-130. (In Russ.)]
17. Борисов В.Н., Почукаев К.Г. Факторы инновационно-технологического развития промышленного сектора // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2018. Т. 16. С. 419-436. DOI: 10.29003/m272.spiesRAS 2018/419-4. [Borisov V.N., PochukaevK.G. Factors of innovation and technological development of the industrial sector. Nauchnye trudy: Institut narodnokhozyaistvennogo prognozirovaniya RAN. 2018. Vol. 16. S. 419-436. (In Russ.)]
18. Вехов С.Е., Пономарев С.А. Совершенствование системы управления инвестиционно-инновационным развитием региона //Научно-технологическое сотрудничество стран АТР в ХХ1 веке. 2020. Т. 1. С. 198-203. [Vekhov S.E., Ponomarev S.A. Improvement of the management system of the investment and innovative development of the region // Scientifically technical and economical cooperation in Asia-Pacific countries in the 21st century. 2020. Vol. 1. Pp. 198-203. (In Russ.)]
19. Шевелева О.Б., Зонова О.В., Слесаренко Е.В. Экологическая безопасность регионов сырьевой ориентации: инвестиционно-инновационный аспект// Уголь. 2022. № 6 (1155). С. 67-73. DOI: 10.18796/0041-5790-20226-67-73. [Sheveleva O.B., Zonova O.V., Slesarenko E.V. Ecological safety of regions with raw material orientation: investment and innovation aspect // Ugol'. 2022. Vol. 6 (1155). Pp. 67-73. (In Russ.)]
20. Егорова А.О., Иванова Д.А. Приоритетные направления инвестиционно-инновационного развития АО «ЗЗ СРЗ» // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2022. № 2 (60). С. 14-18. DOI: 10.47581/2022/IE.2.60.03. [Egorova A.O., Ivanova D.A. Priority directions of investment and innovation development of 33 SRZ JSC // Innovatsionnaya ekonomika: perspektivy razvitiya i sovershenstvovaniya. 2022. No. 2 (60). Pp. 14-18. (In Russ.)]
21. Ganda F. The Impact of Innovation and Technology Investments on Carbon Emissions in Selected Organization for Economic Cooperation and Development Countries //Journal ofCleaner Production. 2019. 20 april. Vol. 217. Pp. 469-483. DOI. org/10.1016/j.
22. Daubaratie-Radiciene U., Startiene G. Index-BasedMeasurement of Creative Industries Impact on National Economy //Engineering Economics. 2022. Vol. 23. No. 1. Pp. 13-26. DOI: 10.5755/j 01.ee.33.1.27869.
23. Moreno-Casas V., Bagus P. Dynamic Efficiency and Economic Complexity // Economic Affairs. 2022. Vol. 42. No. 1. Pp. 115-134. D0I:10.1111/ecas.12509.
24. Nimawat D., Gidwani B.D. An Overview of Industry 4.0 in Manufacturing Industries // International Journal of Industrial and System Engineering. 2022. Vol. 40. No. 4. Pp. 415-454. DOI: 10.1504/IGISE.2022.122820.
Статья поступила в редакцию 27.02.2023. Статья принята к публикации 14.03.2023.
Для цитирования: И.Э. Фролов, В.Н. Борисов, Н.А. Ганичев. Проблемы перехода к инновационноемкому развитию российской экономики в условиях форсированного импортоза-мещения // Проблемы прогнозирования. 2023. № 4 (199). С. 67-81. DOI: 10.47711/0868-6351-199-67-81
Summary
PROBLEMS OF TRANSITION TO INNOVATIVE-CONTINUOUS DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN ECONOMY IN CONDITIONS OF FORCED IMPORT SUBSTITUTION
I.E. FROLOV, Doctor Sci. (Econ), Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
ORCID: 0000-0003-0673-2133, Scopus Author ID: 24337723300
V.N. BORISOV, Doctor Sci. (Econ), Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
ORCID: 0000-0003-3226-1478, Scopus Author ID: 24502721200
N.A. GANICHEV, Cand. Sci. (Econ.), Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
ORCID: 0000-0003-3322-7992, Scopus Author ID: 36660813000
Abstract: The article presents the results of the first stage of developing the concept of transition to innovative development of the domestic economy in the context of sanctions restrictions imposed on it. It is shown that such restrictions, in addition to the negative impact, also open up the possibility of generating a significant amount of additional demand for domestic engineering products and investment equipment. A preliminary assessment was made of the scale and structure of such potential demand, taking into account the opening of parallel import channels and the development of foreign trade relations with friendly and neutral countries. In addition, the paper presents a methodological scheme for the formation of a new structure of the investment complex, capable of ensuring the realization of this potential through developing import substitution based on domestic technologies.
Keywords: innovation-intensive investments, the concept of innovation-intensive development, investment complex, forced and developing import substitution, potential demand, machinebuilding complex.
Received 27.02.2023. Accepted 14.03.2023.
For citation: I.E. Frolov, V.N. Borisov and N.A. Ganichev. Problems of Transition to Innovative-Continuous Development of the Russian Economy in Conditions of Forced Import Substitution // Studies on Russian Economic Development. 2023. Vol. 34. No. 4. Pp. 473-483. DOI: 10.1134/S1075700723040068
