CC BY
05.1.4 Уголовно-правовые науки
(юридические науки)
Criminal Law
DOI: 10.33693/2782-7372-2023-2-3-32-37 УДК: 343 ГРНТИ: 10.77 EDN: UHKPCM
Проблемы определения понятия «общественно опасные последствия» и его разграничения со смежными категориями в уголовном праве
А.М. Алексеев ©
Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, г. Чебоксары, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. Цель представленной работы заключается в исследовании одной из проблем категориально-понятийного аппарата современного уголовного права, выражающейся в трудностях разграничения общественно опасных последствий с рядом других категорий (преступные последствия, преступный результат), а также определения родового, ключевого признака обозначенного явления, что препятствует формулированию его дефиниции. Выводы. Проведенное исследование позволило соотнести между собой обозначенные явления и прийти к выводу о том, что они не тождественны и характеризуют различные правовые состояния. Кроме того, на основании изучения терминов «вред», «ущерб» и «негативные изменения» автор сформулировал понятие «общественно опасные последствия» в узком и широком смысле.
Ключевые слова: состав преступления, общественно опасные последствия, преступные последствия, преступный результат, вред, ущерб, негативные изменения, понятие
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Алексеев А.М. Проблемы определения понятия «общественно опасные последствия» и его разграничения со смежными категориями в уголовном праве // Лоббирование в законодательстве. 2023. Т. 2. № 3. С. 32-37. РО!: 10.33693/2782-7372-2023-2-3-32-37. ЕРЫ: иНКРСМ
Алексеев А.М.
DOI: 10.33693/2782-7372-2023-2-3-32-37
Problems of Defining the Concept of "Socially Dangerous Consequences" and its Differentiation with Related Categories in Criminal Law
A.M. Alekseev ©
I.N. Ulyanov Chuvash State University, Cheboksary, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. The purpose of the presented work is to study one of the problems of the categorical and conceptual apparatus of modern criminal law, expressed in the difficulties of distinguishing socially dangerous consequences from a number of other categories (dangerous consequences, criminal result), as well as determining the generic, key feature of the designated phenomenon, which prevents the formulation of its definition. Conclusions. The conducted research allowed us to correlate the designated phenomena and come to the conclusion that they are not identical and characterize different legal states. In addition, based on the study of the terms "harm", "damage" and "negative changes", the author formulated the concept of "socially dangerous consequences" in a narrow and broad sense.
Key words: corpus delicti, socially dangerous consequences, criminal consequences, criminal result, harm, damage, negative changes, concept
ВВЕДЕНИЕ
Общественно опасные последствия, являясь признаком объективной стороны состава преступления, подробно изучены в теории уголовного права. Однако до настоящего времени не разрешены дискуссии, связанные с определением его понятия и разграничением с рядом схожих категорий, обуславливая неправильное употребление юридической терминологии.
Прежде отметим, что категория «последствия», кроме юриспруденции широко используется в философии, истории, лингвистике, медицине и иных сферах человеческой деятельности. В философии под последствием (чаще именуется в ней следствием) понимается то, что логически вытекает из чего-то другого; объективный результат к которому привели какие-то события или действия человека [29: 408]. Данное понятие, широко употребляемое в контексте диалектической пары наряду с термином «причина» лежит в основе множества философских теорий причинности. Начиная с античных философов, мыслителями разных времен обращалось внимание на незримую связь между человеческими поступками и их последствиями.
В повседневной жизни человек также регулярно сталкивается с последствиями своих или чужих действий, стихий или явлений природы. С лексических позиций «последствие» отражает взаимосвязь какого-
либо действия или события в прошлом и его проявление в действительности. Иными словами, семантика термина всегда предполагает наличие причинно-следственной связи между исходной ситуацией и итогом [2]. Заметим, что закономерная естественно-диалектическая связь деяния и последствий материализуется и в юриспруденции, являющейся частью объективной действительности. Наиболее ярко она проявляется в уголовно-правовой сфере, отражаясь в конструкции «общественно опасное деяние - общественно опасные последствия».
Исследованием общественно опасных последствий в уголовном праве занимались ученые еще в дореволюционный период истории нашего государства (Л.С. Бе-логриц-Котляревский, Л.Е. Владимиров, А.Ф. Кистяков-ский, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев и др.). Указанные авторы внесли неоценимый вклад в развитие отечественной доктрины уголовного права. Именно во многом благодаря ним, к концу XIX в. уже сложилось представление о составе преступления, его элементах, обязательных и факультативных признаках, практически в неизменном своем виде актуальное и в наши дни. Немаловажное место в трудах названных авторов отводилось и общественно опасным последствиям. По словам профессора Н.С. Таганцева, они представляют собой определенные видоизменения во внешнем мире в виде разрушения или повреждения какого-либо
блага [14: 254]. Постепенно происходящая эволюция российского государства закономерно сопровождалась преобразованием уголовного законодательства и научными взглядами на отдельные уголовно-правовые институты.
РАЗГРАНИЧЕНИЕ
ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ И ДРУГИХ КАТЕГОРИЙ (ПРЕСТУПНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, ПРЕСТУПНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ)
В процессе изучения многочисленных трудов, посвященных определению общественно опасных последствий, нами выявлен ряд значимых тенденций. Во-первых, в исследованиях происходит отождествление таких понятий, как «общественно опасные последствия», «преступные последствия» и «преступный результат». Полагаем, что их разграничение может быть основано на проведении краткого логико-семантического исследования.
Понятие «общественно опасный» состоит из двух взаимосвязанных элементов, центральным из которых является «опасность». В соответствии с филологическими источниками опасность - это возможность, угроза чего-либо плохого, какого-либо несчастья [20: 457]; угроза бедствия, несчастья, катастрофы [3: 853]; возможность чего-либо опасного, какого-либо несчастья, вреда [18: 560]. Слово «общественный» в сочетании с опасностью дает указание на сферу возможной угрозы от какого-либо действия. Опасность должна быть направлена на общество, то есть на значительную группу лиц, их интересы. Что касается термина «преступный», в словарях он толкуется как «связанный с преступлением», «содержащий нарушение закона», «противозаконный».
Таким образом, дефиниции «общественно опасный» и «преступный» не совпадают по объему. Общественная опасность предполагает потенциальную возможность наступления негативных последствий, то есть оно шире, чем «преступный». По нашему мнению, при характеристике последствий методологически более целесообразно использовать именно словосочетание «общественно опасный», который также интерпретируется в науке уголовного права неоднозначно.
Рассуждая о разграничении «последствий» и «результата», обратим внимание, что с лексической позиции «последствия - это результаты, следствия чего-либо, как правило, отрицательные, нежелательные» [3], «результат - конечный итог, завершающий какое-либо действие» [18]. Иными словами, последствия носят негативный оттенок, в то время как «результат» используется для характеристики эмоционально нейтральных последствий. Исходя из лексического толкования, последствия являются составной частью результата и более узким по значению словом.
В науке уголовного права существует три основных подхода к соотношению преступных последствий и преступного результата. Первый состоит в том, что последствия - более широкая категория, включающая в себя результат [4: 195-196]. Сложно согласиться
с приведенным мнением, поскольку лексическое, языковое толкование как было указано выше прямо противоположно.
Сторонники второго подхода указывают на то, что преступный результат более широкая по объему категория, включающая в себя преступные последствия. А.И. Чучаев, будучи сторонником такого подхода, приводит следующий пример: при совершении хищения деталей с завода, преступными последствиями будет стоимость похищенного имущества, что будет иметь значение при квалификации деяния, однако завод понесет и иной вред в виде простоя производства, что становится преступным результатом [27: 140]. В.Б. Кулик также разделяет обозначенные выражения и относит к преступным последствиям негативные изменения, произошедшие в объекте посягательства [13:10].
Наконец, третья группа авторов не разграничивает указанные понятия и отождествляет их [26: 153]. Например, A.A. Пионтковский отмечает, что преступный результат - это изменения, наступившие во внешнем мире в результате преступного деяния [25: 146]. Л.В. Иногамова-Хегай также использует в качестве синонимичных понятия «общественно опасные последствия», «вредные последствия» и «преступный результат», подразумевая под ними изменения в общественных отношениях под воздействием преступного деяния [1: 84-85].
Интересной и уникальной видится концепция C.B. Землюкова, дифференцировавшего «последствия» и «результат» не по объему, а по форме вины и деяния. Результатом преступления исследователь считал отрицательные преобразования в результате умышленного действия виновного лица. Последствием преступления он признавал аналогичные перемены, причиненные при неосторожной форме вины либо в итоге преступного бездействия [6: 24]. Предложенная идея широко обсуждается, а порой и критикуется в научной литературе [7: 186]. По нашему мнению, позиция заслуживает внимания, однако при ее реализации возникает множество дилемм, например, как обозначить последствия преступлений с двойной формой вины.
Полагаем, что для разрешения дискуссии относительно категориального аппарата, необходимо обратиться к статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ. Законодатель многократно использует термин «последствия», однако не употребляет слово «результат» применительно к итогу преступной деятельности. Указанные выше позиции носят теоретический характер, однако не находят какого-либо отражения в уголовном законе.
«ВРЕД» КАК РОДОВОЕ СЛОВО ПОНЯТИЯ «ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ»
К другому дискуссионному вопросу, требующему раскрытия, относится выделение родового слова, посредством которого определяются общественно опасные последствия. Проведенное исследование показало, что он характеризуется многозначностью и авторы используют следующие ключевые термины:
Еще в середине прошлого века В.Н. Кудрявцев позиционировал общественно опасные последствия как
Алексеев А.М.
«материальный или нематериальный вред, причиненный преступным деянием объекту посягательства, то есть охраняемым законом общественным отношениям» [10: 137]. В настоящее время такая позиция также широко применяется и развивается, в том числе, в рамках диссертационных исследований. М.У. Ма-гомедгазиев, М.У. Заидова истолковывают общественно опасные последствия как вред, причиненный деянием общественным отношениям, охраняемым законом [15: 170]. Более широкое суждение приводится C.B. Краснопеевым: «Общественно опасные последствия - реальный вред, причиняемый общественным отношениям в виде негативных изменений в социальной, правовой, экономической, нравственной и иных сферах» [9:7].
Обратимся к положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 [19], в соответствии с которым вред может быть причинен в следующих формах: для физических лиц - физический, имущественный или моральный; для юридических лиц - имущественный или вред деловой репутации. Исходя из этого, вред - это совокупность материальных и нематериальных неблагоприятных последствий преступления. Таким образом, применение термина «вред» для формулировки общественно опасных последствий допустимо, если речь идет о материальных составах преступлений. Иными словами, закрепленные в законе последствия, безусловно, являются вредом. Однако это необоснованно сужает объем общественно опасных последствий.
«УЩЕРБ» КАК РОДОВОЕ СЛОВО ПОНЯТИЯ «ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ»
Ряд исследователей описывают общественно опасные последствия через категорию «ущерб», в частности, B.C. Комиссаров пишет, что общественно опасные последствия состоят в ущербе общественным отношениям, охраняемым уголовным законом [8: 256]. Более пространно понимает общественно опасные последствия В.В. Мальцев, добавляющий такие признаки, как дуалистическая связь последствий с общественно опасным деянием и с объектом посягательства и виновный характер его причинения [16: 27]. Аналогичную последней формулировке дает Р.Г. Матушевский [17: 59].
Отдельные авторы вовсе отождествляют изучаемые понятия («последствия», «вред» и «ущерб»), в частности, синонимичными их считают Н.Ф. Кузнецова и М.Б. Кострова [12: 27-28]. В некоторых учебных изданиях применяется аналогичный подход [23; 28: 93].
Мы не можем согласиться с такой точкой зрения. Категорию «ущерб» надлежит рассматривать с экономических позиций, то есть как часть вреда, обладающего имущественными свойствами. Термин «реальный ущерб» в гражданском законодательстве используется как часть убытков наряду с упущенной выгодой (ст. 14 Гражданского кодекса РФ [5]). Таким образом, вред -семантически более широкое понятие по отношению к ущербу. Его имущественная составляющая выражается в убытках, а они, в свою очередь, делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду. Ученые, не разделяющие содержание понятий «вред» и «ущерб» порождают
в юридической науке необоснованную терминологическую полисемию, что ведет к различному пониманию одних и тех же явлений в отдельных отраслях российского права.
«НЕГАТИВНЫЕ (ВРЕДНЫЕ) ИЗМЕНЕНИЯ» КАК РОДОВОЕ СЛОВО ПОНЯТИЯ «ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ»
Например, В.О. Осауленко предлагает следующее определение: «Общественно опасные последствия - негативные изменения в структуре охраняемых законом общественных отношений, произошедшие в результате совершения преступления» [21: 170-171]. Схожим образом раскрывает понятие Н.Ф. Кузнецова, используя вместо слова «негативные» прилагательное «вредные» [11: 114]. По нашему мнению, в данном случае они синонимичны и взаимозаменяемы. Несколько иной подход отмечается в диссертационном исследовании В.Г. Степанова [24: 6] и в отдельных учебных изданиях [22:136]. Помимо названных признаков ученые акцентируют внимание на том, что общественно опасными последствиями будут не только уже наступившие негативные изменения, но и те, которые могут произойти, то есть угроза их причинения.
ВЫВОДЫ
Сравнительное исследование мнений ученых, а также применение логико-лингвистического подхода позволили сформировать авторскую позицию относительно определения общественно опасных последствий. Изучаемый термин необходимо толковать в широком и узком смысле. Такая концепция ранее выделялась в науке уголовного права, в частности Т.В. Церетели и М.В. Шкеле. Однако их позиция не лишена недостатков, так, Т.В. Церетели в широком смысле под общественно опасными последствиями понимает нанесение вреда общественным отношениям, а в узком - конкретный ущерб, предусмотренный диспозицией статьи Особенной части УК РФ [30: 28]. М.В. Шкеле в широком значении общественно опасных последствий использует существительное «ущерб», в узком - вовсе не использует ключевое слово, останавливаясь на общем «общественно опасные последствия» [31: 131].
Исходя из вышеизложенного, нами предлагаются следующие дефиниции:
• общественно опасные последствия (в широком смысле) - негативные изменения, которые произошли (или могут произойти) в общественных отношениях, подлежащих уголовно-правовой охране, в результате совершения преступного деяния;
• общественно опасные последствия (в узком смысле) -вред, причиненный охраняемым уголовным законом общественным отношениям, наступивший в результате совершения преступления и указанный в статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленный подход, по нашему мнению, разрешает ряд методологических проблем концептуального
характера и позволяет разграничить смежные понятия. Отметим также, что для квалификации преступлений значение имеют общественно опасные последствия в узком смысле. Именно указание на последствия
в конкретной статье оказывает влияние на момент окончания преступления и обязательность наступления последствий для привлечения лица к уголовной ответственности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Проспект, 2016.224 с.
2. Богуславская О.Ю., Левонтина И.Б. Задумаемся о последствиях: труды Международного семинара по компьютерной лингвистике «Диалог», 2001.
3. Большой толковый словарь русского языка / сост., гл. ред. канд. филол. наук С.А. Кузнецов. СПб., 1998.1534 с.
4. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советскомуголовном праве. М., 1963. 274 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
6. Землюков C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.142 с.
7. Каминский А.Н. Соотношение понятий «Преступные последствия» и «Преступный результат» // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 4. С. 183-190.
8. КомиссаровВ.С. Российскоеуголовное право. Общая часть. СПб., 2005. 361 с.
9. Краснопеев C.B. Последствия преступления в уголовном праве России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов-н/ Дон, 2003. 24 с.
10. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1965. 244 с.
11. Кузнецова Н.Ф. Объективная сторона преступления. М., 2004.
12. Кузнецова Н.Ф., Кострова М.Б. Общественно опасные последствия: лингвистический аспект// ВестникМосковско-гоуниверситета. Серия 11: Право. 2001. № 6. С. 23-36.
13. Кулик В.Б. Общественно опасные последствия хищения чужого имущества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.
14. Курс русского уголовного права: Часть общая. Кн. 1. Вып. 1: Учение о преступлении / Н.С. Таганцев, проф. С.-Петерб. ун-та. СПб., 1874. 284 с.
15. Магомедгазиев М.У., Заидова М.У.Общественно опасные последствия, как обязательный признак объективной стороны преступления//Актуальные проблемы юриспруденции в современном мире. 2017. С. 167-171.
16. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. 284 с.
17. Матушевский Р.Г. Уголовное право. Общая часть. М., 2009. 257 с.
18. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т.Ф. Ефремова. М., 2000.1084 с.
19. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего вуголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9.
20. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1994.907 с.
21. Осауленко В.О. Понятие, природа и виды общественно опасных последствий преступления // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2016. № 26-2. С. 169-173.
22. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2006.526 с.
23. Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. H.A. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2014. 720 с.
24. Степанов В.Г.Общественно опасные последствия в уголовном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2006. 24 с.
REFERENES
1. Actual problems of criminal law. General part: Textbook. L.V. Inogamova-Hegai (ed.). Moscow: Prospect, 2016. 224 p.
2. Boguslavskaya O.Yu., Levontina I.E. Let's think about the consequences: Proceedings of the International Seminar on Computational Linguistics "Dialogue", 2001.
3. The Great explanatory dictionary of the Russian language. S.A. Kuznetsov (comp.). St. Petersburg, 1998. 1534 p.
4. Brainin Ya.M. Criminal liability and its foundations in Soviet criminal law. Moscow, 1963. 274 p.
5. The Civil Code of the Russian Federation (part one) of 11/30/1994 No. 51-FZ. Collection of Legislation of the Russian Federation. 1994. No. 32. Art. 3301.
6. Zemlyukov S.V. Criminal-legal problems of criminal harm. Novosibirsk, 1991.142 p.
7. Kaminsky A.N. Correlation of the concepts of "Criminal consequences" and "Criminal result". Actual Problems ofRussian Law. 2011. No. 4. Pp. 183-190. (In Rus.)
8. Komissarov V.S. Russian criminal law. General part. V.S. Komissarov (ed.). St. Petersburg, 2005. 361 p.
9. Krasnopeev S.V. Consequences of a crime in the criminal law of Russia: Abstract of dis. ... of Cand. Sci. (Law). Rostov-on-Don, 2003. 24 p.
10. Kudryavtsev V.N. The objective side of the crime. Moscow, 1965. 244 p.
11. KuznetsovaN.F. Objective side ofthe crime. Moscow, 2004.
12. Kuznetsova N.F., Kostrova M.B. Socially dangerous consequences: Linguistic aspect. Bulletin of the Moscow University. Series 11: Right. 2001. No. 6. Pp. 23-36. (In Rus.)
13. Kulik V.B. Socially dangerous consequences of theft of someone else's property: Abstract of dis.... of Cand. Sci. (Law). Moscow, 1999. 24 p.
14. The course ofRussian criminal law: A general part. Book 1. Issue 1: The Doctrine of crime. N.S. Tagantsev, Prof. St. Peters-burgUniversity. St. Petersburg, 1874. 284 p.
15. Magomedgaziev M.U., Zaidova M.U. Socially dangerous consequences as a mandatory sign of the objective side of the crime. Actual Problems of Jurisprudence in the Modern World. 2017. Pp. 167-171. (InRus.)
16. Maltsev VV. The problem of criminal legal assessment of socially dangerous consequences. Saratov, 1989. 284 p.
17. Matushevsky R.G. Criminal law. General part. Moscow, 2009. 257 p.
18. New dictionary of the Russian language. Explanatory-word-formation. T.F. Efremova (ed.). Moscow, 2000.1084 p.
19. On the practice of application by courts of the norms regulating the participation of the victim in criminal proceedings: Resolution of the Plenum of the Supreme Court ofthe Russian Federation dated 29.06.2010 No. 17. Bulletin ofthe Supreme Court ofthe Russian Federation. 2010. No. 9. (In Rus.)
20. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language. 2nd ed., cor. and add. Moscow, 1994.907 p.
21. Osaulenko V.O. The concept, nature and types of socially dangerous consequences of a crime. Priority Scientific Directions: From Theory to Practice. 2016. No. 26-2. Pp. 169-173. (In Rus.)
22. Russian Criminal Law. In 2 vols. Vol. 1. General part. Moscow, 2006. 526p.
23. Russian criminal law. General and Special parts: Textbook. In 3 vols. Vol. 1. The general part. 2nd ed., cor. and add. N.A. Lopashenko (ed.). Moscow: Yurlitinform, 2014. 720 p.
24. Stepanov V.G. Socially dangerous consequences in criminal law: Abstract of dis. ... of Cand. Sci. (Law). Samara, 2006. 24 p.
Алексеев А.М.
25. Уголовное право РСФСР: Часть общая/A.A. Пионтковский. М.: Гос. изд-во, 1924. 234 с.
26. Уголовное право. Общая часть: учеб. для вузов/М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Норма, 1997. 503 с.
27. Уголовное право. Общая часть: учебник/под ред. Л.В. Ино-гамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб и доп. М., 2008. 553 с.
28. Уголовное право: учебник/под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. 4-е изд., испр. и доп. М., 2008. 752 с.
29. Философский словарь: основан Г. Шмидтом. 22-е изд., новое, перераб. / под ред. Г. Шишкоффа; пер. с нем.; общ. ред.
B.А. Малинина. М.: Республика, 2003. 574 с.
30. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957.276 с.
31. Шкеле М.В. Объективная сторона преступления: лекция // Юридическая наука: история и современность. 2019. № 4.
C. 119-138.
25. Criminal law of the RSFSR: A general part. A.A. Piontkovsky (ed.). Moscow: State PublishingHouse, 1924. 234 p.
26. Criminal law. General part: Studies for universities. M.I. Kova-lev, I.Ya. Kozachenko, Z.A. Neznamova (eds.). Moscow: Norma, 1997. 503 p.
27. Criminal law. General part: Textbook. L.V. Inogamova-Hegai, A.I. Raroga, A.I. Chuchaeva (eds.). 2nd ed., rev. and add. Moscow, 2008. 553 p
28. Criminal law: Textbook. N.I. Vetrova, Yu.I. Lyapunov (eds.). 4th ed., cor. and add. Moscow, 2008. 752 p.
29. Philosophical Dictionary: founded by G. Schmidt. 22nd ed., new, rev. G. Shishkoff (ed.). Transl. from Germany. V.A. Malinin (gen. ed.). Moscow: Republic, 2003. 574 p.
30. Tsereteli T.V. Causal relationship in criminal law. Tbilisi, 1957. 276 p
31. Shkele M.V. The objective side of crime: Lecture. Legal Science: History and Modernity. 2019. No. 4. Pp. 119-138. (In Rus.)
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 88,5%
Рецензент: Иванов Н.Г., доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ; профессор кафедры уголовного права и криминологии, Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ) (РПА Минюста России)
Статья поступила в редакцию 12.04.2023, принята к публикации 18.05.2023 The article was received on 12.04.2023, accepted for publication 18.05.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Алексеев Андрей Михайлович, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова; Чебоксары, Российская Федерация. РИНЦ Author ID: 864076; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Audrey M. Alekseev, senior lecturer at the Department of Civil Law Disciplines, I.N. Ulyanov Chuvash State University; Cheboksary, Russian Federation. RSCI Author ID: 864076; E-mail: [email protected]
