CC BY
37
ПРАВОВОЕ ИОЛЕ
DOI УДК 347.44
The article presents the results of the
essence of public contract in the aspect of its í institute legal regulation provides a it (institute) settled; reveal a degree of
сфере.
of public contract law institute The authors consider a
The analysis of j of real status of soc impact on society and value the
gaps and conflicts in the contract relations with public interest. Also it allows ■ conclusions on the need to improve the law in this sphere.
Ключевые <
нения,
ва потребителей, доминирующее положение публичного договора, ответственность.
публичный интерес, договор , , массовые общественные потребности, пра-организации, отказ от заключения
commerce, massive social needs, to conclude a public contract, responsibility.
lic interest, accession contract, freedom of contract, dominant status of a commercial organization, decline
современного российского ся, прежде всеш, чере3 пршму следуя основополагающим ной ^иеттации. Ука3анное утверждение постулатам его Конституции, определяет- полностью соотносится с положениями
Медведева Наталья Михайловна
бличного и частного права, ХиГС (г. Хабаровск). Е-тай: [email protected]
Лесив Богдан Васильевич
лиал РАНХиГС, Е-таИ:
наук, доцент, зав. кафедр°й институт управления - филиал
институт управления (г. .
теории государства, рых безоговорочно
в качестве особой социальной социальной системы [1,
и
дарство организа
с. 238]. Безусловно, объективное явление г°сударстВенного конституирования общества предопределяет его социальную сущность и, соответCтвенно, главН^1е направления Деятельности го^дарстю, поскольку предметом такого рования и является сам социум. ное и организованное самим обществом (абсолютной совокупностью индивидов) публичное образование — государство - тяготеет, очевидно, именно к защите Публичн^1х (обЩественн^1х) интересов. Это обусловлено тем, что ные интересы (благa), от кюторьи сит благополучное существование самого общества и каждого индивида без исключения, не могут быть отданы на усмотрение частных лиц по следующим основаниям. Во-первых, всеобщая нуждаемость в определенном благе влечёт огромные трудотые финансовые и иные затраты, обеспечить которые возможно лишь общими (государственными) уси-
втoр^Iх, п°па^дание интересуемого блага «в одни руки» неизбежно приводит к эскалации и после-дующеей узурпации власти в результате злоупотребления таким особым ем. Именно поэтому государство но функциями осуществления публично-°риентир°ванной деятельности.
Одним из наиболее важных ний такой деятельности является
жизненно необходимыми благами: энергоснабжением, общественной связью и транспортным то^щмтем продовольствием и т.п., что вытекает из положений самой Конституции России.1 По мере прекращения сущ>ествования Советского государства на V Съезде народных
объявлено о переходе к рынку.2 В виях интенсивного развития рыночной
предоставление гражданам всех но необходимых товаров, выполнение соответствующих работ и услуг стало невозможным, в результате чего деятельность по предоставлению гражданам жизненно необходимых благ стали осуществлять коммерческие субъекты - лица,
(далее - коммерческие субъекты). В частности, такие субъекты осуществляют розничную куплю-продажу товаров первой
услуги гостиничного размещения, нение ремонтных работ и т.д. Но вместе с тем, несмотря на переход большинства таких: предоставлений в частные руки, у формировавшейся Российской Федера-её ранее описанной сущности
по защите общесоциального (публичного) интереса которым для народа являются указанные предоставления. В связи с тем, что заинтересованность в подобных благах (товарах, рвотах и услугах) по-остаётся публичной
госУДарственно-правового ства в предпр
ность коммерческих организаций, рые этот интерес обеспечивают.
В действующем российском . тельстве данная государственная гатива объективируется в гражданско-
посредством которого о*
государства устанавливает целый дический состав oпределений, .
ний и запретов, направленных на достижение непрерывного, своевременного
и полноценного обеспечения населения Российской Федерации всеми повседневными потребностями, в которых оно нуждается.
«Договор, заключенный лицом, осу-
или иную приносящую доход ность
и устанавливающий его ности по продаже товаров, выполнению
Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. : официальный текст // дательства РФ - 2014. - № 31. - Ст. 4398, ст. 2. Ельцин: «Обязуюсь перед своим народом сформировать кабинет реформ и поддержки депутатов, каждого россиянина» I-Электронный
.1 С/ с7 ' £ т
| на
//
/
работ Либо оКВЗанию услуГ, КоторЫе такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится» признаётся публичным.3
Таким образом, с целью защиты публичного интереса происходит государственное вмешательство в частноправовые отношения. При этом в договорн^1х отношeниях, во3никающих гражданами-потребителями, с сторонь^ и коммерческими субь-ектами (предпринимателями), с дру-
>боб!
гой стороны, происходит благодаря
интереса
тр
таких отношений на массовое кратное употрeблeниe, ежедневное применение, затрагивающее индивидуально неопределенный круг лиц [3, с. 221]. В свою очeрeдь, рассматриваемое
публично-правовое воздействие на коммерческие субъекты сопровождается
ключенИЯ договора ограНичивается для
коммерческого субъекта с момента направления публичной оферты. Но можно ли считать это отличительным признаком публичного договора? Представляется, что публичная оферта в данном случае находится в равном положении со «свободной» офертой, так как коммерческий субъект, как и любой другой оферент, с момента направления оферты связан её
предложением. При этом, подобно английской дихотомической «свободе от договора», до момента совершения акцепта потребителем стороны вправе отказаться :лючения. Любая
от его
эр
существенным ограничением их гражданских прав. Это обусловлено тем, что, в отличие от «свободного» договора, ко-
гражцаносого права по о^му прaвилу, правило публичного договора запрещает отдмата конкрeтнолу лицу ние при выборе контрагента Кроме того, такие лица связаны максимальной безотзывностью оферты, которая является публичной, и условия которой не могут быть изменены в шении конкретного акцептора. государственное вмешательство лено на реализацию гарантий равного предоставления нуждающимся потребителям всей совокупности товаров, работ и услуг. На первый взгляд такой жесткий метод воздействия может показаться «варварским» и противоречащим условиям благоприятного развития рынка, особенно, если учесть многолетний опыт абсолютной свободы договора, к примeру, по Германскому гражданскому уложению (§ 154).4 Однако теоретический анализ российских ограничений позволяет
сделать обратный вывод.
Во-первых, действительно, свобода
направляя публичную офeргу, дает свое намерение и согласие чить договор, тем самым подтверждая необходимость его заключения.
Б^нгорых ра^а^^ в условиях публичного договора свободу ра контрагента, можно с уверенностью сказать, что именно данная свобода является, на первый взгляд, наиболее ниченной, и именно она вызывает
обязанностью заключить договор с любым лицом, которое её акцептует, на рав-
нельзя считать безапелляционным.
Оно вправе не начинать такую публичную офeрту, то здесь уже
на осуществление деятельности, тер которой подразумевает её вление в отношении каждого, кто к обратится. При этом коммерческий ект имеет реальную возможность
нозировать и разработать такие условия публичной оферты, которые будут в коТо есть нельзя сказать, что отсутствие
Российской федерации: законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301 - ст.. 426
гражданское уложение от 24.08.1896 г. [Электронный
//с
та ставит такого субъекта в заранее не-
заключать договоры с каждым, кто к ней обратится, то это не должно ся и в характере ег должен быть публичным). При этом нежелание заключить договор на предусмотренных публичной офертой условиях
в массы, коммерческий субъект дует цель привлечения наибольшего
готовых акцептовать оферту, в конечном итоге рассчитывая на получение большей прибыли. Поэтому публичная оферта выгодна и самому коммерческому субъ
ввиду очевидных Законов рыночной
сделанного предложения, адресованность его :
гу
ключение договора с любым том, то есть делает выбор в пользу любого. Исходя из этого, недопустима такая <
к0нтрагента, свобода в^^бора
вида
и условий договора) и не нарушает прав участников рыжа.
Рассматривая институт публичного до-
не стороны, которая представляет собой,
в
отметить следующее. Не требует дополнительного подтверждения тот факт, что любой гражданин с целью
такой оферты и отказом от такой дея- ния
день вынужден вступать в договорные отношения с коммерческими организациями, поэтому лишение его возможности заключения публичного договора ]
по^м^ийТакихде^зоивают^н
дебные инстанции России
судьф5'6 В то же врем^ научное изучение рассматриваемого института
го права. указьгоаег на (
су
зу
гр
в
с гражданами, что находит своё выражение в масштабном
публичный договор относится тельно к конкретному лицу в конкретный момент, если с другими лицами пу-
условиях: здесь усматриваются признаки дискриминaции, направленной на ;
ление прав и унижение достоинства конкретного лица, что крайне неприемлемо.
Кроме того, не стоит забывать и о том, что ограничениям подвергается и сам потребитель - он не имеет возможности определять условия договора. Таким ^раюм представляется верн^1м вывод о том, что публичный договор в достаточной мере соотносится со всеми тремя составляющими свободы договора (свобода решения вопроса о необходимости заключения договора, свобода вы-
5Об отказе в принятии к Школаевича на нарушение его
в
го
в самом содержании правовой
кроется р
именно, в ] ного воздействия на
а
общественные отношения.
Из самого существа института ] ного договора следует, что в щем большинстве случаев контрагентом предпринимателей при его заключении являются физические лица-потребители, и в значительно меньшем соотношении - организации [6, с. 4]. Это обуславливается и тем, что складывающаяся в деловом обороте «обычная» практика
гражданина Дудника Александра прав положениями статьи 451 Конституционного суда РФ
Гражданского кодекса Российской Федерации: от 14.10.2004 №391-О [Электронный ресурс]. URL..:
постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 №9548/09 [Электронный ресурс]. URL,.:
о(дностороннего установления условий договора приводит к неизбежному заключению большинства публичных договоров в форме договора присоединения [5, с. 52]. При этом нарушенные права юридических лиц, вытекающие из ности публичного договора, могут быть надлежащим образом восстановлены судом в аалках дeйствующeг° законодательства (путем применениЯ механизма понуждения к заключению договорa), так как организации являются коллективными субъектами гражданского права, а их существование не прямой зависимости от
в
массовых
находится удовлетвоРения
и и
Кроме того, представляется очевидным что ПубличнЫм (госуДарственным) нуждающимся в дополнительной защите признаётся такой ^тер^ который обладает высокой ценностью именно для населения (потребителей), что также вытекает из социальной сущности ства (статья 2 Конституции РФ).7 Социальное назначение
представляют собой ценность как для
. в целом [2, с. 17]. тем, что публичный
призван обеспечить население ширным перечнем массовых
гарт^ киновидеообслу ного вещания, распр°.
ремонтные работа! и вание и т.д.) и рекр
периоДики,
ионные интеРесы питание, отдых, гостиницы,
рaзвлечения, услуги ция туристского продукта и т.д.)» [7, с. 392].
»безграничное количество граждан покупают продукты первой не-
и
питания. Соответственно, в процессе не-
публичного договора в отношении к< кретных граждан интересы каждого них постепенно превращаются в
из
общностей, а через них и в интересы самого общества. Нельзя при этом не обратить внимание на то, что о публичной заинтересованности в эффективном обеспечении населения вышеперечисленными массовыми потребностями
вопросу Правительства Российской Федерации, нашедшее выражение в целом
договоре (Правила оказания услуг ственного питания, Правила оказания услуг телефонной связи, Правила про-
правила, утвержденные щими постановлениями). Такая ,
значимости исследуемого института. Назначением
цина платное образование и т.д.), комфорт общественной жизни (услуги связи, транс-
конодательством
«свободного договора» является чение публичного порядка в гражданско-
правовых отношениях, от качества котор^1х зависит должн^1й уровень стабильности, спокойствия и размеренности общественной жизни.8 Поэтому перед публичным договором стоит Задача обеспечения населения необходимым объемом массовых общественных потребностей. Для реализации указанных назначений государством Устанавливается разумное ограничение принципа свободы ра, связанное с особенностью ния и акцептования публичной офертах.9 При этом потребители являются более слабой стороной по дог°вору, несмотря на их абсолютное право принятия или
Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: официальный текст дательства РФ - 2014. - № 31 - Ст.. 4398, ст.. 2 Т. Свобода договора- миф или реальность? [,Электронный ресурс]. URL.:
www.lawmix.ru
Российской Федерации: тва РФ. 1994. №32. Ст..3301 - ст.. 437
//
//
отказа от акцепта публичной оферты [Костикова, 2007, С. 4]. Доминирующее положение предпринимателя выражается как в монопольном правомочии определения условий договора, к которым присоединяется потребитель, так и в самом факте владения тем благом, коТорое представляет собой публичный интерес для удовлетворения массовых
В то же время, нормы о публичном договоре в своей институциональной совокупности обладают признаком декла-рaтивнoCти, поэтому нарушенное право
граждан на удовлетворение массовых общественных потребностей путем безусловного заключения публичного договора на равных для всех условиях в рамках современного законодательного
регулирования не может быть оперативно восстановлено и надлежащим образом защищено. Так, если потребителю беспричинно отказали в заключении публичного ДoгoВoрa, предметом которого является, к примеру, пассажирская перевозка ме^кдугородним железнодорож ным транспортом, то единственным способом восстановления права является обращение с исковым заявлением в суд о понуждении организации к заключению договора (абз. 2 п. 3 ст. 426; п. 4 ст. 445 ГК РФ). Согласно положениям гражданского процессуального ^^одаге^сгаа срок рассмотрения такого заявления составляет до двух месяцев со дня его подачи. Сомнения в том, что суд понудит организацию заключить такой договор, нет, однако к тому времени, когда решение вступит в законную силу, в таком понуждении явно не будет смысла ности) для самого гражданина. В такой ситуации вред, пр: и общественным
го порядка
направленной на массовое применение, в настоящее время не публичная ли, опасаясь затяжной судебной тяжбы, защиты у Роспотребнадзора, кото-1е может оказать им своевременную поддержку из-за отсутствия механизмов административной ответственности за это правонарушение. Подобные примеры в областях жизнеобеспечения населения, рекреационных услуг, пассажирских перевозок, банных услуг, нашли выражение и осуждение в соответствующих судебных постановлениях и публикациях федеральных СМИ.1°'ПД2'13>14
Практика показывает, что граждане-потребители сталкиваются с выми и латентными способами требления доминирующим положением коммерческих субъектoв, среди котор^1х
ществ в обслуживание и т.д.
от пола, элитарное запрет таких действий в
отсутствие санкции за его неисполнение
создания условий, посредством которых тыетта организаций повседневно злоупотребляют своим правом на монопольное установление условий публичного дого-вoPa, причиняют гражданам моральн^1й вред и лишают их права на получение жизненно важных благ.
с потребителем. Несмотря на то, что рас-
отношениям,
рим однако за
наруШение их права на заключение публичного договора в настоящее время не
| [Электронный j ' [Электронный j
Тамбовского областного суда от 23.10.2013 года по делу URL.: https://clck.ru/AaJmQ
Московского городского суда от 18.12.2015 года до делу
краевого суда от 8.09.2015 по делу
№33-6010/15 [Электронный ресурс]. иЖ.: Юфв://с
13Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 22 августа 2016 г. по делу № 2-2653/2016 [Электронныйресурс]. https://clck.ru/Aifs2
14В Екатеринбурге ресторан «Хмели-Сунели» оштрафовали за отказ обслуживать посетителей [Электронныйресурс]. №Ь.: http://m.ng¡t.ru/lifeЫstory/wew/18
12
-ств^тоети ус от 07.02.1992 требителей»
1 «О
защите прав потребителей» (далее - Закон). Так, на данные правоотношения не распространяется безусловная
ность коммерческого субъекта
в силу
Это объясняется ложениями статьи 15 упомянутого на и пункта 45
от 28.06.2012 №17, условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. В
установлен главами I, II и III Закона, что не позволяет судам за неправомерный от-
морального вреда в силу самого факта такого откaзa, поскольку формально право на заключение такого договора не
позиция действующего закона ляется ошибочной, поскольку ски институт публичного договора в той
отношения между коммерческими ектами и потребителями, охраняет
и учёные-правоведы [6, С. 4-5]. Исправление указанной ошибки видится во внесении соответствующих изменений в ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в дополнении указанной статьи п. 3.1
перенес нравственные переживания связи с лишением его данным лицом пр
либо
в
категории уcловиях, то моральный вред
в
тельством Российской Федерации о защите прав потребителей».
пРи этом пРи определении размера
компенсации морального вреда, помимо требований статьи 1101 Гражданского кодекса и соответствующих разъяснений Пленума Верховного суда15, суду следует
учитывать также:
- характер деятельности причини-
теля вреда (характер товaров, работ или услуГ, в предоСтавлении котор^1х гра^К-
данину было неправомерно отказано);
- степень известности и возможного доверия грaждaн, на которые могут указывать степень аaспPостPaнeнности деятельности юридического лица (наличие местной, региональной или всероссийской сети филиалов), интенсивное рекламирование деятельности причинившего
вред лица, использование причинившим вред лицом в своей деятельности общеизвестных товарных знаков и т.д. Кроме того, в продолжение
установленных тельством,
р
субъекты взысканий вследствие их отка-
в полной мере применять к ним положения ч. 6 ст. 13 Закона, а ]
но^зы киисужденной судо1з в пользу требителя.
Продолжая анализ последствий ]
нии публичного договора, уже не с точки зрения частноправовых механизмов, а с точки зрения публичного ходимо отметить признак опасности такого отказа. Общественная
вредность злоупотреблений коммерческих субъектов обусловливается объективной угрозой для стабильности обще-
стороны
Пренебрежение со публичными
15 "Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от от 28.06.2012 №17 // Бюллетень Верховного суда РФ. № 9. 2012.
предписаниями и равности пр
массовых обще в случае безнак
1 области обя
ставления населению 1енных ПoтребнoCтей, lннoCти, формирует в коммерческой среде культ правового нигилизма, в результате чего, подобно описанному ранее процессу обобществления частного интереса, постоянно практикующиеся лишения одного индивида постепенно перерастают в лишения целых групп, социальных общностей и т.д., что крайне недопустимо.
Юридический анализ совокупности норм закона о публичном договоре в аспекте её телеологического толкования и в контексте использующей её правоприменительной практики позволяют сделать научный вывод о правовом пробеле, который заключается в отсутствии наказательной санкции, которая и порождает вышеописанную безнаказанность. Согласно общепринятым теоретическим положениям, норма публичного права не может быть обеспечена силой государственного прину^кдения без соот ветствующей негативной санкции за неисполнение в её структуре [8, с. 135]. Эти положения в равной степени распространяются и на нормы ст. 426 ГК РФ. При этом определить судебное понуждение к заключению публичного . стве механизма ответственности нарушителя не представляется ным, так как субъекты коммерческой
деятельности при этом не претерпевают правовых oгрaничений, лишений и негативных последствий за пренебрежение публичным интересом и за нарушение нормы публичного права.16 То, что институт публИчного
к наличию в его структуре ной санкции объясняется и ем всех признаков публичного проступка
(пPoтивoпPaвнoсть, общеественная ность, вина) в таком деянии как снованный отказ от заключения ного договора. В составе этих признаков не хватает лишь наказуемости, без которой не может быть осуществлен ни один из видов предупре^кдения (превенции)
проступка, что, в итоге, и приводит к формированию правового нигилизма и
поощрению недобросовестное
ранее [8, с. 218].
Применяемый сегодня судами единственный способ разрешения споров, вытекающих из публичного договора (институт понуждения к заклЮчениЮ дoгoвoрa), неэффективен, поскольку не обеспечивает потребителям должную защиту и не отвечает целям, с которыми законодатель установил предписания ст. 426 ГК РФ. В связи с этим представляется
мым внесение соответствующих ний в Кодекс Российской Федерации об
админисгративных прaвoнaрушениях, которые установят ответственность коммерческих субьектов-правонарушителей и позволят правоприменителю обеспечить эффективное исполнение норм ст. 426 ГК РФ. Кс
став
внимание
труируя со
онарушени
на то, что
, следует обратить административной ответственности подлежит только не-правомерн^1Й отказ, о чем следует прямо указать в норме закона. Таким образом,
будут учтены случаи прaв°мернoгo отказа (отсутствие В°ЗмoжН°CтИ предоставить товар и т.п.), то есть обстоятельства, исключающие ответственность. Органом, уполномоченным на составление лов, рассмотрение дел и вынесение ний о
вонарушениях следует определиТЬ Федеральную службу по над-сфере защиты прав потребителей человека, которая имеет возможность оперативно реагировать на тост^ающие обращения граждан.
При формулировании административной санкции следует угатъгаата характер и степень общественной вредности на-
правонарушения, а также соотносить вид и меру административного наказания с иными составами правонарушений в
14.8 КоАП РФ). Представляется, что выработанный в настоящей статье комплекс
правовой регла!лент^ии штставова иую бличного договора способен оказать позитивное воздействие на отношения по-
: субъектами, прав первых и пресекая зл0уп0требления
возДействие будет иметь успех в случае
установления санкций в двойном ре в случае повторного совершения
в сроки, в
от заключения публичного договора. резюмируя проведенное теоретико
Публичный договор и договор присоединения: тождественность и судебная практика // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал.. 2014. № 5. 127-130 с.
5. Каширин И.О. Публичный договор как элемент защиты слабой стороны // Юридическая наука. 2012. № 1. 50-53 с.
6. Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права: автореферат диссерт-ации на соистн.^ уч-^й степени канд. юрид. наук. Москва, 2007. 284 с.
7. Лесив Б.В. Публичный договор как институт. праеового ^действия на
ется необходимым сформулировать следующий научный вывод. Общая теория
1ражданами-п°требителями своих то-вседневных потребностей, законодатель, одн^о не распр°странил на нет° ни дей-РФ от 07.02.1992 №2300-1
ститут в актуальной редакции ] вечает требованиям правовой телеологии и аксиологии, а эффективная реализация грaждaнaли указанн^1х гарантий ся проблематичной без надлежащей ] ции со стороны законодательной власти.
1. Дембицкий А.А. Понятие государства: сущность и определение // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. № 4. 236-238 с.
2. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве : дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 227 с.
3. Идрышева С.К. Публичный договор в гражданском праве Республики Казахстан: проблемы теории и практики : дисс. .•• д-ра юрид. наук. М, 2012. 443 с.
4. Капица Л.С., Бушков
интересом: проблемы
законодательной регламентации. SCIENCE TIME, 2016. № 5 (29). 390-395 с.
8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник. М. : Юристъ, 2004. 512 с.
References:
Uchenye zapiski universiteta. _ _ № 4. 236-238 s.
2. Zaboev K.I. Princip svobody dogovora v rossijskom grazhdanskom prave : diss. ... kand. yurid. nauk.. Ekaterinburg, 2002. 227 s.
3. Idrysheva S.K. Publichnyj dogovor v grazhdanskom prave RespubUki Kazahstan: problemy teorii ipraktiki: diss.... d-ra yurid. nauk. M., 2012. 443 s.
4. Kapica L.S., Bushkov D.V.
i sudebnaya praktika // Biznes v zakone. EHkonomiko-yuridicheskij zhurnal. 2014. № 5.
5. Kashirin I.O. Publichnyj dogovor kak ehement zashchity slaboj storony // YUridicheskaya nauka. 2012. № 1. 50-53 s.
6. Kostikova S.N. Publichnyj dogovor kak institut grazhdanskogo prava: avtoreferat dissertadi na soiskanie uchenoj stepeni kand. yurid. nauk.. Moskva, 2007. 284 s.
7. Lesiv B.V. Publichnyj dogovor kak institut vozdejstviya na kommercheskuyu
reglamentacii. TIME, 2016. № 5 (29). 390-395 s.
M. : YUrist», 2004. 512 s.
