CC BY
411
УДК 343.2/.7
ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИИ В КОНТЕКСТЕ ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© Михаил Юрьевич ДВОРЕЦКИЙ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса, e-mail: [email protected] © Анастасия Анатольевна КУЗИНА Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра уголовного права и процесса,
e-mail: [email protected]
Анализируются проблемы назначения условного осуждения к лишению свободы как вида наказания в законодательстве Российской Федерации и Федеративной Республики Германии в контексте эффективной реализации уголовной ответственности. Внесены обоснованные предложения по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: оптимальная реализация; категория «эффективность»; уголовное правотворчество; уголовная ответственность; виды наказаний; лишение свободы; штраф; Уголовный кодекс Российской Федерации; уголовное законодательство Федеративной Республики Германии.
Институт условного осуждения - это довольно-таки молодой особый вид наказания в уголовном праве Российской Федерации, по поводу действенности, значимости, расширения применения либо, наоборот, строгого ограничения которого до настоящего времени ведутся споры среди правоведов и законодателей. Проблема условного осуждения и, конкретно, условного осуждения к лишению свободы является актуальной как для правоприменительной практики Российской Федерации, так и для решения острых вопросов в законотворческой сфере. При изложенных обстоятельствах нам представляется вполне логичным и даже необходимым обратиться к позитивному опыту борьбы с преступностью в условиях демократии и высокоразвитой рыночной экономики, накопленному некоторыми зарубежными государствами, прежде всего, европейскими странами со сформировавшимся отраслевым законодательством.
Так, в Уголовном кодексе Федеративной Республики Германии предусмотрены два вида основных наказаний: лишение свободы и денежный штраф. Наказание в виде лишения свободы, как следует из анализа уголовного законодательства и юридической литературы ФРГ, являясь одним из основных ви-
дов наказания, применяется, тем не менее, значительно реже, чем штрафы и чаще всего реально не исполняется. Так, по данным за 2011 г. в ФРГ к реальному лишению свободы было осуждено 94 тыс. 970 человек, при этом условное лишение свободы было назначено 66 тыс. 101 человеку [1]. Условное лишение свободы, предусмотренное § 56 УК ФРГ, как и в УК РФ, - это несамостоятельный вид наказания, имеющий определенные ограничения и правила применения. Уголовным законодательством ФРГ запрещается считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным при сроке наказания более одного года, а в исключительных случаях - более двух лет. Предпосылками назначения условного осуждения к лишению свободы являются: личность виновного, условия его жизни, обстоятельства деяния, поведение лица после совершения деяния, положительный прогноз относительно того, что лицо в случае назначения ему условного осуждения не совершит нового преступления. Исключением при назначении наказания в виде лишения свободы сроком от 6 месяцев являются случаи, когда исполнения наказания требует защита правопорядка. Испытательный срок при условном осуждении в Германии длится от 2 до 5 лет. При этом назначенный
по решению суда срок может быть сокращен или продлен до верхней границы [2]. В целом современная уголовная политика ФРГ направлена на максимально эффективное замещение кратких и средних сроков лишения свободы условным осуждением.
Принципы назначения условного осуждения к лишению свободы в уголовном законодательстве РФ и границы его применения более расплывчаты, что нередко подвергается критике в юридической литературе.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление и осужденному за него, суд постановляет считать условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Однако необходимо заметить, что убежденность суда о возможности исправления осужденного без отбывания назначенного наказания является лишь одним из условий применения условного осуждения, наряду с которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т. ч. смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Суд может применять условное осуждение в том случае, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества. При условном осуждении в обвинительном приговоре указываются два срока: срок наказания и испытательный срок. Установление испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, зависит от срока лишения свободы, который признается условным. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет [3].
Действующий Уголовный кодекс РФ, принятый в 1996 г., ввел принципиально новый для отечественного отраслевого законодательства элемент условного осуждения -право суда возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. К дополнительным обязанностям, назначаемым при условном осуждении к лишению
свободы, относятся: запрет на перемену постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запрет на посещение определенных мест (например, мест распития спиртных напитков), прохождение курса лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществление материальной поддержки семьи. Помимо прямо указанных отечественным законодателем в уголовном законе суд может возложить на условно осужденного исполнение и некоторых других обязанностей, обосновав их возложение тем обстоятельством, что они будут способствовать его дальнейшему исправлению.
Следует отметить, что в уголовном законодательстве Германии предусмотрены аналогичные российским дополнительным обязанностям меры воздействия при условном осуждении к лишению свободы, которые помимо предписания определенных ограничений направлены на оказание помощи осужденному в его социальной адаптации с целью недопущения дальнейшего противоправного поведения последнего. Кроме того, анализируя институты условного осуждения к лишению свободы в двух странах, необходимо обратить внимание на то, что сам термин «условное лишение свободы» («Strafaussetzung zur Bewahrung») с немецкого языка можно перевести также как «условная отсрочка наказания». Однако в данном случае нельзя провести аналогию со ст. 82 УК РФ, где говорится об отсрочке отбывания наказания, т. к. само содержание института идентифицируется именно с российским условным осуждением [4]. Подтверждением данной точки зрения служит то обстоятельство, что как в УК ФРГ, так и в УК РФ судимость при условном осуждении к лишению свободы погашается с истечением испытательного срока, испытательный срок может быть продлен в случае допущения условно осужденным установленного законом порядка отбывания условного осуждения. Условное осуждение и в УК ФРГ, и в УК РФ может быть заменено лишением свободы при совершении осужденным в период испытательного срока нового преступления, систематическом нарушении общественного порядка, уклонении от надзора, невыполнении возложенных судом дополнительных обязанностей (указаний).
Как показывает проведенный нами анализ отечественной судебной статистической информации, наиболее распространенным видом наказания, назначаемым при условном осуждении, является именно лишение свободы. По официальным данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2011 г. общее число осужденных к реальному лишению свободы по всем составам преступлений, предусмотренных УК РФ, составило 227 тыс. 49 человек. Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно, было назначено 282 тыс. 227 осужденным [5]. Как видно из приведенных цифр, количество осужденных к лишению свободы на определенный срок, к которым применено условное осуждение, превышает, в отличие даже от ФРГ, число осужденных к реальному лишению свободы. Именно это свидетельствует о широкой распространенности условного осуждения к лишению свободы в современной правоприменительной практике Российской Федерации.
Тем не менее, в вопросе положительного либо отрицательного влияния распространенности условного осуждения к лишению свободы в Российской Федерации на осуществление целей и задач наказания нет однозначной для всех полемистов и унифицированной для оптимальной реализации позиции. Так, несомненными плюсами условного осуждения к лишению свободы являются следующие обстоятельства:
1) возможность исправления осужденного без изоляции от общества;
2) отсутствие социальной адаптации, которая свойственна лицам, отбывавшим наказание в местах лишения свободы;
3) способность условно осужденных продолжать трудовую деятельность;
4) способность вести социально активный образ жизни, соблюдая предписания и ограничения, назначенные судом.
Все это в конечном итоге и должно привести к исправлению осужденного.
Однако, как справедливо замечает К.В. Михайлов: «В связи с отсутствием законодательных ограничений, где применения условного осуждения в Российской Федерации в зависимости от категории совершенного преступления, условное осуждение по УК РФ может быть применено и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие
преступления. А также и лиц, совершивших несколько преступлений (в совокупности или при рецидиве). При этом прямого нарушения уголовного закона допущено не будет» [6]. На наш взгляд, верхний предел наказания при возможности одновременного применения условного осуждения, закрепленный в УК РФ (8 лет), будучи на 6 лет больше, чем в УК ФРГ, вносит дисбаланс, прежде всего, в законодательные принципы его назначения. Необходимо констатировать, что это не в полной мере соответствует требованиям уголовного закона об индивидуализации и справедливости наказания, т. к. столь значительный срок наказания свидетельствует об общественной опасности совершенного преступления и поэтому ставит под сомнение саму возможность применения условного осуждения, т. е. эффективную реализацию уголовной ответственности.
Между тем, как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, т. е. концептуально имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ [7]. Так, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому уголовному делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из вышесказанного следует, что критерием эффективного применения условного осуждения при назначении наказания в виде лишения свободы в ряде случаев является не столько тяжесть уже совершенного преступления, сколько оценочный (т. е. «качественный») критерий «опасности» конкретной личности преступника для общества.
Несмотря на описанные выше разногласия при применении условного осуждения к лишению свободы, бесспорным остается широкое востребование уголовно-правового института условного осуждения как в отечественном отраслевом, так и в международном праве. В целом условное назначение наказания в виде лишения свободы в отличие от реальной изоляции осужденных от общества вызывает в основном положительные тенденции, оказывает большое воспитатель-
ное воздействие на лиц, хотя и совершивших противоправное деяние, но не представляющих опасности для общества. По мнению большинства отечественных и зарубежных ученых, институт условного осуждения в целом - это один из наиболее полезных и эффективных институтов российского уголовного права, который, как свидетельствует практика, полностью отвечает в т. ч. и международной политике России по борьбе с преступностью на современном этапе развития правового государства и цивилизованного общества [8-10]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что правильное определение юридической природы условного осуждения, признание правовым основанием для применения наказания конкретные индивидуальные особенности личности преступника имеют высокое практическое и теоретическое значение для решения ряда вопросов [11-14]. Прежде всего, при фактическом назначении данного вида наказания и, как следствие, для осуществления одной из наиболее важных его функций - исправления осужденного.
1. иКЬ: https://www.destatis.de/DЕ/Startseite.html
2. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / пер. с нем. Н. Рачковой. СПб., 2003.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2012.
4. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006.
5. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 г. иКЬ: http://www.cdep.ru/statistics.asp. Загл. с экрана.
6. Михайлов К.В. Ограничение применения условного осуждения в связи с назначенным видом наказания // Российский юридический журнал. 2009. № 1.
7. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 с изм. от 29 октября 2009 г. иКЬ: www.garant.ru. Загл. с экрана.
8. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: история развития,
сущность, цели, применение и эффективность: монография. Тамбов, 2007.
9. Дворецкий М.Ю. Анализ направлений совершенствования системы уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответственности по УК ФРГ // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2009. Вып. 6 (74). С. 417-420.
10. Дворецкий М. Ю. Направления совершенствования системы отдельных видов уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответственности по УК ФРГ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 5. С. 86-88.
11. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности как оптимальное средство предупреждения преступлений и преступности: монография. Тамбов, 2009.
12. Дворецкий М. Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности и процессы глобализации // Сборник материалов 5 Российского Конгресса уголовного права. 27-28 мая 2010 г. / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2010. С. 651-655.
13. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Сборник материалов 7 Российского Конгресса уголовного права. 31 мая - 1 июня 2012 г. / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2012. С. 51-60.
14. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю., Кононы-хин С.Ю., Курманова О.Н. Проблемы назначения наказания в контексте оптимизации уголовной ответственности: вопросы уголовно-правовой теории и эффективной правоприменительной практики. Тамбов, 2011.
Поступила в редакцию 30.11.2012 г.
UDC 343.2/.7
PROBLEMS OF PROBATION TO IMPRISONMENT AS FORM OF PUNISHMENT IN LEGISLATION OF RUSSIAN FEDERATION AND GERMANY IN THE CONTEXT OF EFFECTIVE IMPLEMENTATION OF CRIMINAL RESPONSIBILITY
Mikhail Yuryevich DVORETSKY, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor, Profesor of Criminal Law and Process Departent, e-mail: [email protected]
Anastasia Anatolyevna KUZINA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Criminal Law and Process Department, e-mail: [email protected]
The problems of assignment of probation to imprisonment as a form of punishment in the legislation of the Russian Federation and Germany in the context of the effective implementation of criminal responsibility are analyzed. Reasonable proposals to improve the legislation are made.
Key words: optimal implementation; category of “efficiency”; criminal law-making; criminal liability penalties; imprisonment; fine; Criminal Code of Russian Federation; criminal law of Germany.
