CC BY
112
2018, 12(2), 24—35 Matveeva, L. D., Kotova, T. P., Lebedev, A. I., & Khisamutdinova, A. F.
The Problem of Museumification
of Industrial Heritage of the South Urals
ТУРИЗМ / TOURISM
УДК 338.48-53:069.01(470.55/.58) ОС!: 10.24411/2413-693X-2018-10203
Проблемы музеефикации индустриального наследия Южного Урала
МАТВЕЕВА Любовь Дмитриевна
Уфимский государственный нефтяной технический университет, доктор исторических наук, профессор, mld062@mail.ru; КОТОВА Татьяна Павловна
Уфимский государственный нефтяной технический университет, кандидат исторических наук, доцент, ktp.084@yandex.ru; ЛЕБЕДЕВ Александр Иванович
Уфимский государственный нефтяной технический университет, кандидат исторических наук, доцент, aleks@lebedew.ru; ХИСАМУТДИНОВА Альбина Фанисовна
Уфимский государственный нефтяной технический университет, albinazf@yandex.ru
Аннотация. Музей является хранителем уникальной информации о территории, её национальной, природной и культурной самобытности. Большое значение имеют музеи в формировании гражданственности и патриотизма, развитии образованности. Они выступают как трансляторы и преобразователи духовных и материальных ценностей, реализуют единство прошлого, настоящего и будущего в истории человечества. В статье обоснована необходимость музеефикации промышленных объектов, являющихся уникальным ресурсом, который может способствовать развитию города, села или территории. Для более полного и всестороннего анализа ценности индустриальных объектов и комплексов важным является обращение к исторической ретроспективе. Рассмотрена ситуация с индустриальным наследием Южного Урала. Освещена история возникновения и современное состояние Воскресенского медеплавильного завода на территории Башкортостана как уникального памятника промышленной архитектуры Урала середины XVIII - начала ХХ вв. Обоснована необходимость его музеефикации. Комплекс Воскресенского завода имеет наиболее полную сохранность большинства объектов, обладающих высокой научной и историко-архитектурной ценностью, и предоставляет наилучшие возможности для музеефикации и демонстрации туристам технологий медеплавильного производства XVIII—XIX вв. Выявлены и другие сохранившиеся до наших дней объекты индустриального наследия, которые могут быть вовлечены в туристский оборот. Освещены этапы разработки и реализации проекта создания на базе Воскресенского завода первого в Башкортостане музейного и гостинично-туристского комплекса.
Ключевые слова: музеефикация, объекты индустриального наследия, Воскресенский завод, памятник промышленной архитектуры
Для цитирования: Матвеева Л.Д., Котова Т.П., Лебедев А.И., Хисамутдинова А.Ф. Проблемы музеефикации индустриального наследия Южного Урала // Сервис plus. 2018. Т.12. №2. С. 24-35. DOI: 10.24411/2413-693X-2018-10203.
Статья поступила в редакцию: 25.04.2018.
Статья принята к публикации: 25.05.2018.
2018 Vol. 12 Iss. 2 SERVICER
SCIENTIFIC JOURNAL
www.philosoph.rj
г. Уфа, Российская Федерация, г. Уфа, Российская Федерация, г. Уфа, Российская Федерация, г. Уфа, Российская Федерация,
Проблемы музеефикации индустриального наследия Южного Урала
The Problem of museumification of Industrial Heritage of the South Urals
Lyubov D. MATVEEVA
Ufa State Petroleum Technological University, Ufa, Russian Federation, Dr. Sci. (History), Prof., mld062@mail.ru Tatyana P. KOTOVA
Ufa State Petroleum Technological University, Ufa, Russian Federation, Cand. Sci. (History), Associate Prof., ktp.084@yandex.ru Alexander I. LEBEDEV
Ufa State Petroleum Technological University, Ufa, Russian Federation, Cand. Sci. (History), Associate Prof., aleks@lebedew.ru Albina F. KHISAMUTDINOVA
Ufa State Petroleum Technological University, Ufa, Russian Federation, Senior Lecturer; albinazf@yandex.ru
Abstract. The Museum is the treasury of unique information about the territory and its national, natural and cultural identity. Museums have the great importance in the process of formation of citizenship and patriotism, the development of education. They act as translators and converters of spiritual and material values and realize the unity of the past, present and future in the history of mankind. The necessity of museumification of industrial objects as a unique resource that can contribute to the development of the city, village or territory is substantiated in this article. It is important to refer to the historical retrospective for a more complete and comprehensive analysis of the value of industrial facilities and complexes. The situation with the industrial heritage of the Southern Urals is considered. History of the emergence and current state of the resurrection copper-smelting factory on the territory of Bashkortostan as a unique monument of industrial architecture of Ural of the middle of XVIII - early Xx centuries is elucidated. The necessity of its museumification is substantiated. The complex of the resurrection factory has the most complete preservation of most of the objects with high scientific, historical and architectural value, and provides the best opportunities for the museumification and demonstration the copper production technology of XVIII-XIX centuries to the tourists. Other preserved objects of industrial heritage, which can be involved in the tourist turnover, were also identified. Stages of development and realization of the project of creation on the basis of Voskresensky factory of the first Museum and hotel-tourist complex in Bashkortostan are covered.
Keywords: museumification, objects of industrial heritage, Voskresensky factory, monument of industrial architecture
For citation: Matveeva, L. D., Kotova, T. P., Lebedev, A. I., & Khisamutdinova, A. F. (2018). The Problem of Museumification of Industrial Heritage of the South Urals. Servis plus, 12(2), 24-35. doi: 10.24411/2413-693X-2018-10203. (In Russ.).
Submitted: 2018/04/25.
Accepted: 2018/05/25.
Введение
Объектом исследования данной статьи являются памятники промышленной архитектуры Южного Урала, в первую очередь расположенные на территории Республики Башкортостан.
Предмет исследования - пути и методы вовлечения объектов индустриального наследия в туристский оборот через их музеефикацию и иные способы
рационального использования недвижимого культурного наследия.
Цель исследования - изучить потенциал индустриального наследия Южного Урала и определить наиболее пригодные к музеефикации и иным формам туристского освоения и ранее не введённые в туристский оборот памятники промышленной архитектуры, иные объекты индустриального наследия.
The Problem of Museumification of Industrial Heritage of the South Urals
Постановка проблемы - на территории Республики Башкортостан, в особенности в её восточной -предгорной и горнолесной части, расположено несколько объектов индустриального наследия - Воскресенский, Преображенский, Верхоторский медеплавильные заводы и другие объекты, построенные в XVШ-XIX вв. К сожалению, ни один из них сейчас не используется. Более того, каждое из зданий находится под угрозой разрушения. Хотя они представляют несомненный интерес с точки зрения истории и туризма и должны быть введены в туристский оборот. С другой стороны, туроператоры, работающие на маршрутах экологического и познавательного туризма на территории республики, жалуются на недостаток средств размещения, нетрадиционных объектов показа и т.д. Значит, необходимо определить те первоочередные объекты, которые помогли бы решить обе задачи: появления на маршрутах новых интересных объектов туристского показа и создания новых средств размещения.
Музеи и музеефикация объектов индустриального наследия
С тех пор, как Петром I был основан первый российский музей, они становятся важнейшим ресурсом культурно-познавательного туризма. «Посещаемость государственных музеев в России в 2016 г. выросла на 41% по сравнению с показателями 2012 г.», - заявил министр культуры Владимир Мединский. Эрмитаж посетило более 4 млн человек, Русский Музей и Третьяковскую галерею - более 2 млн, парк искусств «Му-зеон» - 7 млн человек. Объем доходов от платных услуг федеральных музеев в 2016 г. составил почти 10 млрд рублей1.
Наиболее посещаемыми являются краеведческие, исторические, художественные музеи, музеи-заповедники, музеи-усадьбы, современные необычные музеи и т.д. «Краеведческий музей Тамбова посетило 288708 человек, при этом население Тамбова в 2016 г. - 228414 человек. Подобных результатов не достиг ни один музей»2.
Музей является хранителем уникальной информации о территории, её национальной, природной и культурной самобытности. Большое значение имеют музеи в формировании гражданственности и патриотизма, развитии общей образованности населения страны. Они выступают как трансляторы и преобразователи духовных и материальных ценностей, аккумулируют и реализуют единство прошлого, настоящего и будущего в истории человечества.
Среди вопросов музейного дела, поднимаемых авторами многочисленных публикаций [1-11], рассматривается и вопрос музеефикации исторических памятников. Особенно мало таких музеефицированных памятников среди промышленных объектов.
Музеефикация является одним из важнейших направлений музейной деятельности. Она заключается в преобразовании историко-культурных или природных объектов в объекты музейного показа, при этом максимально сохраняя их историческую, культурную, научную и художественную ценность. Наибольшее число среди музеефицированных объектов составляют памятники архитектуры.
В последние десятилетия ХХ в. в сферу музее-фикации все активнее включаются памятники науки и техники. Проблема музеефикации промышленных объектов продолжительное время рассматривалась в ракурсе истории техники. Создавались музеи различных видов промышленной продукции, машин и механизмов. Современный период развития государства ставит новые задачи по использованию промышленной архитектуры как фактора, формирующего среду в городах и пригородах. За рубежом этой теме посвящено большое количество работ [12-18].
Наибольший вклад в осмысление проблем индустриального наследия, его музеефикации и интерпретации внесли такие российские исследователи, как В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, В.В. Запарий, М.Е. Каулен, М.С. Штиглиц и др. [19-23]. Один из наиболее полных историографических обзоров по теме выполнен А.Е. Курлаевым [24].
Сегодня переосмысливается историко-культурное значение и эстетика индустриального наследия. Это приводит к музеефикации целых комплексов. Для более полного и всестороннего анализа ценности индустриальных объектов и комплексов важным является обращение к исторической ретроспективе. Наиболее перспективной моделью музейного освоения индустриального наследия является технопарк: его компонентами могут стать гидротехнические сооружения, историческая промышленная и жилая застройка, экспозиция в зданиях-памятниках.
В России до сих пор неоправданно мало научно-технических и промышленных музеев. Промышленный туризм в настоящее время возрождается. Он является одним из самых эффективных способов ознакомления с деятельностью предприятия, условиями труда и технологиями. Однако многие музеи предприятий
1Самые посещаемые музеи и выставки в России в 2016 г. -Ь|Нр:/Лмш. theartnewspaper.ru (дата обращения: 10.12.2017).
2 http://www.gazeta.ru (дата обращения: 10.12.2017).
2018 Vol. 12 Iss. 2
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Проблемы музеефикации индустриального наследия Южного Урала
находятся на территории предприятия. Попасть в такой музей можно через проходную по предварительной договоренности, что затрудняет использование его реального потенциала, создаёт неудобства для турист-ско-экскурсионных учреждений. Важно понять, что музеи, концентрирующие историческое и индустриальное наследие - это не затратная статья бюджета, а уникальный ресурс, который может способствовать развитию города, села или территории.
Музеефикация заводов на Урале началась в конце советского периода. В 1987 году появился первый в России завод-музей в Нижнем Тагиле [25]. К сожалению, невнимание к индустриальному наследию уже привело к невосполнимому исчезновению многих памятников. Но возрастающий во всем мире интерес к технической истории человечества должен найти отражение в росте числа этих музеев. Ведь такие музеи нужны не только историкам и краеведам, но и школьникам и их родителям, молодежи и студентам, и всем, интересующимся историей производства.
Функционирование музея зависит от прибыли и амбиций предприятия или компании, от понимания руководством его роли. Перспективный руководитель понимает, что музей - это бренд предприятия. По сравнению с другими затратами, например, строительством цеха или закупкой оборудования, музею требуются значительно меньшие средства, но при этом создается позитивный и перспективный имидж предприятия.
Исследованию истории объектов индустриального наследия на территории Республики Башкортостан посвятили свои работы краеведы Г.Ф. и З.И. Гуд-ковы [26, 27]. В рамках проекта «Выявление и инвентаризация археологизированных объектов XVII—XIX вв. на территории Республики Башкортостана» исследователем из Екатеринбурга Е.А. Курлаевым выявлено 31 металлургическое предприятие, действовавшее в период МШ-Ж вв. [28]. Вопросы индустриального наследия с исторической точки зрения рассматриваются Н.М. и С.Н. Кулбахтиными [29]. К вопросам государственной охраны и проблемам музеефикации индустриального наследия Башкирии ранее уже обращался и один из авторов данной работы [30-32].
Для понимания ценности предлагаемого нами объекта индустриального наследия, достойного музеефикации - Воскресенского медеплавильного завода, рассмотрим основные вехи его истории.
История возникновения Воскресенского завода
Южный Урал - старейший в России центр металлургической промышленности. Освоение Южного Урала, как одного из важнейших металлургических центров России, было начато Оренбургской экспедицией,
возглавляемой обер-секретарём Сената Иваном Кирилловичем Кириловым (1689-1737). Именно им впервые на территории современной Республики Башкортостан были организованы разведка и добыча полезных ископаемых. С этой целью по прибытии в Уфу 10 ноября 1734 г., по свидетельству историка П.И. Рычкова, Кирилов начал «пристойным образом приохочивать» башкир «к прииску и указанию рудных и минеральных мест» и потребовал из Екатеринбурга одного горного офицера, штейгеров и других специалистов, которые должны были сопровождать его в походе на р. Орь. На основе разведок полезных ископаемых Кирилов начал строить казённые медеплавильные заводы.
Одним из первых на территории Республики Башкортостан уже в 1736-1737 гг. по распоряжению И.К. Кирилова было начато строительство казённого Воскресенского медеплавильного завода в «десяти верстах от Табынской крепости, на реке Воскресенке, у подошвы Воскресенской горы». После смерти И.К. Кирилова недостроенный Воскресенский завод был разрушен в результате башкирского восстания.
Первый оренбургский губернатор И.И. Неплюев продолжал политику И.К. Кирилова более успешно. Для развития горнозаводского дела на территории Республики Башкортостан он остановил свой выбор на энергичном симбирском купце Иване Борисовиче Тверды-шеве. В 1744 году И.И. Неплюев, с согласия Берг-Коллегии и одобрения Сената, передал Твердышеву уцелевшие от разрушения постройки Воскресенского завода. В компаньоны И.Б. Твердышев привлек своих братьев Якова и Петра и зятя Ивана Семеновича Мяс-никова.
Остатки Воскресенского завода сами по себе не представляли какой-либо ценности; смысл этой покупки был в том, что твердышевская компания сразу же приобрела «в своё монопольное владение сырьевые ресурсы на колоссальной территории Башкирии».
П.И. Рычков и И.И. Неплюев неоднократно отмечали необыкновенную энергию И.Б. Твердышева, его опытность и умение уживаться с башкирами. Благодаря этим качествам он за год закончил постройку и пустил в 1745 г. Воскресенский завод, но не на прежнем месте, а перенеся его на 90 вёрст южнее Табынска, скупив предварительно у башкир Тамьянской и Бушман-кипчакской волостей Ногайской дороги огромный участок земли. Первая плавка состоялась на заводе 16 ноября 1745 г. [26, с. 29, 55; 33, с. 213].
Обращают внимание темпы и размах предпринятого компаньонами строительства. Всего за полтора года от момента передачи И.Б. Твердышеву развалин недостроенного завода в труднодоступных предгорных
The Problem of Museumification of Industrial Heritage of the South Urals
урочищах возникло одно из крупнейших медеплавильных предприятий Южного Урала. За это время были организованы обязательные в подобных случаях изыскания и проектирование, а также строительство дамбы, жилых и хозяйственных построек, церкви и укреплений.
Используя положительный опыт Воскресенского завода, Сенат и Берг-коллегия разрешили всем желающим строительство в Оренбургской губернии частных горных заводов, а также предоставили право на покупку башкирских земель в вечное владение или в оброчное пользование на определенные сроки. Благодаря этому разрешению Твердышев с Мясниковым закупили у башкир огромнейшую территорию земли и лесов с рудниками для своих заводов.
На заводе была построена плавильная фабрика, угольные и известковые сараи, мусорная, толчея, кузница. При заводе возник и быстро застраивался посёлок. Посередине поселка находилась контора, господский дом и церковь в честь Воскресения Христова, откуда и произошло название села Воскресенское.
По данным, опубликованным П.И. Рычковым в 1760 г. (т.е. через 15 лет после основания завода) заводской поселок насчитывал 320 дворов. Большинство населения составляли русские государственные и приписанные к заводу крестьяне [34, с. 399]. Воскресенский завод был одним из крупнейших на Урале. Он имел 7 плавильных печей. Средняя производительность составляла около 10 тыс. пудов чистой меди в год [33, с. 213]. Академик П.С. Паллас посетил приписанную к заводу «хорошо построенную и укрепленную деревню Осиновку (ныне с. Ромадановка Ишимбайского района Республики Башкортостан), которой жители должны рубить лес, жечь уголья и другие исправлять заводские работы» [35]. В годы Крестьянской войны 1773-1775 гг. число присоединившихся к повстанцам на Воскресенском заводе доходило до 2300 человек. Завод являлся одной из артиллерийских баз армии Е.И. Пугачева: здесь были отлиты 3 мортиры, 3 простых и 5 секретных единорогов [26, с. 175]. При отступлении повстанцы оставили заводской поселок «весь без остатку превращенным в пепел». Стараниями компаньонов И.Б. Твердышева производство меди на заводе было вскоре восстановлено; в 1777 году выплавка меди составила 9562 пуда.
В 1783 году Воскресенский завод перешел по наследству дочери И.С. Мясникова Дарье Ивановне Пашковой, а после ее смерти завод унаследовал сын Василий Александрович Пашков, владевший предприятием до 1834 г. (до своей смерти). В 1835-1863 годах завод принадлежал сыну В.А. Пашкова - Михаилу
Васильевичу, а в 1863-1870 гг. - его наследникам. В 1870 году Воскресенский и Преображенский заводы приобрела у наследников М.В. Пашкова английская компания «Прогден, Леббок и К0». В это время в заводском поселке проживало 3143 человек (424 двора), существовала церковь, действовало училище, волостное правление и три водяные мельницы. В книге Г.Ф. и З.И. Гудковых приводится описание заводских построек, выполненное горным инженером М. Белоусовым в 1878 г.: «Завод состоит из большого кирпичного здания, в котором помещаются 6 шахтных печей, один шплей-зофен, два гармахерских горна и воздуходувные цилиндрические меха, числом 8 мехов, приводимые в движение водяною силою. В другой половине этого здания помещаются устройства для обработки руд мокрым способом. Кроме того, при заводе имеется кирпичная большая литейная фабрика и прокатная фабрика для выделки листовой меди, состоящая из двух пар валков, двух двойных капитальных печей и ножниц» [26, с. 81].
В 1891 году завод у английской компании выкупает племянник М.В. Пашкова - Василий Александрович Пашков, однако производительность завода в это время стремительно падает (из-за истощения руд) и в 1895 г. медеплавильное производство на заводе ликвидируется. В 1896 году завод перешел на выплавку чугуна из руды, обнаруженной в 10 верстах от завода. Но производство чугуна оказалось маломощным, и в 1902 г. завод был закрыт.
Современное состояние Воскресенского завода
В советский период на землях завода был организован колхоз. Часть главного производственного корпуса вплоть до конца 1970-х гг. была занята мастерскими. Церковь переоборудовали под кинотеатр, в заводоуправлении и доме заводовладельцев расположилась школа и т.п. В годы Великой Отечественной войны некоторое время в главном корпусе действовал поташный завод.
Вознесенская церковь в с. Воскресенском постановлением Совета Министров БАССР от 27.08.1947 г. № 856 была поставлена на государственную охрану как памятник архитектуры второй половины XV!!! в. (1788 г.). В 1974 году экспедицией Свердловского архитектурного института, наряду с другими памятниками архитектуры, был паспортизирован главный корпус Воскресенского завода. Постановлением Совета Министров БАССР от 19.07.1976 № 390 и сам Воскресенский завод был включён в список памятников архитектуры. Изучение главного корпуса завода проводилось в 1986-1988 гг. «Спецпроектреставрацией» (г. Москва), в 1991 г. было продолжено НИИпромстроем (г. Уфа) и «Уфа-
2018 Vol. 12 Iss. 2
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Проблемы музеефикации индустриального наследия Южного Урала
архстройизысканиями». В том же году ТАО «Уфаарх-проект» разработало проект реконструкции главного корпуса под сельский культурный центр, но он остался не реализованным. Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176 Воскресенский завод включён в «Перечень памятников архитектуры федерального (общероссийского) значения». В 2000 году ТАПО «Архпро-ект» по заказу администрации района и по согласованию с Главным управлением государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия при Министерстве культуры и национальной политики РБ разработало концепцию музеефикации Воскресенского завода.
С 2003 г. обследование главного корпуса было проведено фирмой «РОНА» из г. Оренбурга, имеющей лицензию Минкультуры России на обследовательские и проектные работы на памятниках истории и культуры. На основании обследования был разработан проект создания музейного и гостинично-туристского комплекса. Проектные работы финансировались из федерального бюджета в рамках ФЦП «Культура России». Первоочередные работы по консервации объекта проводились за счет республиканского бюджета.
В 2006 году в соответствии с разработанной научно-проектной документацией начались первоочередные работы по консервации главного корпуса завода (параллельно с разработкой проекта музеефика-ции): восстановлена кровля над восточным объемом; выполнено временное подкружаливание сводов с устройством поддерживающих конструкций свода; защищены временным покрытием горизонтальные плоскости стен с предварительной обработкой гербицидами, укреплены слабые участки карнизов.
Параллельно местными жителями были начаты работы по воссозданию Воскресенской церкви, расположенной напротив главного корпуса завода: помещение было освобождено от клуба; в 2004 г. разработан эскизный, а затем и рабочий проект реставрации, прошедший экспертизу в Поволжском управлении Росо-хранкультуры. Реставрация храма осуществляется на средства местных жителей.
Предполагается создание на базе завода первого в Башкортостане музейно-туристского комплекса, включающего музей медеплавильного дела и гости-
нично-туристский комплекс с восстановлением поэтапно заводского пруда, господского дома и других строений.
В состав комплекса, в соответствии с проектом, должны войти:
1) главное здание музея (корпус заводской главный),
2) физкультурно-оздоровительный центр (производственный корпус - плющильня),
3) объект экспозиции (вспомогательная производственная постройка),
4) здание фондохранилища и мастерская по производству сувениров (литейная),
5) котельная,
6) хозяйственный блок (вспомогательная производственная постройка),
7) жилой дом персонала музейного комплекса (вспомогательная производственная постройка),
8) Здание магазина и гостиницы (возводятся во вторую очередь строительства),
9) хозблок с гаражом (склад припасной),
10) стела музейного комплекса,
11) беседки,
12) музей минералов под отрытым небом,
13) летнее кафе с детской площадкой,
14) теннисные корты,
15-16) волейбольная и баскетбольная площадки,
17) гимнастическая площадка,
18) беседки - перголы,
19) автостоянка.
Схема планируемого комплекса представлена на рис. 1.
К сожалению, данный проект не был реализован, потому что на определённом этапе прекратилось финансирование из федерального бюджета. Ни региональные, ни местные власти не подхватили инициативу. При этом не были привлечены и инвесторы. Поэтому проект музеефикации Воскресенского завода сохраняет свою актуальность, т.к. из всех выявленных на территории республики металлургических предприятий, построенных в середине XVIII в., комплекс Воскресенского завода наиболее полно сохранился и предоставляет наилучшие возможности для музеефикации и демонстрации туристам технологий медеплавильного производства МШ-Ж вв.
The Problem of Museumification of Industrial Heritage of the South Urals
Рис. 1. Схема Воскресенского музейно-гостиничного комплекса (Архив ГУК НПЦ МК РБ)
Fig. 1. Scheme of Voskresensky Museum and hotel complex (Archive of Research and production center for the protection and use of immovable cultural heritage of the Republic of Bashkortostan under the Ministry of culture of the
Republic of Bashkortostan)
Рис. 2. Воскресенский завод (фото А.И. Лебедева) Fig. 2. Voskresensky factory (photo by A. I. Lebedev)
Другие перспективные для туристского освоения объекты
Как уже упоминалось, на территории Республики Башкортостан в XVIII-XIX вв. было выстроено значительное число заводов, в основном, медеплавильных, впоследствии часть из них была преобразована в железоделательные. К сожалению, большая часть этих построек не сохранилась до наших дней - некоторые заводы не
Рис. 3. Дом заводчиков (фото А.И. Лебедева) Fig. 3. House of factory owners (photo by A. I. Lebedev)
восстанавливались после Крестьянской войны 1773— 1775 гг., некоторые были разрушены позже. Но сохранившиеся корпуса Преображенского завода в с. Зилаир (ранее с. Преображенский завод) - райцентре Зилаирского района (рис. 4) или Верхоторского завода в одноименном селе Ишимбайского района (рис. 5) Башкортостана, как и часть других объектов индустриального наследия, до сих пор находятся в руинированном состоянии.
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Проблемы музеефикации индустриального наследия Южного Урала
Рис. 4. Преображенский завод (Зилаирский район) Fig. 4. Preobrazhensky factory (Zilairskiy district)
Рис. 5. Верхоторский завод, Ишимбайский район Республики Башкортостана
Fig. 5. Verhotursky factory, Ishimbai district of Bashkortostan Republic
Хотя представляется, что и они могут быть вовлечены в процесс создания новых объектов показа и средств размещения. При этом не обязательно повторять идею Воскресенского завода и пытаться создать ещё один музей медеплавильного производства.
Здание Преображенского завода, живописно раскинувшееся за плотиной бывшего заводского пруда, под высокими скалами, покрытыми сосновыми и еловыми лесами может стать прекрасным гостинично-ту-ристским комплексом. Тем более что в этом уголке
Башкирии есть что посмотреть, попробовать, и не так много мест, где можно отдохнуть и полюбоваться такой красотой.
Верхоторский завод также вполне может быть использован под какой-либо туристский объект. Тем более что сейчас разработаны многочисленные технологии создания на базе объектов индустриального наследия образовательно-развлекательных центров, которые давно стали центрами притяжения туристов за рубежом [37].
Совсем недавно в местной печати и на новостных сайтах местных телекомпаний появилась информация о том, что в Белорецком районе республики, достаточно труднодоступном месте, туристами был выявлен факт частичного разрушения ещё одного интереснейшего объекта индустриального наследия - сложенной из камня местными башкирами-углежогами в кон. XVIII -нач. ХХ вв. печи для изготовления древесного угля.
Заключение. Анализ материала, собранного в ходе подготовки данной статьи, показал необходимость дальнейшего более глубокого изучения материалов об объектах индустриального наследия Южного Урала, их локализации. Работа, начатая Е.А. Курлаевым в 1990 -начале 2000-х годов, не была поддержана археологами и не завершена до сих пор. Хотя им выявлено по литературным и архивным данным 31 металлургическое предприятие. Большая часть этих предприятий руини-рована. Но и такие объекты в Европе зачастую становятся при определённом оформлении объектами туристского показа.
Поэтому представляется необходимым осуществление следующих мероприятий.
1. Продолжить работу по выявлению, в том числе археологическими методами, известных по литературным и архивным данным металлургических предприятий.
2. Изыскать средства для завершения работ по реализации проекта музеефикации Воскресенского медеплавильного завода, в том числе, путём привлечения инвесторов.
3. Разработать программу рационального использования объектов индустриального наследия (Преображенского, Верхоторского заводов и др. объектов) с использованием передового опыта музеефикации, создания образовательно-развлекательных центров и т.д.
4. Создать базу данных о перспективных с туристической точки зрения объектах индустриального наследия для последующего ознакомления с ней туроператоров внутреннего туризма республики и России в целом.
The Problem of Museumification of Industrial Heritage of the South Urals
Литература
1. Атлас туристических ресурсов Республики Башкортостан. Астафьев Ю.М., Биккинин Р.Ф., Бикмурзин П.И.
и др. Уфа: ГУП РБ «Уфимский полиграфкомбинат», 2007. 276 с.
2. Афанасьев О.Е., Вольхина В.В. Роль значимость и функции скансенов как туристского ресурса террито-
рии и репрезентантов народных традиций природопользования // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т. 9. № 4. С. 12—22. DOI: 10.12737/14527.
3. Веслогузова М.В., Шестанова Э.А. Историко-культурный комплекс «Остров-град Свияжск» как туристская дестинация Республики Татарстан // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. № 2. С. 141-146. DOI: 10.12737/19516.
4. Лагусев Ю.М., Потапенко Т.А. Маршруты активного туризма как средство воспитания исторической па-
мяти молодёжи (на примере велосипедной экскурсии «Мураново — Абрамцево») // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т. 9. № 2. С. 78—85. DOI: 10.12737/11399.
5. Матвеева Л.Д., Котова Т.П., Бабина М.А. Дворянские усадьбы как туристский потенциал региона // Сохра-
нение и рациональное использование культурного наследия в сфере туризма. Сб. науч. трудов конф. Уфа: УГНТУ, 2016. С. 220—228.
6. Морозова Н.Г. Чем интересен музей-усадьба для современного человека? К вопросу об истории музеев-усадеб в России // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №2. С. 86—91. DOI: 10.12737/11400.
7. Солонина Н.С. Принципы презентации памятников индустриального наследия в малых городах Урала //
Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского: http://book.uraic.ru/project/conf/ txt/005/archvuz26_pril/25/template _article-ar=K41-60-k52.htm (дата обращения: 20.01.2018).
8. Хаткевич А.А. Музей Сибири, Севера и Дальнего Востока: межрегиональное сотрудничество и вклад в повышение туристического интереса к восточным регионам России // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. № 2. С. 96-102. DOI: 10.12737/19510.
9. Цветкова Е.А. Музей «Гранд Макет Россия» - новая достопримечательность на туристической карте страны. // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. № 2. С. 111—117. DOI: 10.12737/19512.
10. Шапарина Е.В. Современная жизнь музея. Программы и праздники в усадьбе «Мураново» // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т. 9. № 2. С. 119—125. DOI: 10.12737/11405.
11. Шелегина О.Н. Музейный мир Сибири: история и современные тенденции развития / О.Н. Шелегина; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т истории, Науч. совет по музеям; Комитет музеологии Сибири, стран Азии и Тихоокеанского региона ИКОМ ЮНЕСКО (ASPAC). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2014. 396 с.
12. Walczak, B.M. „The Importance of Industrial Heritage for Cultural Landscape of Lodz and its Local Identity", in: Wittbrodt E., Affelt W. (eds.), International Conference Heritage of Technology — Gdansk Outlook 4 Proceedings, Gdansk: Politechnika Gdanska, 2005. Pp. 311-318.
13. Zigmunde D., Katlapa A. Industrial Heritage Landscape of the Lielupe River in Latvia // Scientific Journal of Latvia University of Agriculture. 2010. Vol. 10. № 10. Рр. 81—88.
14. Jahic E., Dragin A., Romelic J. Industrial Heritage in Tuzla Canton Tourist Offer // TURIZAM. 2014. Vol. 18, Is. 2. Pp. 44—58.
15. Blagojevic M.R., Tufegdzic A. The new technology era requirements and sustainable approach to industrial heritage renewal // Energy and Buildings. 2015. № 115. Рp. 148—153.
16. Pszczotkowski1 M. Adaptation problems of the post industrial heritage on the example of selected objects of Bydgoszcz // Civil and environmental engineering reports. 2016. 22(3): 145-155. DOI: 10.1515/ceer-2016-0043.
17. Bellakova E. Analysis of Industrial Architectural Heritage — Iron and Steel Plants as a Development Potential // Procedia Engineering. 2016. № 161. Рp.1926-1931.
18. Tze M. Loo Japan's Dark Industrial Heritage: An Introduction // The Asia-Pacific Journal: Japan Focus. 2017. Vol. 15. Is. 1. № 1. Рр. 1—4.
19. Алексеев В.В. Проблемы изучения и сохранения индустриального наследия Урала // Сохранение индустриального наследия: Мировой опыт и российские проблемы: материалы междунар. науч. конф. TICCIH. Нижний Тагил; Екатеринбург, 8—12 сентября 1993 г. Екатеринбург, 1994. С. 50, 51.
2018 Vol. 12 Iss. 2
SERVICE plus
SCIENTIFIC JOURNAL
Матвеева Л.Д., Котова Т.П., Лебедев А.И., Хисамутдинова А.Ф. | 2018 №2(12): 24—35
Проблемы музеефикации
индустриального наследия Южного Урала
20. Алексеева Е.В. Изучение и сохранение индустриального наследия в мире и на Урале: актуальные методологические проблемы // VIII Татищевские чтения: докл. и сообщ. Екатеринбург, 2010. С. 41-45.
21. Zapariy V., Zaitseva E. Industrial heritage of Russia and the Urals: fixation, research, restructuring // 4th International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2017, www.sgemsocial.org, SGEM2017 Conference Proceedings, 24-30 August, 2017. Book 2. Vol. 2. 271-278 pp. D0l:10.5593/sgemsocial2017/22/ S08.036.
22. Каулен М.Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. М.: Этерна, 2012. 432 с.
23. Штиглиц М.С. Промышленная архитектура Петербурга в сфере «индустриальной археологии». СПб.: Белое и Черное, 2003. 280 с.
24. Курлаев А.Е. Историографическое осмысление индустриального наследия в России // Уральский исторический вестник. 2011. № 4 (33). С. 47-53.
25. Музей горнозаводского дела. Нижний Тагил: Книга-альбом. Екатеринбург: Баско, 1995. 176 c.
26. Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. Из истории южноуральских горных заводов XVIII-XIX веков: Историко-крае-ведческие очерки. Ч.1. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1985. 424 с.
27. Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. Из истории южноуральских горных заводов XVIII-XIX вв. Ч.2. Уфа: Башк. Изд-во «Китап», 1993. 480 с.
28. Курлаев Е.А., Курлаев А.Е. Обследование разрушенных объектов исторического периода на территории Башкирии // Река времени / Сб. статей. Уфа: Книжная палата РБ, 2014. С. 13-21.
29. Кулбахтин Н.М., Кулбахтин С.Н., Мударисов Р.З. Этапы модернизации медеплавильной промышленности Южного Урала (XVIII- начало XX вв.) // Вестник АН РБ. 2016. № 19 (71). С. 49-51.
30. Lebedev A.I. Nation of a museum-tourist complex on the base of 18th-century Voskresensky copper-smelting works in Meleuzovsky district of Bashkortostan / В кн.: Возрождение старых промышленных центров и роль индустриального наследия. Тезисы докладов XII Международного Конгресса по сохранению индустриального наследия. 2003. С. 57-58.
31. Гудкова З.И., Лебедев А.И. Белорецкий завод чугуноплавильный и железоделательный / В сб.: Башкирская энциклопедия. В 7-ми томах. Гл. редактор: М.А. Ильгамов. Уфа, 2005. С. 424-425.
32. Лебедев А.И. Объекты индустриального наследия Башкортостана: история изучения и государственной охраны // История науки и техники. 2011. Т.1. С. 104-108.
33. Башкортостан: Краткая энциклопедия / гл. ред. Шакуров Р.З. Уфа: Научное издательство «Башкирская энциклопедия», 1996. 672 с.
34. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Оренбург, 1887. VII. 406 с.
35. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства... 1770 г. Ч. II. Кн. 1. СПб., 1786. 476 с.
36. Хрусталёва М. Интерпретация промышленного наследия в свете индустрии развлечений- http://maps-moscow.com/index.php?chapter_id=143& data_id=109&do=view _single (дата доступа: 23.01.2018).
References
1. Astafev Iu.M., Bikkinin R.F., Bikmurzin P.I. et al., Atlas of tourist resources of the Republic of Bashkortostan. Ufa:
GUP RB «Ufimskii poligrafkombinat», 2007, 276 p. (In Russ.)
2. Afanasiev O.E., Volkhina V.V., The role, significance and functions of skansen as a tourism resource of territory
and representants of national traditions of nature-use. Sovremennye problemy servisa i turizma, vol. 9, no. 4, 2015, pp. 12-22. DOI: 10.12737/14527. (In Russ.)
3. Vesloguzova M.V., Shestanova E.A., Historical and cultural complex "island-town of sviyazhsk" as a tourist des-
tination of the republic of tatarstan. Sovremennye problemy servisa i turizma, vol. 10, no. 2, 2016, pp. 141 -146. DOI: 10.12737/19516. (In Russ.)
4. Lagusev Yu.M., Potapenko T.A., Routes of active tourism as a means of education in historical memory for the youth (on the example of the bicycle tour "Mouranovo-Abramtsevo"). Sovremennye problemy servisa i turizma, vol. 9, no. 2, 2015, pp. 78-85. DOI: 10.12737/11399. (In Russ.)
5. Matveeva L.D., Kotova T.P., Babina M.A., Noble estates as a tourist potential of the region. Preservation and rational use of cultural heritage in the field of tourism: collection of scientific works of the conference. Ufa: UGNTU, 2016, pp. 220-228. (In Russ.)
СЕРВИС peus 2018 Tom 12 №2
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
www.phil0s0ph.rj
The Problem of Museumification of Industrial Heritage of the South Urals
6. Morozova N.G., The main interest of a memorial estate for modern people. some aspects of the history of memorial estates in Russia. Sovremennye problemy servisa i turizma, vol. 9, no. 2, 2015, pp. 86-91. DOI: 10.12737/11400. (In Russ.)
7. Solonina N.S., Principles of presentation of industrial heritage monuments in small towns of the Urals. Sverdlovsk
regional universal scientific library named after V. Belinsky. (In Russ.) Available at: http://book.uraic.ru/pro-ject/conf/ txt/005/archvuz26_pril/25/template_article-ar=K41-60-k52.htm (Accessed on January 20, 2018).
8. Khatkevich A.A., Museum of Siberia, the north and the Far East: interregional cooperation and contribution to improvement of tourist interest in eastern regions of Russia. Sovremennye problemy servisa i turizma, vol. 10, no. 2, 2016, pp. 96-102. DOI: 10.12737/19510. (In Russ.)
9. Tsvetkova E.A., Museum «Grand Maket Rossiya» - a new site on the tourist map of Russia. Sovremennye problemy servisa i turizma, vol. 10, no. 2, 2016, pp. 111-117. DOI: 10.12737/19512. (In Russ.)
10. Shaparina E.V., Modern life of the museum. programmes and festivals in the memorial estate "Mouranovo". Sovremennye problemy servisa i turizma, vol. 9, no. 2, 2015, pp. 119-125. DOI: 10.12737/11405. (In Russ.)
11. Shelegina O. N., Museum world of Siberia: history and modern development trends. Novosibirsk: Publishing HOUSE of SB RAS, 2014, 396 p. (In Russ.)
12. Walczak B.M., The Importance of Industrial Heritage for Cultural Landscape of Lodz and its Local Identity. International Conference Heritage of Technology - Gdansk Outlook 4 Proceedings, Gdansk: Politechnika Gdanska, 2005, pp. 311-318.
13. Zigmunde D., Katlapa A., Industrial Heritage Landscape of the Lielupe River in Latvia. Scientific Journal of Latvia University of Agriculture, vol. 10, no. 10, 2010, pp. 81-88.
14. Jahic E., Dragin A., Romelic J., Industrial Heritage in Tuzla Canton Tourist Offer. TURIZAM, vol. 18, no. 2, 2014, pp. 44-58.
15. Blagojevic M.R., Tufegdzic A., The new technology era requirements and sustainable approach to industrial heritage renewal. Energy and Buildings, no. 115, 2015, pp. 148-153.
16. Pszczótkowski1 M., Adaptation problems of the postindustrial heritage on the example of selected objects of Bydgoszcz. Civil and environmental engineering reports, no. 22(3), 2016, pp. 145-155. DOI: 10.1515/ceer-2016-0043.
17. Bellakova E., Analysis of Industrial Architectural Heritage - Iron and Steel Plants as a Development Potential. Procedia Engineering, no. 161, 2016, pp.1926-1931.
18. Tze M. Loo, Japan's Dark Industrial Heritage: An Introduction. The Asia-Pacific Journal: Japan Focus, vol. 15, no. 1, 2017, pp. 1-4.
19. Alekseev V.V., Problems of studying and preserving the industrial heritage of the Urals. Preservation of industrial heritage: World experience and Russian problems: proceedings of the international scientific conference. TICCIH. Yekaterinburg, 1994, pp. 50-51. (In Russ.)
20. Alekseeva E.V. Study and preservation of industrial heritage in the world and in the Urals: actual methodological problems. VIII Tatishchev readings: reports. Yekaterinburg, 2010, pp. 41-45. (In Russ.)
21. Zapariy V., Zaitseva E., Industrial heritage of Russia and the Urals: fixation, research, restructuring. 4th International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2017: Conference Proceedings, book 2, vol. 2, pp. 271-278. DOI:10.5593/sgemsocial2017/22/ S08.036.
22. Kaulen M. E., Museumification of historical and cultural heritage of Russia. Moscow: Eterna, 2012, 432 p. (In Russ.)
23. Shtiglits M.S., Industrial architecture of St. Petersburg in the field of "industrial archeology». St. Petersburg: Beloe i Chernoe, 2003, 280 p. (In Russ.)
24. Kurlaev A.E., Historiographic understanding of industrial heritage in Russia. Ural'skijistoricheskij vestnik, no. 4 (33), 2011, pp. 47-53. (In Russ.)
25. Museum of mining. Nizhny Tagil: book-album. Yekaterinburg: Basko, 1995, 176 p. (In Russ.)
26. Gudkov G.F., Gudkova Z.I., The history of the South Urals mining factories of XVIII-XIX centuries: Historical and local lore essays. Part 1. Ufa: Bashkirskoe knizhnoe izdatel'stvo, 1985, 424 p. (In Russ.)
27. Gudkov G.F., Gudkova Z.I., The history of the South Urals mining factories of XVIII-XIX centuries: Historical and local lore essays. Part 2. Ufa: Bashkirskoe izdatel'stvo «Kitap», 1993, 480 p. (In Russ.)
2018 Vol. 12 Iss. 2
SCIENTIFIC JOURNAL
SERVICE plus
www.philosoph.ru
Проблемы музеефикации индустриального наследия Южного Урала
28. Kurlaev E.A., Kurlaev A.E., Survey of the destroyed objects of the historical period in the territory of Bashkiria. River of time: collection of articles. Ufa: Knizhnaya palata RB, 2014, pp. 13-21. (In Russ.)
29. Kulbaxtin N.M., Kulbaxtin S.N., Mudarisov R.Z., The stages of modernization of copper-smelting industry of the Southern Urals (XVIII - early XX centuries). Vestnik AN RB, no. 19 (71), 2016, pp. 49-51. (In Russ.)
30. Lebedev A.I., Creation of a museum-tourist complex on the base of 18th-century Voskresensky copper-smelting works in Meleuzovsky district of Bashkortostan. Revival of old industrial centers and the role of industrial heritage: Theses of the XII international Congress on industrial heritage, 2003, pp. 57-58.
31. Gudkova Z.I., Lebedev A.I., Beloretsk iron melting and iron works factory. Bashkir encyclopedia. In 7 volumes. Ufa, 2005, pp. 424-425. (In Russ.)
32. Lebedev A.I., The objects of industrial heritage of the Republic of Bashkortostan: history of research and state protection. Istoriya nauki i texniki, vol. 1, 2011, pp. 104-108. (In Russ.)
33. Bashkortostan: brief encyclopedia. Ufa: Nauchnoe izdatel'stvo «Bashkirskaya e'nciklopediya», 1996, 672 p. (In Russ.)
34. Rychkov P. I., Topography of Orenburg province. Volume VII. Orenburg, 1887, 406 p. (In Russ.)
35. Pallas P. S., Travel to different places of the Russian state. Part II, book 1. St. Petersburg, 1786, 476 p. (In Russ.)
36. Khrustaleva M., Interpretation of industrial heritage in the light of entertainment industry. (In Russ.) Available at: http://maps-moscow.com/index.php?chapter_id=143& data_id=109&do=view _single (Accessed on January 23, 2018).
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
2018 Том 12 №2
www.philosoph.rj
