CC BY
64
0!Ъ. Кошовец, Таницев
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО КОМПЛЕКСА В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД
Основными трендами российской экономической политики в кризисный и посткризисный период объявлены модернизация и развитие инноваций. Одним из декларируемых мотивов модернизации является необходимость преодоления сырьевой направленности развития российской экономики и отставания в технологической сфере. Однако нынешние структурные деформации в российской экономике, приведшие к дисбалансу в сторону добывающих отраслей, произошли отнюдь не из-за усиленного развития нефтегазовой промышленности и не за счет значительного роста добычи сырья. Так, добыча нефти в 2009 г. была на 4,9% меньше, чем в 1990-м, а газа - меньше на 10,3%. Между тем, ввод в действие новых производственных мощностей в энергетике в 2000-е годы по сравнению с 1980-ми сократился в 3,8 раза, в промышленности - почти в 11 раз [1]. Таким образом, объективно потребность в модернизации экономики обусловлена деградацией отечественной обрабатывающей промышленности, которая в значительной мере проявилась в 2000-е годы.
Модернизация - это мобилизационный процесс, который предпринимается в тех или иных странах для сокращения образовавшегося технологического и социально-экономического отставания от государств-конкурентов. В этой связи закономерно, что тема модернизации легла на активно разрабатываемую Правительством РФ еще до кризиса тему инновационного развития страны. Приведем пример: технологии в российском машиностроении последние 25-30 лет не обновлялись, а только утрачивались. За это время отставание от мирового уровня достигло одного-двух технологических поколений. Как следствие, Россия закупает станки заграницей, причем 80% импортируемой продукции произведено в странах Юго-Восточной Азии, в основном в КНР. Отечественная промышленность удовлетворяет лишь 1% общего спроса на станки. При этом в 2008 г. минимальная потребность промышленности в оборудовании была удовлетворена только на 30%, в основном за счет импортных поста-
вок, в том числе станков, бывших в употреблении. По оценкам экспертов, для обеспечения подъема производства в России к 2015 г. необходимо поставить на предприятия 200 тыс. новых станков, инвестируя ежегодно в эту сферу порядка 14 млрд. руб. [2].
В этой связи применительно к российской экономике проблема модернизации, по нашему мнению, должна быть поставлена в двух аспектах:
• модернизация производственных мощностей, прежде всего обрабатывающего сектора и тех отраслей, где производятся товары с наибольшей добавленной стоимостью, т. е. наукоемкого высокотехнологичного комплекса (далее - НВТК);
• стимулирование инновационного развития НВТК в посткри-зисный период, таким образом, чтобы он стал «локомотивом» развития всей российской экономики.
Исходным пунктом для составления долгосрочной программы модернизации российской экономики должен стать анализ текущего состояния НВТК, выделение участков наибольших «провалов» и «точек роста», за счет которых эти «провалы» можно «закрывать», определение путей дальнейшего стимулирования развития НВТК, которое приведет к общему подъему российской экономики.
Согласно официальной статистике, в кризисный период наилучшую динамику промышленного производства продемонстрировали отрасли оборонно-промышленного комплекса (ОПК), атомной промышленности и другие высокотехнологичные производства [3-5]. По данным Минпромторговли РФ, индекс промышленного производства в 2009 г. к 2008 г. в целом по РФ составил 89,2%, а обрабатывающих отраслей - 84% [6]. В ОПК же объем производства увеличился на 4,2% [6, 7]. При этом на итоговом совещании по проблемам развития ОПК в апреле 2010 г. Председатель Правительства РФ В. Путин заявил, что объем производства военной продукции ОПК увеличился в 2009 г. более чем на 13% по сравнению с 2008 г. [7]. Это, безусловно, впечатляющая динамика на фоне других отраслей. В этой связи НВТК и в частности ОПК часто приводят в качестве примера успешного применения антикризисных мер. Однако означает ли это, что НВТК в России развивается благополучно, чем в действительности был вызван этот рост, какой характер носил?
Далее постараемся обосновать следующие тезисы.
1. Детальный анализ текущего состояния и динамики развития отдельных комплексов и отраслей НВТК в период кризиса показывает, что их рост зачастую носил «инерционный» характер и «удар» экономического кризиса по ним оказался сильнее, чем может показаться на первый взгляд. В действительности, наилучшие показатели демонстри-
ровали те отрасли, которые получали «внешнюю поддержку» (существенные денежные вливания со стороны государства) либо экспортноориентированные производства. Закономерно, в этой связи, что лидерами стали авиастроение, судостроение и атомная промышленность.
2. Антикризисные меры, предпринятые Правительством РФ, в целом способствовали улучшению финансовой отчетности ряда ключевых предприятий НВТК, но при этом не оказали кардинального стимулирующего воздействия на развитие соответствующих отраслей в кризисный период, не способствовали ни модернизации производственных мощностей, ни созданию технологических заделов.
3. В рамках посткризисного развития, главной целью которого объявлена модернизация российской экономики [5], основной задачей должно стать решение системных проблем высокотехнологичного комплекса промышленности и стимулирование внутреннего спроса на гражданскую продукции НВТК.
Прежде, чем анализировать развитие НВТК в период кризиса, целесообразно указать некоторые его структурные особенности, определить и классифицировать отрасли, входящие в его состав. Особенности функционирования российской экономики позволяют наиболее полно выделить и охарактеризовать только «ядро» НВТК, к которому относятся предприятия ОПК/ ОПК традиционно подразделяется на восемь отраслей: 1) авиационная промышленность (АП); 2) ракетно-космическая промышленность (РКП); 3) промышленность обычных вооружений (ПВ); 4) промышленность боеприпасов и спецхимии (БП); 5) судостроительная промышленность (СП); 6) электронная промышленность (ЭП); 7) радиопромышленность (РП); 8) промышленность средств связи (ПСС). Кроме того к «ядру» российского НВТК следует также отнести атомную промышленность (АТП) [9, с. 104-105, 10, с. 370-372]. По сходству же конечных видов продукции и технологических процессов наукоёмкие, высокотехнологичные производства могут быть объединены в следующие агрегированные комплексы [9, с. 105, 7]2:
1 Производство гражданской и военной продукции ОПК составляет более % валового объема комплекса. На долю ОПК приходится более 70% всей научной продукции, и в нём занято более 50% всех научных сотрудников. Предприятия ОПК обеспечивают производство 70% средств связи, 60% сложной медицинской техники, 30% оборудования для ТЭК [8, с. 288].
2 Наименования агрегированных комплексов соответствуют англоязычной версии: "Авиаракетно-космический комплекс” (включает авиационную и ракетно-космическую промышленности) получил наименование "авиаракетно-космическая промышленность” (aerospace industry), "Совокупность военно-ориентированных отраслей промышленности" (включает промышленность вооружений, боеприпасов и спецхимии, а также судостроение) — "Производство сложных (специальных) видов техники (СВТ)” (Production of complex (sophisticated) machines and equipment (complex equipment - CE)), РЭК (включает
• авиаракетно-космическая промышленность (АРКП): объединяет АП и РКП;
• радиоэлектронный комплекс (РЭК): объединяет РП, ЭП и ПСС;
• производство сложных (специальных) видов техники ("Производство СВТ"): включают в себя остальные отрасли ОПК (ПВ, БП, судо- и кораблестроение);
• атомная промышленность (АТП), в которую входят (производство ядерных реакторов и их составных частей; производство ядерных материалов; производство электроэнергии атомными электростанциями; добыча и обогащение (сортировка) урановых руд).
Итоги 2009 г для НВТК в отраслевом разрезе
Авиаракетно-космическая промышленность. Индекс промышленного производства в авиастроении (с учетом как гражданских, так и военных самолетов и вертолетов) по итогам 2009 г. составил 104,5% к уровню 2008 г. [11]. Главным фактором роста здесь стало увеличение производства военной продукции по экспортным контрактам и гособоронзаказу (ГОЗ). Так, из 90 самолетов, произведенных Объединенной авиастроительной корпорацией (ОАК) в 2009 г., 73 штуки - это боевые машины. Впервые за последние годы рост производства военной авиатехники стал результатом не только экспортных контрактов, но и значительного увеличения объема ГОЗ. Это хорошо видно в сравнении: если в 2007 г. Минобороны РФ закупило один новый самолет, а в
2008 г. - два, то в 2009 г. был приобретен сразу 41 самолет.
Однако необходимо отметить, что эта закупка «вынужденная» -31 самолет из купленных Минобороны РФ - это ранее приобретенные Алжиром, а затем забракованные им по причине низкого качества МиГ-29СМТ и МиГ-29УБ. Кроме того, производство этих машин было закончено еще в 2008 г. Из оставшихся 10 машин 4 самолета - модернизированные старые модели3. Таким образом, фактически новых боевых машин было закуплено лишь 6 штук. При этом производственный задел по этим самолетам был сделан в течение нескольких последних лет, т.е. задолго до наступления экономического кризиса. И говорить, что на фоне экономического кризиса российское авиастроение продемонстрировало значительный рост, не совсем корректно.
электронную и радиопромышленность, а также промышленность средств связи) (electronic industry) и АТП (atomic industry) остались без изменения [9, p. 89-90].
3 Значительно лучше обстоит дело с военными вертолетами. Если в 2008 г. в войска поступило только 10 новых машин, то в 2009 г. уже 41 вертолет. При этом более половины из них — это новые модели [10].
Второй важной причиной высоких темпов роста промышленного производства в авиационной промышленности в 2009 г. стало увеличение числа поставок вооружений по экспортным контрактам. Доля авиационной техники в общем объеме военного экспорта в 2009 г. составила почти 50%. В стоимостном выражении это примерно 3,7 млрд. долл. Наибольший объем экспортных поставок приходится на самолеты Су-30МКИ (более 30 ед.), которые в 2009 г. отгружались в Малайзию, Алжир и в виде технологических комплектов - в Индию [7].
Высокие темпы роста производства военной продукции в авиационной промышленности «маскируют» плачевную ситуацию в области гражданского самолетостроения. Объемы выпуска гражданской продукции в 2009 г. в авиационной отрасли по сравнению с 2008 г. снизились на 0,6%, что обусловлено переносом сроков сертификационных испытаний новых и модифицированных образцов авиатехники и, как следствие, сроков выполнения контрактов. В 2009 г. Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) пришлось серьезно скорректировать свои производственные планы на 2009-2012 гг. Плановый выпуск гражданских судов сократился более чем в два раза. Более чем втрое была сокращена программа по выпуску главной «надежды российского авиапрома» среднемагистрального лайнера 881-100. Помимо него в новой производственной программе ОАК сохранились планы выпуска 44 самолетов Ан-148, а вот от выпуска Ту-334 было решено полностью отказаться [12].
Все основные ресурсы были «переброшены» на проект 881, который остается основным «потребителем» бюджетных средств, направляемых на модернизацию гражданского авиастроения. В 2009 г. были выделены дополнительные средства в уставный капитал ОАО «Компания "Сухой"» в размере 3,2 млрд. руб., для завершения сертификации и развертывания серийного производства этого самолета. Кроме того, государственная поддержка была оказана и «НПО "Сатурн"», производящему двигатели для него. На сегодняшний день на 881 имеется 98 заказов, из которых 80 являются «твердыми». Однако значительная часть этих контрактов остается под вопросом. Дело в том, что 881 собирались покупать такие компании как «Дальавиа» и ЛіЯипіоп, однако в 2009 г. они обанкротились и, скорее всего, аннулируют заказы. Таким образом, основным заказчиком лайнеров 881 остается «Аэрофлот», который первым заключил контракт на покупку 30 самолетов. Однако фактически этот контракт будет финансировать государство через ВЭБ, который специально для закупки 881 выделит более 250 млн. долл. При этом сроки поставки лайнеров «Аэрофлоту» вновь были перенесены на конец 2010 г.
Похожая ситуация складывается и с другим региональным авиалайнером Ан-148, заложенным в производственную программу ОАК. На самолет удалось собрать более 70 твердых заказов. Однако большинство из них - заказ дочерней лизинговой компании ОАК -«Ильюшин Финанс Ко» (ИФК), тогда как конечные покупатели на эти машины до сих пор не определены. При этом завод не может пока справиться с планом по выпуску этих машин из-за задержек в финансировании программы технологического перевооружения. В 2009 г. было произведено лишь два Ан-148 вместо запланированных четырех. В 2010 г., скорее всего, будет произведено не более 6 машин из запланированных 9. Проблема в том, что украинские партнеры ОАК не могут обеспечить нужный объем производства комплектующих, тогда как на заводах Воронежского акционерного самолетостроительного общества (ВА-СО) пока не освоено производство всех компонентов. Другая перспективная программа ВАСО по производству Ан-158 (99-местная версия АН-148) до сих пор не утверждена руководством ОАК, поскольку этот самолет является прямым конкурентом 881-100. При этом в 2009 г. было практически приостановлено техническое переоснащение ВАСО. По неофициальным данным, предприятие получило в 2009 г. лишь 23 ед. нового оборудования из запланированных 337. Причем большая часть из них простаивает из-за отсутствия необходимой оснастки, программного обеспечения и специалистов, способных на них работать [13].
Гражданская программа ОАК реализуется исключительно благодаря прямым госзакупкам. Большинство твердых заказов - это заказы от ИФК, которые профинансированы из бюджета. Прямой рыночной конкуренции с иностранными самолетами российские аналоги не выдерживают (в 2009 г. иностранным заказчикам было поставлено только три российских гражданских лайнера Ту-2044). Поэтому Правительство РФ фактически вынуждено прибегать к жестким принудительным мерам, чтобы обеспечить спрос на гражданскую продукцию со стороны российских компаний.
Что касается других отраслей, формирующих комплекс АРКП, то в некоторых из них также наблюдался значительный рост производства. Например, в отрасли авиамоторостроении в 2009 г. была произведена 441 единица газотурбинных двигателей и энергетических установок, в то время как в 2008 г. только 302. Однако основная до-
4 Увеличение объемов экспорта гражданской продукции в авиационной промышленности отмечено лишь в вертолетостроении. Так, в 2009 г. было экспортировано 60 машин. Вместе с тем, в целом в этой подотрасли наблюдается некоторый спад по отношению к
2008 г. В 2009 г. заказчикам был поставлен в общей сложности 141 вертолет, что на 28 вертолетов меньше, чем в 2008 г. По плану же производственной программы ОАК этот показатель в 2009 г. должен был достигнуть 200 машин.
ля выпуска здесь пришлась на газовые турбины для ТЭКа [11]. Между тем, выпуск авиационных двигателей к магистральным самолетам, турбовинтовых двигателей к самолетам и вертолетам, вспомогательных газотурбинных двигателей заметно сократился.
Среди других непрофильных производств относимых к АРКП рост в 2009 г. отмечался только в двух секторах: производстве медицинской техники (на 52%) и производстве оборудования для ТЭК (на 7,2%) [11]. В то же время отмечается спад производства технологического оборудования для легкой промышленности (на 11,1%), агрегатов, узлов и деталей для легковых автомобилей (на 60,1%), бытовой техники (на 40%), технологического оборудования для АПК (на 6,3%). Объем выпуска авиационного оборудования и ЗИП к нему снизился на 30,1% [6]. Это очень тревожная тенденция, так как она свидетельствует о замещении отечественных комплектующих на иностранные аналоги при сборке готовой продукции.
Принятые в 2009 г. Роскосмосом при поддержке Правительства РФ антикризисные меры позволили закрепить тенденцию к улучшению показателей состояния российской ракетно-космической промышленности. По данным Роскосмоса, прирост объема произведенной продукции по сравнению с 2008 г. составил 18,5% [13]. Причем рост отмечен как по военной, так и по гражданской продукции5. За 2009 г. в России было построено 32 космических аппарата, осуществлено 33 пуска ракетоносителей, т. е. более 40% всех космических запусков, произведенных в мире [11]. Важное значение для отрасли имели и экспортные контракты - в ноябре НПО «Энергомаш» в рамках обязательств по долгосрочному контракту отгрузило американским партнерам очередные три двигателя РД-180.
Вместе с тем, по данным Минпромторга РФ, на подконтрольных ему предприятиях ракетно-космической отрасли наблюдалось снижение объемов производства на 8,4%.
Кроме этого, именно в 2009 г. в РКП произошел целый ряд ЧП, обусловленных низким качеством произведенной продукции6. Наи-
5 К примеру, в IV кв. 2009 г. с Байконура произведен успешный старт РН «Протон-М» с блоком космических аппаратов «Глонасс-М», а также российская орбитальная группировка военного назначения пополнилась КА серии «Космос», выведенным на орбиту РН «Союз-У». Согласно сообщению пресс-службы Минобороны РФ в 2009 г. завершено перевооружение на подвижный грунтовый ракетный комплекс «Тополь-М» второго по счету полка Тейковской ракетной дивизии.
6 ВIV кв 2009 Г. Роскосмос признал наличие серьезных проблем с двумя запущенными в 2009 г. для международной системы спасения кораблей и самолетов КОСПАР-£АЯ&АТ спутниками «Стерх», которые производит ПО «Полет». НПО им. Лавочкина не успело закончить работы по спутнику и его научной аппаратуре в срок, в результате чего был сорван запланированный на 2009 г. полет научной станции «Фобос-Грунт» к Марсу. В конце 2009 г. стало окончательно ясно, что из-за систематических сбоев в работе потерян единственный российский научный спутник (солнечная обсерватория «Коронас-Фотон»), запущенный 30января 2009 г.
большее внимание привлекли неудачные испытания перспективной МБР морского базирования «Булава», которые были проведены в конце октября 2009 г. Главной причиной провала данного проекта стали изношенность производственной базы, низкий контроль качества и кадровые проблемы. О плачевном состоянии основных фондов отрасли свидетельствуют и данные Роскосмоса, согласно которым 78% оборудования, обеспечивающего наземную отработку изделий отрасли, имеет сроки эксплуатации более 20 лет, и нуждается в срочной замене [14]. Таким образом, именно в самой перспективной из российских наукоемких отраслей наиболее отчетливо проявляются системные проблемы российского НВТК. При всем своем огромном научно-технологическом потенциале, опыте работы в различных условиях и государственной поддержке российская ракетнокосмическая промышленность подошла к физическому пределу возможностей в обеспечении качества производимой продукции.
Производство сложных (специальных) видов техники. Согласно статистике, судостроительная промышленность стала лидером по темпам роста объемов производства в 2009 г. Здесь рывок произошел за счет производства профильной продукции для гражданского сектора (объемы увеличились за 2009 г. на 45,5%) [6, 11]7. Львиную долю этого роста обеспечила работа двух крупных предприятий отрасли: ОАО «Выборгский судостроительный завод» (рост в 1,7 раза) и ОАО «ПО "Севмашпредприятие"» (рост в 2 раза). На эти два завода приходится более 60% всей гражданской продукции судостроения в 2009 г. (на ОАО «Выборгский ССЗ» 40,8% и на ОАО «ПО "Севмашпредприятие"» 22,6%) [6]. Рост показателей промышленного производства на «Выборгском ССЗ» стал возможным благодаря заказу ООО «Газфлот» на производство полупогружной буровой установки, необходимой «Газпрому» для освоения Штокмановского газоконденсатного месторождения.
Этот контракт был подписан в 2007 г., а в начале июля 2009 г. на воду была спущена первая очередь полупогружной буровой установки. Между тем, если рассмотреть этот контракт стоимостью около 2 млрд. долл. внимательнее, обнаружится, что более половины средств, выплаченных по нему дочерней компанией «Газпрома», оказалось за рубежом. Например, верхние строения для данной полупогруж-ной буровой установки «Выборгский ССЗ» закупил у Samsung Heavy
7 Из непрофильной продукции, производимой на предприятиях судостроительной промышленности, увеличился только выпуск медицинской техники — на 52%. По остальным направлениям производства высокотехнологичной продукции намечен спад. В производстве оборудования для ТЭК отмечен спад на 11,7% (в основном за счет снижения выпуска оборудования для газовой промышленности) [6].
Industries (Южная Корея), а буровое оборудование, которое составляет около 40% стоимости всего верхнего строения у National Oilwell Varco (США). В подобной ситуации лишь около 25% оборудования (по стоимости) по данному контракту будет изготовлено в России.
Большие темпы роста в гражданском секторе судостроения во многом объясняются низкой расчетной базой. Кроме того, в зачет производства в судостроении, согласно нормам российского статистического и бухгалтерского учета, пошли работы, завершенные в рамках определенных этапов производства судов, а не готовая продукция. Реально в 2009 г. Россия построила меньше судов, чем такие страны, как Вьетнам, Хорватия и Украина. По экспортным контактам Россия поставила лишь 3 судна. На этом фоне полностью сохранялась тенденция, когда российские судостроительные компании заказывали новые суда на зарубежных верфях. C одной стороны, это обусловлено плачевным состоянием основных фондов и неспособностью обеспечить надлежащее качество продукции. С другой стороны, серьезную проблему для отрасли представляют установленные в России высокие таможенные и налоговые сборы на ввоз материалов и комплектующих. В результате стоимость строительства гражданских судов в России почти на четверть выше, чем за рубежом [15].
В других отраслях, относимых к производству СВТ, в 2009 г. преобладали в основном сугубо негативные тенденции. Речь идет о промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии. Рост здесь происходил, в первую очередь, за счет увеличения производства военной продукции в рамках гособоронзаказа (ГОЗ) и экспортных контрактов. К примеру, самая лучшая ситуация наблюдалась в военном секторе промышленности вооружений, что объясняется довольно высокими объемами ГОЗа, который этой отрасли был увеличен после подведения итогов операции российских войск в Южной Осетии. Причем производственный план по этим заказам был выполнен полностью [11].
Спад наблюдался и в промышленности боеприпасов и спецхимии. Некоторый рост демонстрировали лишь отдельные предприятия, которые получили в рамках ГОЗ финансирование, сопоставимое по объему с потенциалом их производственных мощностей. Производство же гражданской продукции в этих отраслях по сравнению с 2008 г. снизилось на 28,2%. Причем сократился выпуск как профильной продукции, так и межотраслевой гражданской продукции, что во многом объясняется падением спроса на внутреннем рынке5 Производство продукции
8 Зафиксировано дальнейшее снижение производства технологического оборудования для торговли и общепита (на 61,2%), продукции химических производств (на 10,8%), непродовольственных товаров народного потребления (на 26,8%), технологического оборудования для ТЭК (на 47,5%) [6].
гражданского назначения в секторе «промышленность обычных вооружений» по итогам 2009 г. снизилось очень значительно - на 46,4%. Рост производства гражданской продукции наблюдался только на 11 предприятиях отрасли. Большинство из них было занято выпуском патронов и пиротехнических средств, производство которых выросло на 51,7% благодаря ранее заключенным экспортным контрактам с США [6]. Туда было поставлено почти 90% всей произведенной продукции. Однако ее доля в общем объеме производства гражданского сектора промышленности вооружений крайне незначительна.
На фоне этого в течение всего 2009 г. продолжалось падение объемов производства оптических приборов (на 13,6%), мототехники (на 62,6%), продукции металлургического комплекса (на 46,7%), строительно-дорожной и коммунальной техники (на 74,8%), оборудования для ТЭК (на 33%), медтехники (на 53,3%), непродовольственных товаров народного потребления (на 37,7%). Таким образом, здесь причиной плачевного положения также можно считать отсутствие спроса на производимую продукцию на внутреннем рынке.
Наиболее значительная часть падения производства в гражданском секторе «промышленности обычных вооружений» произошла за счет ухудшения производственных показателей крупнейшего предприятия отрасли ОАО «НК "Уралвагонзавод им. Дзержинского"» (УВЗ). Если в 2008 г. его доля в общем объеме гражданской продукции отрасли приближалась к 50%, то в 2009 г. она составила лишь 31,3%. Предприятие в 2009 г. выпустило лишь 5708 полувагонов (33,3% от уровня 2008 г.), был приостановлен выпуск железнодорожных платформ. Выпуск оборудования и подвижного состава железных дорог уменьшился на 58,8%, а спад производства продукции гражданского назначения в целом составил 61,4% [11].
Радиоэлектронный комплекс. Для РЭК в целом верны выводы, сделанные в отношении АРКП и производства СВТ. Иными словами, имел место некоторый рост производства военной продукции за счет ГОЗ и экспортных контрактов (объем которых в 2009 г. здесь приблизился к 1 млрд. долл.), а также заметное сокращение выпуска гражданской продукции (на 21,4%).
Значительное позитивное влияние на экономические показатели отрасли оказал тот факт, что в рамках ГОЗ в 2009 г. были сформированы два дивизиона ЗРС С-400 «Триумф». Финансирование ИЭМЗ «Купол», осуществлявшего финальную сборку ЗРС «ТОР-М1» и проведение работ по капитальному ремонту ранее выпущенных ЗРК «Оса-АКМ» и ЗРС «ТОР-М1», увеличилось в сравнении с 2008 г. на 35% [16].
В области производства гражданской продукции РЭК в основном наблюдались отрицательные тенденции, однако можно выделить ряд предприятий, которым удалось добиться существенного роста объемов производства, несмотря на кризис. Так, Владикинский механический завод увеличил выпуск гражданской продукции на 71% по сравнению с 2008 г., ОАО «Фирма ЭВМ-комплект» - на 59,7%, Челябинский радиозавод «Полет» - на 38,2%. В частности, увеличилось производство радиолокационных средств (на 21%), средств радионавигации (на 26,3%), продукции общемашиностроительного применения (на 68,5%) [6]. Улучшить производственные показатели по сравнению с 2008 г. удалось лишь 10% предприятий РЭК, выпускающим гражданскую продукцию. Спад произошел во всех трех подотраслях РЭК: в электронной промышленности - на 23,2%, в промышленности средств связи - на 29,9%, в радиопромышленности - на 12,6%. Это обусловлено снижением спроса на их продукцию на внутреннем рынке9. Несколько лучшее положение радиопромышленности было обусловлено экспортными поставками.
Атомная промышленность. Наиболее успешно 2009 г. закончила атомная промышленность, которая по итогам года сохранила за собой позиции «локомотива» всего НВТК. Согласно данным Росатома, выполнение планов, составленных еще до наступления кризиса, происходило ускоренными темпами и сопровождалось рекордными показателями. Главным событием 2009 г. стал физический пуск второго энергоблока Ростовской (Волгодонской) АЭС, который состоялся 19 декабря. С 2010 г., по заявлениям руководства Росатома, начнется серийное строительство АЭС и каждый год атомная отрасль будет сдавать один или несколько блоков в России и за рубежом.
Финансовые показатели ГК «Росатом» также стали лучшими для всего НВТК. Выручка корпорации по итогам 2009 г. составила 518 млрд. руб., что на 41% больше в текущих ценах (или 21,7% в сопоставимых), чем в
2008 г. При этом атомная промышленность обеспечивает заказами российские машиностроительные предприятия. Так, объем заказов от госкорпорации на «Ижорских заводах» на сегодняшний день составляет 16 млрд руб., на «Силовых машинах» 45 млрд. руб. [17]. Вместе с тем, можно смело утверждать, что рост АТП в 2009 г. стал результатом массированных государственных финансовых вливаний в эту отрасль, которые начались еще в докризисный период.
9 Уменьшился выпуск электронной техники (на 1S,4%), резисторов (на 27%), конденсаторов (на 21,6%), средств проводной связи и аппаратуры радиосвязи (на 23,9%), медтехники (на 20,7%), непродовольственных товаров народного потребления (на 27,3%), оборудования для ТЭК (на 25,S%) [6].
К примеру, расходы федерального бюджета на атомную промышленность в 2009 г. по сравнению с 2005 г. выросли в 47,4 раза (с учетом имущественного взноса в ГК «Росатом»). Кроме того, с 2007 г. начала действовать ФЦП развития отрасли сроком на 2007-20i0 гг. и на период до 2015 г. (с 2009 г. заменена на программу деятельности ГК «Росатом» на долгосрочный период). Две трети ассигнований на реализацию данной программы должны поступать, согласно принятому закону, из внебюджетных источников (т. е. за счет средств от экспорта высокотехнологичной ядерной продукции). При этом i00% гос-средств, выделяемых по данной ФЦП, расписаны по статье «капитальные затраты». В результате, начиная с 2007 г. капиталовложения в атомную промышленность стали резко расти (рост в 2010 г. в 23,7 раза по сравнению с 2005 г.). Между тем по статье «НИОКР» выделяется стабильное финансирование, которое практически не растет в постоянных ценах [18]. Из этого можно сделать вывод о том, что руководство «Росатома» реально не озабочено созданием научно-технического задела по реакторам нового поколения.
Оценка влияния антикризисньх мер Правительства РФ на НВТК. С конца 2008 г. Правительство РФ реализует широкий набор антикризисных мер. В основном они носили стабилизационный характер и были призваны решать наиболее острые финансовые проблемы предприятий. Так, с целью улучшения текущего состояния предприятий ОПК Правительство РФ осуществило взносы дополнительных средств в их уставный капитал на сумму более б0 млрд. руб. В частности, по предприятиям авиастроения: ОАО РСК «МиГ» - 15 млрд. руб., ОАО «КАПО им. Горбунова» - 4,1 млрд. руб., ОАО «ММП В.В. Чернышева» - 2,9 млрд. руб., ОАО «Моторостроитель» -1,4 млрд. руб. В судостроении были приняты решения о выделении ОАО ПО «Севмашпред-приятие» 4 млрд. руб. и ОАО «Амурский судостроительный завод» i,9 млрд. руб. в виде взносов в уставный капитал. В виде различных субсидий было выделено еще порядка 3,4 млрд. руб. [19].
Основная масса антикризисных мер Правительства РФ в 2009 г. была направлена на облегчение доступа предприятий к заемным средствам банков (субсидирование процентных ставок, предоставление госгарантий по кредитам), а также капитализацию специализированных банков и финансовых институтов развития для расширения кредитования реального сектора экономики [20]. Все эти меры касались и ОПК - были приняты решения о выделении гарантий под кредиты на 2,5 млрд. руб. Также дополнительно было выделено около i5 млрд. руб. на субсидирование процентной ставки в рамках
ГОЗ, а также порядка 10 млрд. руб. в рамках ФЦП, направленных на цели технологического перевооружения [21].
Однако Правительству РФ так и не удалось вовремя решить задачу по доведению финансовых ресурсов до реального сектора экономики. Данные мониторинга Счетной палаты РФ показывают, что большинство системообразующих предприятий в первом полугодии
2009 г. не получили государственную поддержку, обещанную им в
2008 г. [22]. Механизм предоставления государственных гарантий по кредитам заработал с большим опозданием, и оказался недостаточно эффективен. Не получило широкого применения и субсидирование кредитных ставок. Несмотря на постановление Правительства РФ о предоставлении в 2009 г. государственных гарантий на общую сумму 300,0 млрд. руб., гарантии в первом полугодии 2009 г. не предоставлялись вовсе. Работать эта мера начала только осенью 2009 г., после принятия правительственного постановления, которое упрощало для банков механизм компенсации невозврата полученных под госгарантии кредитов. До конца 2009 г. госгарантия по банковским кредитам была предоставлена 25 предприятиям на сумму 157,4 млрд. руб. Из них 13 предприятий ОПК, которым было выделено госгарантий на общую сумму 46,06 млрд. руб. [11].
Отчетные данные Внешэкономбанка и ОАО «Банк "ВТБ"» также свидетельствуют о снижении объемов кредитования реального сектора экономики в первом полугодии 2009 г. На ноябрь 2009 г. большинству предприятий НВТК банковские кредиты предоставлялись под 18-20% годовых, в то время как в 2008 г. этот показатель составлял 10-12% [22].
В целом можно утверждать, что отраслям НВТК в основном оказывались «селективные» меры государственной поддержки (помощь предоставлялась отдельным предприятиям, выбранным правительственной комиссией). На них было направлено больше половины всех финансовых ресурсов. В 2009 г. общий объем бюджетных средств, предназначенных для адресной господдержки организаций ОПК в рамках антикризисного пакета, составляет около 70 млрд. руб. Однако эти меры в основном лишь позволили предприятиям возместить потери, связанные с задержками в размещении госзаказа.
Вместе с тем, положительное воздействие на некоторые отрасли НВТК оказали те антикризисные меры, которые были нацелены на стимулирование внутреннего спроса. Основным инструментом этой политики стало проведение закупок для государственных нужд, которые также осуществлялись с существенным запаздыванием. Тем не менее, к примеру, фондирование государственных лизинговых
компаний в 2009 г. позволило ОАК осуществить дополнительные продажи на общую сумму 15 млрд. руб. Для многих предприятий, лишенных иных источников финансирования, только выполнение в 2000-2009 гг. ГОЗ или контрактов по линии военно-технического сотрудничества (ВТС) позволило направить часть прибыли на обновление производственных фондов [7].
Авиастроение стало одним из основных объектов антикризисной промышленной политики Правительства РФ, поскольку итоги 2008 г. оказались для ОАК плачевными [23, 24]. В августе 2009 г. на МАКС-2009 прошло совещание, на котором обсуждались вопросы дальнейшего развития ОАК и урегулирования вопросов по так называемым сложным, не обеспеченным кредитам. Было принято решение об оказании ОАК массивной господдержки. Вслед за этим вышло распоряжение Правительства РФ о выделении денег Внешэкономбанку для покупки акций ОАК
10
с целью снижения долговой нагрузки .
Таким образом, в авиастроении большая часть антикризисных мер была направлена на «точечное решение» застарелых финансовых проблем в балансах отдельных предприятий. Основными мероприятиями стали субсидирование процентных ставок по кредитам на техническое перевооружение предприятий отрасли, на приобретение отечественных воздушных судов, на уплату лизинговых платежей за воздушные суда отечественного производства. Правительство РФ также оказывало поддержку через инструмент экспортных субсидий и субсидий с целью предупреждения банкротства стратегических предприятий.
Эти меры позволили стабилизировать финансовое состояние и предотвратить банкротства наиболее уязвимых предприятий отрасли, но не смогли решить проблему повышенной долговой нагрузки. ОАК и другие авиационные предприятия по-прежнему нуждаются в реструктуризации ранее накопленной задолженности, поскольку по итогам 2009 г. долг ОАК составил 175 млрд. руб., что почти на 35% больше выручки корпорации. По мнению президента ОАК А. Федорова, имеющаяся у корпорации задолженность фактически не позволяет ей полноценно функционировать. Поэтому основной задачей на 2010 г. ему видится ослабление долгового бремени и выход на приемлемое соотношение между прибылью и убытками. Однако А. Федоров не уверен, что ОАК удастся решить эту проблему к концу 2010 г. [24].
10 Позже эти же проблемы обсуждались на заседании антикризисной комиссии под руководством первого зампреда Правительства РФ И. Шувалова. На нем была разработана программа мероприятий по реструктуризации долга ОАК с участием всех заинтересованных ведомств.
По предварительным оценкам на поддержку российского судостроения в 2009 г. было выделено 10,5 млрд. рублей. В 2010 г. на эти же цели планируется потратить 17,5 млрд. руб. [25]. Наилучший эффект в отрасли дали меры по развитию лизинга судов, в том числе через субсидирование процентных ставок транспортных и рыболовецких компаний по кредитам на приобретение судов российского производства. В
2009 г. на эти цели было выделено около 30 млн. руб., в бюджете 2010 г. предусмотрено 70 млн. руб. Ряд проектов в этом направлении были профинансированы не в рамках антикризисных мероприятий, а в рамках ФЦП «Развития гражданской морской техники». Кроме того, значительные государственные средства поступили в отрасль в виде прямых инвестиций через выкуп дополнительной эмиссии акций ОСК.
В 2010 г. Правительство РФ также собирается своими заказами помочь судостроительным компаниям. Как сообщил в конце декабря
2009 г. Председатель Правительства РФ, подготовлен план закупок продукции судостроительных компаний на 5 млрд. долл. до 2020 г. Новые суда будут закупаться «Роснефтью», «Совкомфлотом», а также рыболовецкими компаниями [26]. В свою очередь, глава Минпромторга РФ В. Христенко заявлял, что объем потенциальных заказов, которые могут быть размещены на российских судоверфях только до 2015 г., оценивается в 680 млрд. руб. Подобную господдержку можно расценить как неоднозначную. Российские судостроители проигрывают конкурентам по цене и срокам изготовления судов, при этом стоимость строительства гражданских судов в России почти на четверть выше, чем за рубежом. Гарантируя отечественным верфям многомиллиардные заказы, Правительство РФ тем самым может лишить их стимулов для модернизации производственных мощностей и технологического перевооружения.
К сожалению, столь необходимые отрасли налоговые льготы не введены, а реформа таможенных сборов не проведена. Тем не менее, в самом конце 2009 г. в Совете Федерации прошло заседание Экспертного совета Комиссии по национальной морской политике. На нем был представлен подготовленный Министерством транспорта РФ законопроект «О мерах по поддержке российского судостроения и судоходства». В документе прописаны меры государственной поддержки по выравниванию экономических условий строительства судов для отечественных заказчиков на российских и зарубежных верфях. В их числе - отмена НДС и таможенных пошлин с импортируемого судового комплектующего оборудования, а также и ряда налогов на судостроительные предприятия. Хочется надеяться, что эти меры будут
приняты в 2010 г., в начале марта 2010 г. эти проблемы обсуждались на уровне главы Правительства РФ [25].
Антикризисные меры, предпринятые Правительством РФ для нормализации ситуации на предприятиях производящих СВТ, в основном были направлены на стабилизацию финансового состояния отдельных сверхкрупных предприятий, таких как УВЗ. В 2009 г. завод получил две госгарантии по кредитам в объеме 10 млрд. руб. и прямые взносы в уставной капитал из федерального бюджета 3,3 млрд. руб. и 4,4 млрд. руб. Это позволило сократить, но не аннулировать долги (на конец года кредиторская задолженность УВЗ составляла около 6 млрд. руб.), однако негативная ситуация с производством, по крайней мере, гражданской продукции сохранилась. В начале декабря 2009 г. на УВЗ состоялось совещание по вопросу обеспечения Вооруженных сил России бронетанковой техникой. По его итогам было объявлено о том, что в рамках прямой господдержки Правительство РФ уже в первом квартале 2010 г. выделит заводу 10 млрд. руб. на увеличение уставного капитала и с целью финансового оздоровления, обслуживания кредитных и лизинговых соглашений, заключенных для модернизации предприятия.
Однако де-факто намного более важным фактором, существенно улучшившим ситуацию на УВЗ, стал крупный заказ от дочерней структуры ОАО РЖД «Первая грузовая компания», которая заказала 7800 вагонов.
АТП оказался единственным из всех секторов НВТК, в котором инвестиционные расходы не были урезаны в связи с кризисом. На протяжении всего 2009 г. «Росатом» получал значительные финансовые средства от государства в рамках уже существовавших программ, хотя часть этих мероприятий была отнесена в разряд антикризисных. Однако по большому счету кризиса в этой отрасли не было. Поэтому вполне закономерно, что планы на 2010 г. у «Росатома» весьма амбициозны. На совещании в марте 2010 г. Председатель Правительства РФ В. Путин выразил надежду, что корпорация в ближайшее время сможет занять не менее 25% мирового рынка услуг по строительству и эксплуатации атомных электростанций. Под эти цели «Росатом» смог увеличить свою инвестиционную программу на 2010 г. В частности, она предусматривает привлечение 175 млрд. руб. из различных источников, при этом 68 млрд. руб. «Росатом» получит из федерального бюджета на строительство АЭС. Кроме прямых государственных инвестиций в строительство АЭС Правительство РФ планирует за счет госбюджета увеличить уставной капитал госкорпорации, а также предоставлять ей целевые экспортные кредиты (на покупку оборудования и активов за рубежом). Общий объем бюд-
жетных средств, которые государство планирует направить на помощь «Росатому» до 2015 г., составляет порядка 1,4 трлн. руб. [18].
Несмотря на это, и принимая во внимание текущее состояние отрасли, можно прогнозировать, что данные задачи не будут выполнены в срок, их реализация затянется на несколько лет. Причины в существующих жестких ограничениях по высококвалифицированным трудовым ресурсам и современным промышленным мощностям (как в сфере проектирования, так и строительства атомных реакторов) в атомной промышленности, а также в более быстром удорожании продукции отечественного атомного энергомашиностроения, чем предусмотрено по программе.
Дополнительным фактором, вызывающим подобные сомнения, является проблема целевого использования огромных средств, направляемых на развитие и поддержку АТП. Так, в конце 2009 г. в отрасли разразился громкий коррупционный скандал, в частности, стало известно о больших объемах нецелевого использования средств и закупках несертифицированного оборудования дочерними структурами «Росатома». Глава департамента внутреннего аудита и контроля корпорации А. Локтев признал, что за период середина 2008 г. - конец 2009 г. из «Атомэнергопроекта» было выведено на счета «фирм-однодневок» более 1,8 млрд. руб. [27].
Вместе с тем, необходимо отметить, что еще одной острой темой является проблема качества продукции российского АТП. Например, на той же Ростовской АЭС с момента пуска второго реактора в декабре 2009 г. произошло уже два серьезных ЧП. При этом неполадки были устранены за счет переброски взамен бракованной детали другой со строящейся Калининской АЭС. Наблюдаются нарушение технических условий и при строительстве других АЭС, в результате чего был отложен с 2014 на 2016 г. ввод в строй второго блока Ленинградской АЭС. Между тем, ни антикризисные меры, ни иные программы развития отрасли не ставили своей целью системное решение указанных проблем АТП.
Кроме того, анализ потребностей российской промышленности в электроэнергии показывает, что за последние 20 лет планы строительства новых генерирующих энергетических (в том числе и атомных) мощностей завышены в 3-4 раза. Запланированные масштабы строительства упираются в отсутствие у российской экономики потребностей в наращивании производства электроэнергии. Так, 1% роста ВВП требует всего треть процента роста электроэнергии, при этом, согласно самым оптимистичным прогнозам Минэкономразвития РФ, в 2011-2012 гг. Россию ожидает стагнация экономического роста. В
этой ситуации вместо избыточного строительства новых электрогенерирующих мощностей представляется более целесообразным вкладывать средства в модернизацию имеющихся. В частности, строительство газотурбинных блоков, которые в комбинации с имеющимися паротурбинными блоками дают экономию топлива на 30%.
Подводя итоги анализа развития отраслей НВТК в 2009 г. и влияния антикризисной политики государства на состояние этого сектора промышленности РФ, следует признать, что основной рост промышленного производства был обеспечен за счет экспортных контрактов на поставку вооружений и военной техники (ВВТ). Вторым важным трендом были прямые закупки продукции предприятий НВТК государством. Эта тенденция остается актуальной и для 2010 г.
Между тем, оптимистические выводы, которые опираются лишь на поверхностное рассмотрение статистики и официально озвучиваемые в рамках различных программ и планов цифры, маскируют собой ряд устойчивых негативных тенденций в НВТК. Их не смогли решить антикризисные меры, и они по-прежнему сохраняют свою актуальность практически для всех отраслей НВТК:
• по всем направлениям производства гражданской продукции, спрос на которую формируется населением или другими отраслями промышленности РФ, произошел резкий спад;
• доля гражданской продукции в общем объеме выпуска отраслей НВТК продолжает снижаться;
• темп роста объемов экспортных контрактов на ВВТ значительно превысил фактический объем экспорта, что без адекватного расширения производственных мощностей на ряде предприятий может привести к срыву сроков поставки продукции и снижению ее качества уже в ближайшее время;
• в рамках перераспределения ресурсов на экспортно-ориентированные проекты происходит сокращение инвестиционных программ многих предприятий ОПК, незадействованных в разработке перспективной с экспортной точки зрения продукции;
• сокращается объем выпуска комплектующих в авиационной промышленности, наблюдается тенденция к замещению их импортными аналогами;
• модернизация производственных линий идет в основном за счет закупки импортного оборудования. Причем такая тенденция наблюдается по всей производственной цепочке. Техническое перевооружение предприятий также происходит за счет закупки готового импортного оборудования;
• средства, направляемые на технологическую модернизацию предприятий, как правило, расходуются неэффективно - в основном проводится политика «латания дыр». Наблюдается тенденция, когда деньги тратятся на модернизацию оборудования, которое уже морально устарело или устареет в ближайшие несколько лет;
• реализация новых отечественных технологий осуществляется в крайне малых количествах по причинам низкого уровня организации бизнеса в промышленности, недостатка проектных и инжиниринговых компетенций, отсутствия современной системы подготовки и переподготовки персонала;
• низкая рентабельность государственных контрактов, которая не позволяет предприятиям ОПК направлять достаточно средств на инвестиционные программы;
• низкая эффективность системы выделения средств по ГОЗ из-за многочисленных административных барьеров;
• высокая себестоимость ВВТ из-за мелкосерийности производства.
Государственные меры по модернизации НВТК в посткризисный период. Анализ антикризисной политики Правительства РФ показывает, что большая часть мероприятий - это так называемые «меры поддержки», преследующие краткосрочные цели не допущения коллапса и стабилизации ситуации. Как явствует из планов Правительства РФ на 2010 г., политика поддержки отдельных отраслей и предприятий продолжится [5, 7]. Между тем, дальнейшая фиксация на мерах подобного рода может породить продолжительный этап селективной промышленной политики, которая в конечном итоге приведет к еще большим структурным деформациям и диспропорциям в российской экономике. Более того, на этапе выхода из кризиса такая политика будет вступать в противоречие с необходимостью эффективной структурной перестройки экономики, стимулирующей ее модернизацию и инновационное развитие. Если государственное вмешательство будет носить несбалансированный характер, а предпринимаемые защитные меры будут нацелены на консервацию статус-кво, то позитивные структурные изменения в экономике не произойдут [28].
В этом контексте следует отметить, что Правительство РФ мало внимания уделяло реализации мер другого типа - «стимулирующих», которые имеют гораздо большее значение для последующего развития экономики и НВТК. Подобные «стимулирующие меры» на выходе экономики из кризиса фактически должны перерастать в программы среднесрочного и долгосрочного развития НВТК.
Исходя из описанных выше негативных тенденций, сложившихся в НВТК и не решенных антикризисным регулированием, можно выдвинуть следующие предложения по их успешному преодолению.
Во-первых, основной целью мер по государственной поддержке НВТК на выходе из кризиса должны стать масштабная модернизация и расширение существующих производственных мощностей. Без этого, в принципе, невозможно говорить об увеличении объемов производства и решении проблем качества выпускаемой продукции. Как известно из многочисленных заявлений, руководство страны осознает всю остроту этой проблемы. Не случайно государственная финансовая поддержка, оказываемая в рамках антикризисного регулирования отдельным крупным предприятиям, часто была направлена на сохранение или рефинансирование программ технического перевооружения. Более того, согласно отчетности, значительная часть российских предприятий НВТК успешно проводит модернизацию мощностей. Однако в реальности выясняется, что продукция дефакто продолжает выпускаться на старом и изношенном оборудовании, в результате чего ее качество неуклонно падает (о чем свидетельствуют возвраты, ЧП и пр.).
Проблема здесь в том, что российская промышленность в существующих институциональных условиях оказывается не способной внедрить и принять новые технологии. Поскольку большинство предприятий НВТК - госсобственность, то основным источником их финансирования (включая инвестиции в техническое перевооружение) являются средства бюджета. Таким образом, менеджмент предприятий не может проводить модернизацию оборудования самостоятельно, а только в случае выделения соответствующего финансирования. Однако сложившаяся в Минфине РФ практика распоряжения бюджетными средствами, основанная на перечислении денег на счета предприятий ОПК с задержкой, т.е. не ранее Ш-1У кв. текущего финансового года, постоянно приводит к разрыву между «ассигнованиями и связанными с ними требованиями» и «реальными деньгами и тем, что можно на них сделать».
В результате, в первую половину года предприятия не выполняют возложенные на них обязательства по модернизации мощностей, либо могут сделать это, привлекая кредиты в банках, проценты по которым им придется погашать из собственных средств, в чем они обычно не заинтересованы. Поэтому, чтобы четко определить и купить нужное технологическое оборудование, предприятиям необходимо заранее знать точный график поступления средств и получать их в соответствие с ним, поскольку дорогостоящие специализиро-
ванные станки необходимо заказывать у производителя с учетом срока изготовления, который составляет не менее 4-5 месяцев. Между тем, государственное финансирование на цели модернизации основных фондов выделяется с требованием обязательной закупки, монтажа и запуска нового оборудования до конца текущего финансового года. В противном случае бюджетные деньги придется вернуть, а финансирование на следующий год может быть урезано или даже не выделено. В подобной ситуации на предприятиях ОПК сложилась порочная практика, когда менеджмент компаний для выполнения модер-низационных планов покупает на поступившие в конце года средства дешевые низкокачественные, как правило, китайского производства станки. Китайские партнеры готовы предоставлять их в короткие сроки и по цене в 3-5 раз дороже (т.е. фактически включающей в себя «коррупционную составляющую» в интересах заказчиков) [29].
Таким образом, насущной проблемой эффективного решения задачи модернизации производств НВТК является изменение сложившейся практики финансирования (оптимален переход на трехлетнее бюджетирование) и отчетности предприятий об освоении госсредств.
Вторым институциональным препятствием на пути масштабной модернизации мощностей НВТК является федеральный закон № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», принятый в 2005 г., в котором товары, закупаемые на аукционах, не различаются с точки зрения их инновационной составляющей. Фактически этот закон способствует закупке обычного оборудования («железа»), а не сложных инжиниринговых комплексов или готовых технологических решений.
Так происходит потому, что аукцион предполагает сравнение стоимости всех вариантов предлагаемого оборудования. В результате дорогой инновационный станок заведомо проиграет низкокачественному дешевому оборудованию. Выходом из подобной ситуации может быть лишь изменение данного закона таким образом, чтобы при модернизации или перевооружении производства тендер объявлялся не на покупку станка, а на разработку и внедрение технологического процесса изготовления определенной детали с последующей поставкой требуемого оборудования, его пусконаладкой, гарантийным и послегарантийным обслуживанием [2].
Кроме того, необходимо исключить из участия в аукционах по закупке оборудования «серых» дилеров и фирмы-однодневки. Оптимально, чтобы в этом процессе участвовали лишь инжиниринговые компании, имеющие документальное подтверждение своих пол-
номочий на поставку предлагаемого оборудования и обладающие специализированной производственной базой, позволяющей осуществлять демонстрацию оборудования, предпродажную подготовку и различные виды сервиса. В их задачи помимо поставки оборудования также должен входить анализ потребностей предприятия заказчика вплоть до изучения чертежей деталей, оценки производительности и пр., а также учебно-консультационная поддержка персонала и техническая поддержка поставляемого оборудования в течение всего его жизненного цикла [29].
Таким образом, участники аукционов, на которых приобретается оборудование для модернизации предприятий НВТК, должны не просто продавать оборудование, а осуществлять комплексную его поставку с участием в составлении планов модернизации, запуске, установке и налаживании оборудования.
Второй важной целью посткризисной политики должно стать создание внутренних механизмов обеспечения устойчивости российской экономики за счет развития внутреннего рынка высокотехнологичной продукции. Для этого необходим механизм эффективного перераспределения ресурсов, получаемых от экспортных контрактов в ОПК на техническое перевооружение предприятий, обновление основных фондов и создание образцов конкурентоспособной высокотехнологичной продукции гражданского назначения. Эти задачи следует решать комплексно и в рамках разработки промышленной политики и долгосрочных планов технологического развития.
Говоря о развитии внутреннего рынка и стимулировании внутреннего спроса, часто обращаются к вопросу о протекционистской политике. В целом считая подобные меры целесообразными, тем не менее, полагаем, что применять их нужно с большой осторожностью. В НВТК подобная поддержка может оказаться весьма неоднозначной. В этой связи приведем следующий пример.
В начале 2010 г. Правительство РФ начало разрабатывать законодательную базу для оказания комплексных протекционистских мер отечественным производителям радиоэлектронного оборудования. Так, Минкомсвязи РФ разработало «Проект распоряжения Правительства Российской Федерации «О приоритетном использовании оборудования отечественного производства». Содержащиеся в нем определения будут использоваться при выборе поставщиков для строительства сетей мобильной связи четвертого поколения по технологиям WiMAX и LTE в полосе радиочастот 2,3-2,4 ГГц. и слу-
жить критерием предоставления различных экономических льгот . Подобные меры могли бы стать эффективным инструментом технологической модернизации российских производителей средств связи. Однако при ближайшем рассмотрении данного постановления Минком-связи РФ видно, что в его нынешнем виде оно напротив создает благоприятные условия для экспансии зарубежных производителей на российский рынок, при этом ослабляет положение российских компаний, разрабатывающих подобное оборудование и программное обеспечение (ПО) самостоятельно.
В проекте распоряжения к «отечественному оборудованию» предъявляются следующие основные требования [30]:
• оно должно производиться на территории РФ;
• контрольным пакетом акций в юридическом лице, производящем оборудование, должен обладать резидент РФ;
• доля использования комплектующих отечественного производства на первом этапе должна составлять не менее 25%, а в перспективе должна увеличиваться.
Исходя из таких критериев, статус «отечественного производителя» сможет получить любой зарубежный вендор, создавший СП с российским юридическим лицом на территории РФ. В такой ситуации российский партнер, скорее всего, не будет иметь возможности использовать полученные технологии по своему усмотрению или самостоятельно вносить поправки в ПО12, в том числе вряд ли сможет осуществлять производство в случае обрыва связей с иностранным учредителем.
Под расплывчатым «производством» может подразумеваться всё, что угодно, даже простая сборка из готовых узлов, произведенных за границей. Далее серьезные проблемы могут возникнуть с подсчетом доли отечественных комплектующих. Не очевидно, как этот процесс будет происходить, какие комплектующие будут при этом учитываться (будут ли считаться отечественными комплектующими только платы и элементная база или все другие элементы готового изделия тоже). Без уточнения этого пункта любой зарубежный производитель сможет легко довести долю российских комплектующих до 25%, закупая в России, к примеру, корпуса, провода, болты и другие подобные детали.
11 В частности, предлагается устанавливать преференции для «отечественного оборудования» при размещении госзаказов, а также упростить для производителей получение разрешительных документов. Кроме того, Минпромторг РФ недавно предложил обнулить таможенные пошлины на комплектующие, которые не производятся в России и одновременно увеличить налоги на ввоз готовой импортной продукции.
12 Пункт о правах на оборудование и ПО без конкретизации юридического определения («права пользования», «исключительные права» и т.д.) даст возможность иностранным партнерам ограничить права использования своих технологий российской стороной.
Таким образом, прежде чем принимать комплекс мер по стимулированию спроса на отечественную продукцию НВТК, включая положение о замене (там, где это возможно) импортного оборудования отечественными аналогами, необходимо доработать и скорректировать законодательную базу так, чтобы она закрепляла определенные преференции и льготы именно за отечественным производителем. В частности, основным критерием признания оборудования «отечественным» должны быть его создание и разработка (а не производство) на территории РФ с обязательным преимущественным участием российских специалистов.
Третьей не менее важной, но более долгосрочной целью, является систематическое решение проблемы подготовки высококвалифицированных кадров для НВТК. Непременным условием решения этой проблемы является увеличение расходов на образование (особенно профессиональную подготовку), здравоохранение (для увеличения продолжительности трудоспособного возраста в условиях негативной демографической ситуации). Эта проблема уже кажется тривиальной, однако, обсуждая проблемы столь необходимой стране модернизации, стоит задуматься над вопросом, а зачем в нее включаться наемным работникам, какова их мотивация и уровень квалификации для участия в инновационной деятельности?
Четвертой важной целью, являющейся sine qua non инновационного развития, должно стать систематическое решение проблем научного обеспечения развития НВТК, в частности кардинальное изменение системы организации, объемов и качества работ по НИОКР. С 2010 г. Правительство РФ взяло курс на резкое сокращение гос-расходов, в этой связи ассигнования на науку в ближайшие годы планируется существенно урезать. Подобная бюджетная политика входит в полное противоречие с задачами модернизации экономики и перехода к инновационному развитию. Кроме того, сокращение расходов на науку, по нашему мнению, может окончательно загубить российский НВТК уже в ближайшие годы. Об этом свидетельствует тот факт, что наращивание объемов производства в НВТК в последние годы идет в основном за счет производства или модернизации вооружений и военной техники, разработанных еще в советское время. Принципиально новых образцов высокотехнологичной продукции практически не производится. Между тем спрос на подобную «морально устаревшую» продукцию на фоне растущей конкуренции (в том числе со стороны КНР) существенно сокращается, ее основными потребителями становятся малосостоятельные в финансовом плане или маргинальные в политическом плане государства.
В литературе неоднократно отмечалось, что в российском производстве слабо внедряются отечественные технические разработки, отсутствует эффективный механизм формирования спроса на НИОКР со стороны частного бизнеса, отсутствуют эффективные механизмы взаимодействия частных компаний и государственных НИИ в области внедрения технологических инноваций [8]. Как следствие, большая часть заказов на проведение НИОКР - отнюдь не разработка инноваций, а решение проблем операционной поддержки имеющейся продуктовой линейки или производственного оборудования. Это явственно видно, к примеру, в авиастроении и атомной промышленности.
Вместе с тем, российская корпоративная наука слабо развита, в ней практически нет четкого разделения НИОКР, проектирования и бизнес-направлений, зачастую отсутствуют службы заказчика НИОКР. Кроме того, имеется целый ряд организационных проблем: как правило, та или иная компания или корпорация имеет в своей собственности весьма разрозненные научно-инженерные активы, при этом работы по созданию единых систем управления и интеграции стандартов деятельности практически не ведутся. В результате нередки случаи дублирования и неправильной расстановки приоритетов, отсутствия координации и низкой эффективности. У корпоративной науки часто нет своих конкурентоспособных разработок, а в российских корпорациях расходы на НИОКР существенно ниже, чем в западных [31].
Таким образом, в настоящий момент практически все потребности отечественных компаний в новых технологиях удовлетворяются за счет импорта. Это объективная необходимость, поскольку серийно производить конкурентоспособные образцы новейшего технологического оборудования российская промышленность не способна. И дело не в том, что российская наука не в состоянии предложить новые разработки и оригинальные технологические решения. Главная проблема -отсутствие механизма «трансформации» этих решений из научной идеи в конкурентоспособный товар. Даже если российскими учеными предлагается принципиально лучшее технологическое решение, его массовое производство и внедрение, как правило, не возможно, поскольку любой компании дешевле и проще внедрить существующую, импортную технологию, пусть менее эффективную, зато проверенную и доказавшую свою экономическую эффективность, имеющую налаженную систему обслуживания и пр.
Быстро решить эту проблему за счет налоговых, таможенных и иных мер модернизации не представляется возможным. Альтернативы импортному оборудованию при техническом переоснащении российских предприятий нет и в ближайшее время не предвидится.
Между тем, это отнюдь не означает, что модернизация предприятий должна производиться только за счет импортного оборудования. Дело в том, что на каждом новом цикле технического перевооружения его стоимость будет значительно возрастать, в результате покупка очередных самых новейших технологических решений будет требовать огромных затрат. Отсюда вырисовывается альтернатива: либо постоянно покупать устаревшие и более дешевые технологические решения (и как следствие выпускать неконкурентоспособную продукцию) или вкладывать средства в прикладную науку и разработку собственных технологий, осознавая долгосрочность этой задачи (и, следовательно, отсутствие эффекта немедленной коммерческой отдачи).
В этой связи в краткосрочном периоде прикладные исследования, востребованные бизнесом, должны иметь характер адаптации или модернизации иностранных технологий к российский реалиям и потребностям конкретных предприятий. Такими исследовательскими разработками должны заняться коммерческие научные центры, которые необходимо создать при отраслевых ассоциациях бизнеса. Опыт, накопленный при проведении подобных работ с участием иностранных ученых и специалистов, позволит сформировать кадровый научный потенциал для разработки принципиально новых отечественных технологий нового поколения. Через 10-15 лет, когда в промышленности начнется очередная смена технологических укладов и импортное оборудование нового поколения подорожает в разы, а его внедрение и использование станет невозможным без кардинальной перестройки всей системы производства, - именно тогда, у российского бизнеса станут востребованными отечественные разработки оборудования нового поколения. Однако при условии, что они будут дешевле иностранных аналогов. Следовательно, долгосрочные, фундаментальные и междисциплинарные научные исследования должны быть направлены на формирование необходимых условий для создания принципиально новых технологий нового поколения, которые будут востребованы не ранее чем через 10-15 лет. Такими разработками должны заниматься правительственные научные организации в тесном взаимодействии с бизнес-сообществом.
Для решения этой задачи необходимо существенно модернизировать институциональную систему формирования спроса на инновации со стороны частного сектора. Должна быть выстроена четкая цепочка передачи информации, благодаря которой потребности частных компаний в конкретных технологиях на среднесрочную и долгосрочную перспективу учитывались бы в разрабатываемых Правительством РФ нормативно-правовых документах и
концепциях научно-технологического развития страны, а также в деятельности Российской Академии наук.
По нашему мнению, институционально-организационная структура, решающая эти задачи, должна иметь приблизительно следующую схему (рис. 1).
1. Первичным «передаточным» звеном такой системы должны стать специализированные отраслевые ассоциации, такие как Союз машиностроителей России, сформированные во всех отраслях НВТК. Их задачей в деле развития сектора исследований и разработок и содействия внедрению их результатов должен стать сбор и систематизация заявок от отдельных организаций и компаний на потребность в конкретных производственных технологиях.
2. При таких ассоциациях необходимо создать специализированные отраслевые НИИ, финансируемые полностью за счет частного бизнеса, либо на основе частно-государственного партнерства с преобладанием частного капитала. На основе собранных отраслевыми ассоциациями заявок эти институты должны получать конкретные заказы на проведение исследований и разработок по наиболее актуальным на сегодняшний день технологическим проблемам. Взаимодействие таких институтов и частных компаний должно происходить на контрактной основе и быть очень четко регламентировано. На первом этапе главной задачей отраслевых, коммерческих НИИ должна стать работа над заказами по модернизации и адаптации существующих иностранных технологий к потребностям российских предприятий. В ходе подобной работы эти коммерческие НИИ также должны, во-первых, приобретать необходимый опыт для разработки принципиально новых технологических решений, востребованных в долгосрочной перспективе, во-вторых, выявлять проблемы межотраслевого и междисциплинарного характера, для решения которых потребуется привлечение государственных научных ресурсов. По результатам таких исследований эти институты должны будут формировать заявки на проведение междисциплинарных и фундаментальных исследований в институтах РАН и определять потребность в кадрах, необходимых как для проведения исследований, так и для работы на новом оборудовании на предприятиях. Данные НИИ могут быть созданы в формирующихся в настоящее время технопарках, в том числе таких, как Сколково.
Первый контур - прикладные ИР Связующие Второй контур - междисциплинарные и фундамен-
Принятие окончательного решение о финансировании конкретных проектов, утверждение КДР и других нормативно-правовых актов
Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям
Координация с д'ру,
Экспертная группа"при "і Правительстве РФ I
’гими правительственными организациями, экспертиза представленных проектов
нормативно-правовой ¿азы, проектов и стратегии долгосрочного научно-технического развития, ФІІП и по.
Минорбрнауки РФ Агентство по науке
и инновациям
. Разработт долгосрочного прогноза технологического развития
і--------------------
I
I
НИИ РАН
Университеты
ГНЦ
J___| Междисциплинарные и фундаментальные исследования,
~\ ! подготовка кадров
Российский союз промышленников и предпринимателей
\CSSp
«Деловая
Россия»
"ОПОРА России'
и систематизацш 'заявок на долгосрочные и мёж^с^тинЪрные'ф^^^ёнтшьныеь ^ дования и подготовку каор^
-----. .---і
—^Специализированные отраслевые НИИ, финансируемые частным капиталом и____________________________________
з ■ , т гп-----------1--------1----------1--------•
н . I I 1 I ... I I
..........Т.И.Г..Т.Я.Г..Т.Г..Т.г7.Г.Л.. - -1 - - - - - , -1 д т - т _ я .•
Проведение прикладных ИР, модернизация и адаптация импортных тё'хнологий\ ...................А...........................А.............А.................А..........!
Союз машиностроителей РФ
і — — — —1-_-------------______
' Другие отраслевые ассоциации
Сбор заявок и подготовка проектной документации Зля прикладных ЙР'\ .......¥..........................¥...........*..................^
Отдельные фирмы и бизнес-структуры
| Определение потребностей в конкретных техноло^^сіжрмшетжі
.. _ _ _ Организации, которые
Условные обозначения I Существующие организации [ необходимо создать
........ ........^ Заявки на ИР
| | _ Работы, выполняемые организациями ~
' :.......: ^ Результаты ИР
Рис. 1. Институциональная схема создания и внедрения новых технологических решений
3. Обобщением и систематизацией заявок на междисциплинарные и фундаментальные исследования и подготовку кадров могут заниматься некоммерческие ассоциации бизнеса «более высокого», межотраслевого уровня, осуществляющие непосредственное взаимодействие с правительственными органами. Это могут быть Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» и Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России». В них целесообразно создать специальные подразделения из сотрудников отраслевых НИИ, отвечающие за эту работу.
4. Обобщенная заявка на проведение фундаментальных исследований, а также на подготовку кадров должна передаваться этими организациями в правительственные органы. На ее основе Минобрнауки РФ совместно с НИИ РАН и Государственными научными центрами (ГНЦ) должны разрабатывать долгосрочный прогноз технологического развития России. Благодаря работе, проведенной отраслевыми НИИ, он должен содержать конкретный перечень технологий, необходимых бизнесу в среднесрочной и долгосрочной перспективе, а также оценку потребности в кадрах.
5. На основе этого прогноза Департамент государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки РФ и Федеральное агентство по науке и инновациям должны разрабатывать проекты концепции долгосрочного развития страны, стратегии развития науки и инноваций, а также ФЦП и другие нормативноправовые акты научной направленности, с учетом не только интересов бизнеса, но и стратегических задач развития государства.
6. Координацией этой работы на уровне Правительства РФ может заниматься Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям. Она должна обеспечивать взаимодействие с другими заинтересованными министерствами и ведомствами, такими как Минобороны РФ.
7. Также представляется целесообразным сформировать при Правительстве РФ специальную экспертную группу из представителей отраслевых ассоциаций бизнеса, отраслевых НИИ и независимых экспертов для оценки и экспертизы представленных нормативноправовых документов.
8. Окончательное решение о финансировании разработки тех или иных нормативно-правовых актов и финансировании междисциплинарных и фундаментальных исследований должно приниматься на уровне президиума Правительства РФ.
9. На основе решения Правительства РФ НИИ РАН, университеты и ГНЦ страны должны получать заказы на проведение конкретных долгосрочных, междисциплинарных фундаментальных исследований и подготовку определенного количества специалистов по нужным бизнесу, науке и профобразованию специальностям.
Литература и информационные источники
1. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Где мы находимся //Ведомости. №1, 11.01.2010.
2. Мясников В. Покупается не станок, а технологическое решение: на старом оборудовании можно выпускать только морально устаревшую продукцию // Новое военное
обозрение, 27.11.2009.
3. О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в I квартале 2010 года // Сайт Министерства экономического развития России
http://www. economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/monitoring/doc20100226_01
4. О промышленном производстве в I квартале 2010 года // Сайт федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/73.htm
5. Отчет о деятельности Правительства Российской Федерации в 2009 г. перед Госдумой РФ 20 апреля 2010 г. // Сайт Правительства РФ http://premier.gov.ru/events/news/10291/
6. О состоянии промышленного производства и розничной торговли в январе-декабре 2009 г. // Сайт министерства промышленности и торговли России http://www.minprom.gov.ru/activity/avia/stat/25
7. Итоговое совещание Правительства РФ по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса 5 апреля 2010 г. // Сайт Правительства РФ http://premier.gov.ru/events/news/10084/
8. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики / Под ред. Ивантера В.В., Комкова Н.И. М.: МАКС Пресс, 2007.
9. Базовый доклад к обзору ОЭСР «Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации». М.: Министерство образования и науки России, 2009. http://mon.gov.ru/press/news/6333/
10. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.
11. Экономика ВПК России. 2003-2009 гг. (ежеквартальный отчет) // Агентство ТС-ВПК, 2009. Сайт: http://www.vpk.ru/cgi-bin/uis/w3.cgi/CMS/Item/2540031
12. План производства воздушных судов всех видов предприятиями ОАО "ОАК" в 2009-2012 годах//Сайт ОАК http://www.uacrussia.ru/ru/press/news/index.php?from4=15&id4=297
13. Колобков С. Ан-148 сложил крылья //РБК-daily. 02.04.2010.
14. Доклад заместителя руководителя Федерального космического агентства В. Давыдова на парламентских слушаниях в Госдуме РФ от 24.12.2009 // Сайт федерального космического агентства РФ http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=8718&hl=18+5
15. Итоговое заседание Морской коллегии при Правительстве РФ, посвященное реализации Стратегии развития судостроительной промышленности, от 21 декабря 2009 г. // сайт Морской коллеги при Правительстве РФ http://www.morskqyakollegiyaru/sobitiya/zasedaniya_MK/2009/12/24/36/
16. Экономика ВПК России: 2005-2009 гг. Гособоронзаказ (полугодовой отчет) // Агентство ТС ВПК. 2009. Сайт: http://www.vpk.ru/cgi-bin/uis/w3.cgi/CMS/Item/2540032
17. Стенограмма рабочей встречи Председателя Правительства РФ В. Путина с генеральным директором Росатома С. Кириенко от 09.12.2009 // сайт Росатома http://www.rosatom.ru/ru/about/press_centre/news_main/index.php?id4=15277
18. Фролов И.Э., Бендиков МА., Ганичев НА, Кошовец О.Б. Анализ финансовых возможностей государства для развития наукоемкого, высокотехнологичного комплекса экономики на период до 2020 года // Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России. Разд. 2.7. М.: МАКС Пресс, 2010 (в печати).
19. Мировой финансово-экономический кризис и реализация промышленной политики России в
2009 г. Доклад министра промышленности и торговли РФ от 24.12.2009 // Сайт Мин-промторговли РФ http://www.minprom.gov.ru/appearance/report/112
20. Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. от 19 июня 2009 г. // Сайт Пра-вительстваРФ http://www.government.ru/content/governmentactivity/antikrizismeriprf/5431178.htm.
21. Доклад министра промышленности и торговли РФ В. Христенко на «Правительственном часе» в Госдуме РФ от 14.10.2009//Сайт Минпромторговли РФ http://www.mmprom.gov.ru/press/release/showNewsIssue7urfcpress/release/818
22. Заключение Счетной палаты РФ по отчету Правительства РФ и информации Центрального банка РФ о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики РФ, социальному обеспечению населения и других мер социальной политики, подготовленное в соответствии с решением Совета Госдумы РФ от 8 сентября 2009 г.
23. Годовой отчет OAO «Объединенная авиастроительная корпорация» за 2008 год // Сайт ОАК http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/disclosure/Annual_Report_2008r.pdf
24. Интервью А. Федорова: «Для ОАК 2009 г был очень непростым» //Авиапорт. 18.01.2010 http://www. aviaport.ru/news/2010/01/18/188753. html
25. Шадрина Т. Морской призыв //Российская газета. 31.03.2010.
26. Стенограмма выступления Председателя Правительства РФ В. Путина на совещании по вопросу развития судостроительной промышленности Дальневосточного региона от 28.12.2009 //Сайт Правительства РФ http://www.government.ru/gov/priorities/docs/8815/
27. Интервью директора департамента внутреннего контроля и аудита Росатома А. Локтева: «Произошло приближение контрольной деятельности к международным стандартам» // Сайт Росатома http://www.rosatom.ru/ru/about/press_centre/interviews/index.php7id4=15735
28. Ганичев Н.А, Фролов И.Э. Досрочное развитие российского высокотехнологичного комплекса в условиях нестабильного роста мировой экономики (модель и прогноз) //Проблемы прогнозирования. 2010. № 6.
29. Мясников В. Законодательные шлагбаумы на пути модернизации: вместо инновационных решений предприятия принуждены приобретать металлический мусор // Новое военное обозрение. 18.12.2009.
30. Капустина Т. Минпромторг простимулирует микроэлектронику // Сайт ComNews http://www.comnews.ru/index.cfm7id=51175
31. Ливанов Д., Рогачев М. Инновации: Задачи бизнеса //Ведомости. №89.19.05.2010.
