CC BY
220
А.П. Смирнов*
Проблемы межотраслевых связей и межотраслевой адаптации юридических средств в праве
Аннотация. Активное развитие российского законодательства и сложность современного правового регулирования в качестве одного из главных направлений исследований в юридической науке выдвигают на первый план изучение проблемы межотраслевых связей различных отраслей права. Безусловно, что эта проблема касается и защиты субъективных прав, возникающих в публичных и частных правоотношениях.
Ключевые слова: межотраслевые связи в праве, юридические средства, межотраслевая адаптация юридических средств.
Следует признать, что проблемы взаимодействия и взаимопроникновения элементов одних отраслей права в другие, с учетом российской правовой действительности, несмотря на их актуальность, в настоящий момент является слабо исследованными. Тем не менее отметим, что отдельные ученые предпринимают попытки обосновать исследование межотраслевых связей различных отраслей права1.
Представляется важным, что для решения этой проблемы необходимо не только проводить исследования в рамках отдельных отраслей права, но и изучать межотраслевые связи различных отраслей права на общетеоретическом уровне, что, в свою очередь, приведет к системности ее решения и повышению ценности полученных результатов научных изысканий.
Изучение института межотраслевых связей юридических средств должно привести в конечном итоге к высокоэффективному урегулированию правоотношений в различных отраслях права и обеспечит стабильность и устойчивость всего отечественного законодательства.
В отдельных отраслях права присутствует и публичный, и частный интерес. Соответственно, правовое регулирование в таких отраслях осуществляется и императивными, и диспозитивны-ми нормами права. Следовательно, такие отрасли права нельзя однозначно отнести ни к публичному праву, ни к частному.
В частности, М.Ю Челышев справедливо указывает, что, находясь внутри частного права, гражданское право взаимосвязано не только с отраслями частного права, но и с отраслями публичного права — административным правом, уголовным правом, различными отраслями процессуального права и прочими, что приводит к возможности подразделения системных связей гражданского права не только на внутриотраслевые и межотраслевые, но и на взаимосвязи с отраслями публичного права и отраслями частного права2.
В научной литературе многие исследователи также отмечают значительную императивность при осуществлении изучения области правового регулирования предпринимательской деятельности3.
1 См., напр.: Понятие, формы и виды межотраслевых связей гражданского права. URL: http://www.bmpravo.ru/show_stat. php?stat=515; К проблеме действия уголовного кодекса РФ в системе межотраслевых связей. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/k-probleme-deystviya-ugolovnogo-kodeksa-rf-v-sisteme-mezhotraslevyh-svyazey#ixzz2xtV63MAt
2 См.: Челышев М.Ю. Понятие, формы и виды межотраслевых связей гражданского права. URL: http://www. bmpravo.ru/show_stat.php?stat=515
3 См., напр..: Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 27; Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 3-4; также см. работы, защищенные по специальности 12.00.03: Галимова В.М. Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ними: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Маке-_ ев К.С. Государственная регистрация как механизм контроля и регулирования иностранных инвестиций в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.. Екатеринбург, 2001; Ширинская Е.Ю. Гражданско-правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Феде-
© Смирнов Александр Павлович
* Соискатель Омской академии МВД России, заместитель директора ДПО ООО «Алкогольная Сибирская группа».
644123, Россия, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 20.
Актуальные проблемы теории государства и права
Кроме того, в отраслях права традиционно относящихся к публичному праву (административное, уголовное право) и к частному праву (гражданское право) существуют тождественные объекты защиты, например, право на товарные знаки. В таких случаях также принято говорить о совпадении публичного и частного интересов.
Таким образом, актуальность изучения проблемы межотраслевых связей права как основной проблемы и межотраслевой адаптации юридических средств как проблемы частной в научном сообществе уже не вызывает сомнений.
Тем не менее если целесообразность изучения проблемы межотраслевых связей различных отраслей права признается научным сообществом, то изучение такого правового явления, как межотраслевая адаптация юридических средств, некоторыми учеными критикуется.
В частности, В.М. Воронин, ссылаясь на работы М.Ю. Челышева4 и Б.И. Нефедова5, отмечает, что об актуальности системных вопросов в правовой действительности свидетельствуют в том числе выявление межотраслевых и надотрас-левых связей в праве и др.6
Е.Д. Тягай, исследуя проблему корпоративных отношений, также отмечает, что значительная часть ученых7 считает природу корпоративных правоотношений межотраслевой8.
рации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. и др.; Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12; Карасе-ва М.В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы // Государство и право. 2003. № 12. С. 5-13; Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 37; Игнатьева И.А. Экологическое страхование: содержание и возможности правового регулирования // Государство и право. 2005. № 11. С. 52-61, С. 57.; Бажайкин А.Л. Понятие и содержание экологического страхования // Государство и право. 2005. № 10. С. 67-74.
4 См.: Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008. С. 5.
5 См.: Нефедов Б.И. Соотношение международного и внутригосударственного права: проблема формирования межсистемных образований: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 11.
6 См.: Воронин М.В.Перспективы познания системности права // Юридический мир. 2013. № 9 (СПС «Консультант-Плюс»).
7 См., напр.: Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. М., 2009; Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: учеб. для вузов. М., 1995. С. 1011, 13-14. О межотраслевых связях корпоративного права как подотрасли гражданского права см. также: Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2009. С. 29-32.
8 См.: Корпоративные отношения: комплексные про-
блемы теоретического изучения и нормативно-правового
регулирования / под ред. Е.Д. Тягай М., 2014.
Тесную связь финансового права с отраслями публичного и частного права отмечает А.Н. Горбунова, указав, что «в финансово-правовой науке современного периода устоялась позиция, что, кроме внутриотраслевых связей финансового права, существующие межотраслевые связи активно себя проявляют в системе регуляторов экономической сферы9.
Н.А. Саттарарова, со ссылкой на В.Д. Мель-гунова, указывает на тесное взаимодействие административного права и гражданского права в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности, что обусловлено реализацией как частных, так и публичных интересов10.
С.Ю. Морозов, указывает, что «транспортное законодательство является комплексным образованием, в котором находят отражение черты многих правовых отраслей. Это создает предпосылки для процессов конвергенции и дивергенции частноправовой и публично-правовой подсистем транспортного законодательства, правовых отраслей и транспортного законодательства, российского и зарубежного транспортного законодательства. Исследование основных начал транспортного законодательства позволяет выявить межотраслевые связи, обосновать отраслевую принадлежность тех или иных правовых институтов»11.
Отметим, что в этом суждении ученый делает вывод о наличии межотраслевых связей уже не только внутри отечественного законодательства, но между отечественным и зарубежным законодательством.
Аналогичную позицию занимает и М.В. Воронин, утверждающий, что «межсистемность права может восприниматься и как связь взаимодействия международного публичного и внутригосударственного права»12.
Таким образом, анализ вышеуказанных мнений исследователей приводит нас к выводу о том, что в научном сообществе выработана позиция о взаимном влиянии не только публичных и частных отраслей отечественного права, но и взаимном влиянии международного и национального права.
В то же время отдельные ученые ставят под сомнение корректность постановки про-
9 Горбунова А.Н. Экологическая катастрофа и проблемы финансового права // Финансовое право. 2010. № 12. С. 13.
10 См.: Мельгунов В.Д. Административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 12.
11 Морозов С.Ю. Вопросы межотраслевого правового регулирования транспортных отношений // Транспортное право. 2013. № 3. С. 3.
12 Воронин М.В. Международное и внутригосударственное право в контексте системных связей // Международное публичное и частное право. 2013. № 4. С. 29.
А.П. Смирнов
блемы межотраслевой адаптации юридических средств.
В частности, В.А. Болдырев считает, что введение в научный оборот терминологии, не характерной для сферы юриспруденции, без особых к тому доводов (в том числе термина «межотраслевая адаптация»), не может считаться обоснован-ным13. Такая позиция представляется ошибочной в силу следующего.
М.Ю. Челышев справедливо указывает на то, что «межотраслевые связи в праве принято определять как отношения взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными правовыми отраслями, включая и их отдельные части»14.
Из этого следует, что межотраслевые связи должны быть опосредованы определенными юридическими средствами. Тогда неизбежно возникает вопрос: используются при этом отраслевые юридические средства или отраслевые средства подвергаются межотраслевой адаптации?
Нам представляется, что использование отраслевых юридических средств без межотраслевой адаптации в абсолютном большинстве случаев невозможно, особенно, если речь идем об межотраслевых связях отрасли публичного и частного права.
Поэтому, по нашему мнению, В.А. Болдырев ошибается, считая, что межотраслевая адаптация является категорией, не характерной для сферы юриспруденции. Признание категории «межо-
траслевые связи» неизбежно приведет исследователя и к проблеме межотраслевой адаптации юридических средств, через которые эти связи осуществляются.
Очень часто юридические средства оказываются малоэффективными из-за невозможности применения частноправовых конструкций в публичных правоотношениях, и наоборот. Для решения этой проблемы следует теоретически разработать и использовать на практике механизм межотраслевой адаптации некоторых юридических средств.
Представляется вполне естественным, что простое копирование юридических средств, применяемых в публичных правоотношениях, в частных правоотношениях, вряд ли возможно. Поэтому в целях повышения эффективности правового воздействия и необходима межотраслевая адаптация подобных средств.
Обоснование такой точки зрения представляется важным особенно в тех случаях, когда субъекты правоотношения имеют различный правовой статус и, соответственно, обладают различными материальными и процессуальными правами и обязанностями.
Таким образом, представляется важным исследовать проблему межотраслевой адаптации юридических средств как часть проблемы межотраслевых юридических связей, с целью получения новых эффективных адаптированных юридических средств.
Библиография:
1. Богдановская Г.Н. Межотраслевая адаптация частноправовых конструкций // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1. С. 48-56.
2. Воронин М.В. Международное и внутригосударственное право в контексте системных связей // Международное публичное и частное право. 2013. № 4 (73). С. 29-32.
3. Воронин М.В. Перспективы познания системности права // Юридический мир. 2013. № 9. С. 46-51.
4. Горбунова А.Н. Экологическая катастрофа и проблемы финансового права // Финансовое право. 2010. № 12. С. 13-20.
5. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования / под ред. Е.Д. Тягай. М., 2014. 144 с.
6. Мельгунов В.Д. Административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 28 с.
7. Морозов С.Ю. Вопросы межотраслевого правового регулирования транспортных отношений // Транспортное право. 2013. № 3. С. 2-4.
8. Нефедов Б.И. Соотношение международного и внутригосударственного права: проблема формирования межсистемных образований: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. 56 с.
9. Понятие, формы и виды межотраслевых связей гражданского права. URL: http://www.bmpravo.ru/show_stat. php?stat=515
10. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008. 206 с.
11. Юридические лица — несобственники в системе субъектов гражданского права / под ред. В.А. Сысоева. Омск, 2010. 340 с.
References (transliteration):
1. Bogdanovskaya G.N. Mezhotraslevaya adaptatsiya chastnopravovykh konstruktsii // Vestnik VAS RF. 2009. № 1. S. 48-56.
13 См.: Юридические лица — несобственники в системе субъектов гражданского права / под ред. В.А. Сысоева. Омск, 2010.
14 Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008. С. 56.
Актуальные проблемы теории государства и права
2. Voronin M.V. Mezhdunarodnoe i vnutrigosudarstvennoe pravo v kontekste sistemnykh svyazei // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2013. № 4 (73). S. 29-32.
3. Voronin M.V. Perspektivy poznaniya sistemnosti prava // Yuridicheskii mir. 2013. № 9. S. 46-51.
4. Gorbunova A.N. Ekologicheskaya katastrofa i problemy finansovogo prava // Finansovoe pravo. 2010. № 12. S. 13-20.
5. Korporativnye otnosheniya: kompleksnye problemy teoreticheskogo izucheniya i normativno-pravovogo regulirovani-ya / pod red. E.D. Tyagai. M., 2014. 144 s.
6. Mel'gunov V.D. Administrativno-pravovye rezhimy v sfere predprinimatel'skoi deyatel'nosti: avtoref. dis. ... kand. yurid .nauk. M., 2001. 28 s.
7. Morozov S.Yu. Voprosy mezhotraslevogo pravovogo regulirovaniya transportnykh otnoshenii // Transportnoe pravo. 2013. № 3. S. 2-4.
8. Nefedov B.I. Sootnoshenie mezhdunarodnogo i vnutrigosudarstvennogo prava: problema formirovaniya mezhsistem-nykh obrazovanii: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2012. 56 s.
9. Ponyatie, formy i vidy mezhotraslevykh svyazei grazhdanskogo prava. URL: http://www.bmpravo.ru/show_stat. php?stat=515
10. Chelyshev M.Yu. Osnovy ucheniya o mezhotraslevykh svyazyakh grazhdanskogo prava. Kazan', 2008. 206 s.
11. Yuridicheskie litsa — nesobstvenniki v sisteme sub"ektov grazhdanskogo prava / pod red. V.A. Sysoeva. Omsk, 2010. 340 s.
Материал поступил в редакцию 2 апреля 2014 г.
