CC BY
59
ПРОБЛЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ
ДОХОДОВ РЕГИОНОВ
Ширяева Н.М., к.э.н., доцент кафедры «Налоги и налогообложение»
ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)»
Аннотация. В настоящее время тщательно рассматриваются вопросы формирования и сбалансированности доходов бюджета РФ, а также распределения субсидий, дотаций, субвенций и трансфертов. Автором предлагается децентрализация налоговых доходов, в интересах регионального уровня, ряд налогов при соблюдении определенных условий можно передать субъектам федерации.
Ключевые слова: бюджетная сбалансированность, субсидии, дотации, субвенции, региональный бюджет, бюджетные ассигнования, трансферты, софинансирование, налоговые доходы регионов, налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы физических лиц.
В настоящее время широко используются инструменты горизонтального выравнивания бюджетной сбалансированности: дотации, субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты.
По мнению к.э.н. Федорова М.Е., основными инструментами в механизме горизонтального выравнивания на субфедеральном уровне являются субсидии из регионального фонда софинансирования социальных расходов и дотации из регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) [1].
Данные инструменты имеют ряд различий. Основное их различие заключается в способах распределения.
К примеру, субсидии направляются на стимулирование лишь определенных основных расходов региональных органов власти, в то время как дотации направляются на выравнивание бюджетной обеспеченности и получатели самостоятельно распоряжаются данными средствами.
Еще одним важным отличием является то, что субсидии подразумевают софинансирование проектов из регионального и местных бюджетов, тогда как дотации предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе без
установления направлений и условий их использования, что позволяет использовать в их составе дополнительных средств для стимулирования экономической активности органов местного самоуправления.
Распределение дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) направлено не только на выравнивание, но и на стимулирование экономической активности органов местного самоуправления.
Данная позиция ориентирует на повышение уровня финансового положения местных бюджетов, увеличение общего уровня бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) и сокращение числа получателей выравнивающих трансфертов.
Значительная часть налогов в России - федеральные которые регулируются федеральными органами, а у субъектов федерации незначительные права по изменению налоговой базы региональных налогов. Тогда как муниципалитеты почти все доходы получают от регионов в виде отчислений.
Регионы из-за этого стали экономически несамостоятельны. Для устранения данной ситуации целесообразно внести изменения в Налоговое Законодательство, закрепив часть налогов за регионами с правом их регулирования путем установления ставок, льгот и преференций.
Согласно расчетам Счетной палаты, структура распределения межбюджетных трансфертов по формам их предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации в 2011 году представлена на диаграмме (рис.1), где показано, что в 2011 году значительных изменений в структуре межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации, по сравнению с 2010 годом, не произошло.
рго!о\л/п. ги
Рис. 1. Структура межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации (в %) в 2011г.
В федеральном бюджете, в 2012г. были предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 10 млрд. рублей на поощрение субъектов Российской Федерации, обеспечивших наилучшие результаты в развитии предпринимательства, привлечении инвестиций, увеличении доходов бюджетов.
Если рассматривать распределение межбюджетных трансфертов субъектов федерации (рис. 2), то можно наблюдать, что в 2012-2013 годах в связи с сокращением расходов федерального бюджета на субсидии (межбюджетные субсидии) бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований их доля в структуре межбюджетных трансфертов снизилась и составила 30,4% и 25,3% соответственно (в 2013 году на 9,9 процентного пункта меньше, чем в 2011 году), а доля дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований увеличилась до 44,9% в 2013 году (на 3,3 процентного пункта) и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - увеличилась до 33,7% в 2013 году (на 7,1 процентного пункта).
Рис.2. Распределение межбюджетных трансфертов субъектам
Российской Федерации
Объем государственного долга субъектов Российской Федерации за 2010 год вырос на 23% и составил на 1 января 2011 года 1 095,2 млрд. рублей, а объем долга муниципальных образований - на 25,5 % и составил 169,3 млрд. рублей соответственно.
Анализ основных прогнозных параметров консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации свидетельствуетоб опережающем росте налоговых и неналоговых доходов и о сохранении общего дефицита указанных бюджетов в 2012 - 2014 годах (табл.1).
Таблица 1 - Основные параметры консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (млрд. рублей)1
Наименование 2011 год 2012 год 2013 год 2014 год 2014 год в %
(оценка) (прогноз) (прогноз) (прогноз) к 2011 году
Доходы - всего 7224,9 7682,6 8134,3 8803,7 121,9
в том числе:
налоговые и 5798,6 6409,8 7046,8 7784,0 134,2
межбюджетн ые 1426,3 1272,8 1087,5 1019,7 71,5
в%к доходам 19,7 16,6 13,4 11,6
Расходы - всего 7271,3 7729,5 8171,0 8813,1 121,2
Дефицит(-), -46,4 -46,9 -36,7 -9,4 20,3
профицит (+)
Следует отметить, что в 2012-2014 годах увеличивается нагрузка на региональные и местные бюджеты по возврату ранее предоставленных бюджетных кредитов (задолженность по которым на 1 января 2011 года составила 321,5 млрд. рублей). Это потребует от региональных властей изыскания дополнительных источников доходов бюджетов или увеличения заимствований у кредитных организаций2.
Для стимулирования экономического развития регионов целесообразно использовать и неналоговые механизмы. В настоящее время при увеличении доходов регионов трансферты уменьшаются, что является замедляющим фактором развития, за усилия по ускоренному экономическому росту наказывают рублем. В качестве стимулирующих компонентов целесообразно сохранять механизм распределения трансфертов на прежнем уровне, тем самым стремление регионов к экономическому развитию окажется эффективнее.
Региональные власти должны иметь экономические рычаги для создания конкуренции в борьбе за трудовые и капитальные ресурсы внутри страны, чтобы регионы стали привлекательными для инвестирования в строительство предприятий с целью развития экономики региона.
Для создания благоприятных условий и привлечения инвесторов региональные власти могут снизить административные барьеры, а также предоставлять дополнительные налоговые льготы и преференции.
Однако, если у регионов окажется право управления налогом, снижая ставки, то субъекты федерации не смогут рассчитывать на трансферты из центра.
Например, при передаче регионам налога на прибыль, где уплата налога будет привязана к реальному производству в рамках больших холдингов, есть риск образования внутренних офшоров.
2 http://www.budgetrf.ru
Полномочия по сбору и распределению можно передать регионам по налогу на доходы физических лиц. Так, по субъектам РФ в 2011 году реальная заработная плата увеличилась на 3,6%, в 2012 году - на 5,1%, в 2013 году увеличится - на 5,8%, а в 2014 году - на 6,3%.
НДС является федеральным налогом и возмещается из федерального бюджета, поэтому этот налог нецелесообразно передавать в регионы. По прогнозам, экспорт товаров в Российской Федерации(физический объем) в 2013 - 2014 годах увеличится на 7% (за 2006 - 2008 годы - на 7,7%), физический объем импорта товаров вырастет на 34,8% (в 1,7 раза). Если производство экспортноориентированное, то возникает проблема, так как НДС возмещается на конечном этапе. Поэтому отдавать в регионы или дробить по уровням бюджета НДС нельзя. В России уже был период, когда часть НДС оставляли регионам, а потом из своей части субъекты возмещали НДС по факту экспорта продукции. Иногда получалось так, что размер НДС, поступивший в федеральный бюджет от конкретного региона, оказывался отрицательным.
Что касается акцизов на автобензин, то по смыслу, бюджетные поступления от данного вида налога должны тратиться на строительство дорог. Несмотря на то, что нельзя привязывать расходы к доходам, акцизы на бензин должны делиться равномерно к объемам обязательств по строительству дорог, то есть перераспределение акцизов на бензин не должно строиться на государственном централизованном принципе - какому уровню власти какую часть акцизов отдать. Смысловой и экономический принципы заключаются в региональных обязательствах по финансированию содержания и строительства дорог. Нормативы распределения акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в настоящее время составляют: в федеральный бюджет в размере 60%, в бюджеты субъектов Российской Федерации - в размере 40%.
Мобильные налоги нужно оставлять на общенациональном уровне, а немобильные, которые привязаны к территории, нужно отдавать вниз. Поэтому налог на недвижимость должен быть передан только на региональный и местный уровень. Другое дело, что этот налог маленький.
В настоящее время доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в основном за счет доходов от уплаты таких федеральных налогов, как налог на прибыль (доля в доходах консолидированных бюджетов в 2010 году составила 23,2%) , налог на доходы физических лиц (27,4%), акцизов (5%).
На формирование доходной базы регионов заметное влияние оказывает предоставление налоговых льгот, устанавливаемых федеральным законодательством, по региональным налогам и сборам. По указанной причине в 2010 году оценка выпадающих доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составила около 200 млрд. рублей. Поэтапная отмена указанных налоговых льгот будет способствовать увеличению доходов бюджетов субъектов Российской Федерации.
В России до сих пор принята раздельная система обложения недвижимости и другого имущества: в виде налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц, а также земельного налога.
Налог на недвижимость может обеспечить реализацию налогового потенциала той недвижимости, которая зарегистрирована на конкретной территории, обеспечив необходимыми средствами региональные и местные бюджеты.
При введении налога на недвижимость большое значение будет иметь формирование интегрального кадастра объектов недвижимости, что позволит отладить систему налогового учета и оценки недвижимости по разным категориям (государственная недвижимость, личная недвижимость, недвижимость организаций, объекты незавершенного строительства).
Однако при оценке недвижимости организаций и объектов незавершенного производства необходимо учитывать текущее состояние основных производственных фондов в Российской Федерации, которые физически устарели. В 2010 году степень износа основных фондов (на конец года) составила 45,6%, увеличившись по сравнению с 2009 годом на 0,3 процентного пункта (в 2000 году - 39,3%). Удельный вес полностью изношенных машин и оборудования на начало 2010 года составил 20,5%.
Существующая налоговая система сложилась в начале 90-х годов, отчасти для большей экономической дисциплины. Постепенно нужно переходить к передаче части налоговых полномочий регионам, но с вышеуказанными оговорками, так как вопросы формирования эффективной региональной экономики, обеспечивающей сохранение экономического потенциала, финансовой устойчивости, необходимого уровня бюджетной обеспеченности регионов Российской Федерации обострились в современных условиях.
Библиографический список
1. Федоров М.Е. Совершенствование межбюджетных отношений на субфедеральном уровне // Вестник Национального института бизнеса, Выпуск 3. - М.: Национальный институт бизнеса, 2009.
2. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»/http://www.budgetrf.m.
E-mail: [email protected]
