CC BY
45
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 4, № 2. 2012
128 ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
ПРОБЛЕМЫ ЛЕГИТИМНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ: РОССИЙСКИЙ ОПЫТ
БЕЛОКРЫЛОВА ОЛЬГА СПИРИДОНОВНА,
Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, e-mail: belokrylova@mail.ru
Рецензия на монографию «Проблемы легитимности экономических институтов: российский опыт», подготовленную к.э.н. М.А. Вахтиной. Рецензенты: доктор экономических наук, профессор Р.М. Нуреев, доктор экономических наук, профессор Н.П. Колядин.
Review of the monograph «Problems of the Legitimacy of Economic Institutions: the Russian Experience,» prepared by the PhD in Economics, M.A. Vakhtina. Reviewers: Doctor of Economic Sciences, Professor R.M. Nureyev, Doctor of Economic Sciences, Professor Kolyadin.
Состояние российской экономики все в большей степени определяется факторами этики и соответствием общественных институтов принципам справедливости. Изменение и ужесточение правовых норм, реформирование экономических отношений не дают ожидаемого результата. Это порождает естественный вопрос: почему при таких государственных усилиях и больших финансовых «вливаниях» повсеместное распространение получают оппортунизм, теневая экономика, коррупция и другие негативные явления.
Попытка ответить на эти вопросы предпринята в монографии «Проблемы легитимности экономических институтов: российский опыт», подготовленной М. А. Вахтиной. Проблема легитимности институтов, представляющая особую актуальность для науки и практики, остается дискуссионной и малоисследованной проблемой в российской экономической литературе. Монография вносит свой существенный вклад в развитие теории легитимности институтов. В качестве методологической основы работы выступает парадигма институционального анализа. Междисциплинарный подход позволил автору расширить традиционные рамки экономического исследования и по-новому взглянуть на проблему нелегитимности институтов.
Автор излагает свое собственное видение содержания понятия легитимности. Попытка создания самостоятельной теоретической конструкции легитимности экономических институтов и использования различных состояний легитимности (или нелегитимности) в качестве инструмента социально-экономического исследования осуществляется в монографии впервые. Основное внимание сосредоточено на анализе различных институциональных режимов, что позволяет выявить негативные последствия нелегитимности институтов и определить направления их преодоления. Для анализа привлечены данные социологических и экономических исследований, полученные в различных исследовательских проектах.
Монография начинается с подробного рассмотрения основных подходов к пониманию институтов. Это позволяет автору описать процесс интеграции норм этики в экономические институты. Один из главных выводов состоит в том, что нормы этики, которые имеют несколько уровней в зависимости от степени приближения к абсолютным критериям справедливости, являются неотъемлемой составляющей экономических институтов и образуют исходные принципы их построения. Поэтому главной задачей институциональных преобразований становится определение того, как те или иные институты будут влиять на качество человеческой жизни, и какие изменения они повлекут со стороны обеспечения критериев справедливости и достижения высоких экономических результатов.
Следующий вопрос, который является ключевым для всего исследования, — о легитимности институтов. Применяемый автором комплексный подход к обоснованию легитимности
© О.С. Белокрылова, 2012
Проблемы легитимности экономических институтов: российский опыт
129
институтов практически незнаком отечественным экономистам. Во многом это объясняется тем, что проблема находится в междисциплинарной области и выходит за узкие рамки неоклассических представлений. Автор анализирует легитимность с двух сторон — правовой и этической. Первая обусловлена формальным установлением правил в законах и других нормативных правовых актах и обеспечивает их легальность, в то время как вторая связана с их коллективным признанием, которое является следствием соответствия институтов критериям справедливости. Использование вышеназванного теоретического подхода позволяет провести типологию альтернативных институциональных режимов, включая полную легитимность и нелегитимность институтов, а также два переходных состояния, когда имеющиеся формальные права не получают коллективного признания, и наоборот, когда коллективное признание не подкрепляется формальными правами. Исследование подтверждает, что различные институциональные режимы легитимности имеют свои существенные особенности, что позволяет провести межстрановые сравнения. Особый интерес представляет обсуждение российской специфики, характеризующейся состоянием, когда внедряемые институты не пользуются поддержкой большинства.
Еще одно направление исследований, которому в монографии уделено значительное внимание — это состояние доверия, которое автор рассматривает в качестве важнейшего показателя легитимности институтов. Понятие доверия является одним из наиболее обсуждаемых в социальных науках, что объясняется распространением структур, построенных по сетевому принципу, установлением обратных связей между обществом и государством, развитием социальных контрактов, опирающихся на доверие, и необходимостью снижения трансакционных издержек. В монографии показано, что высокий уровень деперсонифицированного доверия и социального капитала имеет место в условиях легитимности институтов, что обеспечивается взаимным признанием норм и ценностей и готовностью всех членов общества по своему внутреннему убеждению следовать этим нормам. Автор анализирует различные режимы легитимности институтов с точки зрения состояния деперсонифицированного доверия и социального капитала и предпринимает попытку оценить отдачу от социального капитала и доверия с привлечением данных различных исследовательских проектов.
Еще один аспект темы доверия связан с вопросом соотношения видов доверия в условиях различных режимов легитимности институтов. Автор дает оценки состояния общественных отношений с учетом соотношения деперсонифицированного доверия и доверия к институтам, принимая во внимание сложную структуру последнего. Соотношение видов доверия в условиях различных режимов легитимности институтов позволяет сделать текущие и прогнозные оценки уровня доверия в России, проанализировать влияние уровня доверия на состояние экономических отношений.
Другая группа вопросов в рамках этого направления исследований касается влияния доверия на выбор способов координации хозяйственной деятельности. Согласно представленному в монографии анализу структура производства и эффективность различных способов координации хозяйственной деятельности во многом определяется уровнем доверия и соотношением его различных видов. Стимулы к выбору тех или иных организаций и их объединений заложены внутри самой институциональной системы, поэтому характер и результативность их деятельности зависят именно от нее. Попытки простого переноса или копирования каких-либо форм организаций из одной институциональной среды в другую не могут привести к желаемому результату и не гарантируют высоких экономических результатов.
Дефицит доверия непосредственным образом отражается на корпоративном управлении и является тормозом на пути повышения эффективности деятельности корпораций. В монографии эта проблема рассматривается со стороны влияния на изменение механизмов и инструментов корпоративного управления. Автор обосновывает вывод, что в условиях низкого уровня доверия внутренние инструменты (в особенности деятельность органов управления компанией, базирующаяся на высокой концентрации собственности), выдвигаются на первый план, а среди внешних инструментов приоритетным становится рынок контроля, приобретающий ряд специфических российских черт, связанных с рейдерскими захватами, нарушением прав акционеров и наемных работников.
Значительная часть монографии посвящена социально-экономическим последствиям не-легитимности институтов. Сделана попытка обосновать связь между нарушением принципов справедливости в устройстве экономических институтов и оппортунизмом, негативной локализацией трансакций и распространением теневой и криминальной экономики в России. В моно-
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 4, № 2. 2012
JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) • Том 4, № 2. 2012
130
О.С.Белокрылова
графии проанализированы виды и формы оппортунизма применительно к различным режимам нелегитимности институтов, обосновывается новое в российской экономической литературе понятие «пассивного» оппортунизма, характерного для российского режима нелегитимности институтов.
Согласно представленным в монографии оценкам и выводам, нелегитимные институциональные режимы характеризуются преобладанием негативных локальных сетевых сообществ закрытого типа, отличающихся противоречием между локальными и универсальными нормами, признанными отражать интересы большинства. Показано, что в условиях негативной локализации трансакций, вызванной нелегитимностью институтов, активным участником сетевых сообществ в России становится государство. Отсутствие надежных институциональных гарантий гражданского общества и действенных механизмов общественного контроля, способных эффективно ограничить действия государства, остается широкий простор для злоупотреблений, вследствие чего формируются и укрепляются закрытые смешанные сети бизнеса и власти. Это затрудняет формирование общероссийского рынка, приводит к неэффективному выполнению государством функций по установлению и поддержанию универсальных порядков, деформирует интересы государства и бизнеса в рамках локальных сообществ при доминирующей роли первого.
В качестве еще одного негативного последствия нелегитимности институтов в монографии рассматривается распространение неформальных экономических отношений. Для того чтобы обосновать их специфику, автором используется методология и категориальный аппарат институциональной экономической теории. К проявлению институциональных деформаций автор относит только ту часть неформальной экономики, которая связана с преднамеренными действиями экономических субъектов по нарушению действующих правил и норм, смещая тем самым акценты с проблемы определения границ и масштабов распространения теневой и криминальной экономики в России на причины ее возникновения и особенности. Автор прогнозирует, что вышеназванные отрицательные явления будут и дальше получать распространение в российской экономике, если будет иметь место нарушение принципов справедливости в устройстве институтов, и не будут проведены институциональные преобразования, обеспечивающие коллективное признание институтов.
Разделяя в целом позицию автора, следует отметить, что теоретические вопросы сложно бывает применить на практике государственного и внутрифирменного регулирования, если они не дополняются разработкой конкретных предложений по обеспечению справедливого институционального устройства. Данный аспект изложенных в монографии проблем поможет значительно усилить позицию автора и повысить практическую значимость работы.
В силу того, что понимание справедливости, определение ее принципов и критериев находится в нормативной области и остается преимущественно предметом философских исследований, автор практически не делает попыток формализации этих понятий. Это можно объяснить опасением вторгаться в сферу преимущественной компетенции представителей других наук, однако дальнейшая работа в этом направлении может усилить доказательную базу предложенной в монографии концепции.
ЛИТЕРАТУРА
Вахтина М.А. (2012). Проблемы легитимности экономических институтов: российский опыт. Самара: Самарский научный центр РАН. 198.
