CC BY
0
УДК 340
Белинчук А.В.,
Студент 2 курса, магистратуры, заочной формы обучения Крымского филиала ФГБОУВО «РГУП» г. Симферополь, Россия, Научный руководитель: Руденко А.В., заведующий кафедрой административного и финансового права,
Крымского филиала ФГБОУВО «РГУП» кандидат юридических наук, доцент г. Симферополь, Россия,
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ПО ОБЪЕКТИВНЫМ ПРИЗНАКАМ
Аннотация
В данной статье исследуются аспекты квалификации административных правонарушений с акцентом на объект и объективную сторону их состава. Обсуждаются проблемы, связанные с отсутствием чёткого законодательного определения понятий, описывающих юридическую природу административного правонарушения. Автор анализирует трудности, возникающие в процессе квалификации правонарушений на основании объективных признаков, которые порождены несовершенством законодательства и неверной интерпретацией фактических обстоятельств, что может привести к ошибочным решениям. Также рассматриваются спорные моменты квалификации административных правонарушений, происходящих в общественных местах, включая объект и предмет правонарушения, его мотивацию и цели, а также способы его совершения.
Ключевые слова
административное правонарушение, административная ответственность, объективные признаки, объект, объективная сторона.
Правовая оценка противоправных действий основывается на характеристиках административного правонарушения и его юридическом составе. Юридический состав позволяет установить основания для привлечения к ответственности. Если все необходимые элементы состава присутствуют, действие классифицируется как административное правонарушение, что дает возможность привлечь виновного к ответственности.
Правильная квалификация противоправного деяния играет ключевую роль и может существенно повлиять на судьбы людей. Для правильной квалификации правонарушений и применения соответствующих мер ответственности состав административного правонарушения играет центральную роль в административном праве. Его правовое значение заключается в том, что он предоставляет основания для привлечения к административной ответственности. Тщательное изучение элементов состава позволяет точно квалифицировать поступок и правильно применять меры наказания.
Квалификация административного правонарушения является важным аспектом правоприменительной практики, осуществляемой уполномоченными должностными лицами, органами и судьями на всех этапах разбирательств по делам об административных правонарушениях, обязательно в рамках их полномочий.
Правоприменительные органы, которые уполномочены на проведение квалификации, совершают ее в строго определенной последовательности, устанавливая наличие либо отсутствие отдельных элементов состава правонарушения, чтобы в конечной цели определить, имеются ли основания для
привлечения виновного лица к административной ответственности.
Объективные элементы состава административного правонарушения имеют свои особенности, которые играют важную, а порой и решающую роль в правильной квалификации правонарушения и законном привлечении виновного к ответственности.
Объект административного правонарушения - это ключевой элемент, который в значительной степени определяет природу и сущность правонарушения. Для того чтобы деяние могло быть квалифицировано как административное правонарушение, оно должно быть направлено на определённый объект, который защищён законодательством в этой области. Если деяние не затрагивает такой объект или касается охраняемого законодательством объекта, то его нельзя считать административным правонарушением.
Объективная сторона административного правонарушения включает в себя набор признаков, определенных нормами административного права, отражающих его внешние характеристики и проявления. Эти признаки определяют содержание противоправного действия и его выражение, что может подразумевать либо определённые действия, либо бездействие.
Основными критериями для разграничения схожих составов административных правонарушений являются такие элементы, как объект и объективная сторона. В процессе квалификации сначала выявляются характеристики объективной стороны противоправного действия, то есть сам факт совершения деяния, а при необходимости - и дополнительные признаки (последствия, время, место, способ осуществления и обстановка). Если признаки объективной стороны не будут установлены, то невозможно будет определить и признаки объекта административного правонарушения.
При квалификации признаков дополнительного объекта преступного посягательства также выявляются дополнительные последствия, возникшие в результате его совершения.
Дополнительный объект, характеристики которого устанавливаются в процессе квалификации должностным лицом, явно увеличивает степень общественной опасности рассматриваемого противоправного деяния. Для административных правонарушений, в составе которых имеется дополнительный непосредственный объект, предусмотрены более строгие меры административной ответственности.
Одной из трудностей является отсутствие в диспозициях норм Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ описания признаков непосредственных объектов административных правонарушений (как основных, так и, в некоторых случаях, дополнительных).
В ходе процедуры квалификации должностное лицо не может явно идентифицировать объект совершённого противоправного деяния, так как, в отличие от предмета административного правонарушения, он не представлен в виде какой-либо материальной вещи.
Не имеется возможности получить информацию об объекте посягательства из различных доказательств, таких как показания свидетелей или самого обвиняемого. Только полное понимание совершенного противоправного деяния позволяет определить объект посягательства. Поэтому, рассматривая в совокупности установленные признаки противоправного деяния, можно установить, на какой непосредственный объект совершает нападение правонарушитель.
Определение непосредственного объекта при квалификации мелкого хулиганства может вызывать определенные сложности. Действия, такие как использование нецензурной лексики в общественных местах в адрес другого человека, подпадают под состав мелкого хулиганства, которое регулируется статьей 20.1 КоАП РФ. Однако если такие же слова произносятся в частном месте, то хотя действия все еще могут угрожать общественному порядку, они уже будут квалифицированы по другой статье Особенной части КоАП или могут быть признаны вообще не составляющими административного правонарушения.
Сложности, возникающие при установлении признаков непосредственного объекта административного правонарушения в процессе его квалификации, обусловлены отсутствием четкого и
однозначного описания этих признаков в нормах Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В этом нормативном акте недостаточно раскрыты определения многих понятий, которые правоприменители используют в своей практике. В результате им приходится самостоятельно интерпретировать отдельные термины и определять, присутствуют ли признаки правонарушения в каждом конкретном случае. В связи с этим предлагается законодателю восполнить этот пробел в правовом регулировании, предоставив более ясные определения понятий, относящихся к родовым объектам административных правонарушений.
В научно-исследовательских трудах также высказываются различные мнения относительно некоторых признаков непосредственных объектов административных правонарушений. Указывается, что для квалификации решающее значение имеет установление наличия предмета посягательства и его идентифицирующих признаков (количество, стоимость, физическая форма).
Проблемы в квалификации действий, в частности, связаны с существованием разных теорий определения термина «общественное место», а также с отсутствием единого мнения и четкого законодательного закрепления этого понятия. В правоприменительной практике возникают проблемы с квалификацией данного поведения. Важно отметить, что термин «общественное место» определяется в статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ. В этом контексте этот термин относится исключительно к употреблению или распитию алкогольных и спиртосодержащих напитков в соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, а не к общепринятому смыслу слова. В результате чего разногласия могут возникать непосредственно между гражданами, не считающими, что они совершают административное правонарушение и непосредственно сотрудниками полиции, которые будут составлять протокол об административном правонарушении. В результате таких несогласий чаще всего возникают конфликты сторон.
В связи с чем, законодателю, целесообразно дополнить анализируемую ст. 20.20 КоАП РФ примечанием, которое бы раскрывало понятие «общественного места». По нашему мнению, под общественным местом следует понимать «места общего пользования, в т. ч. улицы, парки, скверы, транспортные средства общего пользования, места общего пользования в жилых домах — межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, территории образовательных и дошкольных образовательных организаций, территории, прилегающие к жилым домам, в т. ч. детские площадки, спортивные сооружения, территории вокзалов, аэропортов, места для обеспечения доступа к сети Интернет, а также магазины, дискотеки, салоны, клубы, сауны, бани, пляжи, гостиницы».
Статья 20.20 КоАП РФ, которая в новом Кодексе обозначена как статья 14.7, регламентирует административную ответственность за употребление алкогольных напитков в общественных местах, где это строго запрещено. Это положение закона направлено на соблюдение порядка и охрану общественного спокойствия, устанавливая санкции для нарушителей. Она четко формулирует состав правонарушения: действием выступает распитие алкоголя, предметом — алкогольная продукция, а местом — зоны, в которых такое поведение запрещено законом.
Важным элементом административного правонарушения является объект. В данном случае родовым объектом выступает общественный порядок, так как статья 20.20 КоАП РФ относится к нарушениям, угрожающим общественной безопасности. В новом Кодексе также упоминается правопорядок в общественных местах. Однако употребление алкоголя не всегда нарушает общественный порядок: в ресторане, даже если он расположен в общественном месте, это обычно не происходит, поскольку атмосфера заведения способствует спокойному поведению посетителей.
Нет достаточных фактических и юридических оснований для утверждения, что употребление алкоголя неизменно приводит к беспорядкам. Следовательно, основной целью рассматриваемого правонарушения является защита общественной нравственности. Употребление алкоголя в общественных местах негативно влияет на окружающих и подает плохой пример, особенно молодому поколению, что
является важной причиной для сохранения ответственности за такие действия. Законодательство в этой сфере направлено на защиту общественного порядка и моральных норм, предусматривая меры наказания за подобные нарушения.
Анализ признаков объективной стороны выявляет определенные противоречия. Например, если человек тайно пьет алкоголь, заливая его в бутылку из-под минеральной воды, формально отсутствует объект противоправного действия и состав правонарушения. Однако, если это приводит к состоянию опьянения, это может иметь негативные последствия для общественного порядка, что становится отдельным административным правонарушением, вне зависимости от места. В другом примере, если кто-то шутит и пьет воду из бутылки, напоминающей водку, формально возникает объект правонарушения, хотя на самом деле он не причиняет никакого вреда, так как употребляется вода.
В действующем КоАП РФ эта статья помещена в гл. 20; это свидетельствует о том, что законодатель определил в качестве объекта данного правонарушения общественный порядок и общественную безопасность, несмотря на то что ключевым признаком объективной стороны является особая и опять же оценочная характеристика состояния человека, находящегося в состоянии опьянения, — его состояние должно оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность. Невозможность объективной оценки этого состояния приводит к тому, что в правоприменительной практике доказывается состояние опьянения, несмотря на то что появление в общественных местах в состоянии опьянения состава административного правонарушения не образует. В жизни существуют ситуации, когда трезвый человек своим внешним видом и поведением оскорбляет человеческое достоинство и нарушает общественные моральные нормы. Это подчеркивает, как неопределенность формулировок, используемых для описания объективных характеристик правонарушений, приводит к противоречиям между ними.
Также следует отметить, что существует тесная связь между конкретным объектом правонарушения и более общим родовым объектом, охватывающим данную главу Особенной части законодательства. Учитывать эту взаимосвязь крайне необходимо для более глубокого понимания и оценки правонарушений, а также для разработки эффективных правовых механизмов их регулирования.
Следовательно, ошибки в квалификации по объективным признакам обычно обусловлены недостатками законодательства или неправильным определением фактических обстоятельств дела, что приводит к вынесению незаконных решений. Считаем, что и в дальнейшем необходимо совершенствовать законодательство, повышать квалификацию юридических специалистов, улучшать систему сбора и анализа доказательств, а также внедрять современные технологии для предотвращения ошибок в квалификации.
Список использованной литературы:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
2. Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, № 48, ст. 4553.
3. Башкатов А. Н. Объект как элемент юридического состава административного правонарушения / А. Н. Башкатов, Ю. В. Кивич // Актуальные проблемы административного права и процесса. - 2017. - № 3. - С. 59-60.
4. Кобец П. Н. Правовые основы квалификации административных правонарушений / П. Н. Кобец // Инновационная наука. - 2016. - № 5-2(17). - С. 237-239.
5. Малахова Н. В. Особенности квалификации административного правонарушения по объективным элементам его юридического состава / Н. В. Малахова, И. И. Дугаев // Вестник Московского университета МВД России. - 2017. - № 1. - С. 92-96.
6. Осинцев Д.В. Административная ответственность: учебник для бакалавриата и магистратуры / Д. В. Осинцев. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 311 с.
7. Удалова Т. Ю. Проблемы квалификации административных правонарушений по объективной стороне и пути их решения / Т. Ю. Удалова // Вопросы устойчивого развития общества. - 2021. - № 3. - С. 261-271.
8. Фиалковская И. Д. Состав административного правонарушения: первичные и вторичные признаки / И. Д. Фиалковская // Законность и правопорядок. - 2018. - № 3(19). - С. 29-33.
© Белинчук А.В., 2024
УДК 347.195
Вахрушева В.А.
магистрант 2 курса ИжГТУ, г. Ижевск, РФ Вахрушев П.Н. магистрант 2 курса ИжГТУ, г. Ижевск, РФ
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ НА БАЗЕ МФЦ
Аннотация
В настоящей статье рассматриваются вопросы организации, проблемы и трудности, которые возникают в работе сети многофункциональных центров (МФЦ).
Ключевые слова: государственные услуги, многофункциональный центр, госуслуги, муниципальные услуги, обращения граждан, заявитель.
В качестве показателя состояния и эффективной оценки деятельности муниципальных служащих и должностных лиц, которые определяют и влияют на реализацию политики в области предоставления услуг в области государственных и муниципальных услуг, можно рассмотреть оценку качества и доступности предоставляемых услуг для граждан.
Цель- рассмотрение проблем и выявление перспектив оптимизации предоставления государственных и муниципальных услуг населению на базе МФЦ.
Объектом данной работы являются правовые и социальные отношения, возникающие в процессе предоставления различных услуг в многофункциональных центрах.
Ключевая роль МФЦ заключается в том, чтобы помогать человеку получать различные государственные услуги. Они упрощают жизнь людей, благодаря им можно получать различные услуги в одном месте, просто подавая заявления и заполняя определенные документы.
Для организации этой системы постоянно совершенствуется нормативная база: постоянно расширяются законы и подзаконные акты, меняются перечни услуг, для получения которых запускаются МФЦ.
К проблемам, которые имеют место в работе МФЦ в России можно отнести:
• Низкая доля сотрудников центра, прошедших обучение или повышение квалификации, отсутствие системы повышения квалификации и аттестации специалистов МФЦ;
