CC BY
249
60-летие Великой Победы
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941-1945 ГГ. В.М. КОЗЬМЕНКО
Кафедра истории России Российский университет дружбы народов 117198 Россия, Москва, у п. Миклухо-Маклая, 10-1
Вторая мировая война, развязанная фашистской Германией, стала одним из самых кровавых и драматических событий за всю историю человечества. Она вовлекла в свою орбиту 72 государства, где проживало 4/$ всего гаселения Земли. Война унесла около 65 млн. человеческих жизней, свыше 35 млн. человек были ранены. В руины и пепелища превратились сотни городов, тысячи поселков и деревень. Фашистское руководство предусматривало в этой войне главную цель своих изуверских планов - полное уничтожение Советского Союза и порабощение народов нашей страны.
Эта война - история, но народы России, как и других государств мира, и сегодня хотят разобраться в причинах (объективных и субъективных) того, почему не удалось избежать катастрофы, почему за победу пришлось заплатить столь большую цену? Вопросов много. Рассмотрим наиболее важные из них.
Вторая мировая война официально началась 1 сентября 1939 г. с нападения гитлеровской Германии на Польшу. Но очаги ее возникли раньше, и она стала реальностью уже в середине тридцатых годов. Захват Японией северо-восточного Китая в 1931-1932 гг., нападение Италией на Абиссинию в 1935 г., германо-итальянская интервенция против республиканской Испании в 1936-1939 гг. - все это звенья одной цепи действия агрессоров, постепенно слившиеся в общий поток фашистского нашествия, который захлестнул в конечном итоге весь мир. Что же привело ко второй мировой войне? Коренная глубинная причина, как известно, лежит в столкновении интересов монополий крупнейших империалистических держав. Не оправившись от последствий мирового экономического кризиса 1929-1932 гг., капитализм в 1937 г. вступил в новый экономический кризис, который начался не после процветания, как эго было в 1929 г., а после депрессии и лишь небольшого оживления. Он не был всеобщим (захватил в первую очередь экономически развитые страны: США, Англию, Францию, которые еще не перевели свою экономику на военные рельсы), но резко обострил противоречия между странами победительницами и побежденными в первую мировую войну. США. Англия и Франция стремились сохранить сложившийся в их пользу раздел мира, Германия, Япония и Италия - перекроить карту мира в свою пользу. Таким образом, образовались две противостоящие друг другу империалистические группировки: германо-итало-японская и англо-франко-американская. Их разъединяли острые противоречия, но объединял антисоветизм.
Образовавшийся в Германии тесный союз фашизма, монополий и вермахта был направлен на подготовку, а затем и на практическое ведение мировой войны. Стремясь освободиться от несвязанных Версалем тяжелых условий и поощряемая правительствами государств противостоящего блока, проводившими так называемую политику «невмешательства», «умиротворения», т.е. политику уступок, Германия усилила свою экспансионистскую деятельность. А можно ли было предотвратить эту войну, направив развитие событий в мирное русло? Известный советский дипломат профессор Г.Л. Розанов в своей книге пи-
шег: «...неисчислимых жертв и бедствий второй мировой войны можно было избежать или, по крайней мере, резко их ограничить»1.
Что этому помешало? Во-первых, отсутствие единого фронта миролюбивых стран и народов, противостоящего силам агрессора. Здесь следует отметить ряд важных и взаимосвязанных факторов, зависящих прежде всего от СССР. С одной стороны, СССР в 1933-1934 гг. настойчиво выступал за необходимость создания в Европе системы коллективной безопасности, а с другой стороны, каждое отступление от внутренней политики оказывало серьезное негативное воздействие на советскую дипломатию. Командно-административные методы не обошли и внешнеполитическую область, важнейшие решения в которой нередко принимались узким кругом лиц без коллективного всестороннего рассмотрения и анализа. Отсутствие демократического механизма выработки и принятия решения приводило подчас к неадекватной реакции на международные события и политику других государств, к ошибочным выводам. Во-вторых, резко негативные оценки социал-демократов, данные Сталиным и утвержденные Коминтерном в конце 20-х - начале 30-х гг., и конкретные действия, нацеленные на их реализацию, явились серьезной помехой в современном формировании широкого антифашистского фронта. В-третьих, сталинское суждение «абстрактного гуманизма», неприятие пацифистов в западных странах мешали расширению связей Советского Союза с либеральными пацифистскими кругами западных стран, которые играли немаловажную роль в общественно-политической жизни своих стран. В-четвертых, ослабляли доверие к советским позициям и инициативам на международной арене произвол и репрессии 30-х гг. К тому времени, когда Гитлер отдал приказ о нападении на СССР, среди репрессированных оказались из пяти маршалов Советского Союза - трое: М.II. Тухачевский, В.К. Блюхер, А.И. Егоров, командующие военными округами - И.П. Белов, П.Е. Дыбенко, И.Э. Якир и многие другие военно-начальники. В-пятых, серьезные трудности, созданные договором СССР-Германия 1939 г., особенно последовавшие за ним соглашения.
Совсем по иному складывалась обстановка после подписания договора о дружбе и границах, и наша пропаганда перешла от критической оценки фашизма к нейтральной. Молотов 1 августа 1940 г. на VII сессии Верховного Совета СССР разъяснил, что «в основе сложившихся добрососедских и дружеских советско-германских отношений лежат не случайные соображения конъюнктурного характера, а коренные государственные интересы как СССР, так и Германии. Из его доклада вытекало, например, что договор о ненападении устранил «возможность трений в советско-германских отношениях», обеспечил «Германии спокойную уверенность на Востоке. Ход событий в Европе не только не ослабил силы советско-германского соглашения о ненападении, но, напротив, подчеркнул важность его существования и развития»". На самом же деле в результате всех этих действий СССР и социалистическая идея в целом понесли серьезные идеологические потери. Многие считают, что мир к военной катастрофе так или иначе привел фашизм, на знамени которого было написано: мировое господство, «новый порядок» и унич тожение всего, что в тот порядок не вписывалось. А не вписывались в него целые государства и народы. К сожалению, в тот период фашистскому руководству удалось разобщить мир, и антигитлеровская коалиция была создана с опозданием. При этом определенную роль сыграли не только антисоветские настроения западных руководителей, но и недальновидные действия Сталина и Молотова.
В советской литературе в разные годы высказывались различные точки зрения по вопросу о характере Второй мировой войны. Сначала ее называли империалистической, затем антифашистской и освободительной, наконец, войной, превратившейся из империалистической в антифашистскую и освободительную. Каждая из этих оценок носила декоративный характер, и не сопровождалась открытой дискуссией. Наиболее крутой поворот в оценке характера войны произошел после заключения советско-германских договоров. В октябре 1939 г. на сессии Верховною Совета в докладе Молотова о советской внешней политики было отмечено, что теперь Германия находится на положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны, а Англия и Франция стоят за продолжение войны, против заключения мира. Далее была произнесена чудовищная
фраза, которую нельзя оправдать ничем: «Не только бессмысленно, но и преступно, -отметил Молотов, - вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма, прикрывая фальшивым лозунгом борьбы за демократию»3. Данная в тот период оценка Англии и Франции как поджигателей войны прочно укоренилась в советской печати. В свою очередь Сталин сделал заявление «о лживом сообщении агентства Гавас», в котором утверждал, что не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну»4. Доклад Молотова 1 октября и заявление Сталина завершили пересмотр довоенных представлений об агрессорах и виновниках войны. Был сделан общий вывод - война считалась империалистической с обеих сторон, рабочий класс призывали вести борьбу за мир с Германией.
Сформулированные Молотовым и Сталиным ошибочные оценки по существу не менялись до Великой отечественной войны. Они были пересмотрены лишь в результате нападения Германии на СССР, когда наша страна стала союзницей Франции и Англии. В своем первом выступлении после начала Великой Отечественной войны Сталин выразил уверенность, что отечественная война советского народа сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы. 6 ноября 1941 г. на торжественном заседании Моссовета он высказался еще более определенно: «Немцы ведут войну захватническую, несправедливую, рассчитанную на захват чужой территории и покорение чужих народов... В отличие от гитлеровской Германии Советский Союз и его союзники ведут войну справедливую, освободительную...»5.
Вскоре после окончания войны он повторил эту оценку и одновременно пересмотрел свои и Молотова взгляды об империалистическом характере Второй мировой войны, заявив 9 февраля 1946 г., что вторая мировая война против государств оси в отличие от первой мировой войны приняла с самого начала характер антифашистской, освободительной, одной из задач которой явилось также восстановление демократических свобод. Вступление СССР усилило антифашистский характер. Эта точка зрения просуществовала 10 лет. После XX съезда КПСС произошло изменение. В тезисах ЦК компартии «К 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции» отмечалось, что вторая мировая война превратилась из империалистической в антифашистскую освободительную войну, показала, что капиталистические и социалистические страны могут не только существовать, но и сотрудничать даже в военной области»6. Подобный взгляд, позже развитый в других документах, с начала 60-х гг. стал господствующим.
Сегодня очевидна ошибочность некоторых прежних оценок, продиктованных конъюнктурными политическими и тактическими соображениями. Советская историография не отрицает несправедливый захватнический характер войны со стороны стран, подвергшихся нападению. Все согласны, что с вступлением в войну СССР усилился освободительный антифашистский характер. Спор идет о том, как оценить войну Англии и Франции в период от нападения Германии на Польшу до нападения на Советский Союз. Здесь необходимо обратить внимание на два момента:
1. Представляется правильной позиция, считающая, что война со стороны этих стран с самого начала носила освободительный характер. Несмотря на то, что в правящих кругах Англии и Франции шла борьба и существовали разные тенденции: как антифашистские освободительные, так и реакционные, которые не являлись господствующими;
2. Ошибочность концепции об империалистическом характере войны со стороны Англии и Франции в 1939-1941 гг. состоит также и в том, что ее авторы невольно ставят знак равенства между фашизмом и буржуазной демократией, тем самым недооценивается варварская сущность фашизма.
Сопротивление народных масс, подвергшихся фашистской агрессии, с самого начала носила освободительный характер, который окончательно утвердился с вступлением в войну СССР. Влияя на ход войны, «межимпериалистические» противоречия уже не смогли изменить ее характера как войны справедливой со стороны антигитлеровской коалиции.
Цена победы - это узловая проблема истории войны. С полным основанием мы пишем о прогрессивном воздействии разгрома фашизма на развитие всего человечества, подчеркиваем решающую роль СССР. При этом важно отметить следующее:
1. В результате огромных усилий и активной деятельности советских людей, соединение их энтузиазма и личной заинтересованности в победоносном исходе войны, организаторской деятельности партии, советского правительства, советских общественных, военных, научных и других организаций в ходе войны удалось локализовать негативные последствия административных методов управления и обеспечить создание единой, хорошо слаженной системы действия всей страны, всего народа. В рамках этой системы было обеспечено единство фронта и тыла. В соответствии со стратегическими планами тыл направлял на фронт необходимое для их осуществления: оружие, боеприпасы, военную технику, продовольствие и обмундирование, а также пополнения для войск. И наоборот, планирование и проведение операций на фронте, в особенности начиная с осени 1942 г., основывалось на фактических материальных и людских ресурсах, подготовленных всей страной. Созданная система войны позволила Советскому Союзу добиться изменения стратегического соотношения сил в свою пользу;
2. Победа, сохранив и упрочив независимость нашей страны, одновременно укрепила диктатуру Сталина; она разрушила фашистские режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, но распространила на них влияние сталинизма. Имперские тенденции сталинской дипломатии, общая ее профессиональная ограниченность явились одной из предпосылок возникновения «холодной войны». Этому способствовали и огромные военные потери СССР, породившие самоуверенность правящих кругов НАТО.
В умах советских людей мысль о том, какой же ценой досталась победа, возникала давно. Нельзя сказать, что в период войны у нас совсем не упоминали о павших. Приказы содержали фразу «Вечная слава героям...». Однако число их тщательно обходили молчанием, фарисейски сообщая только о колоссальных потерях немцев. Уже 3 июля Сталин объявил о разгроме «лучших дивизий» врага, а 6 ноября, совсем утратив чувство меры, утверждал, что Германия истекает кровью, потеряв 4 млн. солдат и офицеров. По окончании войны наркомат обороны СССР, нарушив нравственную традицию цивилизованных народов, не опубликовал поименных списков погибших и пленных. Первоначально упоминалось о 7 млн. погибших. Хрущев назвал иное число - 20 миллионов, Брежнев в 1965 г. - более 20 млн. В последние годы, когда отдельные советские ученые, например Р. Медведев и другие, начали углубленное изучение проблемы, речь пошла уже о 28 млн. погибших граждан СССР. Однако и эту цифру, думается, нельзя считать окончательной, так как до сих пор неизвестно точное число погибших военнослужащих, включая пленных, распределение боевых потерь по периодам войны, видам вооруженных сил, фронтам, армиям, операциям, соотношение потерь только Красной Армии с общими потерями вермахта и его союзников. Громадны и материальные затраты СССР. Так почему же иена победы советского народа оказалась столь неимоверно высока? Конечно, во всем повинен агрессор с его человеконенавистническими намерениями и человекоубойной промышленностью, скажете Вы. И будете правы. Но правомерно поставить и такие вопросы: а кто его пустил в наш дом, как оказался он в глубине чужой земли, кто позволил ему истребить миллионы беззащитных людей, почему он захватил и уничтожил громадные ценности. И ответ на вопрос о цене победы придется искать прежде всего во внутренних причинах. Главными среди них являются:
1. Уровень руководства подготовкой обороны страны и ведением войны со стороны Сталина и ряда его ближайших советников. Уровень, отмеченный диктатом и некомпетентностью, бюрократизмом и жестокостью. Эти черты руководства характерны для всего периода сталинизма. Но во время войны их проявление не только не ослабло, а напротив, усилилось. Но наряду с ними и вопреки им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм полководцев, командиров и красноармейцев, развившись инициатива тружеников тыла.
2. Перед самым нападением фашистской Германии на Советский Союз было необоснованно репрессировано около 40 тыс. командиров Красной Армии, причем преимущественно тех, кто разделял передовые военно-стратегические взгляды.7 Таких потерь командного со-
става в столь короткий срок наша армия не несла даже в период войны. В результате к началу войны только 7 % командиров наших вооруженных сил имели высшее военное образование, а 37 % не прошли полного курса обучения даже в средних военных заведениях.
3. Репрессии причинили огромный вред советской военной науке, которая в предыдущие годы быстро и интенсивно развивалась. Репрессиям, в частности, были подвергнуты некоторые ведущие конструкторы военной техники, например, Туполев, Королев, Клейменов, Лангемак, Глушко, Гороховский, Поликарпов, Архангельский, Сухой и другие;
4. В начале войны Красная Армия вынуждена была отступить вглубь страны, неся тяжелые потери в людях, вооружении и материальных средствах. Поражения 1941-1942 гг. привели в безвозвратной потере значительной части кадровой армии вместе с большим количеством вооружения, оккупации противником территории с основными центрами оборонной промышленности. Сталин считал причиной такой катастрофы наших войск фактор внезапности нападения Германии. В каком смысле можно считать нападение внезапным?
Известно, что по данным, регулярно докладывавшимся руководству наркомата обороны, к августу 1940 г. немцы сосредоточили на Востоке, главным образом в Восточной Пруссии, 70 дивизий (до мая их было 27). При этом большая часть вновь прибывших соединений, особенно подвижных, располагалась в пограничной с СССР полосе. В ближайшем тылу, включая Чехословакию, находилось 9-10 дивизий, и в Норвегии - 6-8. Переброски и сосредоточения немецких войск продолжались, о чем регулярно сообщали и наши военные апаше и источники из Берлина, Парижа, Берна и других пунктов Европы и Японии. Вслед за этим началась переброска немецких войск в Румынию и Болгарию. Уже в начале 1941 г. здесь было до 30 немецких дивизий. В докладах разведуправления в ноябре 1940 г. отмечалось, что эти сосредоточения «требуют к себе серьезного внимания», так как общее количество германских войск на Востоке во много раз превосходит «силы, необходимые по утверждению немцев для охраны границ». Поступившие сведения позволяли сделать вывод, что главной целью гитлеровской Германии стала подготовка к нападению на СССР, и что этой цели были подчинены основные ее усилия, хотя в этот период немцами усиленно афишировалась подготовка к нападению на Англию.
В сентябре 1940 г. стали поступать (из Англии, Швеции, Японии других стран) конкретные данные, свидетельствовавшие о планах Гитлера и подготовке Германии к войне против СССР. Еще до 10 августа и 23 сентября (т.е. до подписания договора о ненападении и договора о дружбе и границах между СССР и фашистской Германией) в сообщениях из Берлина докладывалось о мобилизации и отправке на Восток немцев, знающих русский язык, о вербовке русских белогвардейцев во Франции и отправке их в Польшу к границам СССР. 29 декабря 1940 г. были добыты и поступили в Москву данные о принятии Г итлером решения и отдаче приказа о непосредственной подготовке к войне против СССР. Этими данными мы располагали через 11 дней после утверждения Гитлером плана операции «Барбаросса».
Подобные примеры можно значительно продолжить. Тексты почти всех документов и радиограмм, касающихся почти всех военных приготовлений Германии и сроков нападения, докладывались регулярно по следующему списку: Сталину (2 экземпляра), Молотову, Берии, Ворошилову, наркому обороны и начальнику генерального штаба. Как же реагировало руководство страны на данные военной разведки? Об этом, в частности, свидетельствует заявление ГАСС 14 июня 1941 г., в котором говорилось: «Слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы... Слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными...»8.
Даже в самые последние предвоенные дни реакция на донесения военной разведки со стороны руководства страны была негативной. На донесение военного атташе во Франции от 21 июня 1941 г'., что нападение следует ожидать 22 июня, имеется резолюция Сталина: «Эта информация является английской провокацией. Разузнайте, кто автор этой провокации и накажите его»9. А вот резолюция Берии на документе, датированная 21 июня 1941 г.: «В последнее время многие работники поддаются на наглую провокацию и сеют панику. Секретных сотрудников «Ястреба», «Кармен», «Верного» за систематическую дезинформацию
стереть в лагерную пыль как пособников международных провокаторов, желающих поссорить нас с Германией. Остальных строго предупредить»10.
Таким образом, еще до начала военных действий информацией о намерениях противника располагали очень многие: от Сталина до красноармейцев приграничных округов, но распространение ее жестко каралось. Можно сказать, что нападение было такой «неожиданностью», которую ожидали, а «внезапностью» оправдывалось то, что наши войска не были приведены в боевую готовность. Несмотря на имевшуюся информацию, свершившееся оказалось внезапным для руководства, пораженного шоком. В первые дни войны Сталин находился, по оценке адмирала И.С. Исакова, в состоянии, близком к прострации. Гибли целые армии, а он уединился на даче в Кунцево. Вся ставка, по мнению генерала А.В. Хрулева, в течение первых недель не могла выйти из состояния паралича. Нечто подобное повторилось со Сталиным и в октябре-ноябре, когда у него, по свидетельству Жукова и Микояна, возникло решение о сдаче Москвы и мирном зондировании в отношениях с Германией.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что внезапность была обусловлена в первую очередь беспечностью объекта агрессии. За нее были ответственны, прежде всего, «вождь» и его приближенные: армия не была приведена в боевую готовность по прямой вине Сталина, Молотова, Тимошенко. Несут определенную ответственность генштаб и командование западных округов, не использовавшие, за исключением флота, имевшиеся возможности.
В этих условиях была сформулирована своеобразная методология, выраженная в принципе - «победа любой ценой». Сталин и его окружение постоянно требовали не останавливаться перед огромными жертвами. Именно этому были подчинены приказы № 270 (1941 г.) и № 227 (1942 г.). Первый из них объявлял «предателями» всех военнослужащих Красной Армии, попавших в плен. Подвергались преследованиям и семьи оказавшихся в плену командиров. Этот приказ, по сути дела, противоречил международному праву, в частности принципу презумпции невиновности11. Нельзя отрицать отдельные факты преднамеренного перехода на сторону врага, но подавляющее большинство советских людей попали в плен по вине командования, которое должно было нести ответственность.
Еще более жестким был второй приказ, появившейся после поражения под Ленинградом, в Крыму и под Харьковом, и вошедший в историю под названием: «Ни шагу назад!». По этому приказу были созданы штрафные батальоны и заградительные отряды. Приказ воспрещал любой отход, в том числе и оправданный интересами маневренной войны, что вело к безрассудным потерям.
Но проблема цены победы и «стиля» военного руководства не может, конечно, затмить героизма советских людей. Вероломное нападение фашистских орд глубоко оскорбило их национальное достоинство. Став на защиту отечества, они защищали свой дом, свою семью, свою малую родину, свое суверенное государство, свою жизнь и честь. И вполне естественно, что среди источников победы на первый план справедливо выдвигается массовый героизм. У нас в литературе он часто представлен отдельными подвигами, совершенными в экстремальных условиях. Не преуменьшая их значения, следует обратить внимание и на главное - коллективный подвиг частей, соединений, а также заводов, колхозов, советских ученых. Это героизм другого рода длительный и тяжелый труд миллионов красноармейцев в условиях постоянной смертельной опасности, беззаветный труд миллионов рабочих, крестьян, служащих, научно-технической интеллигенции при предельном напряжении духовных и физических сил.
В истории Великой Отечественной войны остаются и другие важные проблемы, которые нельзя считать решенными. Кроме рассмотренных выше можно назвать вопрос о «фатальной неизбежности» самой Второй мировой войны. Так, У. Черчилль, в военные годы премьер-министр Великобритании, после войны считал, что Запад упустил шанс предотвратить войну, который давала идея коллективной безопасности, тем более что военно-экономический потенциал стран, ставших объектом фашистской агрессии, плюс США, во многом превосходил возможности Германии и ее союзников.
Не менее важна проблема военного сотрудничества стран и народов мира. Мы высоко оцениваем вклад, внесенный в разгром фашистской Германии народами США, Англии, Канады и
других стран. Выкованное в боях братство по оружию связывает нас также с польскими, чехословацкими, югославскими и французскими патриотами, с бойцами сопротивления во всех оккупированных странах, с народами тех стран-сателлитов нацистской Германии, которые свергли профашистские правительства и выступили против гитлеровского рейха.
Но даже в свете новых подходов к решению всех этих проблем, в современных идеологических, а точнее «деидеологизированных» условиях, совершенно справедливо сохраняется практически неизменным традиционный вывод советской историографии Великой Отечественной и Второй мировой войны в целом. Новые оценки поставок по ленд-лизу, иной взгляд на активность союзников СССР на мировом театре военных действий и т.п. не противоречат этому выводу. Новых источников, опровергающих его, не выявлено. В истории навечно сохранились имена антифашистов Европы, всех, кто способствовал разгрому фашизма, но главный вклад в разгром фашизма все же внесли народы СССР. Об этом говорим не только мы, многие западные исследователи отождествляют провал «восточного похода» с итогами Второй мировой войны. Наши вооруженные силы постоянно отвлекали на себя большую часть войск противника. Тот же У. Черчилль писал: «Именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины». Главный итог Великой Отечественной войны состоит в том, что именно советские народы добились всемирно-исторической победы над блоком фашистских государств. Эта победа спасла народы всего человечества от угрозы фашистского порабощения.
Вторая мировая учит многому. Ее важным первым уроком является осознание того, что со вступлением в ядерную эпоху война перестала быть средством политики, так как новое оружие превратилось в средство тотального уничтожения, угрожающее самому существованию цивилизации. Второй урок говорит о том, что политика разоружения наиболее надежный путь к взаимопониманию и прочному миру. Третий урок - Вторая мировая война свидетельствует -бороться против войны надо начинать тогда, когда она еще не началась. И от народных масс, от понимания ими военной опасности во многом зависит ее предотвращение.
ПРИМЕЧАНИЯ
‘ Розанов Г.Л. Коней «третьего рейха». М., 1990. С. 3.
Правда. 1990. 2 августа
’ Новая и новейшая история. 1989. Л» 9
4 Там же
3 Новая и новейшая история 1989 № 3
" Там же.
7 Правда. 1989 15 ноября.
s Правда. 1941 14 июня
’ Военно-исторический журнал. 1990. № 5 Там же
11 Ведь нельзя же не учитывать различия таких понятий, как «оказаться в плену» и «сдаться в плен».
PROBLEMS OF GREAT PATRIOTIC WAR 1941-1945 HISTORY
V.M. KOZMKNKO
Department of Russian History Peoples Friendship University of Russia 10-1 Mikhlukho-Maklay Str., Moscow, 117198 Russia
In the article are revealed the main directions of the Great Patriotic War with fascist Germany , are shown courage and heroism of soviet people, their will to win Conclusions are made at the end of article, revealed lessons of the Great Patriotic War and reasons of victory of soviet people in this war.
