CC BY
167
УДК 343
Е. И. Галяшина
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ФОНОГРАММ, ПОЛУЧАЕМЫХ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
Рассматриваются проблемы, возникающие при оценке в уголовно-процессуальном доказывании достоверности фонограмм, получаемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Формулируются некоторые рекомендации, позволяющие существенно повысить эффективность использования фонограмм как результатов оперативно-розыскных мероприятий при доказывании.
К л ю ч е в ы е с л о в а: фонограмма, достоверность, доказательство, фальсификация, монтаж, судебная экспертиза.
PROBLEMS OF EVIDENCE ASSESSMENT IN CRIMINAL CASES OF PHONOGRAMS ACQUIESCED BY LAW ENFORCEMENT OFFICERS
The article deals with the problems arising in the criminal procedure with the assessment of reliability of phonograms obtained during operational investigative measures. Some recommendations are formulated to significantly improve the effectiveness of the use of the phonogram as the results of operational investigative measures as evidence. K e y w or d s: phonogram, reliability, evidence, falsification, installation, forensics.
Поступила в редакцию 4 апреля 2018 г.
Современная преступность характеризуется качественным изменением противоправных проявлений. Увеличивается доля тщательно спланированных преступлений, осуществляемых организованными группами и преступными сообществами, оснащенными на уровне самых последних достижений науки и техники. Таким преступлениям свойственна латентность, высокая степень конспирации, хорошая маскировка следов преступления, активное противодействие правоохранительным органам. Специфика проявлений организованных общественно опасных деяний, обусловленных во многом научно-техническим прогрессом, вызвала настоятельную потребность интеграции в сферу судопроизводства новых научно-технических средств и методов, адаптации уже разработанных и применяемых на практике к современным реалиям. Зарубежный и отечественный опыт показывает, что эффективное раскрытие и расследование организованных систем подкупа, взяточничества, вымогательства и иных преступлений коррупционной направленности зависит не только от профессионализма сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих собирание, проверку и оценку доказательств, но и от полноценного и всестороннего их судебно-экспертного исследования.
Несмотря на многообразие возможных ситуаций, следует отметить одну характерную особенность - использование в доказывании криминалистически значимой вербальной информации о планируемых, совершаемых, совершенных или скрываемых преступлениях, которая передается по акустическим каналам ком© Галяшина Е. И., 2018
муникации и может перехватываться и регистрироваться с помощью оперативно-технических средств.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) регламентируется соответствующими нормативно-правовыми актами1 и межведомственными инструкциями, и в результате их проведения формируется массив информации о преступлении. Впоследствии материалы ОРМ передаются в следственные органы
W W и W -1 1—1
или суд в соответствии с действующей межведомственной инструкцией2. После возбуждения уголовного дела фонограммы и видеофонограммы, полученные в ходе ОРМ, прослушиваются и просматриваются в рамках осмотров предметов и документов, а затем приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Однако необходимо сказать, что действующий порядок получения материалов ОРМ и их направления в следственные органы или суд не позволяет в полной мере обеспечить соответствие данных материалов требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу в соответствии со взаимосвязанными требованиями ст. 86-88 УПК РФ.
Доказательство по делу должно соответствовать критериям допустимости, достоверности и относимости, а следовательно, источник происхождения доказательства не должен вызывать сомнений, должна быть в обязательном порядке обеспечена возможность проверки допустимости и достоверности доказательства, кроме того, доказательство должно содержать достоверную и объективную информацию о расследуемом событии.
Формируемые в рамках ОРМ материалы представляют собой информацию (фонограммы и видеофонограммы), записанную в цифровом виде на различных носителях, а значит, являются цифровыми доказательствами, т. е. информацией,
и V /> VI и 3
хранящейся или передающейся в бинарнои форме, имеющеи значение для суда3.
Фонограммы, получаемые субъектами оперативно-розыскной деятельности, могут выступать в качестве средства совершения преступления, сохранять его следы, содержать сведения о фактических данных, имеющих значение доказательств, являться средством обнаружения преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Зафиксированные на материальном носителе сведения об имевших место переговорах, их обстоятельствах, месте и времени, участниках и их речевом поведении, содержательно-смысловой направленности высказываний приобретают особую значимость в уголовно-процессуальном доказывании.
Сложность в процессуальной оценке достоверности фонограмм как доказательств заключается в принципиальной возможности злонамеренного изменения
1 Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : утверждена приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Guidelines for best practice in the forensic examination of digital technology. April 2009. URL: http://cryptome.org/2014/03/forensic-digital-best-practice.pdf (дата обращения: 04.03.2018).
зафиксированной на фонограмме информации без оставления видимых следов произведенных манипуляций.
Для оценки достоверности фонограммы как доказательства в следственной и судебной практике, как правило, назначают судебную фоноскопическую экспертизу, на разрешение которой ставится вопрос о признаках монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе ее записи или после ее окончания. При решении данной экспертной задачи если эксперт не обнаруживает резких изменений параметров записанного сигнала, то делает вывод, что признаков монтажа в пределах разрешающей способности и чувствительности аппаратуры не обнаружено. Однако такой вывод по своей сути носит условный характер (обусловленный чувствительностью примененного метода и разрешающей способностью технического средства) и не устраняет полностью сомнений в достоверности звуковой информации как доказательства.
Следы редактирования, монтажа и иных искусственно привнесенных изменений звуковой информации могут быть скрыты и не выявлены по объективным или субъективным причинам: из-за недостаточной чувствительности приборов, низкой квалификации или неопытности эксперта, неполноты представленных материалов (например, когда эксперту не предоставляют оригинал фонограммы, устройство звукозаписи, сведения о технологической цепочке записи, условиях, обстоятельствах ее производства и т. д.), методических ошибках и т. п.
Кроме того, термин «монтаж» используется экспертами в соответствии с определением, приведенным в ГОСТ 13699-91 («Запись и воспроизведение информации. Термины и определения»). Под монтажом понимается объединение двух или более частей одной или нескольких ранее записанных фонограмм путем перезаписи, при котором могут вноситься изменения в записываемую информацию, и может изменяться очередность фрагментов. Из данной дефиниции следует, что любая фонограмма, изготовленная посредством монтажа, не является оригиналом, но представляет собой копию, полученную при перезаписи. Поэтому следы непервичности фонограммы относятся к числу признаков монтажа. В случае предоставления следователю (суду) фонограмм-копий данное обстоятельство дает основания сомневаться в их аутентичности. В ситуации, когда у следователя (суда) имеется только копия фонограммы, сличить которую с оригиналом невозможно, а технологическая цепочка записи (следообразования) не документирована, теряется процессуальный смысл в назначении судебной экспертизы на предмет выявления признаков монтажа фонограммы, поскольку вывод эксперта об их отсутствии не позволяет установить факт аутентичности записанной информации.
Однако здесь среди экспертов нет единства. Так, по мнению авторов типовой методики технического исследования фонограмм, «задача выявления неситуационных изменений звуковой информации, зафиксированной на фонограмме, ставится перед экспертами в целях обеспечения доказательств достоверности фонограммы. Ранее эта задача решалась экспертами посредством выявления на фонограмме признаков монтажа, но экспертная практика показала, что использование термина «монтаж» вызывает разночтения: инициатор задания, ставя перед экспертами вопрос о наличии (отсутствии) признаков монтажа, подразумевает выявление признаков искажения информации о событии, имеющем место в действительности, осуществленного путем подбора и соединения частей фонограммы в соответствии с определенным умыслом; эксперт, получая такое задание,
использует для его решения имеющиеся справочные материалы (ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения», а также энциклопедические и толковые словари), в которых значение слова «монтаж» не имеет того смысла, который подразумевается инициатором задания: объем и содержание общепринятого понятия «монтаж» не включают криминалистического значения (намеренное искажение)»4.
В такой ситуации, когда эксперты демонстрируют отсутствие единого научно-методического подхода, следователи пытаются вообще избегать постановки перед экспертами вопроса о монтаже фонограммы, отказываясь от него вовсе или подменяя понятиями «неситуационные изменения фонограммы»5, «целостность фонограммы», «нарушения непрерывности записи» и т. п. При этом, что понимается под термином «ситуация», не расшифровывается, допуская весьма вольное его толкование и расширяя до бесконечности пределы субъективного экспертного усмотрения при интерпретации факторов, конституирующих ситуацию, которая может трактоваться по-разному при противоположных позициях стороны обвинения и защиты.
В целом с таким положением дел, когда экспертная задача установления факта изменения первоначального содержания исходной фонограммы6 четко не сформулирована, а правоприменитель не сориентирован по перспективам и возможностям экспертного выявления следов произведенных манипуляций с сигна-лограммой при ее записи и перезаписи, нельзя согласиться.
Звуковой след, зафиксированный на любом материальном носителе, как и любой иной объект криминалистического исследования, должен адекватно отображать свойства источника звука, соответствовать обстоятельствам, технологии и ситуации его записи и не подвергаться необоснованным искажениям, искусственно изменяющим свойства фонообъекта7.
Считается, что при цифровой записи звуковых сигналов с технической точки зрения копия сигналограммы ничем не отличается по качеству звукозаписи от оригинала. Это породило бытующее среди криминалистов мнение, что «для случая цифровой записи информационного отражения реального объекта бессмысленно говорить об оригинале и копии. В данном случае и оригинал и копия (причем их может быть сколько угодно) будут обладать совершенно одинаковой информационной емкостью»8. Однако это утверждение верно лишь отчасти:
4 Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. Ю. М. Дильдина ; общ. ред. В. В. Мартынова. М., 2010. Ч. 1. С. 454-455.
5 По определению авторов типовой методики технического исследования фонограмм «термин «неситуационные изменения» используется для обозначения признаков искажения звуковой информации, зафиксированной на фонограмме, внесенных инструментальными (техническими) способами и выявляемых перцептивным, лингвистическим и инструментальным видами анализа. Выявление неситуационных изменений является решением стоящей перед инициатором задания проблемы оценки вещественных доказательств (относимости, допустимости и достоверности фонограммы)» (Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. С. 454).
6 Экспертная задача - установление факта изменения первоначального содержания документа при производстве технико-криминалистического исследования документов (см.: Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. С. 333).
7 См.: Галяшина Е. И., Галяшин В. Н. Цифровые фонограммы как судебное доказательство // Воронежские криминалистические чтения. 2007. Вып. 8. С. 71-99.
8 Мещеряков В. А. Цифровые (виртуальные) следы в криминалистике и уголовном процессе // Там же. 2008. Вып. 9. С. 221-233.
при условии, что копирование осуществляется непосредственно с исходной фонограммы без каких-либо ее преобразований и редактирования, при этом при перезаписи изготавливается точный дубликат (образ объекта), сохраняющий все криминалистически значимые свойства исходного файла. В иных случаях могут быть утрачены не только идентификационные свойства фонообъекта, но и не исключается изготовление копии с модифицированного оригинала или исходной фонограммы, подвергшейся вторичной цифровой обработке, редактированию, монтажу и иным манипулятивным воздействиям с целью искусственного создания доказательств.
Поэтому при копировании и перезаписи аудиофайла различают дубликат, копию самого файла и копию фонограммы в файле. Копирование аудиофайла может осуществляться при помощи стандартных функций системного программного обеспечения (при этом могут меняться свойства файла), но может производиться при помощи программ звуковых редакторов или специализированного программного обеспечения, предназначенного для обработки цифрового звука, его редактирования и монтажа. При таком способе копирования могут меняться не только свойства самого файла, но и свойства и содержание фонограммы.
Кроме того, понятия «оригинал», «копия», «дубликат» цифрового доказательства не равнозначны. Оригинальным цифровым доказательством является материальный носитель, содержащий информационный объект, который связан с этим носителем на момент его регистрации или изъятия (получения). Например, фонограмма-оригинал - это записанная на носителе звуковая и сопутствующая ей техническая информация, поступившая на вход записывающего устройства непосредственно от источника звукового сигнала и фиксируемая в памяти, находящейся непосредственно в записывающем устройстве (кассета, съемный носитель, встроенная память), иногда и неотделимом от него.
Дубликатом является точная цифровая репродукция всех информационных объектов, хранящихся на оригинальном материальном носителе, в то время как копией является точная репродукция информации, содержащейся в информационных объектах, независимая от материального носителя. Так, дубликатом будет являться файл-образ содержимого памяти устройства записи, в то время как копией - аудио- или видеофайл, скопированный на любой другой носитель информации. Иногда под копией фонограммы, полученной каким-либо цифровым записывающим устройством, понимают файл, содержащий зафиксированную информацию, но записанный в другом формате (т. е. конвертированный).
Фонообъект, полученный в результате конвертации аудиофайла, не является дубликатом или копией оригинального звукового следа, а, по сути, является новым объектом, находящимся лишь в определенной связи с исходной фонограммой, но не с источником звукового сигнала.
Специфика процесса конвертации заключается в том, что звуковой след, закодированный по одному алгоритму в цифровом записывающем устройстве, преобразуется в новый звуковой сигнал, закодированный по другому алгоритму. При этом может быть удален или создан какой-либо объем данных. Причем полученная фонограмма не будет в точности соответствовать первоначальному оригиналу, хотя и будет представлена в таком же формате.
Только дубликат цифрового доказательства в точности и полностью воспроизводит оригинальный звуковой след. В настоящее время дубликат цифровой фонограммы может быть получен при снятии образа с оригинального носителя, в
результате чего не только фонограмма сохранится в полном объеме, но и будут зафиксированы и свойства носителя информации. При таком способе копирования не будет утрачена или изменена криминалистически значимая информация. В то же время при обычном копировании файла могут быть внесены изменения в ряд атрибутов фонообъекта, в частности в дату создания файла. Говорить, что копия не будет отличаться от оригинала, в таком случае нельзя9.
Для того чтобы в ходе экспертного исследования фонограммы выявить возможные изменения, которым подвергался исходный звуковой след, необходимо сравнить фонограмму с условиями, обстоятельствами записи оригинала, свойствами записывающего устройства, которые должны быть предоставлены эксперту субъектом, назначающим экспертизу. Если предоставляется копия, то она должна быть надлежащим образом верифицирована, что позволит проверить полноту и точность соответствия копии оригиналу. Провести сравнение и выявить изменения возможно только в том случае, когда эксперту есть с чем сравнивать записанную на фонограмме информацию. Поэтому в целях достоверной диагностики аутентичности цифрового звукового объекта на экспертизу необходимо предоставлять оригинал либо дубликат фонограммы, записывающее устройство, сведения о технологической цепочке записи, обстоятельствах и условиях ее производства. Когда оригинал или устройство записи утрачиваются, то сомнения в соответствии реально происходившему событию звуковой информации, записанной на копии фонограммы, могут стать экспертным путем не устранимы, поскольку сравнивать эксперту записанную на фонограмме-копии информацию попросту не с чем.
Если перезапись осуществляется выборочно, а звуковой сигнал перекодируется, то содержание и контекст разговора может меняться. Если для перезаписи используется промежуточный цифровой накопитель, позволяющий манипулировать данными, то копирование может производиться с фонограммы, которая уже подверглась изменениям, редактированию и монтажу. В этом случае содержание разговора, записанного на отредактированной копии, будет отличаться от реального события, а смысл сказанного может быть превратно истолкован из-за искусственного изменения контекста. Именно поэтому вывод экспертов о том, что на копии признаки монтажа не обнаружены, вовсе не свидетельствует о том, что такая фонограмма отражает реально происходившее событие в неискаженном виде.
Для верификации цифровой фонограммы производится фиксация и документирование индивидуальных свойств (реквизитов) исходного аудиофайла одновременно и непосредственно в процессе его первичной регистрации на материальном носителе. Ряд цифровых устройств звукозаписи (например, диктофоны ЕЭ1С-ттО позволяют проконтролировать неизменность содержимого фонограмм путем записи непосредственно в тело файла дополнительной служебной информации (цифровой подписи), в том числе серийного номера устройства.
Неизменность цифрового звукового следа может быть также проверена путем контроля файла при помощи расчета контрольных сумм (хэша) до и после каждой операции по его воспроизведению, репродуцированию, передаче и т. п. Следу-
9 См.: Галяшина Е. И., Шамаев Г. П. Обеспечение достоверности материалов оперативно-розыскных мероприятий как доказательств в уголовном судопроизводстве // Криминалистика и судебная экспертиза : наука, обучение, практика / под общ. ред. С. П. Кушниренко. СПб., 2012. С. 492-500.
ет также отметить, что расчет хэша - однонаправленный и из полученного значения невозможно воссоздать исходный файл. После расчета контрольной суммы любое, даже самое незначительное, изменение файла будет легко установлено. Расчет контрольной суммы необходимо производить в тот момент, когда непосредственно регистрируется исходный цифровой звуковой сигнал, поскольку полученное значение является ориентиром при последующих операциях с сигнало-граммой.
Таким образом, отсутствие потерь информации при любом копировании звуковых файлов должно специально контролироваться и процессуально надлежаще документироваться.
Тогда как в большинстве случаев к материалам уголовного дела приобщаются съемные носители (компакт-диски, флэш-карты и т. п.), содержащие не оригиналы, а копии цифровых фонограмм либо аудиофайлы, содержащие выборки аудиоданных (например, подборку отдельных телефонных переговоров или их фрагментов, имеющих отношение к делу). При этом способ перезаписи не указывается, а факт верности фонограмм в копиях аудиофайлов оригиналам путем их сличения не удостоверяется.
В таком случае при копировании аудиофайла изменяются его реквизиты, меняются метаданные файла и его свойства. Кроме того, если для копирования применяются звуковые редакторы, то копироваться может только часть содержимого файла, либо переписывается уже видоизмененный файл, содержащий смонтированную, редактированную, микшированную фонограмму и т. п.
Монтаж ложно отображает реально состоявшееся или представляет искусственно имитируемое (инсценируемое) звуковое событие путем манипуляций с речевыми и акустическими сигналами. В составе современных компьютерных редакторов звукового сигнала имеется множество средств для изменения уровня, тембра, спектра и многих других параметров сигнала. Оператор, фальсифицирующий звуковой след, может изменить акустическую обстановку, отредактировать содержание разговора, контролируя результат на слух и визуально, просматривая сигналограммы (осциллограммы, спектрограммы и т. п.). Окончательно искусственно изготовленная фонограмма переписывается на иной цифровой или аналоговый носитель, маскируя следы произведенных изменений. Наиболее сложными случаями для криминалистического исследования являются такие, при которых звуковой сигнал подвергается компиляции путем соединения в заданном порядке частей одной и той же ранее записанной фонограммы, а затем последовательно преобразовывается с применением различных алгоритмов кодирования, в том числе сжатия с потерями. В таком случае без знания всей технологической цепочки или последовательности преобразования сигнала невозможно провести полное и объективное исследование и сделать категорический вывод о том, производился монтаж фонограммы или нет.
Для решения вопроса о наличии или отсутствии признаков монтажа, установления способа копирования исследование свойств и характеристик устройства, использованного для производства фонограмм, обязательно. Эксперт может установить соответствие следов звукозаписывающего устройства, отображенных в метаданных аудиофайла и на фонограмме, с тем аппаратом, который использовался для звукозаписи. Неполнота и недоброкачественность использованных для экспертизы материалов (например, копий фонограмм неизвестного происхождения) порождают проблемы как с установлением первоисточника цифровой фонограм-
мы, так и с оценкой подлинности и достоверности записанной на фонограмме звуковой информации.
В то же время монтаж сигналограммы далеко не единственный способ фальсификации фонообъекта как доказательства. От монтажа следует отличать иные манипуляции с содержанием записанной в файле звуковой информации. Например, редактирование содержания оригинальной фонограммы, микширование с наложением нового акустического фона и иные манипуляции с речевой и звуковой информацией, которые производятся непосредственно на том носителе, где зарегистрирован оригинальный цифровой звуковой сигнал, формально под определение монтажа не подпадают. На практике различают электронный, механический, акустический монтаж, в том числе продолжение и вставку или их комбинацию. Отдельно выделяют нелинейный монтаж, в процессе которого фрагменты одной или нескольких фонограмм могут соединяться в любой последовательности, меняться местами на любом этапе монтажа, независимо от порядка их фактической записи и последующего воспроизведения. Выборочная и фрагментарная звукозаписи также искаженно отображают реально происходившее событие, но формально под определение монтажа не подпадают.
Выборочная запись может осуществляться вручную или активацией режима временной остановки записи (паузы) с последующим возобновлением процесса звукозаписи. Пропуск отдельных реплик или фрагментов реального диалога искажает контекст и последующее восприятие смысла речевого события при воспроизведении и прослушивании такой фонограммы. Обязательным атрибутом выборочной фиксации является нарушение непрерывности сигналограммы. Под нарушением непрерывности фонограммы понимается любое изменение, полученное как во время записи, так и после ее окончания, при котором нарушается непрерывность фиксации речевого события.
Кроме того, фонограмма может отражать результат полной или частичной инсценировки коммуникативного события.
Отдельно следует выделить способ фальсификации, когда на микрофонный вход записывающего устройства поступает сигнал не от первоисточника звука, а воспроизводимая через акустические системы или встроенные динамики заранее смонтированная фонограмма. Такой монтаж принято называть акустическим (или электроакустическим). Однако при этом регистрируемая в записывающем устройстве фальсифицированная фонограмма будет оригиналом, не содержащим следов монтажа.
Изменения или искажения записываемого речевого сигнала могут быть не только преднамеренными, целью которых является искусственное создание недостоверной информации. Некоторые искажения могут быть следствием технических дефектов, случайных явлений или объективного изменения ситуационных условий. Так, нарушение непрерывности звукозаписи может быть вызвано техническими причинами и внезапным изменением обстоятельств записи сигнала, например вследствие нарушения коммутации микрофона и диктофона, дефекта канала связи, неожидаемого внешнего воздействия на оператора во время звукозаписи и т. п.
Следует особо отметить, что установление факта фальсификации фонограммы как доказательства к компетенции эксперта не относится. При производстве экспертизы исследуются свойства фонообъекта с учетом механизма следообразова-ния, и выявляются технически или ситуационно детерминированные искажения (дефекты). При обнаружении технически и ситуационно не обусловленных изме-
нений сигналограммы, диагностируются их причины. Поэтому с учетом современных реалий экспертная задача должна формулироваться шире задачи выявления следов монтажа - как диагностика аутентичности фонограммы или установления факта изменения первоначального содержания фонообъекта.
Фонограмму, которая адекватно отражает реально происходившее акустическое событие, принято называть аутентичной. Криминалистическая диагностика аутентичности фонограммы осуществляется посредством установления степени соответствия отображаемого звукового следа реально происходившему акустическому событию с учетом тех естественных искажений, которые привносятся в сигнал при его порождении источником звука, передаче по каналам связи, регистрации на материальном носителе.
Аутентичная фонограмма коммуникативного события должна отвечать критериям непрерывности, непосредственности записи звуковых сигналов от первоисточника звука, одновременности записи речевых и иных сигналов от различных источников, соблюдения временной и линейной последовательности записи сигналов, полноты отображения речевого события10. Аутентичность фонограммы означает адекватность отображения фиксируемого звукового события (следа) на материальном носителе с учетом естественных искажений и помех, которые обусловлены характеристиками тракта передачи и записи, другими ситуативными факторами.
Изменения фонограммы осуществляются путем сознательных действий и определенных по смыслу манипуляций с вербальной и невербальной информацией. Таким образом, они проявляются в искусственном создании звукового события, отвечающего замыслу и коммуникативному намерению фальсификатора, но не соответствующего или противоречащего действительно имевшим место речевым стратегиям и тактикам участников коммуникации.
Несмотря на вышеназванные технические сложности, фонограмма, изготовленная путем монтажа, обладает принципиальным свойством, присущим фальсифицированным доказательствам - ее содержание отличается от действительной звуковой следовой обстановки по значимым элементам смыслового и формального содержания, содержательно-смысловой направленности разговора. И это позволяет экспертам различать признаки искусственно созданной звуковой постановки путем монтажа или иных изменений исходной фонограммы от естественно отображенной на фонограмме ситуации речевой коммуникации.
В документах, фиксирующих результаты ОРМ, следует указывать название файла, дату создания и последнего изменения, атрибуты файла. К индивидуальным признакам файла помимо вышеуказанных также относятся алгоритмы кодирования изображения и звука (кодеки), характеристики цветовых моделей, настройки формата, разрядность, частота дискретизации, длительность с точностью до долей секунды, а также информация об устройстве, использованном для звукозаписи (модель, серийный номер, технические характеристики). Помимо этого, в обязательном порядке следует приводить результаты расчета хэша исходного файла на первичном носителе, а также характеристики носителя информации (компакт-диска), на который было произведено копирование, в том числе его се-
10 Подробнее о соотношении понятий «монтаж», «фальсификация», «аутентичность» см.: Галяшина Е. И., Снетков В. А. К понятию установления аутентичности магнитных аудио- и видеофонограмм // 50 лет НИИ криминалистики : сб. науч. трудов. М., 1995. С. 61-66.
рийный номер, а также сведения о программе, использованной для записи диска, и режиме записи.
Соблюдение предложенных рекомендаций позволит существенно повысить эффективность использования результатов оперативно-розыскных мероприятий при доказывании, поскольку полученные сигналограммы будут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.
Институт судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О. Е. Иутафина
Галяшина Е. И., доктор юридических наук, доктор филологических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой
судебных экспертиз
Institute of Forensic Sciences Moscow State Law University
named after O. E. Kutafin
Galyashina E. I., Doctor of Legal Sciences, Doctor of Philology Science, Professor, Deputy Chief of the Forensic Sciences Department
E-mail: egalyashina@gmail.com
