CC BY
160
законодательства и социальной стабильностью. А российские налогоплательщики вынуждены поддерживать заведомо нежизнеспособный бизнес",
- поясняет специалист.
Однако летом и осенью прошлого года рынок труда оживился, спрос стал больше, при этом большинство компаний уже провели сокращения. Ключевой вопрос сегодня: как долго будет продолжаться подъем? Как обеспечивать качество при сокращенных объемах численности?
"Учитывая сложность увольнений, компании выбирают тактику осторожности и не нанимают людей. Следовательно, теряют все стороны, производитель, потребитель в качестве или количестве продукта, а главное рынок труда. Ведь лучше работать на временном контракте, иметь доход и продолжать искать постоянную работу, нежели остаться вообще без дохода", - говорит Ирина Кондратова.
На любом производстве, практи-
чески в любой сфере продаж существует своя сезонность. Это означает, что во время производственных пиков необходимо большее количество сотрудников. Но что делать с ними в момент спада? Вопрос кажется риторическим, но 90 % российских компаний, несмотря на кризис, имеют постоянную среднесписочную численность исходя из потребностей пикового сезона.
По словам эксперта, западные компании исходят из парадигмы минимально необходимой численности штата, а пиковые сезоны перекрывают за счет работы с поставщиками и использования временного персонала. Да, переменные расходы в пики растут, но в среднесрочной и долгосрочной перспективах это окупает себя, особенно с учетом цикличности экономики и жизни продукта. Конечно же, никто не отдает на аутсорсинг или не нанимает на временный контракт работников на ключевые функции. Чаще всего это
№ 12 (79), 2010 г.
__________________Экономика
работники с минимальным опытом или сотрудники с часто встречающейся квалификацией и стандартными функциями, не зависящими от специфики деятельности компании.
Сезонность есть практически во всех отраслях: и в производстве продуктов питания (мороженое, пиво, кондитерские изделия и т. д.), и товаров народного потребления (стиральные машины, холодильники - лето-осень после ремонтов и т. д.). В некоторых компаниях не так явно выражена сезонность, но есть периоды простоя, заложенные технологическим процессом, как, например, продолжительный ремонт оборудования или переналадка линий.
Эффективное управление процессами на промышленном предприятии, прогнозирование и планирование промышленности, а также прогнозирование рынка труда являются ключом к его успеху.
Литература
1. Андрееев Б. Ф. Системный курс экономической теории. СПб, 2002.
2. Деловая активность базовых промышленных организаций. М. : ГУ-ВШЭ, 2010. 16 с.
3. Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики // Вопросы экономики. 2001. № 2.
4. Павленков В. А. Рынок труда. М., 2003.
5. Управление бизнес-процессами современных организаций / Под ред. М. М. Максимцова. М. : МГСУ, 2009. 311 с.
6. Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: Практическое руководство / пер. с англ. под ред. Н. Д. Эриаш-вили. М. : Юнити-Дана, 2003. 222 с.
7. Тельнов Ю. Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методология. 2 е изд. М. : Финансы и статистика, 2005. 320 с.
8. Чернина Н. О новой модели занятости // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12.
9. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда // Вопросы экономики. 2001. № 2.
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДИК ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РИСКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Ю. В. ДАВЫДОВА, ассистент, Вятская ГСХА
610021, г. Киров, ул. Солнечная, д. 31, кв. 76; тел. (8332) 57-43-30
Ключевые слова: прогнозирование банкротства, прогнозные модели, оценка вероятности банкротства.
Оценка финансового состояния предприятия проводится с целью определения уязвимости предприятия по отношению к финансовым последствиям действия рисков. Однако для прогнозирования возникновения кризисных ситуаций необходимо дополнить анализ финансового состояния расчетом показателей вероятности возникновения банкротства.
Оценка вероятности банкротства позволяет на ранних стадиях возник-
новения кризисной ситуации разработать систему предупредительных мероприятий, тем самым сокращается вероятность наступления негативных последствий, как для самого предприятия, так и для его кредиторов и инвесторов.
Цель и методика исследования.
Все существ ующие в настоящее время методики прогнозирования банкротства включают состав несколько (обычно от двух до семи) показателей,
наиболее полно характеризующих фи нансовое состояние предприятия. На основе этих показателей с учетом их значимости определяется комплексный показатель вероятности банкротства.
Наиболее известными и используемыми являются методики, разработанные зарубежными учеными-эконо-мистами Э. Альтманом, Р. Тафлером, Дж. Блиссом, Бивером.
Наиболее точной считается мо-
Экономика
дель, разработанная Э. Альтманом и называемая счет". Рассмотрим формулу для расчета вероятности банкротства для предприятий, чьи акции не котируются на бирже, т. к. большинство сельскохозяйственных предприятий относятся именно к этой категории: г = 0.717Х + 0.847Х2 + 3.107Х3 + 0.42У„ + 0.99Х5
(1),
где Х, - оборотный капитал / сумма активов;
Х2 - нераспределенная прибыль / сумма активов;
Х3 - прибыль до налогообложения / сумма активов;
Х4 - собственный капитал / заемный капитал;
Х5 - выручка / сумма активов.
При значении 'У счета" менее 1,23 предприятия относятся к числу банкротов.
Четырехфакторная модель прогнозирования вероятности банкротства Дж. Блисса имеет вид:
г = 0.63Х1 + 0.092X2 + 0.057Х3 + 0.001Х4
(2),
где Х, - оборотный капитал /сумма активов;
Х2 -прибыль от реализации /сумма активов;
Х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;
Х4 - собственный капитал /заемный капитал.
Значение '^-счета", свидетельствующее о высокой вероятности банкротства, составляет менее 0,037.
Другие показатели для оценки вероятности наступления банкротства предлагают использовать Р. Тафлер и Г. Тишоу:
Z = 0 . 53X, ф 0 . 13X, ф 0 . 1 8X3 ф 0 . 1 6X4
(3),
Таблица 1
Результаты использования различных методик оценки вероятности
банкротства ЗАО "Агрофирма Дороничи"
Методика Значение коэффициента Вероятность наступления банкротства
Модель Э. Альтмана 0,94 Высокая
Четырехфакторная модель Дж. Блисса 0,031 Высокая
Модель Тафлера и Тишоу 0,41 Низкая
Рейтинговая оценка Р. Сайфулина и Г. Кадыкова -1,32 Высокая
Двухфакторная модель М. А. Федотовой -3,54 Низкая
Методика ученых Иркутской государственной экономической академии 3,3 Низкая
где Х, - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;
Х2 - оборотный капитал / сумма обязательств;
Х3 - краткосрочные обязательства/ сумма активов;
Х4 - выручка / сумма активов.
Значение '^-счета" больше 0,3 го-во рит о невысоком риске банкротства предприятия, значение менее 0,2 - о том, что вероятность наступления банкротства высока. Величина в пределах 0,2-0,3 будет свидетельствовать о том, что предприятие находится в зоне неопределенности.
Рассмотрим основные методики прогнозирования банкротства для сельскохозяйственных предприятий по данным конкретного предприятия -ЗАО "Агрофирма Дороничи" Кировской области (табл. 1). Данное предприятие является одним из крупнейших сельскохозяйственных предприятий области.
Таким образом, зарубежные методики некорректно использовать для прогнозирования вероятности банкротства, особенно для сельскохозяй-
ственных предприятий, без предварительной их адаптации.
В основном это обусловлено отличием экономической ситуации в России и зарубежных странах. Данный факт оказывает влияние не только на коэффициенты значимости, которые разработаны в основном в 70-80 гг. прошлого века, но и на сам набор показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятий.
Коэффициенты перед показателями характеризуют значимость данного показателя с точки зрения влияния его на деятельность предприятия и финансовое состояние. Так, по мнению Альтмана, наибольшее влияние на риск возникновения банкротства оказывает рентабельность активов по прибыли до налогообложения, по мнению Дж. Блисса - доля оборотного капитала в структуре активов, Р. Тафле-ра и Г. Тишоу - отношение прибыли к краткосрочным обязательствам. Соответственно, при значении данных показателей выше определенной границы предприятия будут являться абсолютно финансово-устойчивыми, что не является корректным, т. к. величина прибыли российских предприятий зависит от внешних факторов, а доля оборотных средств в структуре активов варьируется на предприятиях в зависимости от отрасли.
Следовательно, необходима разработка российских методик оценки вероятности банкротства с учетом специфики деятельности предприятий в стране.
Рейтинговая оценка финансового состояния Р. Сайфулина и Г. Кадыкова имеет следующий вид:
R = 2К о + 0 , 1 К тл + 0 , 0 8К и + 0 , 4 5К м + К ш (4),
где КО - коэффициент обеспеченности собственными средствами;
КТЛ - коэффициент текущей ликвидности;
КИ - коэффициент оборачиваемости активов;
КМ - коэффициент менеджмента (рентабельность продаж);
КПР - рентабельность собственного капитала.
Финансовое состояние предприя-
тия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
М. А. Федотова разработала двухфакторную модель оценки риска банкротства:
Z = -0.3877 -1.0736 Ктл + 0,0579 К зс
(5),
где КТЛ - коэффициент текущей ликвидности;
КЗС - заемные средства / активы.
При Z > 0 вероятность банкротства предприятия будет высокой. Однако весовые коэффициенты были разработаны для США. Автор методики предлагает добавить в модель третий показатель - рентабельность активов, а также пересчитать коэффициенты для российской действительности. До настоящего момента данные действия не были осуществлены, отчасти из-за недостатка информации по предприя-тиям-банкротам.
Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии, имеет вид:
R = 8 , 3 8 К + К2 + 0,054 К3 + 0 ,6 3К 4
где К, - оборотный капитал/ сумма активов;
К2 - чистая прибыль / собственный капитал;
К3 - выручка от реализации / сумма активов;
К4 - чистая прибыль / интегральные затраты.
В зависимости от значения R вероятность банкротства следующая:
R < 0 - максимальная (90-100 %);
0 < R < 0,18 - высокая (60-80 %);
0,18 < R < 0,32 - средняя (35-50 %);
0,32 < R < 0,42 - низкая (15-20 %);
R > 0,42 - минимальная (до 10 %).
Наиболее часто прогнозирование банкротства в отечественной практике осуществляется на основе показателей неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных Методичес-
Predicting bankruptcy, projection models, estimate the probability of bankruptcy.
кими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.
Структура баланса признается неудовлетворительной, а предприятие -неплатежеспособным на основании выполнения одного из двух условий:
- коэффициент текущей ликвидности - менее 2;
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - менее 0,1.
По данным отчетности, коэффициент текущей ликвидности для ЗАО "Агрофирма Дороничи" равен 2,97, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равен -0,9. Одно из условий не соблюдается, следовательно, структура баланса предприятия является не удовлетворительной. В данном случае необходимо рассчитать коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности на период, равный 6 месяцам, по формуле:
Кпф + —* (Кпф - Кпн )
Кув = -----Т------------- (7)
Кп . норм . \.'л
где Кпф - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода;
Кпн - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода;
Кпнорм. - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2.
Значение коэффициента больше 1 свидетельствует о наличии реальной возможности не утратить или восстановить платежеспособность у предприятия. 6
2.97 + —* (2.97 - 1.69 )
Кув = ----12------------= 1.81
2
Соответственно, российские методики прогнозирования вероятности наступления банкротства также дают неоднозначный результат. Так, согласно методикам М. А. Федотовой и ученых Иркутской государственной экономической академии, ЗАО "Агрофирм а До ро ничи " я в л я ется
финансово-устойчивым предприятием, две другие методики свидетельствуют о том, что вероятность банкротства предприятия высока.
Данный факт говорит о том, что все вышеперечисленные методики имеют недостатки, основными из которых, на наш взгляд, являются следующие.
Двух-трехфакторные модели не могут достаточно точно прогнозировать банкротство, для получения более достоверной оценки необходимо использование большего количества факторов.
- Необоснованность значений весовых коэффициентов. Как отмечалось выше, весовые коэффициенты в модели Федотовой определены для предприятий США. В модели Сайфуллина и
Кадакова весовые коэффициенты находятся в зависимости от нормативного значения каждого показателя.
В большинстве моделей не указывается прогнозный период. Показатели неудовлетворительной структуры баланса прогнозируют риск банкротства только на период, равный 6 месяцам.
Прогнозирование вероятности банкротства на основании показателей неудовлетворительной структуры баланса является наиболее упрощенной методикой, что, соответственно, является недостаточно корректным и приводит к возникновению ошибок. Кроме того, в настоящий момент многие российские предприятия имеют неудовлетворительную структуру баланса, что отчасти может действительно свидетельствовать о высокой степени вероятности банкротства. Отчасти это может быть связано с неадекватным отражением финансового состояния предприятия на основе применения существующих методик и критериев.
Значения показателей устанавливается на определенную дату, следовательно, не учитывается динамика показателей во времени.
Все вышеприведенные методики имеют еще один существенный недостаток - не учитывают особенности функционирования предприятий сельского хозяйства, поэтому для прогнозирования вероятности банкротства сельскохозяйственных предприятий должны использоваться с осторожностью.
Логит-регрессионная модель диагностики риска банкротства сельскохозяйственных предприятий, разработанная Г. В. Савицкой, имеет следующий вид:
Z =1 -0,98х1-1,8х2-1,83х3-0,28х4 (8),
где х1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами;
х2 - коэффициент оборачиваемости оборотного капитала;
х3 - коэффициент финансовой независимости предприятия;
х4 - рентабельность собственного капитала.
Предприятие, набравшее 0 баллов или менее, считается финансово устойчивым. Если значение коэффициента более 1, вероятность наступления банкротства высока.
Для анализируемого предприятия значение данного показателя составит 2,86, следовательно, вероятность наступления банкротства предприятия минимальна.
Хотя данная модель разработана непосредственно для оценки вероятности наступления банкротства сельскохозяйственных предприятий, при ее составлении использовались данные по предприятиям Республики Бе-
___________________Экономика
ларусь, что ограничивает использование модели для оценки российских предприятий.
Департаментом финансов и бухгалтерского учета министерства сельского хозяйства РФ предлагается использовать следующую модель прогнозирования банкротства:
N=0,6282+0,1^+0,38К +0,28К +0,24К (9),
1 1 фр 1 тл 1 осос а '
где Кф - коэффициент эффекта финансового рычага;
Кш - коэффициент текущей ликвидности;
Косос - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;
Ка - коэффициент автономии.
Если величина N > 1, то риск банкротства малый или отсутствует; если N < 1, то риск банкротства присутствует: от 0,8 до 1 - небольшой, ниже 0,8 -большой.
Произведем расчет для ЗАО "Агрофирма Дороничи":
Согласно данной методике, риск банкротства предприятия минимален.
Преимуществом данной методики является тот факт, что весовые коэффициенты в модели получены путем анализа данных обанкротившихся и избежавших банкротства предприятий. О достоверности данной методики судить рано, так как она разработана не так давно, следовательно, исследовать результаты использования относительно предприятий невозможно.
Выводы. Рекомендации.
В связи со сложившейся кризисной ситуацией на сельхозпредприятиях России и отсутствием оптимального метода предсказания данного процесса, возникла необходимость разработки оптимальной модели прогнозирования банкротства, соответствующей условиям хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприя-ти й.
В заключение необходимо отметить следующее. Под банкротством в большинстве случаев понимается крайнее проявление кризиса. При этом деятельность предприятия может быть подвержена воздействию разного рода кризисов (финансового, экономического, управленческому). Следовательно, методики прогнозирования банкротства оценивают вероятность наступления различного вида кризисов. В результате использование данных методик может дать различные результаты. Наиболее целесообразным является анализ деятельности предприятия на основании нескольких методик в динамике за ряд лет. Выбор конкретных методик, используемых для анализа, должен зависеть от отрасли, к которой относится данное предприятие.
