CC BY
467
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
PROBLEMS OF USE OF INTELLECTUAL PROPERTY ON THE
INTERNET
УДК 347
О.Г. СЕЛЮТИНА,
кандидат экономических наук (Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия, Орёл) [email protected]
А.Н. КОСТЫЛЕВА
(Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Россия, Орёл)
OLGA G. SELYUTINA,
Candidate of Economic Sciences (Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Orel, Russia)
ALINA N. KOSTYLEVA
(Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Orel, Russia)
Аннотация: сеть Интернет - это неотъемлемый компонент современной жизни, благодаря которому человечество имеет возможность быстрого получения информации и обмена ей. В статье анализируются теоретические и практические проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет. Рассматриваются эффективные способы их устранения как путём нормативно-правового вмешательства, так и внедрения новых технологий. Учёные разрабатывают множество вариантов её защиты как посредством записи на лазерный диск, так и применения водяных знаков к электронным материалам. Важно отметить, что предложенные способы защиты объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет не являются исчерпывающими. Разработка новых подходов к решению данной проблемы требует затрат и материального, и временного плана. Рассмотрение представленной проблемы не обходится без изучения предписаний законодателя, то есть нормативно-правового регулирования данной сферы. В некоторых вопросах законодательный спектр остаётся открытым, потому что нарушители искусно пользуются юридическими гарантиями, дарованными им Конституцией Российской Федерации, ссылаясь на то, что они имеют право свободно размещать и распространять информацию на материальных носителях или в письменных источниках. Конституционные гарантии в данном вопросе уходят на второй план, в приоритете остаются лишь федеральные законы.
Ключевые слова: сеть Интернет, интеллектуальная собственность, способ защиты, нормативно-правовая база, интернет-отношения, информация.
Для цитирования: Селютина О.Г., Костылева А.Н. Проблемы использования субъектов интеллектуальной собственности в сети Интернет // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2018. № 3. С. 50-54.
Abstract: the Internet is an integral part of modern life, thanks to which humanity is able to obtain information and share it very quickly. The article analyzes theoretical and practical problems of using intellectual property on the Internet. Effective ways of their elimination both by regulatory intervention and introduction of new technologies are considered. Scientists are developing a variety of options for its protection, both by recording on a laser disc, and by applying watermarks to electronic materials. It is important to note that the proposed ways of protection of intellectual property on the Internet are not exhaustive. The development of new approaches to solving this problem requires both material and time expenses. The consideration of the presented problem is not without studying the orders of the legislator, that is, the legal and regulatory framework of this sphere. In some issues, the legislative spectrum remains open, because violators skillfully use the legal guarantees granted them by the Constitution of the Russian Federation, referring to the fact that they have the right to freely post and disseminate information on material carriers or written sources. Constitutional guarantees in this matter go to the background, only federal laws remain in priority.
Keywords: Internet, intellectual property, way of protection, regulatory framework, Internet relations, information.
В последние годы учёные пришли к выводу, что Интернет - это неотъемлемый компонент для жизнедеятельности среднестатистического человека. Все те технологии, которые ранее считались абсурдными, доступны абсолютно каждому человеку, независимо от возраста, пола и иных факторов. В условиях развивающихся общественных отношений нового типа, или интернет-отношений, назревает вопрос о разработке правового регулирования, связанного с узаконением всех норм, относящихся к вопросам использования сети Интернет.
Такое внимание к интернет-ресурсам со стороны общества объясняется тем, что Интернет открывает возможность для быстрого обмена и распространения информации. Однако мало кто берёт во внимание тот факт, что для некоторых пользователей активное использование сети Интернет может обернуться плачевным образом, поскольку развитие мошеннических операций набирает обороты буквально с каждым днём.
Нормативно-правовая база, регулирующая сферу интернет-отношений в Российской Федерации, основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральном законе от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» и т.д. Законодательство направлено на защиту прав и свобод человека и гражданина от различного рода нарушений, связанных с интеллектуальной собственностью. Иначе говоря, закон ориентирован на уменьшение материального ущерба правообладателя, выявление правонарушения и пресечение противоправных действий.
Конституция Российской Федерации гарантирует достаточно объёмный перечень возможностей, которые может осуществлять личность в результате самореализации. Примером таких гарантий могут являться гарантия свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, охрана интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации), свобода распространения информации любым незапрещенным законом способом (ст. 29 Конституции Российской Федерации).
Между тем важно отметить тот факт, что общество не стоит на месте и законодатель просто не успевает регулировать весь спектр
общественных отношений, которые складываются в сети Интернет. В том случае, если отсутствует та или иная правовая норма, узаконивающая определённое правило поведения пользования интернет-ресурсами, то в сознании людей укрепляется тот стереотип, что соблюдение законов во Всемирной паутине возможно лишь в теории, но никак не на практике. Это приводит к тому, что Интернет - это та сфера, где нарушения наблюдаются чаще всего. Наиболее уязвимым остаётся вопрос об объектах интеллектуальной собственности. Согласно Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 года объектами защиты интеллектуальной собственности принято считать: товарные знаки, фирменные наименования, знаки обслуживания (охраняются патентным правом); научные труды, художественные и литературные произведения (охраняются смежным авторским правом); радиопередачи, фонограммы (охраняются авторским правом).
Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 1225 определяет, что интеллектуальной собственностью являются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Важно отметить, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Ст. 1229 ГК РФ закрепляет за гражданином или юридическим лицом, обладающим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отмечая при этом, что отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) [1].
Мы считаем, что все действия, проводимые с информацией в сети Интернет, необходимо ограничить такими же способами, а также предъявлять к ним требования, которые применяются в повседневной жизни. Эти ограничения в первую очередь должны относиться к гарантиям следования и соблюдения авторских прав. Правообладатели или авторы на все фотографии, картинки, тексты, любые другие объекты, которые размещены в Сети, обладают личными правами. Но большинство обыкновенных пользователей сети Интернет даже не догадываются об этом и не осознают, что собственными действиями могут нарушить авторские права, а также причинить вред.
Учёные выделяют два подхода к проблеме правового регулирования в сети Интернет. Первый подход базируется на идее, основанной на свободном пользовании Интернетом без различных рамок и запретов. Именно поэтому приверженцев данной версии насчитывается значительно больше. Второй подход, наоборот, пропагандирует развитие правовой природы использования сети Интернет. Приверженцы такой позиции являются сторонниками ужесточения мер, ведь многие учёные и великие деятели сторонятся выкладывать свои работы на просторы Интернета лишь из-за массового плагиата1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания и не изменяется при представлении материалов в сеть Интернет. Правда, нужно отметить, что условная единица информации в Сети - страница. С точки зрения авторского права она представляет собой синтетический объект, в него включаются объекты авторского права различных разновидностей - текст программы на языке HTML и другие программные объекты, которые могут быть созданы разными людьми и их охрана может осуществляться как по отдельности, так и в целом. Авторы просто-напросто остерегаются того, что они останутся ни с чем, Интернет поглотит их работы и свои авторские права они не смогут доказать [2].
Именно поэтому проблема сохранения своих авторских прав остаётся актуальной на сегодняшний день. Между тем научные деятели нашли несколько вариантов её решения. Защищать авторские права можно путём записи информации со страницы на лазерный диск с последующей передачей его в хранилище. Подобный метод является универсальным, поскольку распространяется на все объекты интеллектуальной собственности. При этом автору необходимо лишь подать заявление о том, что он является правообладателем определённого продукта интеллектуального труда. Затем указывается дата произведения, выдаётся определённого рода свидетельство.
Ещё одним интересным способом защиты являются водяные знаки, расположенные в электронных копиях изображений и фотографий. Как правило, подобные обозначения наносятся при помощи специального программного обеспечения. Водяные знаки включают в себя сведения об авторе творения и дате издания продукта интеллектуального труда [3]. Подобный способ защиты не подвергается ка-
1 Гражданское право. Часть 1 [Электронный ресурс]: учебник / А.В. Барков [и др.]. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. URL http://www.iprbookshop.ru/15350.html.
кому-либо влиянию при проведении операций над объектом. Изображение или фотография устойчивы как к сжатию, так и к изменению формата или какого-либо рода искажения. Таким образом, программисты окончательно решили проблему, связанную с заимствованием изображений у лиц, не являющихся авторами.
Ещё одной проблемой, с которой могут столкнуться создатели объектов интеллектуальной собственности, - это использование метатэгов, которые вставляются в документы в целях информирования поисковых роботов об информации, заключённой на странице браузера. В дальнейшем, после того как робот посетит страницу, определенным образом ее проиндексирует и занесет в базу данных, к последней с различными запросами будут обращаться пользователи Сети. И на определенный запрос, содержащий, например, те же слова, которые были введены в поле метатэга, будет выдаваться ссылка на данный сайт [4]. Считается, что таким образом происходит нарушение авторских прав. По данным исследователей сети Интернет, около 450 млн пользователей нелегально получают и распространяют информацию, которая защищена авторским правом. Из этого следует то, что законодателям и программистам необходимо устранить целый ряд нарушений в целях защиты прав интеллектуальной собственности [5].
В некоторых вопросах законодательный спектр остаётся открытым, потому что нарушители искусно пользуются юридическими гарантиями, дарованными им Конституцией Российской Федерации, ссылаясь на то, что они имеют право свободно размещать и распространять информацию в СМИ.
Между тем конституционные гарантии находятся в меньшем приоритете по сравнению с федеральным законодательством. Помимо этого они претерпевают ограничения с принятием Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Правообладатели же недавно получили новый механизм защиты интересов, который был введен Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Несмотря на обновление законодательства и принятие новых мер, общественность отрицательно отнеслась к нововведениям. Отрицательный отклик был выражен в петиции об отмене данного закона, было собрано определённое количество подписей.
Ещё одну волну недовольства вызвала одна из норм ГПК РФ. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительной обеспечительной мере - ограничении доступа на сайты с охраняемым авторским правом видеоконтентом - подается исключительно в Московский городской суд. Исходя из такого положения, следует, что законодатель при составлении нормы права не брал во внимание масштабность и необъятность Российской Федерации. Вдобавок своим ограничением норма ущемляет реализацию права на доступ к правосудию.
Юристам следует обратить особое внимание на привлечение к ответственности лиц, совершивших преступления и правонарушения в информационной сфере. Уголовное и административное законодательство не способно охватить весь спектр отношений, возникающих в сети Интернет. Существуют определённого рода рекомендации Совета Европы от 11 сентября 1995 г., которые выделяют проблемы уголовных процедур. Анализ и изучение данного правового акта позволит российскому законодательству усовершенствовать практику применения законодательства в сети Интернет. Нарушителями также могут выступать как физические, так и юридические лица, которые допускают незаконное использование произведений. Иными словами, подобные действия являются контрафактными, а нарушители именуются пиратами. Присоединение Российской Федерации к Конвенции о киберпреступности способствовало бы усовершенствованию гл. 28 УК РФ, которая посвящена преступлениям в сфере компьютерной информации, тем самым расширило бы перечень знаний о развитии преступности в глобальной сети Интернет.
В настоящее время в сети Интернет можно выделить две основные наиболее масштабные категории правонарушений в сфере авторских прав: пиратство; киберсквоттинг (незаконное использование доменных имен).
Пираты (производители контрафактной продукции) получают доход от ее реализации и при этом не несут никаких расходов, связанных с созданием объектов интеллектуальной собственности. В результате этого резко снижается стимул самих авторов к творческой деятельности.
Необходим и ряд изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. Если раньше за нарушение авторских и иных прав, совершенное в размере до 100 тыс. руб., виновные привлекались к уголовной ответственности, то сейчас наказываются административным штрафом 1,5-40 тыс. руб. (ст. 7.12 КоАП РФ), что на практике не останавливает от контрафактного
использования интеллектуальной собственности. Сложность при сборе доказательств, выявлении нарушителей и обстоятельств дела приводит лишь к упрощению системы наказаний в компьютерной сфере.
12 марта 2014 г. Федеральным законом № 35-Ф3 в ч. 4 ГК РФ введена специальная статья 1286.1, посвящённая открытой лицензии на использование произведений науки, литературы и искусства, которая начала действовать с 1 октября 2014 года, что позволило авторам (правообладателям) разрешать использование их произведений, распространяемых в Интернете, неограниченному кругу лиц на основании специального вида лицензионного договора, известного за рубежом как Creative Commons. Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-Ф3 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» называет такие лицензии открытыми, термин «свободные лицензии», часто встречающийся в прессе, некорректен.
В заключение важно отметить, что Всемирная паутина требует внедрения новых инновационных способов защиты авторских прав. Организационные, технические, правовые способы защиты нуждаются в обновлении, поскольку общественные отношения с каждым днём набирают всё большие и большие обороты. Очевидно, что решение проблем, связанных с интернет-просторами, возможно только при согласовании с различными странами мира. Ведущие специалисты предлагают один из способов решения проблем - это сотрудничество, которое возможно лишь при заключении международного соглашения об определении вопросов юрисдикции в отношении деятельности, связанной с использованием сети Интернет. Также одним из направлений деятельности, предложенным специалистами, является унификация материального законодательства, достигнутая путём международных соглашений.
Объединение стран и подписание соглашений позволит пополнить копилку судебной практики, ведь в Российской Федерации судебных прецедентов, связанных с использованием сети Интернет, не наблюдается. Как, впрочем, нет и специализированного законодательства, имеющего предметом своего регулирования Сеть. Из этого всего следует, что политика, направленная на регулирование сети Интернет, не успевает за развитием общественных отношений. Именно поэтому для Российской Федерации очень важен опыт
2018'3
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
зарубежных стран, их способы и методы регулирования данной сферы. Ведь только таким образом законодатель сможет восстановить
ЧАСТНОГО ПРАВА
все недостающие пробелы в законодательстве и на опыте других стран оценить важность тех или иных мер воздействия.
Литература
1. Антипов А. Интеллектуальная собственность и авторское право: проблемы защиты в сети Интернет II Первая миля. 2016. № 4 (57). С. 34-37.
2. ЕльчаниноваН.Б. Проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет II Общество: политика, экономика, право. 2016. № 12. С. 118-120.
3. Еременко В.И. Совершенствование законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях II Законодательство и экономика. 2015. № 8. С. 19-28.
4. Злобина И.В. К вопросу об ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет II Теория и практика общественного развития. 2013. № 10. С. 422-424.
5. Кайманов С.Б., Козлова В.Н. Закон о защите интеллектуальных прав в Интернете: проблемы применения II Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 11-2 (37). С. 65-67.
6. Кондратова О.С. Проблема защиты интеллектуальной собственности в Интернете в авторском праве в настоящее время II Горизонты экономики. 2014. № 6-2 (19). С. 68-71.
7. Корнева Л.А. О необходимости защиты авторских и смежных прав в Интернете II Международное публичное и частное право. 2007. № 5. С. 58-60.
8. Мельников В.С. Защита авторских и смежных прав в сети Интернет: проблемы теории и правоприменительной практики II Российское правосудие. 2013. № 5 (85). С. 46-56.
9. Серго А. Признаки доменного имени II Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 1. С. 54.
10. Фатова Д.Ф. Проблемы распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет на безвозмездной основе II Молодой ученый. 2016. № 20. С. 566-569.
References
1. Antipov A. Intellektualnaya sobstvennost i avtorskoe pravo: problemy zashity v seti Internet II Pervaya milya. 2016. № 4 (57). S. 34-37.
2. Elchaninova N.B. Problemy pravovoj ohrany intellektualnoj sobstvennosti v seti Internet II Obshestvo: politika, ekonomika, pravo. 2016. № 12. S. 118-120.
3. Eremenko V.I. Sovershenstvovanie zakonodatelstva v sfere zashity intellektualnyh prav v informacionno-telekommunikacionnyh setyah II Zakonodatelstvo i ekonomika. 2015. № 8. S. 19-28.
4. Zlobina I.V. K voprosu ob otvetstvennosti informacionnogo posrednika za narushenie intellektualnyh prav v seti Internet II Teoriya i praktika obshestvennogo razvitiya. 2013. № 10. S. 422-424.
5. Kajmanov S.B., Kozlova V.N. Zakon o zashite intellektualnyh prav v Internete: problemy primeneniya II Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kulturologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2013. № 11-2 (37). S. 65-67.
6. Kondratova O.S. Problema zashity intellektualnoj sobstvennosti v Internete v avtorskom prave v nastoyashee vremya II Gorizonty ekonomiki. 2014. № 6-2 (19). S. 68-71.
7. Korneva L.A. O neobhodimosti zashity avtorskih i smezhnyh prav v Internete II Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2007. № 5. S. 58-60.
8. Melnikov V.S. Zashita avtorskih i smezhnyh prav v seti Internet: problemy teorii i pravoprimenitelnoj praktiki II Rossijskoe pravosudie. 2013. № 5 (85). S. 46-56.
9. Sergo A. Priznaki domennogo imeni II Intellektualnaya sobstvennost. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2005. № 1. S. 54.
10. Fatova D.F. Problemy rasprostraneniya obektov intellektualnoj sobstvennosti v seti Internet na bezvozmezdnoj osnove II Molodoj uchenyj. 2016. № 20. S. 566-569.
(статья сдана в редакцию 28.06.2018)
