CC BY
149
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
4. Орлов А.В. Проблемы и перспективы создания новой политической экономии. // Пробл. современной экономики. —
2012. — № 4.
5. Beitman V. Markets and growth in early modern Europe. L., 2013.
6. Marsh P. The new industrial revolution: consumers, globalization and the end of mass production. L., 2012. — 311 p.
7. Косариков А., Соколова О. Малый бизнес и проблемы устойчивости вертикальных структур // Экон. стратегии. — 2012. — № 4.
8. Петрищев М.В. Монополистическая конкуренция как антиномия — проблема. // Проблемы современной экономики. — 2012. — С.62-65.
9. Клейнер Г. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопр. экономики. — 2011. — № 6.
10. Аганбегян А. О применении научных методов при подготовке решений социально-экономических проблем // Вопр. экономики. — 2013. — № 7.
11. Дози Дж. Экономические позиции и динамика: некоторые особенности альтернативной эволюционной парадигмы // Вопр. экономики. — 2012. — № 12.
12. Письменная Е. Система Кудрина. История ключевого экономиста путинской России. — М., 2013. — 250 с.
13. Зуев В. Факторы экономического развития и структурных реформ в России // Вопр. экономики. — 2013. — № 5.
14. Рюль К. ВР: прогноз развития мировой энергетики до 2030 года // Вопр. экономики. — 2013. — № 5.
15. Рихтер К., Пахомова И.В., Малышков Г.Б. Структурные преобразования в условиях формирования «зелёной» экономики: вызовы для российского государства и бизнеса // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 3. — С.7-15.
16. Григорьев А. Нерыночные механизмы реформирования // Независимая газета. — 11.06.2013.
17. Горбунов А. За неё больше не стыдно // Эксперт. — 2013. — № 20.
18. Макаров В., Агеев А., Зеленский В., Логинов В. Системные основы решения управленческих задач взаимодействия фундаментальной и прикладной науки с производственным сектором как основной фактор новой индустриализации России. // Экон. стратегии. — 2013. — № 2.
19. Газизуллин Ф.Г., Газизуллин Н.Ф. Инновационные и институциональные прорывы — доминанты развития экономики России в условиях новой индустриализации. // Проблемы современной экономики — 2013. — №2. — С.27-30.
20. Sustaining industrial competitiveness after the crisis from the automotive industry. L.Giravegna (ed.), UK, 2012.
21. Peters S. National systems of innovation: creating high — technology industries. — N.Y., 2006. — 267 p.
22. Jovane F., Westcamper E., Williams O. The manufacture road: towards competitive and sustainable high-adding-value. — NY, 2011.
23. Bowles D., Cooper C. The high engagement work culture: balancing me and we. Basungstont, 2012. — 180 p.
24. Корнейчук Б. Теоретические и идеологические основы доктрины «новой индустриализации» // Вопр. экономики. — 2014. — №3.
25. Глазьев С., Фетисов Г. Новый курс: стратегия прорыва // Экон. стратегии. — 2014. — №2.
26. Кузык Б. О формировании системы стратегического управления модернизацией и развитием российской экономики // Экон. стратегии. — 2014. — №2.
ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ КРЫМА В РОССИЙСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО В КОНТЕКСТЕ ЕГО МОДЕРНИЗАЦИИ
Н.Ф. Газизуллин,
главный редактор журнала «Проблемы современной экономики» профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор экономических наук, заслуженный деятель науки Республики Татарстан
Ф. Г. Гарипова
ведущий экономист ООО «ТПК Регион», соискатель кафедры экономической теории Казанского национального исследовательского технического университета имени А.Н. Туполева (КАИ)
В статье рассмотрены экономические возможности интеграции новых субъектов — Республики Крым и города Севастополь — в состав Российской Федерации в условиях ее модернизации. Анализируются состояние и экономический потенциал основных отраслей народного хозяйства Республики Крым.
Ключевые слова: Республика Крым, город Севастополь, интеграция, модернизация, интеллектуальный капитал.
УДК 330.34 ББК 65.01
16 марта 2014 г. произошло историческое по своему значению событие: на прошедшем в этот день референдуме избиратели Автономной Республики Крым и города Севастополь абсолютным большинством голосов выступили за возвращение в Россию, за воссоединение с исторической Родиной.
Стартовал процесс вхождения Крыма и города Севастополь в финансовую, бюджетную, правовую, образовательную и другие системы, обеспечивающие кооперационные связи между всеми субъектами Российской Федерации с непременным учетом специфики социально-экономического бытия сторон
Экономическая интеграция требует анализа основных секторов экономики Крыма с целью ориентации на внутренний спрос в РФ, выстраивания инфраструктуры (транспортной, энергетической, платежной и т.д.), а также выявления наиболее конкурентоспособных отраслей и предприятий для поддержки и необходимой их модернизации с целью обеспечения конкурентоспособности на внешнем рынке.
Основные сектора экономики РК имеют давнюю историю, так большинство промышленных предприятий региона были основаны в 60-70 гг. 20 века, наиболее известная отрасль — са-
1 9
а
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
наторно-курортная, сложилась еще в 19 веке, а с середины 20 века Крым наряду с Кавказом становится общесоюзной здравницей. Председатель Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Крым по санаторно-курортному комплексу и туризму А. Черняк отметил, что санаторно-курортная отрасль и туризм дают 75% доходов в бюджет Крыма» [6].
«Сегодня на территории Республики Крым действует свыше 5 тыс. отелей (из которых 4,8 тыс. относятся к категории «миниотелей») и 317 курортно-оздоровительных учреждений (включая 75 санаториев)» [6].
Опираясь на доклад Кондратьева С.В. и Агибалова С.В. «Крым: снова с Россией», можно выделить ряд проблем, стоящих сегодня перед туристическим сектором РК:
1) значительная часть курортно-санаторных учреждений базируется на инфраструктуре, созданной еще в советское время, а новые отели (мини-отели) представляют собой меблированные комнаты в жилом секторе и объективно не могут обеспечить современные требования к предоставлению услуг;
2) высокий сезон, по сравнению с советским периодом, снизился с 4-5 месяцев до 1-1,5 месяцев;
3) обеспечение транспортной доступности;
4) снижение потока туристов из Украины. 2012-2013 гг. стали рекордными для Крыма по количеству привлеченных туристов за весь постсоветский период (2012 г. — 6,1 млн чел., 2013 г. — 5,9 млн человек), из них около 66% являлись гражданами Украины [6].
Кроме того, следует иметь в виду, что большая часть отелей представляют собой «мини-отели», т.е. находятся в секторе малого бизнеса и имеют высокую степень влияния сезонного фактора. Все это необходимо учитывать в процессе перехода с налоговой системы Украины в налоговую систему РФ.
Примером налаживания связей и взаимодействия РФ и ее новых субъектов стал совместный круглый стол «Законодательное обеспечение медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения», организованный Комитетом Государственной Думы РФ по охране здоровья. Здесь обсуждались вопросы активизации развития рекреационного комплекса Крыма как курорта для лечения, реабилитации и оздоровления, необходимости определения Концепции развития региона для обеспечения медицинской реабилитации с учетом природно-климатических условий, а также имеющихся научных разработок в медицине. По результатам круглого стола было предложено создать Межведомственную региональную рабочую группу для принятия соответствующей законодательной базы.
Председатель Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Крым по санаторно-курортному комплексу и туризму А. Черняк отметил, что все аспекты развития Крыма как региона медицинской реабилитации будут учтены в законе «О туризме», над подготовкой которого в настоящее время работает профильная комиссия Госсовета РК. По его словам, воссоединение Крыма с Россией даст возможность Республике развиваться на совершенно ином уровне [4].
Одной из важнейших отраслей Республики Крым является агропромышленный комплекс. Еще в V веке до н.э. через греческие города-колонии, располагавшиеся на берегу Черного моря, проходила торговля зерном с плодородных земель равнинной части Крыма. На сегодняшний день 11,2% валового продукта Крыма и города Севастополь создается в сельском хозяйстве и пищевой промышленности, в которых количество наемных рабочих превышает 70 тыс. человек (порядка 7% от всех занятых в экономике), с учетом самозанятости этот показатель превышает 180 тыс. чел. Таким образом, более 54% производства обеспечивают хозяйства населения, не имеющие возможности использования современной техники и минеральных удобрений [6].
Наиболее известной и успешной областью сельского хозяйства РК является виноградство и виноделие. Однако и в данном секторе наблюдается снижение производительности по сравнению с началом 1990-х гг., так урожаи винограда упали более чем в три раза, сократилось производство вина и коньячной продукции. Положительные сдвиги в этой области наметились в 2013 году, что было связано как со вступлением в
фазу плодоношения виноградников интенсивного типа посадки на капельном орошении, так и с активной поддержкой отрасли со стороны правительства региона — по их данным 1 рубль господдержки обеспечивает рост налогов на 3,8 руб. В украинской бюджетной системе РК имела преимущества в виде возможности зачисления акцизов в местный бюджет, что послужило стимулом для взаимовыгодного сотрудничества правительства региона и производителей винно-водочной продукции.
Республика Крым известна своими винодельческими заводами, такими как «Массандра», входящий в 10 крупнейших производителей вина в СНГ, и «Завод шампанских вин «Новый свет», экспортирующий свою продукцию в 11 стран мира. Оба этих завода были основаны еще в царское время.
В 2013 году было введено в эксплуатацию два новых винодельческих завода полного цикла, что требует соответствующей ресурсной базы — в ближайшие 3-5 лет необходимо ежегодно закладывать до 4 тыс. га новых виноградников [6].
Обобщая вышесказанное важно отметить, что помимо общих задач по модернизации технической и организационной базы сельского хозяйства РК, первоочередной задачей является обеспечение водой сельскохозяйственных угодий, введение систем капельного орошения. Традиционно орошение сельскохозяйственных угодий производилось преимущественно сплошным методом, основным источником воды являлся Северо-Крымский канал, по которому вода из Каховского водохранилища Днепра поступает в северные и восточные районы РК. Перекрытие грозит значительными потерями урожая. С помощью российских специалистов принятые меры начали давать ожидаемый результат.
Помимо агропромышленного комплекса важными отраслями промышленности полуострова являются химическая, строительная, машиностроение, электроэнергетика, добыча нефти и газа. Так добыча газа в 2013 году составила 1,65 млрд м3, что покрыло внутренне потребление на 82%. Таким образом, внутренняя потребность Крыма в газе покрывается преимущественно за счет собственных запасов, а в будущем добыча газа может быть увеличена. «Общий потенциал крымского (и украинского) шельфа Черного моря оценивается в 1,97 трлн м3 природного газа и 435 млн т нефти» [6].
В отличие от газоснабжения, потребность в электрической энергии обеспечивается за счет собственных мощностей только на 20%. В 2013 году на полуострове было потреблено около 6,5 млрд кВтч электроэнергии, при этом собственная выработка составила 1,2 млрд кВтч, в том числе за счет солнечных и ветряных электростанций 0,35 млрд кВтч.
Важным вопросом в осуществлении интеграции является обеспечение транспортного сообщения Республики Крым и Российской Федерации. Непосредственное соединение территории РК с территорией РФ достигается через паромную переправу Керчь-Кавказ. В случае ограничения грузо- и пассажиропотока со стороны Украины она вряд ли сможет справиться с нагрузкой. Нагрузка по снабжению Крыма, также может быть распределена на порты полуострова. Однако для полноценной интеграции требуется строительство моста через Керченский пролив.
В советский период одной из специализаций народного хозяйства Крыма было судостроение, которое преимущественно обслуживало нужды Черноморского флота. Однако после распада СССР спрос на продукцию отрасли снизился. Часть производств было перепрофилировано под производство и ремонт яхт и судов гражданского назначения, однако загрузка производственных мощностей большинства из них составляет лишь от 5 до 15%.
Нужды Черноморского флота обеспечивала также отрасль точного машиностроения. После 90-х годов она пришла в упадок. Части производственных площадей многих заводов сдаются в аренду. Потенциальные возможности данной отрасли, а также судостроения могут быть использованы, как и раньше, для нужд Черноморского флота, следовательно, могут рассчитывать на гособоронзаказы со стороны ВПК РФ [11].
Примером успешного развития предприятий машиностроительного комплекса Республики Крым является открытое в 1990
20
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
а
г. научно-производственное предприятие «Таврида Электрик», которое за почти 25 лет своего существования переросло в группу из 70 предприятий и стало лидером по объемам производства вакуумного оборудования в машиностроительном секторе.
Обобщая вышесказанное, можно выделить два направления действий в сфере интеграции и обеспечения гармоничного развития Республики Крым и города Севастополь в составе РФ. Первое — это срочные вопросы, решение которых необходимо для поддержания отраслей Республики Крым и города Севастополь в связи с нарушением прежних экономических, инфраструктурных, финансовых связей. Второе связанно с необходимостью модернизации и повышения конкурентоспособности отраслей экономики Республики Крым.
Повышение эффективности функционирования государственного аппарата, модернизация, создание благоприятной конкурентной среды и инвестиционного климата для развития бизнеса — это вопросы первостепенной важности для всей экономики России. Поэтому включенность экономического потенциала Республики Крым в процессы активной модернизации экономики России предполагает сопряженность теоретического и практического знания, органичную связь в решении современных и перспективных проблем, понимания внутренних и внешних мотивов и механизмов перехода к новому экономическому порядку.
Вопрос о необходимости модернизации российской экономики на правительственном уровне ставился еще в начале 2000-х годов, однако стратегии и программы ее реализации на тот момент создано не было. Рост российской экономики осуществлялся за счет сырьевых доходов. Так, доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта с 1995 года возросла более чем на 20%. За 9 месяцев 2013 г. значение данного показателя составило 71% [13]. В послекризисной российской экономике формирование основных доходов бюджета продолжает осуществляться за счет реализации на мировом рынке сырья. Как отмечает Л.С. Бляхман «Россия, где восстанавливается прежняя нерациональная структура экономики, как и другие развитые страны, попала в заколдованный круг. Ликвидация дефицита бюджета требует сокращения его расходов, но уменьшение госинвестиций неминуемо приведет к замедлению экономического роста» [3, с. 243].
Однако, помимо внутренних причин, связанных со структурой экономики РФ, необходимость модернизации связана с переходом мирового хозяйства к следующему технологическому укладу, выходом на первый план новых факторов производства. Как известно, Концепция технологических укладов основана на теории Н.Д. Кондратьева о длинных волнах. По расчетам ученого, конец пятого цикла приходится на 2011-2013 гг., что должно ознаменоваться наступлением экономического кризиса. Расчет, произведенный около ста лет тому назад, оказался верным — начавшийся в 2008 году кризис многие ученые связывают с истощением возможностей роста производительности труда на основе технологий пятого технологического уклада и неминуемой его сменой. Мир стоит на пороге шестого технологического уклада, который характеризуется распространением нанотехнологий, биотехнологий, увеличением вложений в человеческий капитал, системы образования нового уровня, новое природопользование и т.д. Освоение и эффективное внедрение базовых технологий следующего уклада становится критически важным, если страна хочет занять лидирующие позиции в мировом хозяйстве в следующие 30-40 лет.
Как отмечает В. Мау, «контуры посткризисного мира» уже формируются. Во-первых, проявляются новые тенденции в географии расположения производств. Так, они начинают разворачиваться в развитых странах, однако это не традиционные производства, это новые отрасли, характеризующиеся низкими трудовыми затратами, близостью исследовательской базы и основных рынков сбыта. Во-вторых, это снижение цен на энергию в связи с возможностью получать ее из нетрадиционных видов газа и нефти, а также менее затратными способами ее транспортировки, в-третьих, повышение роли государства в области регулирования, в особенности финансовых рынков и банков, и т.д. [7, с. 7].
Использование новых технологий, усовершенствование производств и управления ими на основе новейших знаний — все это выдвигает на первый план человека как движущую силу данных изменений. Формирующаяся экономика—это экономика знаний, экономика человеческого капитала и объектов его интеллектуальной деятельности — интеллектуального капитала. Человек становится центром воспроизводственного процесса, его целью и средством, «не только критическим фактором производства необходимых благ, но и критическим фактором поддержания и развития самих условий жизни на земле» [12, с. 18]. Выдвижение человека в качестве главного фактора и цели развития экономики становится основным принципом формирования институциональной, правовой среды.
Процесс институциональных преобразований, сопровождающий процесс модернизации, предполагает особую роль государства. В отличие от кейнсианской модели, в которой государство играло важную роль в регулировании экономики, и неоклассической, стремящейся к минимизации его участия, институциональные преобразования предполагают наличие сильного государства, способного предложить обществу актуальные сегодняшнему дню правила игры и следить за их соблюдением.
Формирование и функционирование институтов, поддерживающих конкуренцию на рынке, одно из главных условий внедрения технологических новшеств. В частности эффективная реализация программ государственно-частного партнерства невозможна без наличия честной и прозрачной конкуренции между частными компаниями.
Направления развития экономики Российской Федерации определены на сегодняшний день Указами Президента РФ от 07.05.2012 г. Технологические аспекты модернизации отражены в данных указах следующим образом:
во-первых, в создании кадровой базы высококвалифицированных инженеров. В рамках программы предполагается повышение квалификации не менее 15 000 специалистов инженерно-технического профиля предприятий и организаций реального сектора экономики, формирование банка актуальных дополнительных профессиональных образовательных программ, актуализация программ подготовки инженерных кадров (Указ Президента Российской Федерации В. В. Путина «О Президентской программе повышения квалификации инженерных кадров на 2012-2014 годы» от 7 мая 2012 года № 594).
во-вторых, в создании и модернизации 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году; увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года; увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года (Указ Президента Российской Федерации В. В. Путина «О долгосрочной государственной экономической политике» от 7 мая 2012 года № 59б).
В рамках обеспечения институциональной среды предложены меры по совершенствованию системы государственного управления, в частности упрощения схемы обращения граждан и бизнеса за государственными услугами.
Большая часть указов направлена на развитие человеческого капитала и обеспечения социальной направленности государства. В частности, в рамках Указа «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» предполагается увеличение заработной платы педагогов общего, дошкольного, начального и среднего образования до среднего уровня в регионе, повышение заработной платы врачей, преподавателей высшего профессионального образования и научных сотрудников.
В начале декабря 2013 г. Премьер-министр Российской Федерации Д.А. Медведев сообщил о замедлении темпов роста ВВП. По итогам 2013 г. темпы роста ВВП в России составили 1,3%, против 4,3% в 2011 г. и 3,4% в 2012 г. [5]. При этом экспортная цена на нефть снизилась в 2013 г. на 2,5% [14], оставаясь на уровне более 100 долларов за баррель.
Повышение объемов промышленного производства в 2013 г. (104,3%) было достигнуто за счет роста добычи полезных
2 1
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
ископаемых, химического производства и продуктов из него, производства транспортных средств и продуктов питания, тогда как выпуск продукции инвестиционного спроса по итогам 2013 г. еще сильнее отстал от предкризисных показателей, чем в 2012 г.[7]. В секторах производственного и инвестиционного спроса сократилась доля прибыли по основным видам деятельности, что может привести к снижению инвестиционных возможностей, так как именно прибыль остается главным источником инвестиций (на 50-75%) для среднего российского предприятия.
80000
70000
60000
50000
40000
30000
20000
10000
38807,2
I
_______________66689Д
62599,1
-----55799,6-
1111
Рис. 1. Динамика ВВП в 2009-2013 г., млрд руб. [5]
Не теряет своей злободневности, только усиливается значение проблемы роста производительности труда. Согласно статистическим данным, вышеуказанный показатель продолжает оставаться низким по сравнению с его значением в развитых странах. Так по данным ОЭСР, в 2012 году производительность труда в РФ составила 37,4 % от ее уровня в США, хотя темп ее прироста в России был выше на 3% [1].
В экономике наблюдается новое явление — низкий уровень безработицы (5,4% в 2013 г.), опережающий рост доходов над производительностью труда при торможении темпов роста экономики [7]. Учитывая сокращение численности занятых, в
будущем это может усилить давление на рынок труда (по занятости и заработной плате). Все более очевидной становится необходимость технической и организационной модернизации производства.
Последние месяцы 2013 года ознаменовались девальвацией рубля. Помимо внутренних факторов на нее повлиял и глобальный процесс: восстановление экономики США и смягчение кризиса в Европе, «деньги перетекают в доллар и евро» [7, с. 17]. Однако данный процесс оказал положительное влияние в большей степени на экспортеров природных ресурсов РФ. Для резкого повышения конкурентоспособности российских товаров данного снижения недостаточно, однако оно может негативно повлиять на тех, кто вовлечен в цепочки технологической кооперации, т. е. все происходящие в экономике события всегда имеют неоднородную природу и неоднородные последствия. Поэтому их всегда следует рассматривать многомерно и с учетом оптимального решения приоритетных задач, стоящих перед страной.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости новой архитектуры для модернизации экономики России. Новая индустриализация, разворачивающаяся в России, естественно, охватит и ее новые субъекты — Республику Крым и город Севастополь. И здесь будут модернизированы действующие предприятия. На новой технологической базе будут возведены новые объекты, исходя и из потенциала и народнохозяйственных потребностей Республики Крым и города Севастополь, и из потенциала народного хозяйства Российской Федерации в целом с учетом диалектики целого и части как органически единой системы. Переход на инновационный путь развития должен коснуться всех сфер общественной жизни и качественно изменить социально-экономический облик Республики Крым, уровень жизни ее населения. Взаимная индукция во всех сферах деятельности должна обеспечить поступательный рост и устойчивое развитие.
Литература
1. Growth in GDP per capita, productivity and ULC. — режим доступа: http://stats.oecd.org/lndex.aspx?DataSetCode=PDB_GR
2. Андреев А. Р История Крыма: Краткое описание прошлого Крымского полуострова / А. Р Андреев. — М.: Межрегиональный центр отраслевой информатики Госатомнадзора России, 1997. — 96 с.
3. Бляхман Л. С. Три цвета экономического времени: свершения и проблемы российской экономики. — СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2011. — 247 с.
4. В Ялте обсудили перспективы развития Крыма как базы санаторно-курортного лечения. — http://www.rada.crimea.ua/ news/29_04_14
5. Динамика ВВП. — Режим доступа: http://info.minfin.ru/gdp.php
6. Кондратьев С. В. Агибалов С. В. Крым: снова с Россией. — Режим доступа: http://fief.ru/news/read.448.htm
7. Мау В. В ожидании новой модели роста: социально-экономическое развитие России в 2013 г. // Вопросы экономики, № 2, 2014 г. — с. 4-32.
8. Миронов В., Канофьев В. Грозящая рецессия и как с ней бороться: эмпирический анализ российских реалий и мирового опыта // Вопросы экономики. № 1, 2014 г. — с. 78-107.
9. Обращение Президента Российской Федерации. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/20603, дата обращения 15.04.2014 г.
10. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — ИНФРА-М, 2002. — 416с.
11. ОСК передаст часть заказов на строительство судов Крыму. — Режим доступа: http://izvestia.ru/news/567969#ixzz320C2HOlX, дата обращения 18.04.2014 г.
12. Салихов Б. В., Летунов Д. А. Интеллектуальный капитал как фактор современного производства (нравственно-экономическая онтология): Монография / Под ред. доктора экон. наук, проф. Б. В. Салихова. — М.: Издательство МГОУ, 2009. — 129 с.
13. Товарная структура экспорта РФ со всеми странами. — Режим доступа: http://www.customs.ru/index.php?option=com_con tent&view=article&id=18485:-2013-&catid=52:2011 -01 -24-16-28-57, дата обращения — 03.05.2014 г.
14. Указы Президента Российской Федерации В.В. Путина от 7 мая 2012 года №№ 594, 596, 597, 598, 599, 600, 601,602, 603, 604, 605, 606. Режим доступа: http://www.rsr-online.ru/doc/2012_06_25/6.pdf.
15. Экспорт Российской Федерации сырой нефти. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/ crude_oil.htm
22
