CC BY
228
ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА (на примере Приволжского федерального округа)
В статье рассматривается взаимосвязь конкурентоспособности и инновационной системы региона. Проводится анализ инновационной активности регионов Приволжского федерального округа. Подчеркивается необходимость производства и внедрения инноваций для обеспечения конкурентоспособности страны и регионов.
Основа стратегии развития как страны, так и регионов - конкурентоспособность экономической деятельности. Конкурентоспособность региона - это его свойство как экономической системы в рыночной среде эффективно обеспечивать процессы воспроизводства человека, благ и регионального потенциала [1]. Регион как экономический субъект является изначально более мобильным и гибким по сравнению со страной. В условиях региона легче реализовать конкурентные стратегии, поскольку участие региональной власти позволяет формировать достаточно эффективные механизмы взаимодействия с региональным бизнесом и глобальными институтами экономики.
В отечественной экономической науке понятие конкурентоспособности региона как экономического явления требует дальнейшей разработки. По мнению ряда авторов, вследствие кажущейся очевидной близости содержания категории конкурентоспособности региона и категории эффективности, «их нередко рассматривают в качестве одноплановых, хотя первая основывается на последней, несет в себе сложные взаимосвязи хозяйствующих субъектов - отдельных фирм, корпораций, отраслевых объединений и национальных комплексов» [2, с.17]. Конкурентоспособность региона рассматривается как характеристика его потенциальных и реализованных конкурентных возможностей, степени развития прогрессивных технологий, оперирования факторами производства и сбыта, удержания устойчивых конкурентных преимуществ (см. [3-9]). Конкурентоспособность проявляется на вполне определенном конкурентном поле - им может быть рынок товаров, услуг, финансовый рынок, иностранные инвестиции. При этом обеспечивается устойчивое, надежное положение промышленно-финансовых групп, отраслей и других субъектов хозяйствования, укрепление экспортных позиций на мировом рынке, улучшение жизненного уровня населения региона.
В обеспечении конкурентоспособности региона стратегией выделяются три основные концепции:
- кластерный подход;
- развитие инновационной системы региона;
- потенциальные факторы создания конкурентоспособности региона.
Зарубежный опыт свидетельствует, что кластерный подход во всем мире признается
как политика повышения конкурентоспособности региональных экономик. Успешные примеры функционирования кластеров показывают США, Финляндия, Германия, Италия, Япония, Франция и др. Кластерный подход предполагает, что конкурентоспособность определенного региона зависит от наличия кластеров взаимосвязанных отраслей. В экономической науке существует ряд подходов к определению кластера. Согласно определению М. Портера, «Кластер - это сконцентрированная по географическому признаку группа взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, финансовых организаций, фирм в соответствующих отраслях, а также свя-
занных с их деятельностью организаций» [10, с. 258]. Высокую конкурентоспособность и стабильность кластеров определяют факторы, стимулирующие распространение новых технологий, характер и структуру взаимодействия науки, образования, финансирования, государственной политики и промышленности [11].
Национальная инновационная система как совокупность взаимосвязанных организаций, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ [12] - это, в первую очередь, комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности. Инновации как стимул в конкурентной борьбе представляется в настоящее время наиболее перспективным подходом, как бы ни был высок риск нововведений [13].
Инновационная конкурентоспособность региона - это его способность к обеспечению высоких конкурентных позиций за счет инновационного развития, направленного на достижение устойчивого экономического роста и повышение качества жизни населения региона [14].
В международной практике накоплен значительный опыт построения индикаторов инновационного развития стран и регионов. Наиболее известными рейтингами инновационного развития стран являются The European Innovation Scoreboard (EIS, Европейское инновационное обследование), The International Innovation Index (III, Международный индекс инновативности), The Global Competitiveness Index (GCI, Международный индекс конкурентоспособности), The Global Innovation Index (GII, Международный инновационный индекс). На региональном уровне мониторинг инновационного развития осуществляется в Европейском Союзе (Regional Innovation Scoreboard, RIS) и в США (Portfolio innovation index, PII).
Россия в большинстве данных рейтингов занимает относительно невысокие позиции, а в некоторых они даже ухудшаются. Так, в соответствии с Международным инновационным индексом (GII) Россия в 2011 г. находилась на 56-м месте среди 125-ти рассматриваемых стран. По значению индекса Европейского инновационного обследования (EIS) Россия отстает от среднего уровня по ЕС-27 примерно в три раза. По Международному индексу конкурентоспособности (GCI) Россия в 2010-2011 гг. находилась на 63-м месте (рейтинг составлен из 139-ти стран), а по отдельному компоненту данного индекса - факторам инноваций - на 80-м месте, пропуская вперед страны БИК. При ранжировании стран по Международному индексу инновативности (III) Россия в 2009 г. находилась на 49-м месте из 110-ти анализируемых стран [15, с. 48-49].
Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) разработала рейтинг инновационной активности регионов РФ на основе методики ведущих мировых аналогов (в первую очередь европейского рейтинга «European Innovation Scoreboard») [16]. Следуя данной методике, для анализа инновационной активности регионов требуется введение системы количественных инновационных индикаторов. Основу данной системы составляют критерии, разработанные в рамках EIS для оценки уровня инновационного развития европейских стран и адаптированные с учетом национальной специфики и возможностей поиска различных статистических данных.
Рассматриваемые в рамках рейтинга инновационной активности регионов критерии разделены на три основные группы, соответствующие основным сегментам инновационного развития:
- предпосылки развития инноваций (социально-экономические, политические и нормативно-правовые условия создания новшеств, реализации и распространения инноваций);
- производство и использование инноваций (непосредственно внедрение в производство объекта, полученного в результате проведенного научного исследования или нового открытия, качественно отличного от предшествующего аналога);
- правовая среда (нормативно-правовая база в инновационной сфере).
Методика формирования рейтинга региона в соответствии с методикой рейтинга «European Innovation Scoreboard» выглядит следующим образом.
Для каждого критерия по всем исследуемым регионам выбираются максимальное (Vmax) и минимальное (Vmn) значения. Далее показатели регионов нормируются в соответствии с найденными значениями. Используется стандартная формула нормирования:
^norm (Vi- Vmin)/(Vmax- Vmin)
Регионы с максимальным и минимальным показателями по данному критерию получают значения 1 и 0 соответственно. Итоговый показатель инновационной активности региона (Vreg) в целом или по какой-либо из групп критериев рассчитывается как среднее значение показаний всех индикаторов, взятых с равными весами:
Vreg = (IV)/N,
где N - общее количество критериев.
В состав участников «Рейтинга инновационной активности регионов России» включены все региональные субъекты РФ. Таким образом, можно составить рейтинг регионов Приволжского федерального округа (таблица) [14].
Таблица
Рейтинг регионов Приволжского федерального округа по показателю инновационной активности за 2011 г.
Инновационная активность Субъект РФ Итоговый показатель инновационной активности региона
Высокая Республика Татарстан 0,2972
Высокая Нижегородская обл. 0,1904
Высокая Самарская обл. 0,1357
Высокая Республика Башкортостан 0,0766
Высокая Пензенская обл. 0,0725
Высокая Саратовская обл. 0,0680
Средняя Пермский край 0,0449
Средняя Ульяновская обл. 0,0416
Средняя Чувашская Республика 0,0305
Средняя Удмуртская Республика 0,0291
Умеренная Республика Мордовия 0,0224
Умеренная Кировская обл. 0,0180
Умеренная Оренбургская обл. 0,0173
Низкая Республика Марий Эл 0,0083
Приволжский федеральный округ в территориальном разделении труда выделяется продукцией следующих отраслей рыночной специализации: машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. Для округа характерен низкий уровень обеспеченности минерально-сырьевыми ресурсами по сравнению с другими районами России. Исключение составляют запасы сырья для развития промышленности строительных материалов, лесные и водные ресурсы.
Наиболее инновационно активными в округе являются Республики Татарстан и Башкортостан, Нижегородская, Самарская, Пензенская области, наименее инновационно активна - Республика Марий Эл.
Пермский край, несмотря на значительный экономический потенциал (2-е место по ВРП на душу населения в Приволжском федеральном округе), занимает 7-е место по инновационной активности, значительно отставая от регионов-лидеров, приближаясь к регионам с существенно низкими показателями инновационной активности.
В качестве оценки инновационной активности региона нами предложен коэффициент использования в инновациях потенциала ВРП.
Расчет коэффициента использования в инновациях потенциала ВРП для региона (7) был выполнен следующим образом:
7 ~ Кинд.ин. / Кинд.ВРП
где Кинд.ин. - коэффициент индекса инновации региона, равный отношению индекса инновации региона к среднему значению индексов инновации выбранных регионов; КиндВРП - коэффициент ВРП региона, равный отношению ВРП на душу населения региона к среднему значению ВРП на душу населения выбранных регионов [14].
Данный коэффициент позволяет выявить лидеров и аутсайдеров среди рассматриваемых регионов. Минимальное значение стремится к нулю, максимальное - не ограничено, в зависимости от дисбаланса сравниваемых территорий. Коэффициент показывает, насколько тот или иной регион использует собственный потенциал инновационного развития. Очевидно, чем выше этот показатель, тем больше средств вкладывается в это направление. На диаграмме показаны данные по дифференциации коэффициента использования в инновациях потенциала ВРП регионов Приволжского федерального округа (рис. 1) [14].
1,5
-1,5 -
§ и
ШШЕ
Регион ПФО
-2
Рис. 1. Оценки коэффициента использования в инновациях потенциала ВРП регионов Приволжского федерального округа в 2010-2011 г.
Как показано на рис. 1, только 25% регионов округа, используют собственный экономический потенциал для увеличения инноваций и создания новых нематериальных активов. Пермский край к таким субъектам Федерации по-прежнему не относится. Этот регион, хотя и является одним из крупнейших субъектов РФ, обладает значительными экономическим, научно-техническим и кадровым потенциалом, однако не использует всех доступных инструментов стимулирования инновационного роста.
7
0.5
0
-0,5 -
Так, Пермский край значительно уступает своим основным конкурентам: Нижегородской области, Самарской области, Свердловской области, Республике Башкортостан по выпуску товаров, услуг по виду экономической деятельности «Научные исследования и разработки» (рис. 2).
Млрд. руб.
Рис. 2. Деятельность по выпуску товаров, услуг по виду экономической деятельности «Научные исследования и разработки»
Пермский край имеет незначительные доходы и от деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий (по данному показателю регион занимает 7-е место, почти в 40 раз уступая лидеру -г. Москве (рис. 3).
Млрд. руб.
Рис. 3. Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий
Оборот организаций по научным исследованиям и разработкам в Пермском крае является незначительным - регион занимает по этому показателю 19-е место,
уступая как лидерам инновационного развития Москве и С.-Петербургу, так и регионам-конкурентам: Нижегородской и Свердловской областям (рис. 4).
Таким образом, по развитию инновационной деятельности Пермский край отстает от регионов-конкурентов. Анализ структуры научных исследований показал, что в области естественных и технических наук они значительно превышают аналогичные исследования в области общественных и гуманитарных наук, что свидетельствует о недостаточной развитости фундаментальных исследований по сравнению с прикладными. В целом в инновационной сфере региона не наблюдается значительных позитивных изменений. Анализ показал, что не происходит явно выраженного роста ни в ресурсных составляющих инновационной деятельности, ни в ее результатах. Реализация инновационной политики, таким образом, должна быть направлена как на активизацию ресурсных возможностей инновационного потенциала, так и на развитие экспорта технологий региона, а также на внедрение технологических инноваций в производство, повышение удельного веса инновационной продукции в общем объеме выпускаемой продукции.
Согласно программе социально-экономического развития Пермского края на 2012-2016 гг. [17] к существующим преимуществам по созданию условий для инновационного развития региона следует отнести:
- рост производительности труда за счет освоения наукоемких высокоэффективных промышленных технологий на предприятиях ведущих отраслей промышленности;
- увеличение прибыльности производства за счет технологической модернизации;
- сформированные научные школы, предназначенные для осуществления и развития инновационной деятельности;
- наличие высшего профессионального образования по подготовке и переподготовке кадров в области инновационного менеджмента;
- присутствие специалистов и экспертов российского уровня в области инновационной деятельности.
К слабым сторонам, указанным в Программе, следует отнести, как и ранее, следующие:
- неопределенность экономической выгоды от использования нематериальных активов как объектов интеллектуальной собственности, созданных промышленны-
Млн. руб.
25
Рис. 4. Оборот организаций по научным исследованиям и разработкам
ми предприятиями в результате научно-технической деятельности, хотя предложения по стимулированию такого рода предприятий региону предлагались;
- технологическую отсталость предприятий, высокий износ основных фондов наукоемких производств, усугубившиеся за период 2007-2012 гг.; лишь единицы предприятий обновили свои основные фонды;
- невысокий уровень подготовки руководящего состава и специалистов предприятий в области инновационной деятельности;
- незначительную долю в промышленности предприятий малого инновационного бизнеса при отсутствии поддержки со стороны региона;
- не изменившуюся сырьевую ориентацию промышленного производства. Структурная перестройка региональной экономики в соответствии с потребностями
технологического и социального прогресса, повышение ее конкурентоспособности в конечном счете способны реализовать основную целевую задачу: устойчивое социально-экономическое развитие, обеспечение высокого качества жизни населения региона.
Предложенная выше методология оценки потенциала и эффективности применения инноваций в субъекте РФ позволяет точнее выявить направления, в которых государственная поддержка особенно необходима для повышения конкурентоспособности регионов, определить тенденции его инновационного развития и направления стимулирования.
Именно инновации в значительной степени определяют экономический рост региона, занятость населения и рост производительности труда, а также являются существенным фактором экономической безопасности регионов РФ. Поэтому решение вопросов, связанных с созданием в регионе эффективных механизмов реализации инноваций крайне важно для перспектив развития России.
Практически основополагающим для России является вывод о необходимости усиления государственной ответственности за развитие фундаментальной науки и человеческого потенциала, за формирование системы институциональных сигна лов, поощряющих инвестирование в создание и тиражирование нововведений на уровне страны и регионов.
Литература
1. Шеховцева Л. С. Концепция конкурентоспособности региона //Проблемы современной экономики. 2007. № 3.
2. Гальвановский А., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении //Российский экономический журнал. 1998. № 2.
3. Копанев Г.В. Региональная экономика. Ижевск, 1994.
4. Николаева НА. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6.
5. Фатхудинов РА. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М., 2002.
6. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4.
7. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты /Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюж-новой. М.: ТЕИС, 2003.
8. ПортерМ. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М., 1993.
9. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М, 1996.
10. Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2005.
11. Галиуллина Г.С., Белькова ЛА. Кластер как инструмент управления конкурентоспособностью регионов Российской Федерации //Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 3 (141). Экономика. Вып. 19.
12. ИвановаН.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.
13. Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. Конъюнктура конкурентоспособности региона //Регион: экономика и социология. 2004. № 3.
14. Ощепков В.М., Кузьмина Ю.Д. Конкурентоспособность регионов: сущность, современные факторы повышения //Вестник Пермского университета. Сер. Экономика. 2012. № 31.
15. Бортник И.М., Сенченя Г.И., Михеева Н.Н., Здунов АА, Кадочников ПА, Сорокина А.В. Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России //Инновации. 2012. № 9 (167).
16. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), http://www.nair-it.ru/
17. Закон Пермского края «О Программе социально-экономического развития Пермского края на 2012-2016 годы», Принят Законодательным Собранием Пермского края 6 декабря 2012 года, 20.12.2012 № 140-ПК.
