CC BY
384
которое важно для системы более высокого уровня) является степень выполнения ее цели - обеспеченность предприятия достаточным объемом денежных средств. Эту степень можно измерить величиной остатка временно свободных денежных средств у предприятия в каждый момент времени.
С понятием интегрального показателя тесно связано понятие состояния системы - режима ее функционирования, когда ее интегральные показатели находятся в гомеостазе или гомеокинезе, а обобщенная структура системы постоянна9. Адаптация системы к изменениям внешней среды происходит до определенного предела, когда изменение среды настолько велико, что значение интегрального показателя системы не может быть сохранено. Наступает срыв адаптации, и система меняет свое состояние.
Применительно к финансовой подсистеме можно сказать, что в случае изменений внешней среды, при которых существующей организации денежных потоков недостаточно для поддержания интегрального показателя - остатка денежных средств - на требуемом уровне, происходит смена ее состояния с профицитного на дефицитное через одну из следующих степеней радикальности изменений (степеней структурной перестройки в системе):
• при кризисе недостаток денежных средств может быть восполнен без изменения структуры и функциональной среды системы, то есть с сохранением существующих систем платежей и договорных обязательств за счет привлечения дополнительных денежных средств;
• при катастрофе ликвидация дефицита денежных средств требует структурной перестройки, то есть изменения состава имущества предприятия, изменения отношений с поставщиками и клиентами, пересмотра инвестиционных проектов, сокращения дорогостоящих служб;
• при катаклизме дефицит не может быть погашен собственными силами, предприятие становится неплатежеспособным, и инициируется процедура банкротства, предприятие как система
перестает существовать, а его элементы исчезают либо входят в новые системы. Здесь законодательно приравнена гибель финансовой подсистемы к гибели всей системы.
В этом контексте следует отметить общее для всех систем свойство, что кризис является механизмом приспособления системы к новой внешней среде. Нужно не препятствовать самому кризису всеми силами, а принять такое решение об управлении системой, которое адаптировало бы систему к изменившейся окружающей среде с наименьшими потерями (в чем они заключаются - это вопрос выбора критериев оценки альтернатив решений). Управление на предприятии осуществляется управленческой подсистемой на основании сбора информации о самом предприятии и ожидающихся изменениях экономической среды. Управленческая подсистема создает управляющие воздействия, направленные на определенные компоненты системы, с целью адаптации системы к условиям внешней среды.
Очевидно, что перед управленческой подсистемой стоит задача выбора оптимального воздействия из некоторого количества альтернатив. Цель такого воздействия - обеспечить платежеспособность предприятия путем синхронизации притоков и оттоков денежных средств по основной и инвестиционной деятельности и привлечения дополнительного финансирования с наименьшими потерями. При этом существует ряд ограничений, главными из которых являются стратегические ограничения, связанные с требованием соответствия принимаемых управленческих решений стратегическим планам предприятия, что обуславливается особенностями системы управления предприятиями оборонного комплекса России.
Таким образом, системное описание предприятий ОПК, анализ системы управления ими и тенденций их развития позволяют обосновать необходимость методологической проработки вопросов формирования технологии стратегически ориентированного финансово-экономического управления для целей эффективного распределения ресурсов и финансирования стратегических инициатив.
9 Новиков А.Н. Стратегически ориентированное оптимальное финансирование предприятий ОПК // Вестник Академии военных наук,
2008, № 2(23).
ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ РОССИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Морозова Е.В., соискатель ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»
В статье рассмотрены основные проблемы и противоречия развития Государственных корпораций в экономике России. Определено, что только заинтересованность и зависимость госкорпораций в инновациях позволит обеспечить теснейшую и эффективную взаимосвязь между сферами производства и научно-технической деятельности экономики России.
Ключевые слова: государственные корпорации, проблема, противоречие, инновационное развитие, риск, эффективность.
THE PROBLEMS AND CONTRADICTIONS OF PUBLIC CORPORATIONS OF RUSSIA IN THE MODERN ECONOMY
Morozova E., The applicant, STANDARTINFORM, FSUE
The article describes the main problems and contradictions of public corporations in the Russian economy. It was determined that only the interest and the dependence of state-owned corporations in the innovation will ensure close and effective relationship between the spheres of production and scientific and technical activities of the Russian economy.
Keywords: public corporations, the problem is a contradiction, innovative development, risk, effectiveness.
Определяющую роль в производстве высокотехнологичной продукции, в структуре национального ВВП, обеспечивают крупные государственные корпоративные системы, поскольку стремление освоить высокотехнологичную сферу производства не стало приоритетом и для компаний частного сектора России. Однако частный бизнес в России пока не заинтересован в форсированном освоении рынков высокотехнологичной продукции. Так, из 38555399 частных предприятий, зарегистрированных на 1 января 2008 г., не менее 25% их оборота приходится на предприятия оптовой и розничной торговли1.
Эти предприятия не имеют своего производства, реализуют продукцию других отраслей и ориентируются в первую очередь на продукции с коротким циклом окупаемости и высоким отложенным спросом.
Проведенный анализ инвестиционных проектов, подготовленных частным бизнесом для реализации в регионах России, показывает, что в период до 2020 г. около половины средств бизнесмены намерены вложить в наращивание мощностей по добыче и переработке нефти и газа (34%), в металлургию (13%), 14% - в электроэнергетику, 21% в инфраструктуру2.
И только 40 % затрат на инновационное развитие будут финансироваться из негосударственных источников (за счет средств отечественного бизнеса, иностранных ресурсов и собственных средств научных организаций). Поэтому концентрация ресурсов государства на стратегических инновационных направлениях позволит придать импульс структурно-отраслевому развитию экономики России.
В настоящее время госкорпорации контролируют около 40%
российской экономики. С учетом деятельность всех госкомпаний и ФГУПов они обеспечивают более 50% ВВП. Госкорпорации по праву связывают с ориентацией на формирование инновационной экономики и модернизацией на этой базе отечественной промышленности. Развертывание инновационной деятельности в перспективе определяется отраслевой направленностью госкорпораций. Наиболее высокая инновационная активность присуща ограниченному кругу наиболее динамичных и перспективных отраслей экономики. Это - аэрокосмическая промышленность, производство электронного, энергетического оборудования, фармацевтика, автомобильная промышленность, где инвестиции в крупномасштабные и долгосрочные НИОКР, а также первоначальные затраты, связанные с производством и коммерциализацией кардинальных инноваций, составят сотни миллионов долларов3.
Незначительный период времени становления в стране регулируемых рыночных отношений, определил существование ряд противоречий, обусловленных несоответствием структуры, процесса, методов, теоретического и методического обеспечения обоснования и функционирования государственных корпораций современным экономическим условиям и задачам.
Среди основных проблем в области развития госкорпораций в России следует выделить следующие.
Проблемы системно-методологического характера. Это связано, прежде всего, с отсутствием системы комплексного целевого планирования и развития госкорпораций, которая должна опираться на программно-целевой подход. Суть данного подхода заключается в том, что при обосновании развития госкорпораций формулируемые цели, задачи, планируемые мероприятия должны быть строго взаимоувязаны с выделяемыми ресурсами (финансовыми, материальными, трудовыми и др.) и временем их реализации.
Данный подход должен отражать целевую инновационную направленность деятельности госкорпораций и их ресурсную обеспеченность. К сожалению, в экономической деятельности госкорпораций данный подход не в полной мере находит применение. Цели формирования госкорпораций, особенно в отсутствие четко отработанной системы приоритетов народнохозяйственного развития, как правило, формулируются размыто. Соответственно образуется нерыночная консолидация не связанных между собой активов. Логика таких действий в ряде случаев вообще не прослеживается.
Тем более при учете вопросов обоснования инновационных проектов. Это приводит к тому, что отсутствие строго обоснованных целей и задач, несогласованность планируемых мероприятий и ресурсов обусловливают торможение инновационного развития России. Так, например, за первый год функционирования госкорпорации «Роснано» из поступивших около 650 заявок от более 350 организаций на общую сумму свыше 400 млрд. руб. одобрена была лишь одна4.
Данная проблема явилась порождением другой проблемы -непрозрачность и не подконтрольность действий госкорпораций большинству государственных органов власти. госкорпорации лишь ежегодно представляют правительству отчет, аудиторское заключение, заключение ревизионной комиссии. Согласно российскому законодательству Счетная палата РФ может определять эффективность и целесообразность только расходы государственных средств и использования федеральной собственности. Однако после передачи денежных средств и собственности госкорпорации она становится собственностью самого института развития и не попадает под контроль Счетной палаты РФ. Так, только 7 мая 2009 г. в ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной корпорации «Ростехнологии» внесен пункт о том, что Счетная палата может осуществлять финансовый контроль за деятельностью «Ростехнологии».
Решением данной проблемы может послужить (кроме ежегодного отчета перед правительством и заключения аудиторской фирмы, выбираемой на конкурсной основе самой корпорацией) представление правительству РФ заключения двух независимых ауди-
торских компаний, выбираемых на конкурсной основе. Это повысит объективность информации, не повлияет на оперативность работы корпораций5.
Небрежность и недостатки практической реализации в целом прогрессивной идеи создания новых организационных структур, обладающих высоким потенциалом и позволяющим расширять масштабы инновационной деятельности, проявили проблему эффективности госкорпораций.
Как известно, извлечение прибыли не является целью деятельности некоммерческой организации, поэтому госкорпорации рискуют стать простыми перераспределителями бюджетных средств без совершения инновационного технологического прорыва. При этом госкорпорации отрицательно влияют на распределение инвестиционных ресурсов, которые могли бы доставаться на конкурентной основе более эффективным рыночным «игрокам». Это может повлечь за собой губительные последствия для инновационной активности российской экономики. Предоставление госкорпорациям права инвестировать огромные денежные средства в фондовый рынок усиливает вероятность его «перегрева» и снижение привлекательности венчурного финансирования, которое важно для развития перспективного рынка высоких технологий в России.
Госкомпании, которые призваны функционировать в рамках естественных монополий и «в идеале» должны сокращаться до их размеров, на самом деле разрастаются и берут на себя все больше задач, которые способны выполнять отечественные частные компании. Некоторые (причем не только проблемные, но и весьма успешные) инкорпорируются в государственные структуры. Все это негативно сказывается на развитии эффективности функционирования госкорпораций.
Опыт функционирования госкорпораций позволяет сделать вывод о том, что они используют свое монопольное положение и государственное прикрытие при установлении цен на конечную и промежуточную продукцию вне связи с реальными затратами и рыночной конъюнктурой. Повышая тарифы и цены, правительство надеялось на то, что инвестиционная активность монополистов позволит оживить внутренний спрос. К сожалению, не было учтено, что при повышении цен и тарифов монополисты не заинтересованы вкладывать средства в энергосберегающие технологии. В теории - рост цен и тарифов должен обеспечивать экономию ресурсов. Однако в России энергосберегающие технологии пока не востребованы и практически не стимулируются.
Серьезными негативными последствиями для всей экономики России может обернуться относительно свободное ценообразование на продукцию крупных госкорпораций, используемую в гражданских целях. Связано это с тем, что Правительство РФ заложило методологию равнодоходности при поставке продукции монополистами на внешний и внутренний рынки. Это позволяет использовать затратный метод ценообразования, который славиться непрозрачной отчетностью и неконтролируемым уровнем рентабельности.
Такой подход к ценообразованию меняет и оценку эффективности госкорпораций и сказывается на результативности внедрения новейших инновационных разработок.
Поэтому, чтобы повысить эффективность управления необходимо принудить корпорации к разработке четкого плана действий хотя бы на среднесрочную перспективу, с составлением бизнес-планов проектов, куда планируется инвестировать денежные средства. И если это невозможно, то необходимо разработать универсальный механизм оценки рентабельности и перспективности инновационных идей и алгоритм их финансирования. А в структуру управления госкорпораций необходимо ввести независимых директоров с предоставлением им реальных полномочий по управлению, поскольку привлечение опытных менеджеров из бизнес - среды позволит корпорациям отвечать требованиям современности, работать эффективно и не функционировать в интересах отдельных лиц или групп влияния.
1 Ведомости, 12.03.2008. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru.
2 Рой О.М., Денинг Е.Н. Роль частно-государственного партнерства в развитии сферы высоких технологий // Инициативы XXI века, 2009. - № 4. - С. 49-53.
3 Артемьев И.Р. Рынки технологии в мировом хозяйстве. - М.: Наука, 1992. - с. 36.
4 Шилин А.Н. Основные направления и тенденции развития государственных корпораций // Транспортное дело России, 2009. - № 3.
- С. 116-118.
5 Казак А.Ю., Оганян М.Ш. Российские государственные корпорации: сущность, риски при осуществлении деятельности и пути их минимизации //Успехи современного естествознания. - 2009. - № 5. - С. 35-36.
Следующий круг проблем развития госкорпораций связан с общим развитием экономики российского государства в целом. Среди основных проблем этого характера необходимо выделить следующие.
Во-первых, разбалансированность между прорывными и обеспечивающими их смежными отраслями. Большая разница в ресурсном обеспечении не позволяет подкрепить стратегические прорывы отечественной экономики по широкому спектру необходимых для них производств. Так, например, с большими трудностями сталкивается налаживание производства высокотехнологичной продукции, поскольку не удается восстановить контроль над ключевыми звеньями производственно-сбытового цикла6. Это обусловлено ослаблением кооперационных связей, прежде всего в создании комплектующих и малосерийных деталей, далеко не всегда рентабельных, но крайне необходимых для выпуска финальной инновационной продукции.
Во-вторых, пока не удалось преодолеть хронический разрыв между научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими и производственными стадиями воспроизводственных процессов. Инновационными в современном смысле стратегические отрасли стать не смогли. Соответственно не удаляется пока достигнуть самой важной цели, когда главным эффектом созданных госкорпораций стал бы выход на гарантированное непрерывное превращение научных знаний конкурентоспособные инновационные продукты.
В?третьих, проявляется социальная напряженность, поскольку происходит перераспределение государственных финансовых ресурсов в пользу производственной сферы и возникают провалы в нестратегических, но жизнеобеспечивающих для населения производств.
В-четвертых, на практике функционирования госкорпораций многократно превышались масштабы выделяемых материальных и финансовых ресурсов, а возрастающие аппетиты субъектов инновационного прорыва вышли из-под контроля государства. Поэтому стратегию крупных инновационных и рыночных прорывов с опорой на крупные госкорпорации пришлось сворачивать.
В отдельную группу следует выделить нормативно-правовые проблемы госкорпораций.
Во-первых, до сих пор не отрегулирован вопрос о собственности госкорпораций. При создании госкорпорации ей передается государственная собственность (в 2007г. шесть госкорпораций получили собственности примерно на 2 трлн. руб.). В ФЗ «О некоммерческих организациях» (госкорпорации являются разновидностью некоммерческих организаций) вопросы контроля за использованием имущества со стороны учредителя практически не прописаны. В то же время «персональные» законы, учреждающие госкорпорации, предоставляют им достаточно широкие возможности для передачи своего имущества и денежных средств другим юридическим лицам в качестве учредителя.
При этом государство утрачивает право на имущество госкорпорации на время ее существования и может восстановить его после её ликвидации. Известен случай, когда счетной палате РФ не удалось ознакомиться со свидетельством о ликвидации государственной инвестиционной корпорации (Госинкор). Эта компания незадолго до прекращения своей деятельности распродала пакеты акций Таганрогского авиакомплекса, АО «Туполев», «Авиастара». Соответственно активы ценой в 2 млрд. рублей в федеральную собственность не вернулись?!
Особо актуально данный вопрос становится в связи с предложением Президента РФ Д.А. Медведева о целесообразности акционировать те госкорпорации, которые находятся в конкурентной сфере экономики7. Не отрицая экономической целесообразности создания госкорпораций, нельзя забывать о том, что только возвращение «Газпрома», «Роснефти» и «Сибнефти» обошлись государству в $35 млрд, а средств за годы приватизации было получено всего $10-12 млрд.
Значительное уменьшение стоимости государственных активов путем безвозмездной передачи их в собственность госкорпораций отнимает у государства возможность использовать существующие рычаги влияния на экономическую политику хозяйствующих субъектов с государственной долей участия. В конечном итоге это снижает заинтересованность государства в наличии и эффективном функционировании системы контроля, рынка ценных бумаг корпоративных эмитентов и организации корпоративного финансирования.
Следующая группа проблем связана с организацией производственных кооперационных связей между своими предприятиями и партнерами как в России, так и за рубежом. Многим предприятиям, вошедшим в состав госкорпораций, присущи проблемы, которые специфичны для российской экономики. В первую очередь это изношенность основных фондов, технологическая отсталость по сравнению с промышленно развитыми странами, деградация научно-технического потенциала и недостаточный уровень финансирования НИОКР, неблагоприятная возрастная структура и профессиональна квалификация кадрового потенциала и многие другие. Для решения этих проблем госкорпорациям необходимо проводить реорганизацию своей производственной базы, сконцентрировать ресурсы и выделить специализированные производства (в том числе инновационные).
Как управляющая компания госкорпорация, оставаясь в рамках корпоративных принципов управления предприятиями, должна структурировать имеющиеся у нее ресурсы, перегруппировать их и создав дополнительно новые производственные, научные и организационные структуры8. То есть с позиции системного подхода госкорпорация должна выстроить производственно-экономическую систему таким образом, чтобы она обеспечивала решение поставленных ей задач и достижение целей с учетом состояния и перспектив развития российской и мировой экономики.
Основные противоречия развития госкорпораций связаны с учетом различной тесноты связи, можно отнести следующие9.
1. Противоречие, связанное с коммерческой направленностью входящих в госкорпорации акционерных компаний и их филиалов и требованием российского законодательства об их некоммерческом характере.
2. Стремление к диверсификации способствует (приобретение самых разнообразных предприятий) наращиванию активов, повышению рыночной стоимости предприятий. Однако возникающий соблазн модернизировать непрофильные предприятия, повысить их капитализацию и продать по более высокой цене может нанести ущерб основной инновационной деятельности госкорпораций.
3. Противоречие между целями госкорпораций (разработка высокотехнологичной продукции) и стремлением занять монопольное положение на рынке при формировании госзаказа и установление ценовой монополии. Это приводит к неэффективной диверсификации инвестиционной и инновационной деятельности и отсутствию стимулов к массовой закупке новейших технологий. При этом деньги, которые были выделены корпорациям, находились на счетах банков и подверглись инфляционным процессам. Так, в разгар кризиса «Росатом» покупает активы «Энергомаш» Ltd для союза и выхода на международный рынок с лидером рынка производства газовых турбин концерном Siemens (атомное машиностроение, технологии АСУ и др).
4. Противоречие между законодательно установленным правом получения статуса государственного заказчика (Госкорпорация «Олимпстрой») и наделением их всего комплекса функций государственного заказчика по размещению заказов (заключение, оплата, контроль, учет выполнения контрактов и вероятностью нарушения принципов конкурентности, прозрачности при размещении государственных заказов самими корпорациями. Это означает, что малому и среднему бизнесу будет достаточно сложно конкурировать за заказ с госкорпорациями.
6 Грико Н.П. Роль государственных корпораций в экономической стратегии России // Экономика и управление. - 2009. - № 2. - С. 25-28.
7 Российская газета, 29.10.2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru.
8 Соболев В. Принципы структуризации ресурсов государственной корпорации «Ростехнологии» и ее формирование как целостной производственно-экономической системы // Транспортное дело России. - 2009. - № 5. - С. 37-41.
9 Сильвестров С., Зельднер А. Государственные корпорации России в условиях кризиса: опыт, проблемы, риски Вестник Института экономики РАН. - 2009. - № 3. - С. 7-16.
10 Germany Contract Russia, 2008. Февраль. - С. 13
11 Попадюк Т.Г. Государственная инновационная политика России как императив обеспечения конкурентоспособности страны в условиях глобализации // Журнал об инновационной деятельности Инновации. - 2008. - № 10. - С. 112-116.
6. Противоречие связанное с необходимостью рыночного ценообразования и использованием монопольного положения госкорпораций при установлении цен на конечную и промежуточную продукцию вне связи с реальными затратами и рыночной конъюнктурой. Заложенная правительством РФ методология равнодоходнос-ти при поставке продукции монополистами на внешний и внутренний рынки позволяет использовать затратный метод ценообразования с учетом непрозрачной отчетности и неконтролируемого уровня рентабельности. Это оборачивается серьезными погрешностями при оценке эффективности госкорпораций и существенно сказывается на эффективности внедрения новейших инновационных разработок. Даже в развитых странах (Германия) осуществляется контроль над неоправданным завышением цен на электроэнергию и газ, а также контроль за продажей продуктов. Электроэнергетические и газовые концерны не имеют право устанавливать на свою продукцию цены, несоразмерно превышающие размеры действительных производственных затрат10.
В условиях кризиса государство может и обязано контролировать цены и финансовые потоки крупных монополий, включая госкорпорации, но в РФ этого пока не происходит.
7. Противоречие, связанное с необходимостью повышения производительности труда, конкурентоспособности товаров и отсутствием стимулов для решения этой проблему у госкорпораций.
В большинстве развитых странах рост производительности труда объяснялся конкуренцией, возникшей вследствие прихода на рынок новых предприятий с новыми идеями и подходами. Поэтому госкорпорации, должны стать субъектами последовательных действий по привлечению малого и среднего, бизнеса к интеграции, кооперации и участию в инновационных разработках.
Одновременно снижение технологического потенциала госкорпораций, потеря их способности к адаптации к новым технологическим разработкам неизбежно ведет к ухудшению позиций на рынке и, в стратегическом плане, к снижению объемов продаж с очевидным неблагоприятным исходом. Только сильная заинтересованность госкорпораций в инновациях, с одной стороны, и зависимость от них, - это с другой, может сформировать и обеспечить функционирование системы непрерывного воспроизводства инноваций, теснейшую и эффективную связь между сферами производства и научно-технической деятельности11 .
Таким образом, несмотря на множество противоречивых мнений взглядов, госкорпоративная форма хозяйствования представляется вполне перспективным инструментом экономического развития страны в целом. Однако Государство, выбирая в качестве объекта ускоренного развития определенную область деятельности, чаще всего не заинтересовано в немедленной отдаче. Цель государства состоит в том, чтобы избранная сфера существовала и в дальнейшем могла развиваться самостоятельно. Тем не менее, при реализации данной идеи необходимо свести к минимуму риски, обусловленные несовершенством законодательства о госкорпорациях и российскими реалиями.
Литература:
1. Артемьев И.Р. Рынки технологии в мировом хозяйстве. -М.: Наука, 1992. - с. 36.
2. Грико Н.П. Роль государственных корпораций в экономической стратегии России // Экономика и управление. - 2009. - № 2.
- С. 25-28.
3. Казак А.Ю., Оганян М.Ш. Российские государственные корпорации: сущность, риски при осуществлении деятельности и пути их минимизации //Успехи современного естествознания. -
2009. - № 5. - С. 35-36.
4. Попадюк Т.Г. Государственная инновационная политика России как императив обеспечения конкурентоспособности страны в условиях глобализации // Журнал об инновационной деятельности Инновации. - 2008. - № 10. - С. 112-116.
5. Рой О.М., Денинг Е.Н. Роль частно-государственного партнерства в развитии сферы высоких технологий // Инициативы XXI века, 2009. - № 4. - С. 49-53.
6. Сильвестров С., Зельднер А. Государственные корпорации России в условиях кризиса: опыт, проблемы, риски Вестник Института экономики РАН. - 2009. - № 3. - С. 7-16.
7. Соболев В. Принципы структуризации ресурсов государственной корпорации «Ростехнологии» и ее формирование как целостной производственно-экономической системы // Транспортное дело России. - 2009. - № 5. - С. 37-41.
8. Шилин А.Н. Основные направления и тенденции развития государственных корпораций // Транспортное дело России, 2009. -№ 3. - С. 116-118.
9. Germany Contract Russia, 2008. Февраль. - С. 13.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: ЦЕЛИ СОЗДАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ломакина Ю.М., к.э.н., соискатель ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»
Морозова Е.В., соискатель ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»
В статье рассмотрены цели и экономические условия деятельности Государственные корпорации в экономике России. Установлено, что экономическая целесообразность создания госкорпораций обусловлена необходимостью диверсификации и повышения научно-технологического потенциала отечественной экономики.
Ключевые слова: государственные корпорации, инновационное развитие, инвестиции, государственное управление, функции.
PUBLIC CORPORATIONS IN THE RUSSIAN ECONOMY: THE ESTABLISHMENT AND ECONOMIC CONDITIONS OF THE
Lomakina Y., Ph.D., applicant, STANDARTINFORM, FSUE Morozova E., applicant, STANDARTINFORM, FSUE
The article describes the objectives and economic conditions of the Public Corporation in the Russian economy. It was established that the economic feasibility of a state-owned corporations due to the need to diversify and enhance scientific and technological capacity of the domestic economy.
Keywords: public corporations, innovative development, investment, governance, functions.
В современной экономической теории сформировалось пред- нию действия рыночного механизма, а прямое его вмешательство
ставление о государстве как о субъекте, ответственном за создание снижает эффективность использования ресурсов и отдаляет эконо-
и соблюдение «правил игры» на рынке. Рынок обеспечивает эф- мику от состояния наиболее эффективного их распределения1 .
фективное распределение ресурсов и производство товаров, а го- Современный финансовый кризис вскрыл уязвимость простых
сударство выступает как надрыночный субъект, время от времени с либеральных подходов. Ситуация на мировых финансовых и то-
помощью краткосрочных конъюнктурных мер корректирующий варных рынках, отражающая негативный внешний фон (банкрот-
провалы рынка. Роль государства при этом сводится к поддержа- ство одного из крупнейших американских инвестиционных банков
1 Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 26-31.
