CC BY
57
ЭНЕРГЕТИКА
удк 621.31 М. В. ПОЛКАНОВ
Омский государственный технический университет
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
(НА ПРИМЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ)_
В статье рассматриваются основные проблемы и перспективы развития электроэнергетики. Акцент делается на такие проблемы, как организационно-управленческая структура отрасли, потеря электроэнергии в электрических сетях, выбор топлива для ТЭЦ и т.д. Перспектива развития электроэнергетики видится автору в увеличении душевого потребления энергии в России и в Западной Сибири, использовании нетрадиционных источников энергии, в возрастании доли угля в топливном балансе страны и др.
Не претендуя на всеобщий анализ проблем и перспектив развития электроэнергетики, хотелось бы выделить из них следующие. Важнейшей проблемой развития электроэнергетики является рационально выбранная организационно-управленичес-кая структура отрасли. Последнее десятилетие прошлого века стало одним из самых неоднозначных периодов в этом отношении. Неоднозначность периода заключалась в том, что не было недостатка в принятых решениях как первого президента РФ, так и правительства. Важными директивными ориентирами развития отрасли стали Указы Б.Н. Ельцина «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» т
14 августа 1992 года; «Об организации управления электроэнергетическим комплексом РФ в условиях приватизации» от 15августа 1992года(1) идр.
Определенную конкретизацию в исполнении стратегической линии развития электроэнергетики вносили постановления Правительства РФ « Положение о составлении и применении тарифов ограничения потребления и отключения электроэнергии» от 7 августа 1992 года; «Концепция энергетической политики России в новых экономических условиях» [июль 1992г.); «О федеральной целевой программе «Топливо и энергия»» от 6 декабря 1993 года; «О возложении на Министерство топлива и энергетики РФ функций государственного надзора за эффективным использованием энерге тических ресурсов в РФ» от
16 февраля 1998 года; «Об утверждении положения о Министерстве энергетики РФ» от 12 октября 2000 года и т.д. (2)
Более того, в октябре 2002 года был принят базовый Закон «Об электроэнергетике», инициированный РАО «ЕЭС России» и лично А.Б. Чубайсом. Тогда на заседании Государственной Думы РФ (октябрь 2002 г.) глава РАО ЕЭС одухотворенно заявил: «Страна в широком смысле этого слова готова к тому, что эти преобразования здравы, необходимы и их нужно осуществлять. Это чувство у меня просто в печенке. Теперь предстоит решить абсолютно синхронно и согласованно гигантские, беспрецедентные задачи. Задачи в сфере сложнейших финансовых схем, вовлекающих под инвестиции сотни миллионов и миллиарды долларов, в сфере обучения людей, в сфере поддержания работоспособности гигантской энергосистемы. Ведь ни одна лампочка во время проведения реформы не имеет право погаснуть!»(3)
Однако многое из обещанного, как показало время, оказалось нереализованным. В чем же суть этого?
В целом, как оказалось на практике, стало понятным: направление главного «реформаторского удара» было явно направлено на уничтожение уникальной в своем роде Единой Энергетической Системы, с помощью которой в советское время был сделан рывок в организации эффективного управления электроэнергетикой. Основные сети ЕЭС России напряжением от 330 до 1150 кВт объединяли тогда в параллельную работу 65 региональных энергосистем, в которую входили 99 районных энергосистем (4). Это происходило благодаря Центральному диспетчерскому управлению, куда поступала информация со всего СССР. Сейчас эта структура оказалась приватизирована, а региональные диспетчерские службы ликвидированы и переданы дочерней компании — Системному оператору. А в этом ключевом акционерном обществе, кстати, не оказалось ни одного процента акций у государства. Сетевой комплекс и системное управление, которые должны быть единым, были разделены. Вследствие этого у каждой подстанции оказался свой ответственный. Причем новое диспетчерское управление больше было озабочено выполнением директив рыночной структуры — администратора торговой системы, который по своему статусу абсолютно не отвечает за надежность.
Заключительным аккордом чубайсовской «электрификации всей страны» стало акционирование 1 апреля 2005 года крупнейшей энергетической системы — «Мосэнерго», которая была разделена на 14 разных компаний. Собственником, скажем, злосчастной Ча-гинской подстанции стала одна компания, а эксплуатировала ее — другая. Диспетчерская служба была разделена на 3 части. Таким образом, не стало единого управления системой даже в столице. Лишилось фактически контрольного пакета и государство в Федеральной сетевой компании и в Системном операторе — основных структурах ФСК.
Ущемлены были и права регионов, 3/4 которых являются энергодефицитными. Хотя необходимо отметить, что многие губернаторы, скажем, Западной Сибири, в период обсуждения нового «электропроекта», не молчали. В этом отношении пророческим оказалось выступление губернатора Кемеровской области А.Г. Тулеева на заседании Сибирского федерального округа (декабрь 2000 г,), на котором обсуждались предложения А.Б. Чубайса к концепции реструктуризации энергосистемы страны. Просим извинить за столь длительную цитату, но она того стоит.
«Необходимость изменений в организации электроэнергетики, — заявил тогда А.Г. Тулеев, — вопрос давно назревший и требующий решения. С этим никто не спорит. Однако к решению этого вопроса, на мой взгляд, нужно подходить сточки зрения государственных интересов России, а не с позиций коммерческих интересов энергомонополиста — РАО "ЕЭСРоссии". А что нам предлагает РАО?Искусственно изымаются наиболее рентабельные мощности и передаются в дочерние генерирующие компании РАО. РАО "ЕЭС" предлагает разделение региональных энергосистем на автономные, отдельные виды бизнеса: отдельно - генерация (производство) электросистемы; отдельно — транспорт электроэнергии; отдельно — распределение и сбыт энергии.
Намой взгляд, это дробление - самое опасное, что видится в концепции РАО. Мы всегда гордились имен-нотем, чтоунас в России уникальная, единая энергосистема — аналогов в мире нет. Теперь предлагается это уничтожить. Чем это нам грозит?... Разделение энергосистем на отдельные виды бизнеса, потеря целостности системы особенно негативно скажется в нашем сибирском климате. Известно, какой он у нас суровый: зимой доходит до минус 40 градусов, а той ниже. Никто не застрахован от стихии и чрезвычайных ситуаций.
Как известно, в этих случаях сейчас у нас эффективно действуют единые диспетчерские службы. Надежность и скорость устранения аварийных ситуаций в наибольшей мере определяется именно единством управления. Это нередко имеет решающее значение. Представьте, какие могут быть последствия, если произойдет сбой при раздробленности управления энергосистемой.
Создавать новые службы? Конкуренция на рынке — это всегда избыточное предложение. Для российской энергетики сейчас и на ближайшие годы нет даже теоретической возможности иметь избыточные мощности. Зато стоимость электроэнергии отдельных электростанций отличается на порядок... Отсутствие механизмов социальной защиты малообеспеченных слоев населения при многократном скачке цен на энергоносители может привести к социальному взрыву» (5).
Примерно такие же мысли звучали из уст Генерального директора АО «Томскэнерго» H.A. Вяшкина:
«Мы пытались отстоять такую схему: чтобы «Томскэнерго» превратилось в холдинг, а все наши филиалы стали его стопроцентными «дочками». Это необходимо для сохранения управляемости компании. Чубайс и правительство взяли за основу английскую схему реструктуризации энергетики, хотя сами англичане, кстати, от ее реализации отказались» (6).
Еще более остро высказывал свои мысли губернатор Томской области В.М. Кресс и др.
В связи с этим уместно вспомнить о горьком опыте ряда стран мира, применивших в 80-90-е годы под давлением США и ЕС (в странах ЕС либеральные реформы проводятся в соответствии с Директивой сообщества) систему дробления единой энергосистемы. Список этих стран довольно приличный: Канада, Уругвай, Аргентина, Бразилия, Новая Зеландия и др., в которых в общей сложности (в основном из-за неслаженности управления) с 1997 по 2005 год произошло свыше 20 крупнейших аварий с суммарной потерей мощности 200 ГБт. Наиболее разрушительная из них случилась в августе 2003 года на территории США и Канады, (7) где пострадало свыше 110 млн человек; отключено было от энергопитания 10 мегаполисов;
десятки тысяч людей попали в капкан в метро, лифтах; сорвана работа водоснабжения, вентиляции, кондиционеров. Ущерб оценен в 80 млрд долларов. Основная причина энергокатастрофы в Калифорнии — применение модели дробления энергетики. Именно по этой тропе пошли 18 штатов США и вышеназванные зарубежные страны. (8)
Однако к чести американцев нужно сказать, что президент США сразу же вмешался в решение проблемы. В стране на 3 года было остановлено разделение вертикально интегрированных энергетических компаний. Все 18 штатов, которые применили модель дробления энергетики, отменили свои законы. Одновременно были приняты меры по включению в действующие законодательные акты специальных норм по стандартам надежности. (9)
Как видим, американцы оказались более предусмотрительными. А. Чубайс же, как известно, заверял россиян, что у нас подобные аварии исключены. Этим самым игнорировались необходимость критического взвешивания "опыта катастроф" зарубежных стран. А опыт то был, как видим, весьма убедительным. Однако, к сожалению, после аварии 25 мая 2005 года в нашей стране ни со стороны правительства, ни Президента РФ кардинальных мер в корректировке реформирования российской энергетики не было принято.
Говоря о нынешнем реформировании электроэнергетики за рубежом (чей опыт мы насильно стремимся вживить в российскую действительность), небезынтересно добавить еще следующее. К концу 90-х годов, поданным Мирового энергетического совета (World Energy Council), 70 стран провели реформы или готовились к ним. Однако более половины стран, входящих в Мировой энергетический совет (81 из 151, или около 54%), не предполагают вообще проводить либеральных реформ в электроэнергетике. Наиболее активно либерализация электроэнергетики осуществляется лишь в развитых странах. Хотя этот процесс тесно связан с преобразованием и расформированием вертикально интегрированных компаний отрасли (выработка-передача-распределение-снабжение), но не обязательно сопровождается приватизацией и наоборот. Есть страны, где наивысший достигнутый к настоящему времени уровень либерализации сочетается с отсутствием всякой приватизации отрасли (Норвегия). С другой стороны, в США электроэнергетика в основном приватизирована, регулирование деятельности компаний отрасли осуществляется на уровне штатов, но рынка электроэнергии примерно в половине штатов до сих пор нет. Во многих странах ЕС электроэнергетика находится либо в государственной собственности (Ирландия, Франция, Италия, Дания, Греция), либо преимущественно в смешанной собственности (ФРГ, Австрия, Финляндия, Португалия, Швеция, Нидерланды) ■ Лишь в Великобритании, Бельгии, Испании она приватизирована (10).
Подоплекой же чубайсовской идеи реформирования электроэнергетики РФ является, по-видимому, то, что во многих странах мира растет нехватка электроэнергии. Так, в настоящее время Западная Европа энергонедостаточна на 20%. К 2020 году ее нехватка возрастет до 50%, дальше - больше.(11) Поэтомуне зря взоры Европы и многих других стран устремлены к просторам России. Так что энергетика является не только экономической, но и международно-политической проблемой. И в этом торге не сбиться бы с толку и не оказаться бы в хитроумносплетенных "электросетях" зарубежных коллег. А подвижники к этому сегодня налицо.
Скажем, выдвигаются идеи создания Единой евразийской электроэнергетической системы, Общеевропейского энергетического сообщества (ОЭС). И вовсе не случайно то, что практически одновременно с ликвидацией СССР представители 46 стран Европы, Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона, бывшие республики СССР подписали в Гааге (17 декабря 1991 г.) Европейскую энергетическую хартию, предлагавшую начать координацию действий в области энергетики с либерализацией доступа к энергетическим ресурсам и энергетическим рынкам и главное — либерализацией торговли в области энергетики. (12) Под этот дележ и попала Единая Энергетическая Система СССР, ставшая навязчивой идеей и сердцевиной так называемого нынешнего дробления энергетики России. По-видимому, главная цель — чтобы не поперхнуться зарубежным и отечественным воротилам столь громадным лакомым куском, а "проглатывать" ценный "товар" по частям. Виден и другой антигосударственный ракурс: в мире, как отмечено выше, набирает тенденция объединения энергосистем разных стран, у нас же все внутри страны делается ровно наоборот.
Говоря далее о проблемах электроэнергетики, хотелось бы обратить внимание на потери электроэнергии в электрических сетях.К примеру, в Алтайском крае из 4735,7 млн кВт.ч., выработанных в 1999 году, потери в электросетях составили 1347 млн кВт.ч., т.е. 28,4%. Эти потери были сопоставимы с потреблением электроэнергии транспортом края (1276,4 млн кВт.ч., т.е. 12,5%). (13) Примерно такие же потери (от 25 до 30%) наблюдались по всей линии электросетей Западной Сибири.
В связи с этим удручает энергоемкость российской экономики, которая в 3 раза превышает энергоемкость мировой экономики, а если сравнивать с передовыми странами, то по сравнению с США — в 4,5 раза, с Японией — в 7 раз. Потенциал энергосбережения в России оценивается в половину национального бюджета. (14) России, как стране в очередной раз начавшей кардинальную перестройку (реформирование) экономики, крайне необходим именно план прорыва в производстве и экономии электроэнергии.
Реализация данного плана должна осуществляться в рамках национальной программы энергосбережения. Результатом осуществления этой программы, как указывают некоторые ученые, должна явиться ежегодная экономия 50-70 млн тонн условного топлива к 2010 году. В программе может быть предложено несколько принципиально новых мер экономии первичных энергоресурсов, по замещению дефицитных видов энергоносителей на более дешевые и доступные. Можно предложить, например, модернизировать нефтеперерабатывающие заводы, улучшить переработку природного газа; полностью использовать попутный газ, который в настоящее время попросту сжигается в факелах. Сократить потери тепла с отходящими газами котельных, ТЭЦ, сушительных установок обогатительных фабрик, с охлаждающей водой компрессорных установок и др. (15)
Россия располагает большим потенциалом: полная реализация освоенных в отечественной и мировой практике организационных и технологических мер экономии энергоресурсов способна понизить их расход в стране или 360-430 млн т.у.т. в год, или 40-48% современного объема энергопотребления. Сегодня средний КПД электростанций (около 35%) настолько ниже лучших технологических достижений (до 60%), что в самом производстве электроэнергии возможности экономии топлива могут достичь 25% общего
потенциала энергосбережения. Таким образом, в целом совершенствование электроэнергетики призвано реализовать до 45% всех организационно-технологических мер экономии энергоресурсов. (16)
И второе, нынешние ТЭЦ используют только энергию пара, в то время как в большинстве западных стран, начавших переходить на парогазовую технологию еще в 80е годы, используется и энергия, содержащаяся в газах — продуктах горения. Это дает прирост мощности до 20-30 процентов. Использование парогазового цикла в энергетике — на настоящий день одно из самых перспективных направлений. До 2/3 энергомощностей, вводимых в строй в мире, приходится на парогазовые станции. В Тюменской области, например, при реконструкции на Тюменской ТЭЦ установка, использующая парогазовый цикл, решила важную проблему области. Парогазовая технология компенсировала потребности города в электроэнергии без увеличения потребления газа. Новые установки — это еще и заказы для Российских предприятий. В состав Тюменской ПГУ входила паровая турбинаЛенинградского металлического завода, котел Таганрогского котельного завода. Только газовая турбина была изготовлена за рубежом фирмой Siemens. (17)
В Омской области удачно зарекомендовала себя система материального поощрения за снижение потерь электроэнергии. Так, в 1989 году расчет отчислений средств в фонд материального поощрения выглядел следующим образом (см. табл. 1).
Из таблицы следует, что соцсоревнование, проводимое по снижению потерь электроэнергии, приносило свои ощутимые плоды. Так, из четырех электросетей Омской энергетики все сработали с положительным результатом. Экономия электроэнергии в "Омскэнерго" за 1989 год составила 40547 кВт.ч.; экономия топлива за счет снижения потерь в электроэнергии в сетях — 8559,5 т.
Одной из важных проблем в электроэнергетике является выбор топлива для ТЭЦ. В последние годы произошел перекос в структуре потребления ТЭР в сторону газонефтенного топлива. Так, в конце XX столетия доля угля в топливно-энергетическом балансе страны снизилась с 56 до 12%, что обусловило рост объемов использования природного газа в выработке электроэнергии до 62%. (19) Даже в Кузбассе энерге-
тики начали переводить станции с угля на газ, что выглядело совсем уж парадоксально.
Причем, как ни странно, вытеснение угля "голубым топливом" имеет общемировую тенденцию. Так, по мнению ученых, мировое потребление угля в промыш-ленно развитых странах возрастет с 2000 по 2020 год с 1070 до 1200 млнт.у.т., т.е. на 12%, в то время как газа за этот период с 424 до 960 млн т.у.т. (на 26%). Таким образом, темпы роста потребления газа для производства электроэнергии возрастет в развитых странах к 2020 году, по сравнению с углем, в 3 раза. К указанному году мировое потребление газа почти сравняется с углем: 26,3% - природный газ и 31,2% уголь.(20)
Эту тенденцию нельзя не назвать эгоистичной, сиюминутной погоней за прибылью. Нефть и газ, если их добывать нынешним хищническим методом, ис-сякнутчерез 15-30 лет. Поэтому уже сегодня надо серьезно думать, чем заменить их; какую страну мы можем оставить потомкам. Безусловно, этот подсчет не касается попутного газа, который ныне в основном сжигается в факелах. Использование его на 100% -важнейшая задача ученых, энергетиков. Так, заслуживала всяческой поддержки идея строительства шести ТЭС в Западной Сибири, которые бы использовали попутный газ нефтяных месторождений Сургута и Крайнего Севера Тюменской области! В 2002 году Томские энергетики взялись за разработку локальных газотурбинных установок, работающих на попутном газе. По экономическим показателям они превосходили прежнее оборудование более чем в два раза (21).
Угля же в Сибири — изрядные запасы. По официальным данным в середине 80х годов только разведанные запасы каменных углей в Кузбассе составляли около 700 млрд т.; угли Канско-Ачинского бассейна примерно оценивались этой же величиной. Немалые запасы угля спрятаны в недрах Тунгусского и Ленского бассейнов. То есть в Сибири, по приблизительным подсчетам специалистов, находится не менее 15% мировых запасов угля (мировые запасы угля оцениваются приблизительно 19,2трил.т.) (22).
Если обратиться к недавнему прошлому СССР, то нужно заметить, что страна занимала второе место в мире по добыче угля. К примеру, в 1981 году в СССР производство товарного угля составляло 638 млн.т., в США — 698 млн т. Цена одного киловатт-часа элек-
Таблида 1
Расчет отчислений средств в фонд материального поощрения за снижение потерь электроэнергии за 1989 год (18)
(ЗЭС) Западные ЭС (ВЭС) Восточные ЭС (КЭС) Калачинские ЭС (СЭС) Северные ЭС
план отчет план отчет план отчет план отчет
1. Отпущено электроэнергии в сеть, т.кВт.ч. 9851500 9386646 1370850 1388932 551180 662337 534550 574338
2. Потери в сетях и отпуску в сеть, % 6,55 6,37 10,64 9,9 14,38 12,47 18,17 17,94
3. Потери в сетях, т.кВт.ч. 614825 598449 147782 137582 95244 82607 104357 103023
4. Экономия (-), перерасход электроэнергии, т.кВт.ч. -16376 -10200 -12637 -1334
5. Удельный расход условного топлива на кВт.ч. 305,3 305,3 305,3 305,3
6 Экономия (-) и перерасход ( + ) топлива за счет снижения потерь электроэнергии в сетях (т). -5000 -3114 -38,58 -407
Объемы и структура производства электроэнергии в России. (26)
Млрд кВт.ч. Удельный вес, %
2000г. 2010г. 2020г. 2000г. 2010г. 2020г.
Произведено электроэнергии, всего в том числе: 878,0 1030 1275 100 100 100
Тепловые электростанции (ТЭС) 583,7 657 800 66,5 63,8 62,7
Гидроэлектростанции (ГЭС) 165,4 178 205 18,8 17,3 16,1
Атомные электростанции (АЭС) 128,9 195 270 14,7 18,9 21,2
троэнергии в то время составляла всего одну копейку, тогда как в США и Западной Европе — до 12 центов (23). Сегодня же в результате массового использования газа в качестве топлива в электроэнергетике, стоимость 1 кВт.ч., к примеру, для промышленных потребителей возросла к 2004 году в "Алтайэнерго" до 1 руб. 02 коп. (рост цен за 3 предыдущих года на 71 %), в" Ом-скэнерго" — 0,93 коп. (рост на 58%), "Новосибирскэнерго" — 0,88коп. (ростна66%), "Кузбассэнерго" -0,58 коп. (рост 73%) (24).
Каменный уголь был и продолжает оставаться основой экономики многих стран. Так, за последние 10-15 лет производство угля в Австралии увеличилось в 3,7 раза, в ЮАР — 3,2, в Китае — 3, в Индии - 2,6, в США — 1,7 раза. Доля угля в производстве электроэнергии в 2000 году составляла в Польше - 96%, ЮАР — 95%, Австралии - 86%, КНР - 71%, Великобритании -63%, ФРГ - 63%, США - 56%. США довели добычу угля к указанному времени до 1100, а Китай — до 1500 млн т. В России же к 2000 году добыча угля упала до 250 млн т. Лишь в Кузбассе было закрыто более 150 шахт. С 1993 по 1999 год численность рабочих, занятых в угольной промышленности, сократилась на 200 тыс. человек. В результате всего этого доля угля в российском топливно-энергетическом балансе составляет ныне лишь 12% (25).
Таким образом, в серьезный клубок заплелось множество проблем в развитии электроэнергетики. В шок россиян ввел отмеченный потрясающий случай с московскими электросетями. Все это и многое другое говорит о том, что электроэнергетика страны находится в глубоком кризисе, ее не минули не только ЧП, но и тенденция общего упадка и торможения. Из-за недостатка мощностей и дефицита топлива на электростанциях нарушается нормальное энергоснабжение производства. В последние годы недостаточными темпами осуществляется замена старого оборудования, разработка и внедрение прогрессивных электротехнологий и новейшей техники в энергопроизводящей отрасли.
В отрасли слабо внедряются система планирования и учета энергоресурсов, материального и морального стимулирования НИР и ОКР, направленных на энергосбережение. Электроэнергетика отстает от других отраслей по разработке нормативно-методических, программных документов, программ энергосбережения. Анализ работы электроэнергетических систем Западной Сибири показывает, что резервы экономии в настоящее время имеются практически во всех звеньях технологического процесса энергетического производства. Однако назревание проблемы, как показывает отечественный и зарубежный опыт, можно решить лишь при активном и основополагающем участии государства.
Каковы же перспективы развития электроэнергетики в России? По данным Р. Гринкевича эта тенденция может выглядеть следующим образом (см. табл. 2).
Как видно из таблицы, удельный вес ТЭС в производстве электроэнергии снизится с 66% в 2000 году до 63% в 2020 году; ГЭС - с 19 до 16% при одновременном росте доли АЭСс15до21%. Для надежного обеспечения необходимых объемов производства установленная мощность электростанций России по сравнению с 2000 годом должна увеличиться на 5-6% к 2010 году и на 29-32% к 2020 году, при этом доля АЭС в ней возрастет на 5-6%.
Развитие электрических сетей в стране в предстоящие 20 лет должно будет связано не только с усилением межсистемных связей ЕЭС России, но и с обеспечением надежности электростанций и электроснабжения потребителей. Это потребует значительных работ по реконструкции и техническому перевооружению существующих сетевых объектов, а также нового строительства. Суммарный ввод ЛЭП напряжением 330 кВ. и выше в период до 2020 года составит около 30 тыс.км. Основу системообразующих сетей ЕЭС России будут по-прежнему составлять линии электропередачи 500-750 кВ (27).
Однако все вышесказанное может реализоваться, как нам представляется, при одном важнейшим условии, которое сегодня становится судьбоносной проблемой в развитии электроэнергетики — в рационально-профессиональном совершенствовании системы управления отраслью. Что предлагалось в этом отношении специалистами, учеными, руководителями Западно-Сибирского региона?
Так, губернатор Кемеровской области А.Г.Тулеев на вышеотмеченном заседании Сибирского федерального округа в декабре 2000 года, высказал следующие меры по реформированию организационно-управленческой структуры электроэнергетики РФ:
«Во всем мире перед началом реформ полностью корректируется законодательная и нормативно-правовая база, которая регулирует как существующие, так и перспективные рыночные отношения в электроэнергетике. Вы же, уважаемый Анатолий Борисович, хотите сначала броситься с головой в омут с названием "реструктуризация", а затем попытаться вынырнуть, цепляясь за несовершенное законодательство. Такое реформирование может привести к развалу не только энергетики, но и всей экономики, поскольку энергетика — это стратегическая безопасность Российской Федерации.
Поэтому нам необходимо разработать и принять законодательную базу, в которой должны быть отражены:
— функционирование рынка электроэнергии и его участников;
— система биржевой торговли электроэнергией;
— диспетчеризация и балансировка энергомощностей;
— доступ к электрическим сетям потребителей и продавцов;
— ценообразование на транспортировку электрической энергии и услуг диспетчеризации;
— защита интересов частного инвестора с учетом специфики энергоотрасли.
Следующее. Предлагаю сократить с 1 января 2001 года на 50 % отчисления энергосистем в РАО ЕЭС по абонентной плате. А высвободившиеся средства направить на техническое перевооружение энергосистем регионов. Л после законодательного установления тарифа на диспетчеризацию отменить полностью абонентную плату. Разработать общероссийскую программу повышения надежности и качества электро- и теплоснабжен ия. Меня поразил тот факт, что постоянно говоря о необходимости инвестиций для обновления оборудования, в концепции РАО ЕЭС никак не обозначены механизмы и формы исполнения собственной прибыли РАО:
— на компенсацию износа основных фондов;
— затрат на содержание региональных АО-Энерго;
— расширение сферы взаимных расчетов с другими партнерами денежными средствами.
Все инвестиции (а по прогнозам РАО это 70 миллиардов долларов) предполагаются только за счет распродажи собственности. Но где гарантия, что новые собственники распорядятся средствами так, как нам бы этого хотелось? В ньшешней политической и экономической ситуации надеяться на порядочность иностранных инвесторов наивно.
Что предлагаем конкретно мы? По данным исследовательских организаций США, средняя себестоимость электроэнергии на тепловых электростанциях, использующих уголь, составляет 17,79 долларов за 1 мегаватт/час против 35,1 и 30,71 доллара на электростанциях, работающих на нефтяном и газовом топливе. Мы сейчас работаем над созданием собственной угольно-сырьевой базы «Кузбассэнерго». Мы предлагаем вам, уважаемый Анатолий Борисович, создать систему угольных предприятий совместно снами, в частности, ввести в действие разрез «Ин-ской», шахту «Менчерепская»...Я убежден, что реформирование электроэнергетической отрасли должно осуществляться под полным государственным контролем с выделением государственной части собственности и в соответствии со стратегическими интересами государства» (28).
Важной проблемой для России была и остается проблема душевого электро-потребления. Так, в 1984 году годовое потребление на одного работающего в промышленности СССР составляло 29,4 тыс. кВт.ч., а в США — 64,2 тыс.кВт.ч.(29). Обстановка с того времени изменилась лишь в худшую сторону: общее потребление электроэнергии с 1990 по 2000 год сократилось в России с 1027 до 842 млрд кВт.ч., т.е. на 18,1%. (30)
К концу 90-х годов по потреблению электроэнергии на душу населения Россия уступала 17 странам мира. Отстаем мы и по уровню электровооруженности труда в промышленности, сельском хозяйстве, быту. Потребление электроэнергии, скажем, в быту и сфере услуг в России 2-5 раз ниже, чем в других развитых странах (31).
В связи с исключительной важностью электроэнергии и ростом ее потребления в мире возникла стойкая тенденция к расширению использования
нетрадиционных, и в первую очередь возобновляемых источников энергии (НВИЭ). Практически во всех странах мира наращивается выработка электрической и тепловой энергии на базе солнечной, ветровой, геотермальной энергии, использования биомассы, энергии моря, малых потоков воды. В большинстве промышленно развитых стран существуют национальные программы развития нетрадиционной энергетики, предусматривающие значительное расширение использования НВИЭ до 2-5% от общего энергопотребления. Подобные программы разрабатываются, к примеру, в США, Германии, Японии, Франции, Испании, Англии, Дании и др., предусматривающие в течении 5-10 предстоящих лет значительное расширение использования НВИЭ: до 2-5% (Дания, Голландия, США) и даже до 10-15% (Новая Зеландия, Австралия, Канада) общего потребления (32).
Потенциальные возможности использования НВИЭ в России практически неограничены. Однако для того требуется создание принципиально новых материалов, технологий и оборудования, формирование экономической заинтересованности в реализации проектов, которые пока в большинстве случаев не обещают быстрого возврата вложенных средств. Несмотря на то, что производство тепловой и электрической энергии на основе нетрадиционных возобновляемых источников энергии в настоящее время в отрасли невелико, доля нетрадиционной энергетики в общем энергобалансе непрерывно возрастает и в течение ближайших 15-20 лет может достигнуть 2-5% общего объема производства энергоресурсов (33).
При анализе развития "многослойной" энергетики в Западной Сибири более четко вырисовывались следующие направления:
- развитие "малой энергетики", которая в недавний период увлечения гигантоманией (что, в принципе, для такой огромной страны как СССР было естественно) оказалась незаслуженно забытой. Скажем, строительство малых ГЭС лишь в Алтайском крае могло бы дать ориентировочно 1540 млн кВт.ч. электроэнергии в год, что приблизительно составило бы 20% к общей выработке электроэнергии в крае середины 90-х годов (34).
В перспективе, как полагают некоторые ученые, специалисты, Россия должна отказаться от строительства новых крупных тепловых и гидравлических станций, требующих огромные инвестиции и создающих экономическую напряженность. Предполагается строительство ТЭЦ малой и средней мощностей и малых ГЭС в удаленных северных и восточных регионах. На Дальнем Востоке предусматривается развитие гидроэнергетики за счет строительства каскада средних и малых ТЭС.
Важной проблемой в развитии электроэнергетики является подбор топлива для ТЭС. В научных кругах сегодня живо обсуждается идея утилизации шахтного (угольного) метана. Этой проблеме уделяют значительное внимание в России как угольщики, так и специалисты смежных отраслей промышленности. В результате сформировано несколько научно-технических программ различного ранга, реализация которых призвана решить задачи как в аспекте безопасности угольного производства, так и в направлении повышения полноты использования энергетических ресурсов угольных месторождений. Несмотря на то, что уже в 60-е годы была сформирована научная и техническая база для эффективного управления метановыделения на шахтах, извлечения и утилизации сопутствующего добыче угля газа метана, разработки эти находятся сегодня на уровне научных
Ресурсы метана и возможные объемы его извлечения (36)
Бассейн Ресурсы метана, млрд.м3 Потенциальный объем извлечения, млрд. м3/год
Прогнозные (до 1800 м3) Промышленные
Кузнецкий 26700,0 1060,0 4,5-5,0
Печорский 4200,0 570,0 1,0
изысканий и проектов. Нет ни одного постоянно и длительно работающего на этих видах топлива энергетического предприятия. Отсутствует единый координационный центр по подобным разработкам.
Запасы же шахтного метана, по подсчетам специалистов, немалые. Общие его ресурсы в угольных пластах России оцениваются в 48-65 трлн.м3. На каждую тонну добываемого в России угля в среднем выделяется 20 м3 метана(35). Немалый объем метана хранят угольные пласты Кузбасса, о чем свидетельствует таблица 3.
Анализируя данную таблицу и сопоставляя ее цифры со сведениями других авторов, бросается в глаза довольно значительное их расхождение. Так, О.В. Тайлаков общий объем запасов метанав Кузбассе оценивает 70-100 трлн м3; возможные объемы его извлечения в 13,1 трлн м3. Д.К. Закиров в выше приведенной работе определяет ресурсы метана в России не более 48-65 трлн м3 (37). Хотя, безусловно, трудно говорить о точных запасах подобного сырья, но расчеты, по-видимому, не должны расходиться в разы.
Однако ученые сходятся в одном — в важности использования угольного метана в производстве электроэнергии.
Другим видом ценного биоэнергетического ресурса, распространенного на территории Западной Сибири, является торф. Россия занимает первое место в мире по запасам и добыче торфа. По данным 1988 года его выявленные и разведанные запасы (40% влажности) составляют 154584 млн т., а прогнозируемые 186027 млн т. Первое место по запасам торфа занимает Тюменская область, второе — Томская. Лишь на территории Томской области по состоянию на 1994 год выявлено и учтено 1340 торфяных месторождений с запасами торфа 29345577 тыс. тонн торфа (40% влажности) , что составляет 18,07 % от запасов Российской Федерации. Практически все районы области имеют запасы торфяного сырья. В ряде районов имеются осушенные торфяники. В годы войны на Таганском торфяном месторождении уже осуществлялась добыча торфа на топливо для г. Томска. В настоящее время, несмотря на дороговизну доставки угля, имеются лишь отдельные попытки использовать торф как альтернативное местное топливо. Так, в Томской области в 1995 году была предпринята попытка сдвинуть вопрос получения коммунально-бытового топлива из торфа с мертвой точки, но выделенные средства были распределены по многим районам области и выделялись только один год. (38)
Вместе с тем постепенное внедрение торфяного коммунально-бытового топлива позволит создать надежную энергетическую базу в ряде регионов Западной Сибири, снизить затраты на производство тепловой энергии, значительно сократить уход денежных средств за пределы области, обеспечить дополнительными рабочими местами население.
Некоторые надежды ученых в изыскании альтернативных видов топлива связываются с использова-
нием солнечных батарей. Так, испытания солнечной батареи в г. Томске, проведённые с 1 ноября 1996 по 31 октября 1997 года, показали надёжность и эффективность их использования в условиях Томской области. За исследуемый период на 1 м2 земной поверхности в районе г. Томска пришлось в среднем 4,5 кВт.ч. солнечного излучения в день или 1643 кВт.ч./м2 за год. По результатам эксперимента установлено, что для региона Сибири наиболее благоприятное время использования солнечных батарей с марта по сентябрь с Юдо 18ч. В течение года солнечная батарея собрала электрической энергии около 150 кВт-ч/м2. Солнечная батарея была установлена неподвижно под углом 45" к горизонту и ориентирована на юг. Если применить системы ориентирования солнечной батареи на Солнце, то это позволит повысить сбор мощности в течение дня на 10-20 % в среднем, а в мае-июле — до 30% (39). Проведённый эксперимент убедительно показал возможность и целесообразность использования солнечных батарей для выработки электрической энергии д ля маломощных потребителей.
Как следует из вышесказанного, энергетика не должна базироваться на одном или ограниченном видах топлива. Для повышения энергетической безопасности необходимо использовать различные источники энергии, разумное их сочетание. В стратегическом плане такой подход предполагает создание в Западной Сибири схемы энергопроизводства и энергоснабжения на базе альтернативных местных энергоресурсов, что, в свою очередь, снизит себестоимость производимой электроэнергии, обеспечит дальнейшую интенсивную электрификацию хозяйственной и бытовой деятельности и будет стимулировать экономический рост региона.
Библиографический список
1. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. №6. С.424-425.; 1992. №9. С.655-656.; 1992. №11. С.957-958.; 1992.№19. С.1759-1761.; 1993.№1.С.75-76.
2. Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 19Э1. №37. С. 1451-1452.; Российская газета. 1992. 5июня.С5.; Журнал «Развитие». 1992. июль (№30). С. 11-12.;июнь (№30) С.7-8.; Собрание законодательства РФ. 1995. №40. ст. 3819.; 1998. №7. ст.849.; 2000. №43.ст.4240.
3. Дума. 2005. №22. // Правда России.
4. Баланчевадзе В.И., Барановский А,И., Блинкин В.Л. и др. Энергетика сегодня и завтра. М„ 1990. С.5.
5. Кузбасс. 2000.22 дек. С.2.
6. Томский вестник. 2002.22 мая (№70). С.З.
7. Анализируя вто время причины столь масштабной аварии, менеджеры РАО «ЕЭС России», и особенно руководитель системы А Чубайс, гордо обсуждали «неповоротливость и непрофессионализм» диспетчеров энергокомпаний США, заявляя, что «у нас такие аварии невозможны». И вот, надо же, случилось!
8. Правда России. 2005. №22.
9. Там же. С.З.
10. Варнавский В. Реформирование мировой электроэнергетики // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №4. С.25.
11. Совет. Россия. 2005.7 июня,
12. Мировая экономика и международные отношения. 2003. №4. С.25-26.
13. Вестник Алтайской академии экономики и права. 2002. №6. С.116.
14. ДаниловН.И..МихайловВ.Ю.ПлануГОЭЛРО - 80лет// Развитие энергетики. Екатеринбург. 2003. С.8.
15. Наукоемкие технические разработки и использование минеральных ресурсов. Новосибирск, 2002. С.321.
16 Макаров А. Электроэнергетика России: Производственные перспективы и хозяйственные отношения. // Общество и экономика. 2003. №7-8. С.70,72.
17. Аргументы и факты (далее АиФ). 2004. №9. С. 6.
18. Государственный архив Омской области (далее ГАОО). Ф. 1720. Оп. 1. Д.2962. Л. 16.
19. ЗакировД.Г. Проблемы и пути решения рационального использования ТЭР в угольной отрасли // Наукоемкие технологические разработ ки и использование минеральных ресурсов. Новокузнецк, 2002. С. 320.
20. Мировая экономика и международные отношения. 2003. №4. С. 17-18.
21. Баланчевадэе В., Барановский А. Энергетика сегодня и завтра. М., 1990. С.60.
22. Родин Ю. Жаркое сердце Сибири // Сибирские огни. 1987. №6. С. 122.
23 Народное хозяйство СССР. 1922-1982. М., 1982. С.100,101.
24 АиФ. 2004. №2. С. 18.
25 Труды Алтайского гос. ун-та. Вып.7. 1997. С.241. Красный путь. 2001.1 авг.
26. Гринкевич. Р. Тенденции мировой электроэнергетики. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №4. С.20
27. Мировая экономика и международные отношения. 2003. №4. С.22.
28. Кузбасс. 2000.22 дек, С.2.
29. ЭКО. 1987. №6. С.63.
30. Российская газета. 2001.11 февр.
31. Энергетика: цифры и факты. М., 1999. №12. С.34.
32. Семкин Б. В., Стальная М.И., Свит П, П. К вопросу о рациональном использовании автономных электростанций в труднодоступных районах // Ползуновский альманах. 1999. №3. С.99.
33. Э.М.Перминов Нетрадиционная электроэнергетика: состояние и перспективы развития// Энергетик Алтая. 1997. (№3). 13 февр.
34. Семкин Б.В,, Иванов В.М., Свит П.П., Родивилина Т.Ю. Перспективы размещения малых и микро ГЭС в предгорных районах Алтайского краяи проблемы охраны окружающей среды в зонах водохранилищ. // Обской вестник. Барнаул, 1996. №1. С.55-56.
35. Закиров Д.К. Проблемы и пути рационального использования ТЭР в угольной отрасли // Наукоемкие технологические разработки и использование минеральных ресурсов. Новокузнецк, 2002. С.322.
36. Красюк H.H., Золотых С.С., Жаров А.И. и др. Угольный метам в региональной экономике//Уголь. 1999. №3. С.71.
37. Тайлаков О.В. Экономия и рациональное использование ресурсов // Уголь. 1998. сент. С. 48.; Закиров Д. К. Проблемы и ггути рационального использования ТЭР в угольной отрасли // Наукоемкие технологические разработки и использование минеральных ресурсов. Новокузнецк, 2002. С.322.
38. Ресурсы регионов в России. 2002. №4. С.30.
39. ЛукутинБ.В., Обухов С.Г., Яворский М.И. Перспективы малой энергетики в Томской области // Ресурсы регионов, 2002. №4. С.28.
ПОЛКАНОВ Михаил Владимирович, аспирант кафедры отечественной истории.
УДК 621.318.11 В.К.ФЕДОРОВ
П. В. РЫСЕВ Е. Ю. СВЕШНИКОВА Н. М. ЮРКИНА
Омский государственный технический университет
ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ ПРОСТЕЙШИХ МОДЕЛЕЙ ДЕТЕРМИНИРОВАННОГО ХАОСА
Проведены теоретические исследования управляемых переходов в системе двух связанных через емкость идентичных генераторов Чжуа из режима развитого хаоса к различным регулярным и хаотическим симметричным движениям посредством малых воздействий на один из генераторов.
Введение
Внесем ясность в понимание терминов детерминированность и хаос, а затем определим содержание термина детерминированный хаос. Во всех случаях, когда говорят о детерминированности, подразумевают однозначную взаимосвязь причины и следст-
вия. В применении к эволюционным законам это означает, что если задано некоторое начальное состояние системы при I = ^ то оно однозначно определяет состояние системы в любой момент времени I > 10.
В общем случае, зависимость будущего состояния х(г) от начального х^,,) можно записать в виде: х(1) = = Р[х(у], где И — детерминированный закон (или
