CC BY
39
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ЗЕРНА В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
АС. ДОНЧЕНКО, академик Россельхозакадемии В. К. КАЛИЧКИН, доктор сельскохозяйственных наук Президиум Сибирского отделения Россельхозакадемии
Устойчивое производство зерна, в первую очередь продовольственного, представляет собой важнейшую социально-экономическую проблему, решение которой имеет исключительное значение для Новосибирской области и служит одним из основных условий ее существования и развития.
На сегодняшний день выращивание продовольственного зерна пшеницы остается нестабильным. Так, его валовой сбор по Новосибирской области в течение последних 5 лет варьировал в интервале от 1406 тыс. т (2003 г) до 2376 тыс. т (2001 г), при незначительном изменении посевных площадей (1293...1334 тыс. га). Максимальная урожайность яровой пшеницы за это пятилетие достигнута в 2001 г-1,87 т/га, в остальные годы она была ниже на 20...25% и колебалась в пределах 1,42...1,47 т/га. В
2001 г: по валовому производству зерна (3035 тыс. т) Новосибирская область вышла на 8 место в Российской Федерации, что свидетельствует о ее высоких потенциальных возможностях в этой отрасли растениеводства.
Себестоимость зерна по годам и конкретным условиям производства изменялась от 800 до 3500 руб./т. Уровень рентабельности от его реализации в целом по области резко колебался по годам, имея неуклонную тенденцию к снижения. Так, в 2001 г. рентабельность (без субсидий из бюджетов) составляла 102%, а в 2004 г: — 58%. Наиболее сложным для производителей зерна был 2002 г, когда рентабельность от его реализации составила лишь 9% (что связано, отчасти, с перепроизводством зерна в предшествующий год).
Цель нашей работы - изложение принципов организации производства продовольственного зерна на территории Новосибирской области, накопленных в Сибирском отделении Россельхозакадемии.
Природная обусловленность производства продовольственного зерна В сельском хозяйстве первоочередное и обязательное требование — учет природной составляющей. Специализация производства должна быть обусловлена не только «социальным заказом», но и его природной обоснованностью. Это в полной мере относится к производству продовольственного зерна. Размещение яровой пшеницы в соответствии с «экологическими нишами» ее выращивания способствует максимальной реализации биологического потенциала культуры и уменьшению техногенных затрат для получения планируемой урожайности. Кроме того, в этом случае дополнительные вложения в виде агрохимических средств окупаются в большей степени.
Экспертная оценка природной обусловленности размещения посевов яровой пшеницы для производства продовольственного зерна в Новосибирской области по
комплексу признаков (теплообеспеченность, среднегодовое количество осадков, вероятность проявления засух, агрохимические и физические свойства почвы) показала, что наилучшие условия складываются на выщелоченных, оподзоленных черноземах и серых лесных почвах центральной лесостепи. В соответствии с агроландшафт-ным районированием, осуществленным СибНИИЗХим, —это центрально-лесостепной Приобский агроландшаф-тный район (восток Коченевского, запад Новосибирского, Искитимского и Черепановского, Ордынский, Сузун-ский административные районы). Немаловажную роль играет также более благополучная демографическая ситуация и достаточно развитая инфраструктура этой территории. Именно она должна стать первоочередной (приоритетной) для вложения инвестиций в интенсификацию производства продовольственного зерна. При нынешнем уровне земледелия среднегодовой валовой сбор яровой пшеницы согласно официальной статистике колеблется здесь в пределах 330...360 тыс. т, в том числе с гарантированным получением зерна не ниже 3 класса —
175...210 тыс. т (здесь и далее определено экспертно с посевов, размещенных по пару). Потенциал этой территории при последовательной реализации политики интенсификации может составить не менее 520 тыс. т, в том числе продовольственного зерна — 400 тыс. т и более.
Вторая очередь интенсификации производства зерна должна осуществляться на обыкновенных, выщелоченных черноземах и лугово-черноземных почвах центральной лесостепи. Это центрально-лесостепной Верхнека-расукский (Кочковский район) и Барабинский агролан-дшафтные районы (Усть-Тарский, южные части Венгеровского, Куйбышевского, МЗинского, Каргатского, Чулымского, север Чановского, восток Барабинского, север Здвинского, Доволенский, юго-запад Коченевского административных районов), примыкающие к Транссибирской магистрали. Среднегодовое валовое производство яровой пшеницы здесь составляет 380...390 тыс. т, в том числе с гарантированным получением зерна не ниже 3 класса — 150... 180 тыс. т. Величины этих показателей можно довести до 800 и 580 тыс. т и более соответственно.
Далее следовало бы переключить внимание на обыкновенные черноземы гривных повышений и лугово-черноземные почвы южной лесостепи. Это южнолесосгеп-ной Барабинский агроландшафтный район (Татарский, Чановский, запад Барабинского и Здвинского, большая часть Краснозерского, север Чистоозерного и Купинского административных районов). Среднегодовое валовое производство пшеницы здесь колеблется в пределах
340...360 тыс. т, (с гарантированным получением зерна не ниже 3 класса - 140...180 тыс. т.). Его можно увеличить соответственно до не менее чем 580 и 400 тыс. т.
Определение приоритетов можно продолжить. В частности, достаточно перспективным следует признать северолесостепной Присалаирский агроландшафтный район (юг Колыванского, Мошковский, Бсшотнинский,
Тогучинский, Маслянинский, восток Новосибирского, Искитимского и Черепановского административных районов). Недаром в советское время Маслянинский район был районом «комплексной химизации». Его природные условия (стабильно высокое количество осадков, низкое эффективное плодородие почвы) обеспечивают значительную эффективность применения агрохимических средств и прежде всего удобрений. Однако в рамках этой работы мы ограничимся территорией, обозначенной как «первоочередная» для вложения инвестиций.
Таким образом, в Новосибирской области, на упомянутых территориях сегодня выращивают
1050...1110 тыс. т зерна пшеницы, в том числе продовольственного — не менее 410...510 тыс. т, при урожайности 1,3...1,5 т/га. При этом среднестатистическое потребление продовольственного зерна на внутреннем рынке Новосибирской области составляет
340...350 тыс. т. Потенциальные возможности выделенной территории в его производстве можно оценить (экспертно) примерно в 1400 тыс. т., то есть в 4 раза больше нынешних потребностей.
Мы не будем поднимать вопрос о том, необходимо ли области такое количество продовольственного зерна (при отсутствии «цивилизованного» рынка). Кратко осветим лишь агротехнические проблемы интенсификации его производства, атакже обозначим объем необходимыхдля этого финансовых и материальных ресурсов.
Сортовая политика
Значение сорта для успешного возделывания любой культуры трудно переоценить. Успехи селекционеров, создавших адаптированные к местным условиям сорта и позволившие добиться фактически удвоения урожайности, всем известны. Но использование их на практике встречает определенные трудности, в основном организационного и финансового характера.
Районированные сорта дают наивысшую отдачу если хорошо организовано производство семян высших репродукций. Однако, в области эта система практически разрушена. В результате несоблюдаются сроки сортооб-новления, с задержкой осуществляется сортосмена, большие площади засеваются семенами массовых репродукций, что приводит к недобору урожая.
Даже в том случае, когда новый сорт «доходит» до сельхозпроизводителя, реализация его потенциала остается низкой. Так, анализ, осуществленный Сибирским НИИ растениеводства и селекции, свидетельствует о том, что в целом по области генетический потенциал новых сортов не реализуется даже на 50% (табл. 1).
Причины такого состояния в следующем:
второе — ослабление работы с семенами непосредственно в хозяйствах.
Зная период сортообновления и площадь занятую культурой, можно подсчитать необходимое количество семян. Например, для сортообновления посевов яровой пшеницы в центрально-лесостепном Приобском агро-ландшафтном районе ежегодно нужно производить 0,8...0,9 тыс. т семян высших репродукций на сумму
9,6... 11,4 млн руб. Для центрально-лесостепных Верхне-карасукского и Барабинского агроландшафгных районов потребуется 1,0...1,1 тыс. т на сумму 12,0...13,2 млн руб.
Удобрения
Применение удобрений — обязательное условие выращивания сельскохозяйственных культур. Их количество в расчете на 1 га посевов служит своеобразной мерой уровня интенсификации возделывания культуры.
Максимальное количество минеральных туков в Новосибирскую область поставили в 1987 г — 345,3 тыс. т физической массы, в том числе простых — 149,2, сложных — 196,2 тыс. т. В расчете на 1 га посевов это составило 96,3 кп В 2004 г. внесено 18,63 тыс. т минеральных удобрений, в том числе простых (азотных) — 16,21, сложных — 2,42 тыс. т (данных официальной статистики за 2005 г. еще нет, но можно предположить, что ситуация серьезно не изменилась), или 7,1 кг/га в физической массе. Следовательно, применение удобрений в расчете на 1 га посевов сегодня, по сравнению с 1987 г., уменьшилось в 13,6 раз.
Однако гораздо существеннее то, что даже они не рационально используются в хозяйствах. Причин здесь несколько (о недостатке финансовых средств у подавляющего большинства хозяйств говорить не будем). Наиболее важная из них - отсутствие или слабая диагностика необходимости применения удобрений (нет конкретных научно-обоснованных рекомендаций и планов внесения), что существенно снижает их эффективность.
Успех использования удобрений под конкретные культуры в значительной степени зависиттакже от их сбалансированности по количеству питательных веществ. Наибольшая эффективность достигается в том случае, когда мобилизованные почвенные запасы и внесенные удобрения обеспечивают соотношение азота и фосфора в питательном растворе не более 2,..4:1. Реально же в целом по области в 2004 г. по данным ОАО «Новосибирс-кагропромхимия» оно составляло 16:1, а в отдельных районах колебалось от 20:1 до 100:1. Увлечение азотными удобрениями приводит не только к снижению эффективности их использования, но и чревато повышением уровня развития болезней растений, засоренности, полеганием посевов и др.
Таблица 1. Реализация генетического потенциала сортов зерновых культур (по данным СибНИИРС)
Место проведения учета Урожайность, т/га %
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. среднее
СибНИИРС 3,89 3,92 3,56 3,60 3,63 3,72 100
ОПХ «Элитное» 3,02 3,33 2,59 2,74 2,87 2,91 78
Новосибирский район 2,40 2,50 2,26 2,30 2,14 2,32 62
Новосибирская область 1,91 1,83 1,56 1,64 1,46 1,68 45
первое — несоблюдение элементарных агротехничес- Какое же количество минеральных удобрений и их
ких требований по возделыванию сортов интенсивного соотношение по видам необходимо для поэтапной ин-
типа (низкая культура земледелия); тенсификации производства продовольственного зерна
в Новосибирской области? Попытаемся рассчитать это количество на примере центрально-лесостепного Приобского агроландшафтного района.
Вначале заметим, что СибНИИЗХим предложено дифференцировать технологии возделывания сельскохозяйственных культур по уровню интенсификации на экстенсивные (ориентированы на использование естественного плодородия почв без удобрений и других химических средств или с очень ограниченным их применением), нормальные (предусматривают внесение удобрений для устранения острого дефицита минеральных элементов питания и использование других химических средств, в случае высокой засоренности и возникновения эпифи-тотий болезней), интенсивные (обеспечивают оптимальный уровень минерального питания растений и защиты их от сорняков, болезней, вредителей и полегания посевов). Представленная схема условна, но из нее видно, что удобрения целесообразно использовать начиная с реализации нормальной технологии.
Применение удобрений во многом зависит от эффективного плодородия почвы. Земли центрально-лесостепного Приобского агроландшафтного района довольно окультурены, но в значительной степени выпаханы и подвержены водной и ветровой эрозии. Они бедны азотом, слабо или средне обеспечены фосфором.
Известно, что парование способствует мобилизации минеральных элементов (в случае технологичного пара) и прежде всего азота. Поэтому для сбалансированного питания растений и более эффективного использования азота почвы рекомендуется при посеве вносить фосфорные удобрения (лучше локально или в рядки при посеве). Из поступающих в область удобрений более всего для этих целей подходит аммофос (фосфорные удобрения в чистом виде не завозят), содержащий 12% азота и 52% фосфора. В центрально-лесостепном Приобском агролацд-шафтном районе согласно статистике количество пара составляет 85...95 тыс. га. Если допустить, что не менее 90% его используется в качестве предшественника пшеницы, то эта площадь составит 75...85 тыс. га. При внесении в рядки при посеве 50 кг физической массы аммофоса потребуется обеспечить поставку 3700...4200 т удобрений на сумму 36,8...41,8 млн руб. (по ценам ОАО «Новосибирс-кагропромхимия» на январь 2006 г без затрат на транспортировку и внесение).
Кроме пара, для получения продовольственного зерна без существенного увеличения материальных затрат посевы яровой пшеницы целесообразно размещать по хорошим предшественникам (бобовые однолетние и многолетние травы, кукуруза, однолетние злаковые травы ранней уборки) и не далее второй культуры после пара в зерновых севооборотах. При реализации нормальной технологии в этом случае требуется дополнительное количество азота и фосфора. Фосфорные удобрения достаточно вносить до 30 кг д.в. (размеры отчуждения с урожаем), а азотные, в зависимости от обеспеченности почвы этим элементом, - 40...60 кгд.в. (при расчете мы ограничимся в нормальных технологиях дозой 40 кг д.в.). Для удовлетворения такой потребности нужно поставить
2700...3200 т аммофоса на сумму 26,7...31,8 млн руб. и
6400...9900 т аммиачной селитры (наиболее технологичного и относительно дешевого азотного удобрения) на сумму 31,7...49,0 млн руб.
Следует заметить, что удобрения только тогда проявляют максимальную эффективность, когда будут обеспечены оптимальные фитосанитарные условия (например, засоренность ниже порога вредоносности). Экспертно можно допустить, что примерно 25...35% посевов яровой пшеницы в ближайшем будущем этим требованиям не будут удовлетворять (в связи с высокой засоренностью вьюнком полевым и сложностью борьбы с однодольными сорняками). Расчет необходимого количества минеральных удобрений для реализации нормальных технологий проведен с учетом этого соображения.
Целесообразность использования интенсивных технологий зависит от многих факторов. Погодные условия, конъюнктура рынка, обеспеченность трудовыми, финансовыми и иными ресурсами, умение и знания специали-стов-технологов накладывают серьезные ограничения на возможность их реализации. Однако, для того чтобы рассчитать необходимое количество ресурсов и инвестиций для поэтапной интенсификации производства продовольственного зерна, допустим, что не менее 30% посевов культуры в центрально-лесостепном Приобском аг-роландшафгном районе будет возделываться таким образом. С целью удовлетворения потребности в удобрениях для таких посевов нужно поставить еще 3000...3500 т аммофоса на сумму 30...35 млн руб. и 6000...7000 т аммиачной селитры на сумму 29,7...34,6 млн руб.
Прямые технологические затраты и их окупаемость
Многообразие хозяйственных и природных условий предопределяет вариабельность технологий возделывания культуры. Различные сочетания факторов, а также интенсивность их проявления в связи с изменчивостью погодных условий дают большое разнообразие как приемов возделывания культуры, так и их комбинаций в технологии. Базовая технология возделывания пшеницы, по определению СибНИИЗХим, состоит из 6 блоков: осенняя (зяблевая) или паровая подготовка почвы; зимние мелиорации; подготовка семян к посеву; весенняя подготовка почвы и посев; уход; уборка и складирование продукции. Большая часть из них обязательна, некоторые — факультативны (например, зимние мелиорации). Часто в производственных условиях не выполняется блок подготовки семян (протравливание, обогрев), реже — уход за посевами (в экстенсивных технологиях).
Поскольку основная цель нашей работы — выявление потребности в материальных и финансовых ресурсах при интенсификации производства продовольственного зерна, остановимся на необходимых для этого мероприятиях. О затратах на проведение обязательных приемов по возделыванию культуры — по принципу «не посеешь — не уберешь» скажем позднее.
Сегодня и в ближайшей перспективе фитосанитарное состояние семян пшеницы будет оставаться неудовлетворительным. По данным областной станции защиты растений степень зараженности их различными инфекциями составляет 50% и более. Поэтому при реали-
зации нормальных технологий нужно планировать протравливание семян по результатам фитоэкспертизы. На рынке сейчас предлагается достаточно большой ассортимент препаратов, однако мы остановимся на самом дешевом из них - ТМТД. Для обработки семян яровой пшеницы в центрально-лесостепном Приобском агрсшанд-шафтном районе его необходимо 47...48 т на сумму
8.3...8.5 млн руб.
Следующий, как правило, обязательный прием при реализации нормальных технологий — химическая борьба с сорняками. На таком уровне интенсификации можно ограничиться гербицидами группы 2,4-Д (например, элант) против двудольных сорняков, при этом нужно будет обработать 60...70% площади посевов, а также не менее 40%. В этом случае потребуется 72...84 т гербицидов на сумму 17,3...20,2 млн руб.
При возделывании пшеницы по интенсивной технологии спектр применяемых агрохимикатов существенно расширяется. Кроме уже перечисленных, как правило, возникает потребность в фунгицидах, инсектицидах, регуляторах роста, а также гербицидах против однодольных сорняков.
Необходимость использования химических средств управления продукционным процессом растений в этом случае устанавливается путем прямого наблюдения за вредным объектом. Еще один способ диагностики - расчет вероятности проявления того или иного негативного фактора при выращивании культуры, которая в значительной степени определяется вариабельностью погодных условий вегетационного периода. Его теоретические основы изложены в книге «Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области»,
2002 г. Здесь лишь укажем, что, например, в годы с холодной и затяжной весной однодольные (злаковые) сорняки не успевают прорасти до предпосевной обработки и их всходы появляются после посева культуры. Для их уничтожения требуется обработка гербицидами. Необходимость ее проведения в посевах пшеницы в централь-но-лесостепном Приобском агрсшандшафтном районе может возникать в 45% лет. В засушливых условиях начального периода вегетации (сухая и жаркая погода мая и начала июня) возрастает опасность повреждения посевов скрытостеблевыми вредителями и понадобится применение инсектицидов (в 20% лет). Во влажные годы увеличивается вероятность развития листостеблевых инфекций и повышается необходимость защиты посевов от полегания (в 50% лет).
Для реализации интенсивных технологий потребуется 25...30 т препаратов группы 2,4-Д на сумму
4.4...5.3 млн руб., атакже гербицидов против однодольных (злаковых) сорняков типа пума-супер около 8...9 т на сумму бсшее 4,0...4,5 млн руб. (такие препараты сейчас в область не поступают). Д ля борьбы с болезнями во время вегетации культуры необходимо поставить 16...17 т фунгицидов на сумму 3,8...4,0 млн руб. Примерно 5...7% посевов яровой пшеницы, возможно, будут нуждаться в обработке против насекомых-вредителей, поэтому следует запланировать приобретение инсектицидов в размере
1.8...2.4тна сумму 1,2...1,6млнруб.
Следует заметить, что все перечисленные в предыдущем абзаце препараты и, соответственно, финансовые ресурсы не обязательно в полном объеме используются при реализации интенсивных технологий. Это зависит, как мы уже говорили, от сочетания ограничивающих урожайность факторов, а также от интенсивности их проявления в связи с изменчивостью погодных условий.
По оценкам технологов СибНИИЗХим прямые эксплуатационные затраты при возделывании яровой пшеницы по зерновому предшественнику с зяблевой основной обработкой почвы (вспашка) достигают 1100 руб./га, при выращивании по пару они почти удваиваются, если все издержки по уходу за паром относить на первую культуру. Расходы на ГСМ составляют более 60% эксплуга-ционных затрат, а в общей сумме издержек на возделывание яровой пшеницы — около 40%.
В короткой работе сложно отразить всю вариабельность финансовых расходов на реализацию той или иной технологии выращивания культуры (они изменяются в зависимости от тарификации оплаты труда, начислений на заработную плату, амортизации, выработки агрегатов, набора технологических операций и др.). Экспертно допустим, что прямые эксплуатационные затраты при выполнении базовой технологии возделывания яровой пше-ницы на продовольственные цели без применения средств интенсификации (вариант «не посеешь—не уберешь») в среднем составляют 1200...1400 руб./га.
Дополнительные ресурсы для интенсификации производства продовольственного зерна яровой пшеницы в центрально-лесостепном Приобском агрсшандшафтном районе приведены в табл. 2.
Потенциал урожайности яровой пшеницы в централь-но-лесостепном Приобском агроландшафтном районе достаточно высок. В качестве примера могут служить ре-
Таблица 2. Необходимые инвестиции для интенсификации производства продовольственного зерна пшеницы в центрально-лесостепном Приобском агролащциафпюм районе
Материальные ресурсы Потребность, тыс. т Финансовые ресурсы, млн руб.
При реализации нормальных технологий
Семена 0,52...0,60 6,20-7,20
Удобрения, всего 13,8...17,3 95,2-122,6
в том числе, сложных 6,4...7,4 63,5-73,6
азотных 6,4...9,9 31,7-49,0
Г ербициды 0,072...0,084 17,3-20,2
Фунгициды 0,047...0,048 8,3...8,5
ГСМ 0,091...0,105 1,6-1,8
Всего дополнительных финансовых средств 128,6—160,3
При реализации интенсивных технологий
Семена 0,28...0,30 3,4-4,2
Удобрения, всего 15,0-17,5 59,7-69,6
в том числе сложных 3,0-3,5 30,0-35,0
азотных 6,0-7,0 29,7-34,6
Гербициды, всего 0,033-0,039 14,3-16,3
в том числе
против двудольных 0,025-0,030 4,4„.5,3
против однодольных 0,008-0,009 4,0...4,5
Фунгициды 0,016-0,017 3,8...4,0
Инсектициды 0,0018—0,0024 1,2...1,6
ГСМ 0,080-0,110 1,4...1,9
Всего дополнительных финансовых средств 83,8...97,6
зультаты полевых опытов СибНИИЗХим. В длительном (более 20 лет) эксперименте показано, что сбор зерна при экстенсивной технологии составлял 1,9...2,2 т/га, использование нормальной (рядковое удобрение, гербициды) способствовало его увеличению до 3,5...3,8 т/га, при интенсивной —урожайность достигала 5...5,5 т/га. При этом во все годы формировалось зерно продовольственного назначения, за исключением лет с экстремальными погодными условиями (переувлажнение в 3 годах из 20).
Известно, что «хозяйственный фактор», снижающий фактическую продуктивность посевов яровой пшеницы в производственных условиях в сравнении с НИУ, равен
30...35%. Если к результатам полевых опытов, применить понижающий коэффициент равный в среднем 0,33, то можно планировать урожайность зерна в сельскохозяйственных предприятиях по нормальной технологии (с учетом возделывания районированных сортов) на уровне 2,4...2,6 т/га, а по интенсивной — 3,5...3,7 т/га.
В этом случае в центрально-лесостепном Приобском агроландшафтном районе при реализации нормальной технологии (130... 150 тыс. га посевов) будет собрано 230...260 тыс. т продовольственной пшеницы (при 70% вероятности стабильного получения), а в случае выполнения интенсивной (60...70 тыс. га посевов) - еще 180...210 тыс. т (при 85% вероятности стабильного получения). Таким образом, при последовательной интенсификации подотрасли только на этой территории валовое производство продовольственного зерна может составить 410...470 тыс. т, или 120...150% от необходимого для областных нужд количества. Зная затраты на его выращивание (450...550 млн руб.), объем производства (410...470 тыс. т) и рыночную стоимость (2700...3300) руб./т), несложно вычислить эффективность вложений финансовых ресурсов. Расчеты показывают, что при интенсификации производства продовольственного зерна каждый вложенный рубль дает рубль дополнительных финансовых средств.
Примерно по такой же схеме можно определить потребность в материальных ресурсах и инвестициях для любой территории области, района, хозяйства. Более того, возможно создание автоматизированных систем расчетов и формирования бизнес-планов, проектов производства и т.п. В качестве примера можно привести автоматизированное рабочее место агронома с использованием ГИС-технологий, разработанное по заказу и при финансовой поддержке Управления науки, высшего, среднего профессионального образования и технологий администрации Новосибирской области. Этот автоматизированный комплекс создан творческим коллективом ученых (СибНИИЗХим, СибФТИ, Сибирская государственная геодезическая академия, Северо-Кулундинская опытная станция) и установлен в ОПХ «Кремлевское».
Решение проблемы производства продовольственного зерна, по нашему мнению, заключается в разработке администрацией области реальной протекционисткой и инвестиционной политики. Она, как нам представляется, должна заключаться в следующем.
Стратегия поведения администрации и структур управления сельскохозяйственным производством на зерновом
рынке. В условиях ограниченных ресурсов администрация должна определить объемы кредитов на производство продовольственного зерна и гласно показать (возможно, объявив конкурс) направления их вложений по территории области. Создать систему оценки «рисков не возврата» (возможно при банках или при областном управлении сельского хозяйства), с привлечением для этих целей ученых-экспертов. Одновременно необходимо также установить объемы выращивания фуражного зерна, с изменением структуры его производства (доля пшеницы в фураже должна быть существенно снижена).
Инвестиционная и инновационная деятельность в зер-нопроизводстве. Первоочередные инвестиции, на наш взгляд, необходимо направить на осуществление сортосмены и сортообновления, а также на перевооружение хозяйств современной техникой (существенно увеличивающее производительность труда). Следует однако заметить, что без обеспечения агрохимического управления продукционным процессом.расгений (удобрения, пестициды) это может не дать ожидаемого результата. В таких условиях возрастает значение научно-обоснованных рекомендаций эффективного вложения финансовых и материальных средств в производство зерна. Необходимо создание сети консультационных пунктов на районном уровне и областного технологического центра на базе Сибирского отделения Россельхозакадемии и Новосибирского государственного аграрного университета.
Активный законодательный процесс. На современном этапе развития гражданского общества становится понятным, что цивилизованный путь дальнейшего совершенствования отношений бизнеса и власти лежит через принятие комплекса соответствующих законов как федерального, так и местного уровней. Они должны регулировать партнерские отношения на рынке, использование земельных ресурсов и сохранение окружающей среды, а также технологические (агротехнические) аспекты ведения сельского хозяйства. Например, необходим закон о производстве продовольственного и фуражного зерна на территории Новосибирской области. В этом направлении мог бы оказаться весьма полезным интеллектуальный потенциал Сибирского отделения Россельхозакадемии.
В заключение заметим, что работа выполнена путем анализа данных официальной статистики, которая, по мнению авторов, не вполне адекватно отражает состояние дел в области. Поэтому приведены лишь примерные оценки действительной и возможной урожайности яровой пшеницы. Кроме того, все упомянутые параметры, рассчитаны на среднемноголетние агрометеорологические ресурсы, варьирование которых по годам будет вносить существенные коррективы в урожайность культуры, эффективность применяемых средств интенсификации, качество продукции и т.п. Для более точной оценки и поиска возможных вариантов решения комплекса возникающих проблем в ближайшее время творческим коллективом ученых СО РАСХН планируется создание базовой модели информационно-сове-тующей системы по производству продовольственного зерна в Новосибирской области с привлечением возможностей ГИС-технологий.
