CC BY
72
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
executive authority authorized on issue of construction licenses and permissions to commissioning of capital construction projects» [An electronic resource]//Access from legal ConsultantPlus system.
6. The order of the Ministry of Internal Affairs of Russia № 722 of 24.06.2011 «About the adoption of provision on Department on a material and medical support of the Ministry of Internal Affairs of Russia».
7. The order of the Ministry of Internal Affairs of Russia of 17.10.2013 № 850 «About the approval of regulations of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation».
8. The order DT Ministry of Internal Affairs of Russia of 22.09.2012 № 15 «About the adoption of provision on Management of the organization of capital construction of Department for a material and medical support of the Ministry of Internal Affairs of Russia».
9. Order of the Government of the Russian Federation № 1336-r dated 29 July 2013 «Improvement of legal regulation of urban development activities and the improvement of the business climate in construction» («Roadmap») [electronic resource] // Access from sprav. legal system «Consultant.
10. Data from a portal of Committee of the state and construction supervision of the city of Moscow [An electronic resource] // URL:http://stroinadzor.mos. ru/razresheniya_na_stroitelstvo/ (date of the address: 06.11.2015).
11. The statistical information provided by Management of the organization of capital construction of Department for a material and medical support of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
12. Tikhomirova L.A. Construction, reconstruction and capital repairs of dangerous objects and capital construction projects: features of legal regulation and a problem of realization [An electronic resource]//Access from legal ConsultantPlus system.
13. The decree of the President of the Russian Federation of 01.03.2011 № 248 «Questions of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» [An electronic resource]//Access from legal ConsultantPlus system.
14. The decree of the President of the Russian Federation from 30.11.1995g. № 1203 «About the approval of the list of the data referred to the state secret» [An electronic resource]//Access from legal ConsultantPlus system.
УДК 34 ББК 67
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ
ЛЮБОВЬ ВЛАДИМИРОВНА ЩЕРБАЧЕВА,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя Научная специальность 12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право,
семейное право, международное частное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наибольшую активность в настоящее время имеют обсуждения по поводу свободных и открытых компьютерных программ, в связи с принятием изменений в ГК РФ, вступивших в силу в конце 2014 г.
Автор также отмечает, что если программа управляет промышленным процессом и обеспечивает серию управляющих операций, то существо такого технического решения подлежит патентованию.
Ключевые слова: цифровые технологии; компьютерные программы; интеллектуальные ресурсы; интеллектуальная собственность; правообладатель; патентные права.
Annotation. Analysis of the legislation suggests that the most activity currently have a discussion about free and open source software in connection with the adoption of the changes to the CIVIL CODE, which entered into force at the end of the year 2014.
The author also notes that If the program manages industrialswitching process and provides a series of managingexisting operations, a creature of such technical solutions shall be patentable .
Keywords: digital technologies; computer programs; intellectual resources; intellectual property; the rightholder; patent rights.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Современное общество живет в эру цифровых технологий; его уже невозможно представить без существующей сегодня скорости обмена информацией и без того многообразия цифровых устройств, которые почти каждый человек использует ежедневно. Важный элемент в таком явлении, как информатизация - компьютерные программы. Сфера их применения чрезвычайно широка, а скорость появления в новых областях огромна. Как отмечает В.И. Мухопад1, «уже сейчас создаются «заводы XXI века», ...на базе централизованного управления на базе ЭВМ, получает все большее развитие производство бытовой техники с использованием мини- и микро- ЭВМ, а также оснащение ее программным управлением».
Использование компьютерных программ и развитие рынка технологий неразрывно связаны между собой. При этом, правовое регулирование не всегда успевает «отвечать» новым вызовам со стороны технических или юридических новаций. Некоторые из специалистов, изучающих проблематику компьютерных программ, полагают, что законодательству следует развиваться в направлении учета множества новых веяний, тонкостей и конкретных реализаций. Другие, напротив, считают устоявшуюся систему регулирования вполне состоявшейся и не требующей серьезных изменений, и считают целесообразным лишь уточнять некоторые сложности и вопросы в судебном порядке, или путем принятия подзаконных актов. Далее следует рассмотреть обе эти точки зрения.
Конечно, наибольшую активность в настоящее время имеют обсуждения по поводу свободных и открытых компьютерных программ в связи с принятием изменений в ГК РФ, вступивших в силу в конце 2014 г. Действительно, длительное время разрабатывавшийся проект внесения изменений и в процессе подготовки порождал множество дискуссий, с его принятием их актуальность только возросла. Потому обсуждение этих изменений, конечно, требует серьезного и вдумчивого подхода в разрезе применимости отдельных способов охраны программ после вступления его в силу. Но не стоит ограничиваться только данным законом, рассмотрев недавно принятые поправки в Гражданский кодекс, непременно следует иметь в виду и другие инициативы специалистов в данной области (в том числе и в историческом аспекте), направленные на изменение и развитие законодательства РФ, регулирующего отношения по поводу правовой охраны компьютерных программ.
Законодательная инициатива также не стоит на месте; внесенные Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-Ф3 изменения в ч. 4 ГК РФ затрагивают, в том числе, и компьютерные программы. Согласно положениям упомянутого закона большая часть изменений не сильно затронет классические лицензионные договоры. Тем не менее, добавлено как минимум две новых схемы распоряжения исключительным правом, имеющих отношение к программам, а также уточняются требования к лицензионным договорам. Впервые
отдельно упомянута открытая лицензия на произведения науки, литературы и искусства, а значит, в том числе, и на компьютерные программы. Прокомментируем внесенные изменения в порядке их появления в тексте ГК РФ.
Во-первых, п. 5 ст. 1233 ГК РФ теперь изложен в следующей редакции: «Правообладатель может сделать публично, то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц, заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока. В течение указанного срока любое лицо вправе использовать данное произведение или данный объект смежных прав на определенных правообладателем условиях».
Заявление делается путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сети Интернет. Федеральный орган исполнительной власти, ответственный за размещение соответствующих заявлений, а также порядок и условия их размещения определяются Правительством Российской Федерации.
Заявление должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать правообладателя и принадлежащие ему произведение или объект смежных прав.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок, считается, что указанный срок составляет пять лет.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию, считается, что это территория Российской Федерации.
В течение срока действия заявление не может быть отозвано и предусмотренные в нем условия использования не могут быть ограничены.
Наименование ст. 1280 ГК РФ было изменено со «Свободное использование программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ» на «Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных», а пп. 1 п. 1 этой же ст. 1280 законодатель постановил изложить в следующей редакции: «осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем».
Изменения подтверждают, что и законодатель разделяет проблемы правового характера в положениях этой статьи, выявленные в первой главе исследования. Также переименование точнее отражает суть содержащихся в статье норм. Однако, предложенные коррективы носят скорее косметический характер и не решают выявленных проблем.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Таким образом, предлагается изложить положения пп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ следующим образом: «1) выполнять адаптацию компьютерной программы или базы данных, осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти компьютерного устройства (одного компьютерного устройства или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если такое исправление ошибок прямо не запрещено договором с правообладателем».
Большая доля идеологии в мотивах движений, а также пережитки восприятия свободных программ как чего-то маргинального по отношению к традиционным правовым конструкциям по-прежнему вызывают сложности при реализации решений, построенных на свободных компьютерных программах, но, как показано в настоящей работе, нет тех проблем, которые бы не решались тем или иным способом, чему также способствует и законодательная, и политическая инициатива.
В работе А. Захарова и Б. Леонтьева2 говорится о том, что «высокоэффективные интеллектуальные ресурсы и интеллектуальная собственность, как исключительные права на результаты творческой деятельности, являются ведущим инструментом модернизации российской экономики». Объективная оценка состояния дел в области интеллектуальной собственности в РФ показывает, что оно характеризуется «низким уровнем правовой защиты интеллектуальной собственности». Поэтому одной из важнейших задач в этих условиях, является «адаптация российского рынка товаров и услуг к требованиям международного института интеллектуальной собственности, включая требования ВОИС и ВТО».
Исключение какого-либо результата интеллектуальной деятельности из сферы действия патентного права дает весомые преимущества конкурентам на рынке ВТО, мировом рынке: «введение в международный экономический оборот товаров, содержащих объекты патентных прав, может существенно повысить конкурентные преимущества национальных товаропроизводителей инновационного продукта и стать серьезным препятствием для доступа на рынок аналогичных товаров зарубежных фирм»; «современные условия свободной рыночной экономики, в эпоху глобального экономического либерализма, вполне соответствуют явно выраженному стремлению к усилению защиты прав интеллектуальной собственности как прав личной собственности (особенно в американской правовой модели). В интересах закрепления имущественного статуса этих прав как разновидности товара в рыночном экономическом обороте». Согласно п. 1 ст. 1345 ГК РФ «интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами». Далее, согласно п. 1 ст. 1349 ГК РФ, «объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным
настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам». В соответствии с п. 1 ст. 1350 ГК РФ «в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)». И далее: не являются изобретениями открытия, научные теории и математические методы, программы для ЭВМ, решения, заключающиеся только в представлении информации (подп.1, 2, 5, б п. 5 ст. 1350 ГК РФ).
Таким образом, программы для ЭВМ, по действующему российскому законодательству, не могут быть зарегистрированы в качестве изобретений и отнесены к объектам патентных прав в силу прямого указания на это в ч. 4 ГК РФ. В настоящее время согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, что предполагает охрану только формы, а не содержания произведения. В связи с этим элементы содержания компьютерных программ, разработанные российскими авторами, могут быть безвозмездно использованы зарубежными конкурентами. В связи с вступлением России в ВТО интересно проанализировать отношение законодателя к патентоспособности компьютерных программ в других странах.
Сказанное выше предопределяет актуальность детального изучения вопроса перспективности патентной защиты компьютерных программ в РФ. Так, вопросы, связанные с охраной программ для ЭВМ, рассматриваются в ряде источников. Однако, интересующая нас тема не обсуждается. Например, Л. Подшибихин3 отмечает, что в большинстве стран СНГ охрана прав на программы для ЭВМ осуществляется по нормам национального законодательства, которые сильно отличаются друг от друга. В статье Л. Подшибихин предлагает нормативно урегулировать свободное бесплатное распространение программ для ЭВМ в сети Интернет, обеспечивая при этом право автора на имя.
В статье К. Беликовой4 подчеркивается, что ЕС не исключает возможность патентно-правовой охраны компьютерных программ. Наиболее глубоко, по мнению автора статьи, обсуждаемый вопрос рассматривается в работах А. Безгласного5. Так, в статье им отмечается, что отечественная правовая наука идет к пониманию охраны программы для ЭВМ в качестве изобретения. В работе им показаны преимущества патентования программ для ЭВМ в сравнении с другими методами защиты. В статье он делает вывод о том, что возможно «мирное сосуществование коммерческого ПО и свободного от коммерции ПО».
Следует рассмотреть особенности патентования программ для ЭВМ в мире. Особенности регистрации
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
изобретений в Китае, использующих компьютер, заключаются в следующем. Основное правило Патентного закона Китая для квалификации технического решения в качестве изобретения - наличие патентоспособного объекта. Этот вопрос должен быть решен до рассмотрения новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения.
Если формула изобретения относится только к правилам и методам мыслительной деятельности, то патент не выдается, т.е. не патентуются технические решения, содержащие только компьютерные языки, правила вычисления, способы представления информации и компьютерные программы как таковые. Формула изобретения должна содержать технические признаки: «Если заявленный пункт формулы изобретения относится лишь к алгоритму, математическим правилам компьютерных вычислении, компьютерной программе как таковой, компьютерной программе, записанной на любом машиночитаемом носителе, и к правилам и методам игр, он не подлежит патентованию. Если изобретение, относящееся к компьютерной программе, включает в себя выполнение компьютерной программы с целью решения технической задачи и отражает использование технических средств, для достижения технического эффекта, оно может быть признано техническим».
Таким образом, если программа управляет промышленным процессом и обеспечивает серию управляющих операций, то существо такого технического решения подлежит патентованию. Для изобретений, осуществляемых с помощью компьютерных программ,
необходимо демонстрировать наличие в изобретении технических средств для решения технической задачи с целью обеспечения технического эффекта. Если одно из перечисленных требований не выполнено или выполнено не в полной мере, изобретение не может быть запатентовано. При этом, к сожалению, законодатель не определяет, что понимается под «технической задачей» или «техническим эффектом», поэтому возможны разные интерпретации перечисленных понятий.
1 Мухопад В.И. Научная школа экономики и управления интеллектуальной собственностью: актуальность создания, цели и направления деятельности / Копирайт. № 2. М.: Рос. гос. акад. интелект. собств., Российское Авторское Общество, 2014. С. 63-70.
2 Захаров А. Пути реализации проекта разработки Государственной стратегии интеллектуальной собственности / А. Захаров, Б. Леонтьев // Интеллектуальная собственность. 2012. № 10. С. 7-16.
3 Перспективы совершенствования правовой охраны некоторых результатов интеллектуальной деятельности в РФ / Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. № 3. М., 2010. С. 4-11.
4Беликова К. Охрана конкуренции и защита прав интеллектуальной собственности: доктрина исчерпания прав / Конкуренция и право. № 3. М.: Статут, ООО «Пепеляев Групп», 2013. С. 39-44.
5 Безгласный А. О целесообразности патентования программ для ЭВМ в свете опыта США и Европы / Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 4. М.: Интеллектуальная собственность, 2011. С. 66-74.
УДК 34 ББК 67
МИРОВОЗЗРЕНИЕ И РЕАЛИИ ВИРТУАЛЬНОГО МИРА
ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ ФАДЕЕВ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминологии Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Е-mail:fadei87@mail. ги Научная специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация: Рассмотрена важность понимания надвигающейся угрозы как неизбежной реальности, как общей тенденции, объясняющее конкретные и частные проявления современной цивилизации во всех ее сферах. Опасность заключается в том, что этой угрозе подвержена, прежде всего, молодежь с высоким креативным потенциалом, не способная самостоятельно найти смысл в быстроменяющемся информационном обществе.
Ключевые слова: мировоззрение; виртуальный мир; информационное общество; неоязыческий культ; постистория; евразийство; атлантизм.
