CC BY
36
Колонка редактора
С. В. Куликова М. В. Богуславский
Проблемы и перспективы историкоПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНиЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССии
12—13 ноября 2012 год на базе Волгоградского государственного социально-педагогического университета состоялась XXIX сессия Научного совета Российской академии образования по проблемам истории образования и педагогической науки по теме: «Преподавание историко-педагогических дисциплин в учреждениях высшего и среднего профессионального образования: содержание и современные подходы».
Ключевые слова: проблемы истории образования и педагогической науки; преподавание историко-педагогических дисциплин.
Boguslawski M.V.
Kulikov S. V.
Problems and perspectives of historico-
PEDAGOGICAL EDUCATION IN MODERN RUSSIA
From November the 12th though November the 13 2012 on the premises of the Volgograd State Social Pedagogical University there took place the 29th session of the Scientific Council of the Russian Academy of Education for the problematics of history of education and science of pedagogy on the topic: “The teaching of the historical and pedagogical disciplines in institutions of higher and professional education: content and contemporary approaches “.
Keywords: problems of the history education and pedagogy, the teaching of historical and pedagogical disciplines.
Проблематика XXIX сессии Научного совета была обусловлена тем, что 2012 год в России указом Президента РФ был объявлен Годом российской истории. Это было сделано «в целях привлечения внимания общества к российской истории и роли России в мировом историческом процессе». Неотьемлимым и важнейшим компонентом исторического знания является изучение и преподавание курса истории образования и педагогики, включающего в себя разворачивающийся во времени и пространстве концептуально осмысленный бесценный всемирный опыт обучения, воспитания и социализации подрастающих поколений.
В работе XXIX сессии Научного совета РАО в очной и заочной форме приняло участие 43 ученых, специализирующихся в сфере историко-педагогического знания, преподавателей цикла историко-педагогических дисциплин вузов и колледжей, докторантов и аспирантов. все это в целом свидетельствует как о востребованности историко-педагогических исследований, актуальности и значимости выбранной темы, так и об авторитетности Научного совета среди ученых, научно-педагогических работников и преподавателей вузов.
Действующий на базе Института теории и истории педагогики РАО Научный Совет по проблемам истории образования и педагогической науки РАО является признанным центром развития отечественной историко-педагогической науки. Совет консолидирует деятельность ученых — историков педагогики из многих регионов России, а также Казахстана, Белоруссии, Украины и других стран СНГ.
Ведущими направлениями деятельности Научного Совета являются: консолидация российского научного сообщества историков педагогики; координация осуществления научно-исследовательской деятельности и обеспечения учебно-методической деятельности в сфере истории педагогики и образования; организация различного рода форумов, научных сессий, конференций в сфере истории образования и педагогики; подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию научных исследований в сфере истории педагогики и образования, а также преподаванию историко-педагогических дисциплин в системе профессионального педагогического образования; содействие в подготовке и издании научной и учебно-методической литературы, а также периодических изданий по истории педагогики и образования; научно-педагогическое и методологическое сопровождение подготовки диссертационных исследований по историко — педагогической проблематике, содействие в повышении квалификации научных кадров.
Открывая сессию, ректор Волгоградского государственного социально-педагогического университета, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор Н. К. Сергеев поприветствовал
участников конференции, подчеркнув высокую роль историко-педагогического сообщества России в модернизации отечественного образования и сохранении исторической памяти. Н. К. Сергеев поблагодарил членов Научного совета за то, что в сложное для отечественной педагогической науки время они нашли возможность лично принять участие в сессии. В заключение ректор ВГСПУ пожелал всем участникам сессии успешной и плодотворной работы, новых творческих контактов и продуктивного общения.
Пленарное заседание открыл Председатель Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор М. В. Богуславский, который обратил внимание на то, что XXIX сессия Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО символично и закономерно проходит в городе-герое Волгограде в год, который объявлен указом Президента РФ Годом российской истории.
Далее в докладе «историко-педагогическое образование в современной россии: противоречия, проблемы, решения» он отметил, что современная ситуация, связанная с преподаванием истории педагогики в системе высшего педагогического образования, выдвигает перед преподавателями ряд новых и сложных задач. Преподавание цикла историко-педагогических дисциплин имеет в процессе развития отечественного педагогического образования долгую и славную историю. На протяжении прошедшего двадцатилетия как название предмета, его целевые установки и содержание, так и возможности его преподавания и изучения неоднократно подвергались радикальным изменениям. В результате к началу 2012—2013 учебного года есть основания констатировать наличие инфраструктурных, макроструктурных и кадровых противоречий. В плане содержания историко-педагогического образования объективно сложилось острое противоречие между постоянно расширяющимся объемом историко-педагогического знания и сокращением количества учебных часов на изучении курса истории педагогики. В заключение М. В. Богуславский обозначил острую необходимость в создании современного учебно-методического комплекса историко-педагогических дисциплин, учитывающего сложившиеся реалии.
В. И. Блинов, доктор педагогических наук, профессор, руководитель центра профессионального образования Федерального институтаразвитияобразованияМОиНРФвыступилсдокладом«Нстория образования в подготовке преподавателей высшей школы в магистратуре», в котором отметил, что «переход на Федеральные государственные образовательные стандарты требует серьезного переосмысления миссий многих учебных дисциплин. Это связано, во-первых, с новым, компетент-ностным представлением результатов подготовки магистров, а, во-вторых, с новыми возможностями формирования набора квалификаций выпускника
магистратуры, включая квалификацию — преподаватель высшей школы».
В. И. Блинов также обратил внимание участников конференции на высокий потенциал историко-педагогических дисциплин: «История образования и педагогики — не набор имен, дат и событий, а хранилище идей и их материальных воплощений, изучая которые, возможно освоить логику принятия решений, научиться оценивать последствия тех или иных действий в образовании».
С. В. Куликова, доктор педагогических наук, профессор, зам. зав. кафедры педагогики ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет», Ученый секретарь Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО в докладе «Методологические основания и практическая ценность результатов историко-педагогических исследований национальнорегиональной проблематики» сформулировала проблему применения целостного подхода в работах по истории педагогики и предложила «методологическую призму», которая позволит продуктивно рассмотреть предмет историко-педагогического исследования с современных теоретических позиций, что обеспечит его научную новизну и практическую значимости. Предложенная «призма» была раскрыта на примере изучения процесса становления национального образования в России.
И. А. Колесникова, доктор педагогических наук, профессор АНО «Агентство «КОМЕНИУС» (г. Санкт-Петербург) в докладе «Проблемы формирования историко-педагогической компетентности исследователей образования» доказала, что «практическая значимость педагогической науки определяется её способностью влиять на изменение состояния образования». При этом она обратила внимание на опасную «редукцию и формализацию историко-педагогического компонента» в содержании многоуровневого образования и поставила вопрос о «формировании того, что могло бы составить историко-педагогическую основу исследовательской компетентности бакалавра и магистра по направлению «Педагогическое образование». Основной целью приобщения бакалавра, магистра, аспиранта, учителя-исследователя к истории педагогической культуры должно стать овладение способами историко-педагогического постижения мира, помогающими профессионально «удерживаться» в поле культуры.
А. В. Рогова, доктор педагогических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского» выступила с докладом «культурологическая и личностная направленность курса «Мстория образования и педагогической мысли», в котором обозначила проблему поиска нового смысла историко-педагогического курса, выступающего фундаментом для изучения цикла педагогических дисциплин. Докладчик подчеркнула важную роль истории педагогики в личностно-профессио-
нальном становлении будущего специалиста, во введении его в духовную культуру человечества. Она также отметила, что при изучении истории педагогики необходимо применять «персонифицированный и проблемнохронологический подходы, позволяющие, с одной стороны, представить мировой историко-педагогический процесс как результат творческого поиска выдающихся деятелей в сфере теории и педагогической практики, с другой — проследить генезис стержневых идей, показать историю образования как диалог эпох, культур, педагогических позиций».
С. В. Бобрышов, доктор педагогических наук, доцент, проректор ФБГОУ ВПО «Ставропольский государственный педагогический институт» в докладе «Герменевтические основы преподавания и изучения историко-педагогического материала в рамках цикла историко-педагогических дисциплин» подчеркнул, что в изучении истории педагогики непростой задачей является ориентация студента в понятиях изучаемого времени. Для этого необходимо соотнести смысло-содержательные конструкции прошедшего общественно-исторического бытия с современным языком и строем мысли, с социальной, природной, педагогической действительностью настоящего. С. В. Бобрышов показал, что в процессе понимания, объяснения и интерпретации историко-педагогического материала необходимо более эффективно использовать диалогичность гуманитарного знания, т.е. «вступать в рациональный и чувственный диалог с историей, устанавливая мостики между прошлым, настоящим и будущим».
Г. М. Коджаспирова, доктор педагогических наук, профессор кафедры теории и истории педагогики ФБГОУ ВПО ИППО «Московский городской педагогический университет» раскрыла методические аспекты преподавания истории педагогики. Она обозначила проблему, связанную со значительным выхолащиванием и сокращением курса истории педагогики в процессе профессиональной педагогической подготовки, и подчеркнула, что «незнание истории влечет за собой серьезные ошибки и просчеты в реформировании образования в нашей стране». Г. М. Коджаспирова предложила принципы, которые должны быть положены в основу преподавания истории педагогики, а также дала методические рекомендации по организации групповой работы студентов, подготовке рефератов, презентаций, докладов и сообщений, разработке занимательного материала рефлексивная технология.
И. Р. Петерсон, кандидат педагогических наук, доцент института педагогики, психологии, социологии ФГБОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» предложила авторское видение на содержание, формы и методы преподавания курса «История педагогики и образования» на современном этапе, ознакомив участников конференции с УМКД по данному курсу.
А. Н. Шевелев, д. п. н., профессор Санкт-Петербургской Академии постдипломного педагогического образования выступил с докладом
«Мсторико-педагогический компонент в содержании современного постдипломного педагогического образования: специфика, проблематика, тенденции развития, опыт применения». Он обратил внимание на проблему, обострившуюся в отечественном педагогическом сообществе в последние двадцать лет: повышать квалификацию приходят слушатели, у которых знакомство с историко-педагогической тематикой происходило либо несколько десятилетий назад, либо не происходило вовсе. В этой связи важной задачей является включение историко-педагогического материала в структуру краткосрочных курсов повышения квалификации.
Работа сессии была продолжена на заседании круглого стола «Актуальные проблемы модернизации преподавания историко-педагогических дисциплин в учреждениях высшего профессионального образования», который вели В. И. Блинов и М. В. Богуславский.
На заседании круглого стола обсуждались следующие вопросы:
1. В какой степени действующий ФГОС-3 ВПО отвечает задачам современного историко-педагогического образования?
2. Каковы наиболее существенные направления модернизации преподавания историко-педагогических дисциплин?
3. Почему было снижено количество часов на преподавание истории образования и педагогической мысли?
4. В формировании каких компетенций историко-педагогическое знание обладает наибольшим потенциалом?
5. На каком этапе вузовского образования наиболее целесообразно вводить курсы по истории педагогики?
В обсуждении приняли участие члены Научного совета, преподаватели вузов, аспиранты: Аллагулов А. М. (г. Оренбург), Байдукова Е. Н. (г. Волгоград), Безрогов В. Г. (г. Москва), Бобры-шов С. В. (г. Ставрополь), Борытко Н. М. (г. Волгоград), Глебов А. А. (г. Волгоград), Дорохова Т. С. (г. Екатеринбург), Колесникова И. А. (г. Санкт-Петербург), Коджаспирова Г. М. (г. Москва), Колокольнико-ва З. У. (г. Лесосибирск Красноярского края), Колпачев В. В. (г. Ставрополь), Куликова С. В. (г. Волгоград), Марчукова С. М. (г. Санкт-Петербург), Сериков В. В. (г. Волгоград), Шевелев А. Н. (г. Санкт-Петербург).
В ходе состоявшегося обсуждения было высказано общее пожелание подготовить на основе обобщения мнений членов Научного совета научно-методические рекомендации по модернизации процесса преподавания историко-педагогических дисциплин в учреждениях высшего профессионального образования.
На мастер-классе «Система преподавания истории педагогики в Волгоградском государственном социально-педагогическом универ-
ситете» М. В. Савин, доктор педагогических наук, доцент кафедры педагогики ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социальнопедагогический университет» представил авторскую методику преподавания учебного курса «История образования и педагогической мысли».
Главной целью изучения истории педагогики, по мнению М. В. Савина, должно стать формирование у студентов вуза историко-педагогического мышления, которое проявляется в способности рефлексировать педагогическую проблематику в широком социально-историческом контексте. Выступающий предложил три принципиальные модели изложения историко-педагогического процесса: линейная (стадиальная, формационная, цивилизационная); нелинейная (концентрическая, проблемная); комбинированная. М. В. Савин в качестве ведущей выбрал нелинейную модель изучения истории педагогики, которая предполагает ряд переходов:
— от «портретного» к биографическому способу интерпретации историко-педагогического процесса;
— от «условно-схематического» к логико-центрированному способу интерпретации историко-педагогического процесса;
— от «дескриптивного» к проблемному способу интерпретации историко-педагогического процесса;
— от «фактологического» (подразумевает монометодологичность) к системному способу интерпретации историко-педагогического процесса (характеризуется полиметодологичностью, как синтез историко-генетической, историко-типологической, историко-феноменологической, дефинитивно-генетической интерпретацией и реинтерпретацией).
М. В. Савин также поделился опытом по методике сквозного включения (интеграции) истории педагогики в содержание всех дисциплин психолого-педагогического блока.
Большой интерес вызвала презентация авторского спецкурса по истории педагогики И. А. Колесниковой, доктора педагогических наук, профессора, руководителя АНО «АГЕНТСТВО «КОМЕНИУС» (г. Санкт-Петербург), которая познакомила участников сессии с авторским спецкурсом по истории неклассической педагогики: «Педагогика и образование: между прошлым и будущим». О неординарности и привлекательности данного спецкурса можно судить по ряду проблем, предлагаемым слушателям для обсуждения: исторические метаморфозы образования ХХ века: от классики до постмодернизма; новое осевое время образования; футурологический взгляд в историко-педагогическое будущее и др.
В первый день работы сессии была организована презентация научных журналов историко-педагогической проблематики:
— Отечественная и зарубежная педагогика — ФГНУ «Институт теории и истории педагогики» РАО,
— Историко-педагогический журнал — ФГБОУ ВПО «Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия».
Второй день сессии Научного совета был посвящен работе секций, на которых было заявлено более 50-и докладов.
Секция I. Современные методологические подходы к изучению и преподаванию цикла историко-педагогических дисциплин в системе высшего профессионального образования (Руководители: чл.-корр. РАО, доктор педагогических наук, профессор М. В. Богуславский, доктор педагогических наук, профессор И. А. Колесникова, кандидат педагогических наук, профессор С. В. Бобрышов, доктор педагогических наук, доцент М. В. Савин).
A. М. Аллагулов (кандидат педагогических наук, доцент ФБГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет») выступил с докладом «Сущность понятия «образовательная политика» как методологическая основа познания историко-педагогического знания». Он поставил проблему необходимости четкого разграничения таких понятий как: «политика в области образования», «государственная образовательная политика», «государственная политика в сфере образования», «образовательная политика». Предложив свое видение категории «образовательная политика», он также выделил ее основные компоненты.
B. К. Пичугина (кандидат педагогических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет») в докладе «Структура и содержание раздела „История образования и педагогической мысли” в педагогическом вузе: антропологический и дискурсивный подходы» обратилась к проблеме переосмысления предмета истории педагогики, от которой непосредственно зависит не только разработка новых концептуальных подходов, методов и стратегий ее дальнейшего развития, но и поиск путей возвращения историко-педагогического компонента в вузовское образование, оттесненного новым поколением стандартов высшего педагогического образования на периферию.
C. М. Марчукова (кандидат педагогических наук, зам. директора по научно-методической работе НОУ Гимназия Немецкая гимназия «Петершуле») в сообщении на тему «Развитие идеи пансофийности в педагогическом наследии Я. А. Коменского», предложила интересный подход к изучению наследия классиков истории педагогики через диалогичное обращение к истории и поиск ответов на вопросы: Какими были предпосылки той новой педагогики, которая стала классической и до сих пор изучается в вузах? Какие аспекты философии и педагогики Я. А. Коменского могут быть особенно актуальными в наше время?
М. В. Савин (доктор педагогических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет») выступил с докладом «Традиция как форма педагогического сознания», в котором подчеркнул, что «в настоящее время в системе современного социогуманитарного знания четко обозначаются контуры новой ветви социальных дисциплин — традиционологии». Он раскрыл сущностные свойства разнообразных видов традиции (педагогических и социокультурных), как одной из форм педагогического сознания.
А. В. Уткин (кандидат педагогических наук. доцент, проректор по информационно-техническому обеспечению образовательного процесса Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии) в сообщении «Методологические проблемы историко-педагогических исследований» обратил внимание участников конференции на важную тенденцию, обозначившуюся в исследованиях последнего десятилетия, а именно: «возвращение» историко-педагогической действительности в контекст культуры российской цивилизации.
Секция II. Разработка содержания историко-педагогического образования в программах, учебниках и учебно-методической литературе цикла историко-педагогических дисциплин. (Руководители: доктор педагогических наук В. И. Блинов, доктор педагогических наук, профессор С. В. Куликова, доктор педагогических наук, доцент А. В. Овчинников, доктор педагогических наук, профессор А. Н. Шевелев).
А. В. Овчинников (доктор педагогических наук, доцент, проректор по НИР ФГНУ «Институт теории и истории педагогики» РАО) выступил с докладом «Школа юристов в отечественной педагогической мысли Х1Х века», в котором отметил, что «сегодня, когда обновляющееся российское общество строит новую систему образования, которая, смеем надеяться, будет базироваться на авторитете нравственности и законности, представляется важным обратиться к историческим традициям». По его мнению, «огромные возможности для этого открывает обращение к XIX столетию — времени поиска путей модернизации российского общества в целом и системы образования, в частности. Перманентные реформы в области образования, проводимые российской государственной властью, порождали большой общественный резонанс. На протяжении всего столетия вопросы правового обеспечения российского образования, взаимоотношения нравственной нормы и юридического закона были предметом внимания ученых — юристов, высказывавших идеи и суждения, которые обогащали и педагогическую теорию». В своем сообщении А. Н. Овчинников подробнее остановился на педагогическом и научном творчестве Василия Николаевича Лешкова и Петра Григорьевича Редкина.
А. В. Калачев (кандидат педагогических наук. доцент ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет») в докладе «Вопросы демократизации отечественного образования в процессе преподавания историко-педагогических дисциплин» к числу тех современных образовательных проблем, что следует рассматривать через призму истории педагогики, отнес демократизацию образования, предложив такое понимание демократизации образования, которое позволяет в процессе преподавания историко-педагогических дисциплин увидеть историю образования в дореволюционной России через призму проблемы его доступности широким народным массам.
Т. С. Дорохова (кандидат педагогических наук. доцент ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет») в докладе «К вопросу о проблемах преподавания истории социальной педагогики на современном этапе» охарактеризовала состояние преподавания «Истории социальной педагогики» как кризисное и выделила комплекс проблем: нормативных, мотивационных, методических. Решение указанных проблем докладчик видит в повышении роли самостоятельной работы студентов.
Н. Е. Коллингс (доктор философских наук, профессор Центрального Мичиганского Университета США) обратилась к наследию Л. С. Выготского, как одному из ключевых составляющих историко-педагогических курсов в США. Она сделала попытку показать особенности интерпретации и развития вклада в зарубежную и отечественную педагогику данного наследия.
Е. Н. Мишакова (кандидат, старший преподаватель ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет») в выступлении на тему «Подготовка специалистов дошкольного образования и воспитания в России: историко-педагогический аспект» раскрыла опыт организации при различных обществах, земствах и частных детских садах курсов для воспитательниц, «фребеличек» и «садовниц». Этот опыт, безусловно, может быть полезен при подготовке воспитателе для современных детских садов.
Н. Н. Сбитнева (преподаватель Рязанского высшего воздушнодесантного командного училища им. генерала армии В. Ф. Маргелова) в докладе «Историко-педагогическое знание при интегрированном обучении курсантов иностранному языку» раскрыла метод интег-ральности и показала пути применения историко-педагогического знания при обучении иностранному языку в рамках созданного авторского интегрированного курса «Иностранный язык + история + литература».
В ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» существует солидная научно-педагогическая
школа по проблемам зарубежной педагогики, которой руководит профессор Н. Е. Воробьев, поэтому следующие сообщения были сделаны в рамках компаративистской педагогики:
— Т. Н. Бокова (кандидат педагогических наук, докторант ВГСПУ) «Сопоставительный анализ основных направлений философско-педагогической мысли в США в XX веке».
— О. М. Беспалова (кандидат педагогических наук, докторант ВГСПУ) Инновационные процессы высшего образования США в историко-педагогическом контексте».
— Л. В. Гузенко (аспирант ВГСПУ) «Развитие профессиональной ориентации в общеобразовательных учреждениях Германии».
Секция III. Формы и методы преподавания цикла историко-педагогических дисциплин в системе высшего профессионального педагогического образования, подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации (аспирантура). (Руководители: чл.-корр. РАО, доктор педагогических наук, профессор В. Г. Безрогов, доктор педагогических наук, профессор Г. М. Коджаспирова).
В. Г. Безрогов в докладе «Статус историко-педагогических исследований и учебных курсов: осовременивание вместо дистанцирования?» поставил важный для историка педагогики вопрос: «разве не важнее изучать инварианты, константы человеческого воспитания, исходя из характеристик и проблем современного момента, нежели отличия, переменные от эпохи к эпохе практики и факторы?» В. Г. Безрогов отметил, что «история педагогики принципиально не экспериментальна. Она изучает уникальное и неповторимое. Исследования последнего десятилетия показали, что российскому учительству в массе своей чуждо историческое понимание своей профессии, равно как студенчеству и — пожалуй, в меньшей мере, преподавательскому корпусу многих вузов. Лишенные исторического аспекта рассматриваемых современных тем авторефераты диссертаций на соискание степени кандидата педагогических наук выступают вполне красноречивым доказательством данного тезиса».
А. А. Романов (доктор педагогических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина») в докладе «Стимулирование мотивации студентов к изучению истории педагогики в современном педагогическом образовании» подчеркнул, что «педагогика, в попытках расшифровать посланные из будущего матрицы воспитания нового человека, все более нуждается в глубоком осмыслении накопленного тысячелетиями историко-педагогического знания, хотя и оно уже не может ответить в полной мере на появившиеся к началу XXI столетия вопросы. Современные педаго-
гические проблемы могут быть поняты и объяснимы лишь через „восхождение” к истории педагогики, обладающей не только безусловной самоценностью, но и заключающей в себе огромный эвристический и прогностический потенциал при решении актуальных проблем теории и практики образования».
В. И. Ревякина (доктор педагогических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет») в сообщении «Нестандартные формы обучения будущих учителей предмету «История педагогики» рассказала об опыте работы Томского государственного педагогического университета с педагогическим наследием, как с «эталонами профессионализма преподавателя высшей школы: научное подвижничество, непрерывность самосовершенствования, наивысший уровень лекторского мастерства». Сохраняя традиции, педагоги ТГПУ развивают креативную педагогику, театральную педагогику, научную подготовку педагогических кадров высшей квалификации для вузов сибирских регионов.
Н. В. Карнаух (кандидат педагогических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Благовещенский государственный педагогический университет») выступила с сообщением «Реализация принципа преемственности в историко-педагогической подготовке преподавателей высшей школы». Она обратила внимание на важность изучения передового педагогического опыта прошлого, в котором интегрированы глубокие профессиональные знания и умения известных педагогов, содержательная практическая деятельность, и профессионально-личностные качества, достойные преклонения. Вместе с тем, по мнению Н. В. Карнаух, «этот богатый пласт отечественной педагогики до сих пор остается в полной мере невостребованным, неизвестным современному преподавателю высшей школы. Восполнить этот недостаток мы попытались при помощи курса „История подготовки преподавателей высшей школы в России”, включенного нами в учебный план подготовки магистров по направлению 540600 „Педагогика”.
Н. А. Асташова (доктор педагогических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени акад. И. Г. Петровского») в докладе «Развитие научно-исследовательской работы студентов в контексте проблем истории музыкального образования» предложила в ходе «изучения проблем истории образования опираться на взаимосвязь логического и исторического, что, с одной стороны, требует развитых интеллектуальных способностей студента, а с другой, позволяет проводить исследование в конкретно-исторических условиях». Асташова Н. А. поделилась опытом организации региональных исследований совместно со студентами, что позволяет решить проблему соотношения общеисторического и конкретно-исторического материала.
М. А. Захарищева (доктор педагогических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В. Г. Короленко») в докладе «Учебно-исследовательская работа лаборатории в проблемном поле истории педагогики и образования» раскрыла опыт работы с историческими документами. Она подчеркнула, что «для оптимального решения исследовательских историко-педагогических задач необходимо создать возможность интенсивного и плодотворного диалога с прошлым, найти пути такого диалога. Специально много времени при изучении студентами истории образования мы отводим педагогическому источнику — документу, тексту. Нам важно сегодня не столько объяснение, сколько понимание изучаемых текстов, а это возможно лишь в процедуре диалога».
З. У. Колокольникова (кандидат педагогических наук. доцент ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет») выступила с докладом «Формирование культурно-просветительской компетентности в профессиональной подготовке будущего учителя при изучении историко-педагогических дисциплин (из опыта работы)». Она охарактеризовала культурно-просветительскую деятельность педагога как деятельность, направленную на просвещение и воспитание людей средствами культуры. Особую роль в формировании данной компетентности
З. У. Колокольникова отвела курсу истории педагогики и образования, который «повышает общепедагогический кругозор студента, способствует выработке ценностного отношения к педагогическому наследию, является важным условием формирования общей и педагогической культуры, содействует становлению мировоззрения и педагогического профессионализма».
С. З. Занаев (научн. сотрудник ФГНУ «Институт теории и истории педагогики» РАО) в докладе «Изучение в курсе историкопедагогических дисциплин опыта политехнического образования» обратил внимание на применение политехнического принципа при изучении истории педагогики. По его убеждению, «такой подход дает всем понимание того, что творческим, созидательным трудом людей создаются все необходимые для жизни материальные блага, продукты питания, произведения искусства. Необходимо прививать учащимся понимание того, что за всеми различными достижениями человеческой цивилизации, оказавшими огромное общественно-социальное, морально-психологическое влияние на общество, стоит беспрестанный труд, неустанный поиск, творческие достижения и помыслы конкретных людей».
Н. А. Звягин (кандидат педагогических наук. доцент ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет») выступил с сообщением «Формирование у студентов категории „организационные формы обучения” посредством освоения ими историко-педагогического наследия».
На итоговом пленуме члены Научного совета утвердили перечень вопросов, который был подготовлен членами бюро Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО. Эти вопросы в виде анкеты были затем предложены историко-педагогическому сообществу для подготовки на их основе научно-методические рекомендаций в целях повышения эффективности процесса преподавания историко-педагогических дисциплин в учреждениях высшего профессионального образования:
1. Как может выглядеть процедура конструирования содержания историко-педагогического образования на всех уровнях профессионально-педагогической подготовки?
2. Как можно определить место раздела «История образования и педагогической мысли» в курсе «Педагогика» (в каком семестре целесообразнее изучать данный курс)?
3. Как можно сформулировать инвариантное ядро содержательного наполнения курса «История образования и педагогической мысли»?
4. Каково может быть рекомендуемое количество часов на изучение историко-педагогических дисциплин отдельно для бакалавриата, магистратуры и аспирантуры.
5. Какой может быть состав историко-педагогических компетенций специфичных для бакалавриата, магистратуры и аспирантуры?
6. Какова может быть методика оценки результатов изучения историко-педагогических дисциплин для бакалавриата, магистратуры и аспирантуры?
7. Как можно осуществить интеграцию историко-педагогического курса в содержание психолого-педагогических дисциплин?
Подготовленные членами Бюро Научного совета на основе анализа материала анкет научно-методические рекомендации будут доведены до сведения руководства Министерства образования и науки РФ.
В заключение все участники сессии выразили благодарность членам Бюро Научного совета за организацию сессии совета и особую признательность Н. К. Сергееву — ректору Волгоградского государственного социально — педагогического университета, члену-корреспонденту РАО, профессору, сопредседателю Оргкомитета конференции и профессору С. В. Куликовой, члену Оргкомитета, заместителю заведующего кафедрой педагогики университета за большой труд по организации и проведению сессии и издание сборника научных трудов «Преподавание историко-педагогических дисциплин в учреждениях высшего профессионального образования: содержание и современные подходы» (Волгоград: Изд-во ВГСПУ «Перемена», 2012 (18 п.л.)
