CC BY
68
УДК 340.15
ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ
СИБИРСКОГО СУДОУСТРОЙСТВА И СУДОПРОИЗВОДСТВА В ХУШ-Х1Х ВВ. (НА ПРИМЕРЕ ТОБОЛЬСКОЙ, ИРКУТСКОЙ И ТОМСКОЙ ГУБЕРНИЙ)
© Гаврилова А. В., 2015
Кемеровский государственный университет, г. Кемерово
В статье рассматриваются проблемы и особенности сибирского судоустройства и судопроизводства в период судебных преобразований в рамках губернской реформы 1775 г., реформ управления и суда М. М. Сперанского, реализации судебной реформы во второй половине XIX столетия.
Ключевые слова: сибирское судопроизводство; ство; XVШ—XIX вв.; судебная реформа.
На протяжении ХУШ—Х1Х вв. российское правосудие характеризуется серией в той или иной степени радикальных преобразований, направленных на упорядочение системы судоустройства, создание действенной судебной системы, отвечающей юридическим запросам населения империи и ее властной элиты. Предполагалось, что реформирование судебных институтов позволит разрешить проблемы судопроизводства на всей территории государства. С нашей точки зрения эта цель так и не была достигнута: судебная практика на территории сибирского региона свидетельствует о том, что ни одно из преобразований не смогло полностью устранить погрешности сложившейся здесь достаточно специфической системы судебных органов.
Типичным примером являются, в частности, всевозможные злоупотребления чинов судебного ведомства. Архивные материалы свидетельствуют о массовом распространении этого явления еще в период, предшествовавший реализации на территории Сибири губернской реформы 1775 г. Отправление правосудия отмечено многочисленными случаями вымогательства, взяточничества и самоуправства [1], порой даже при проведении следственных действий [2].
Следует сказать, что данные недостатки прослеживаются и в конце XVIII в., и в 1-й четв. XIX в. Так, М. М. Сперанский, ревизовав сибирские окраины в 1821 г., в своем отчете отмечал, что главная причина
территориальный фактор; сибирское судоустрой-
злоупотреблений кроется в отсутствии начала законности: «Где недостает законов, там всем управляет личная власть. Отсюда укоренилась в Сибири столетняя привычка ничего не ожидать от закона, и всего надеяться, или бояться от лица, и, следовательно, привычка в каждом деле прибегать к деньгам»; «отсутствие надлежаще поставленного, независимого суда, с несменяемым составом, увеличило опасность ошибок администрации, ибо давала последней возможность влиять и на отправление правосудия» [3].
Медлительность и запутанность также являются типичными недостатками сибирского судопроизводства, которые, пожалуй, так и не были искоренены на протяжении всего рассматриваемого периода.
Территориальный фактор был одним из главных факторов, осложнявших темпы сибирского судопроизводства: суды находились только в городах, расстояния до которых измерялись не верстами, а неделями и месяцами пути, что существенно затягивало процесс рассмотрения дела, а иногда приводило к вынесению решения в отсутствие ответчика, поскольку в XVIII в. разбирательство гражданских дел производилось на основании петровского указа от 5 ноября 1723 г. «О форме суда», согласно которому после подачи истцом просьбы ответчик должен был через неделю явиться на суд лично, что далеко не всегда было возможным [4].
Преобразование судебной системы в рамках губернской реформы 1775 г. проводи-
лось, безусловно, в целях унификации и упорядочения системы судоустройства, но в то же время создало условия для медленного рассмотрения судебных дел, в особенности уголовных, которые в обязательном порядке после рассмотрения магистратами, уездными судами и расправами направлялись на ревизию в палату уголовного суда, а затем на утверждение губернатора. Учитывая, что новые суды первого звена создавались в Тобольской, Томской, Иркутской, Нерчинской, Охотской, Якутской и Колыванской областях, которые направляли дела на ревизию в судебные палаты, располагающиеся в Иркутске и Тобольске, можно утверждать, что процесс окончательного рассмотрения дел еще более затягивался.
Впрочем, и в конце XIX в. территориальный фактор являлся основной причиной судебной нерасторопности, что и проявилось в ходе реализации судебной реформы в Сибири, одной из задач которой, как ни странно, являлась борьба именно с этим явлением. Так, одной из наиболее острых проблем функционирования новых судебных инстанций стала проблема перегруженности мировых судей, вызванная не только нехваткой штатов, но и постоянными разъездами судей между населенными пунктами, входящими в их мировые участки. Так, в Мариинском уезде было образовано всего 4 мировых участка. В середине 1899 г. Томский окружной суд провел анализ деятельности мировых судей и выявил причину их перегруженности — большие расстояния между населенными пунктами, в которые им в течение 1898—1899 гг. приходилось выезжать неоднократно, и недостаточность в связи с этим судебных участков. Результатом этого стало открытие еще двух мировых участков [5].
Еще одной причиной судебной волокиты, как ни странно, являлась безграмотность сибирского населения [6]: наивный сибирский обыватель, не обремененный знанием уставов и иных правовых узаконений, чаще обращался к помощи поверенных, способных вести дела в «суде по форме», а они, заинтересованные в затягивании дела, окончательно его запутывали. В конце концов, как отмечал П. Головачев, судебные дела тянулись десятки лет, переходили из поколения в поколение и чаще всего приводили лишь к разорению тяжущихся и обогащению судей и «ябедников», которые вследствие нехватки гра-
мотных людей также попадали в судебный персонал.
Неисправная работа канцелярии в производстве судебных дел также отражалась на оперативности отправления правосудия. Конкретные недостатки делопроизводства и судопроизводства, как правило, выяснялись после проведения проверок представителями высших присутственных органов и ревизий уполномоченных на то лиц. Отметим некоторые из этих проверок.
Ревизия 1801 г., проведенная по указанию Тобольского губернского правления и на подведомственной ему территории, отметила плачевное состояние делопроизводства во всех уездных судах губернии [7].
Значительным количеством недостатков была отмечена деятельность уездных судов Тобольской губернии: ненадлежащее хранение секретных бумаг, несоответствие отметок об исполнении судебных решений реальному времени их исполнения, отсутствие скрепленных протоколов и виз секретаря на некоторых документах, отсутствие картотеки дел, отсутствие реестра поступивших дел и др. [8].
В 1827 г., по результатам ревизии Первого сибирского комитета, также были обнаружены проблемы судебного делопроизводства, но уже в губернских судах. В частности, было обнаружено: произвольное и небрежное ведение книг и регистров; отсутствие книги учета наложенных штрафов и других взысканий; неправильное составление решений и приговоров суда, небрежность в составлении форм судебных документов и т. д. [9].
В ходе ревизии окружных судов в 1837 г. были выявлены две причины, связанные с неэффективностью работы судебной канцелярии: плохая организация работы иных присутственных мест, в которые направлялись судебные запросы, и нерасторопность земских судов, отправлявших в окружные суды недооформленные дела [10].
Кроме того, рассмотрению дел в установленные сроки препятствовала постоянная практика направления в суд дел особой важности, с требованием их скорейшего, внеочередного рассмотрения. Так, председатель Томского губернского суда по результатам ревизии 1827 г. в качестве одной из причин медлительности судопроизводства отмечал: «Члены суда в узаконенные дни и часы беспрерывно по общему присутствию и по отделениям, очень
много времени уделяли внимание особенным делам, которые поступали по докладу или настоятельности главного начальства и требовали скорого производства и неотложного решения, не имея при этом свободного времени для рассмотрения других дел, которые едва успевали прочитывать при беспрерывном поступлении новых» [11].
Халатность членов судов, вызванная, по мнению М. М. Сперанского, отсутствием общественного, в первую очередь сословного, дворянского контроля, способного компенсировать отсутствие правительственного контроля за соблюдением местными властями личных прав и предотвращением злоупотреблений, также способствовала затягиванию процесса судебного рассмотрения дел [12]. Ситуация эта сложилась уже давно. Как отмечал еще тобольский депутат Уложенной комиссии 1766 г. Медведев, «...судьи не всегда приходят все в присутствие в положенные по законам дни и часы, а рапортуются больными, или говорят, что не могут быть якобы за домашними нуждами. Между тем, в эти часы уезжают в гости, или в другое какое место, а при неналичности всех судей дело не может разбираться» [13].
Свою роль в затягивании судебного разбирательства играло совмещение обязанностей судьи с поручениями, несвойственными занимаемой должности. Так, по результатам проверки деятельности Томского губернского суда в 1827 г. было выявлено, что во время присутственных дней члены суда по распоряжению высших должностных лиц откомандировывались для закупки на винокуренные заводы хлеба (срок командировки составлял от шести месяцев до двух с половиной лет), в комиссии по ревизии казенной палаты, приказа общественного призрения и т. д. [14].
В конце XIX в. мировые судьи в Сибири одновременно выполняли и функции нотариусов, и следователей, что естественным образом влияло на оперативность отправления судебных дел.
Совмещение обязанностей, а также нехватка опытных и грамотных судей и канцелярских служащих приводили к нарушению порядка производства, а порой и к утрате документов. Практически все суды Сибири нуждались в регистраторах, протоколистах, секретарях, писцах и архивариусах [15].
В ходе реализации судебной реформы в Сибири особенно остро встала проблема обеспечения качественного состава судей-
ского корпуса работниками с высшим юридическим образованием. Так, из 330 сибирских судебных чиновников 175 были прикомандированы для отправления должностей в суде [16]. При этом чиновники из Европейской России не желали здесь работать, несмотря на перспективу карьерного роста, и уезжали обратно под разными предлогами [17].
Добавим, что любая реорганизация судебной системы способствует передаче новым судебным органам дел, не решенных прежними судебными инстанциями. Данная проблема довольно часто приводила к торможению разрешения вновь поступающих дел. В частности, в период введения мировой юстиции, на многих мировых судей лег значительный груз ранее не рассмотренных дел. К примеру, мировому судье 2-го участка Красноярска досталось 1 362 уголовных дела и 35 гражданских, не разрешенных до 1897 г. [18]. Сложившаяся таким образом ситуация также провоцировала утечку кадров [19].
Страдала несовершенством и внутренняя организация судебной системы региона, характеризовавшаяся недостаточным количеством окружных судов и мировых участков. Даже сформированная согласно «Учреждению для управления Сибирских губерний» упрощенная судебная система не смогла создать благоприятных условий для должного функционирования сибирской судебной системы: при образовании судебных инстанций необходимо было учитывать не только количество судебных дел, но площадь участков, подведомственных им.
Таким образом, несовершенство сибирского правосудия на протяжении XVIII—XIX вв. было обусловлено значительным количеством самых разнообразных факторов как объективного, так и субъективного плана. Мероприятия центральной власти и чиновников округа Омской судебной палаты способствовали лишь ликвидации наиболее вопиющих нарушений положений судебных уставов, но оказались не в состоянии разрешить все проблемы сибирского судопроизводства. ^
1. Так, например, в 1725 г. до верховной власти дошли сведения о вымогательстве судебных комиссаров Ялуторовского и Ишимского дистриктов Д. Петрова и Л. Черкасова, которые при этом не гнушались даже применением пыток.
2. К примеру, судьи Тобольского надворного суда, допрашивая беглых солдат, к одному из них, походя, применили смертную казнь; они же учинили наказание старцу Флавиану, явившемуся на допрос по заявленному им
государеву «слову и делу», били его кнутом, вообще не допрашивая.
3. Отчеты Сперанского в обозрении Сибири. СПб., 1899. С. 103-104.
4. Головачев П. Сибирь в Екатерининской комиссии. Этюд по истории Сибири XVIII века. М., 1889. C. 47-49.
5. Бузмакова О. Г. Судебная власть в Сибири в конце XIX — начале XX века : дис. ... канд. ист. наук. Томск, 2004. С. 155.
6. Сам процесс судоговорения представлял крайне сложную процедуру, поскольку типичный сибирский обыватель едва ли мог выражать свои мысли связно и логично. Если для написания просьбы он и мог обратиться к ссыльным подьячим, то судебное разбирательство, основанное на устном судоговорении, оставалось проблемой неразрешимой.
7. Гаврилова А. В. Делопроизводство органов управления и суда Сибири в первой половине XIX в. // История, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 11 (37). Ч. 1. С. 47—52.
8. ГАКО. Ф. 28. Оп. 2. Д. 6. Л. 454—459.
9. Гаврилова А. В. Сибирское правосудие в первой половине XIX века (на примере Томского губернского суда) // Вестн. Кемеров. гос. ун-та. 2012. № 4(52). Т. 1. С. 343.
10. Ермолаев А. Н. Кузнецкий окружной суд (обзор фонда) // Новое в развитии исторического краеведения и регионального музееведения : материалы межрегион. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Новокузнец. краеведч. музея. Новокузнецк, 2003. С. 58.
11. РГИА. Ф. 1376. Оп. 1. Д. 11. Л. 99, 102; Об., 103, об, 104. Л. 124.
12. Отчеты Сперанского в обозрении Сибири. СПб., 1899. С. 23.
13. Головачев П. Сибирь в Екатерининской комиссии. Этюд по истории Сибири XVIII века. М., 1889. C. 53.
14. РГИА. Ф. 1376. Оп. 1. Д. 11. Л. 99, 102; об., 103 об, 104. Л. 126 об—127 об.
15. РГИА. Ф. 1264. Оп. 1. Д. 118. Л. 50, 50; об., 51. Л. 50, 50 об., 51.
16. Чечелев С. В. Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX — начале XX вв. : дис. . канд. ист. наук. Омск, 2001. С. 142.
17. Бузмакова О. Г. Судебная власть в Сибири в конце XIX — начале XX века : дис. . канд. ист. наук. Томск, 2004. С. 150.
18. Там же. С. 147—149.
19. Так, выпускник Московского университета Н. Н. Большаков, назначенный с 1 июля 1897 г. мировым судьей 1-го участка Нижнеудинского округа, уже 29 октября этого же года подал прошение об отставке, обосновав свое решение непосильной загруженностью, а мировой судья 1-го участка о. Сахалина Кочкин «от огромного количества дел, доставшихся ему от дореформенных судов, заболел неврастенией в острой форме».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бузмакова О. Г. Судебная власть в Сибири в конце XIX — начале XX века : дис. ... канд. ист. наук / О. Г. Бузмакова. — Томск, 2004. — 241 с.
Гаврилова А. В. Делопроизводство органов управления и суда Сибири в первой половине XIX в. // История, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2013. — № 11 (37), ч. 1. — С. 47-52.
Гаврилова А. В. Сибирское правосудие в первой половине XIX века (на примере Томского губернского суда) // Вестн. Кемеров. гос. ун-та. — 2012. — № 4(52), т. 1. — С. 342—345.
Головачев П. Сибирь в Екатерининской комиссии. Этюд по истории Сибири XVIII века / П. Головачев. — М., 1889. — 132 с.
Ермолаев А. Н. Кузнецкий окружной суд (обзор фонда) // Новое в развитии исторического краеведения и регионального музееведения : материалы межрегион. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Новокузнец. краеведч. музея. — Новокузнецк, 2003. — 135 с.
Отчеты Сперанского в обозрении Сибири. — СПб., 1899. — 123 с.
Прутченко С. М. Сибирские окраины / С. М. Прут-ченко. — СПб., 1899. — 532 с.
Чечелев С. В. Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX — начале XX вв. : дис. ... канд. ист. наук / С. В. Чечелев. — Омск, 2001. — 156 с.
Problems and Features of the Siberian Judicial System and Legal Proceedings in the XVIII—XIX Centuries (on the Example of the Tobolsk, Irkutsk and Tomsk Provinces)
© Gavrilova A., 2015
In article it is considered problems and features of the Siberian judicial system and legal proceedings during judicial transformations within provincial reform of 1775, reforms of management and M. M. Speransky's court, realization of judicial reform in the second half of the XIX century.
Key words: sluggishness and complexity of the Siberian legal proceedings; territorial factor as the main reason for judicial sluggishness; malfunction of office in production of lawsuits; negligence of members of vessels; combination of duties of the judge with the instructions unusual for a post; shortage of skilled and competent judges and the clerks; insufficient number of courts.
