Проблемы формирования компетенции "коррупционная устойчивость" у государственных гражданских служащих

Храмченков Н.Е.; Богдан Н.Н.

УДК 35.085.4

Н. Е. Храмченков

Сибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы

при Президенте РФ (Новосибирск, Россия)

Н. Н. Богдан

Сибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы

при Президенте РФ (Новосибирск, Россия)

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ «КОРРУПЦИОННАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ» У ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ

Уточняются и раскрываются понятия «коррупционное поведение» и «коррупционная устойчивость» применительно к отечественной практике борьбы с коррупцией. Предложена классификация факторов коррупционного поведения. Приводятся рекомендации по формированию и развитию компетенции коррупционной устойчивости. Сделан вывод о необходимости формирования и развития коррупционной устойчивости как одной из определяющих компетенций государственных гражданских служащих.

Ключевые слова: коррупция, коррупционная устойчивость, коррупционное поведение, факторы коррупционной устойчивости, формирование компетенции коррупционной устойчивости.

Коррупционное поведение чиновников в органах государственного и муниципального управления России является актуальной проблемой, препятствующей построению правового государства, так как, согласно данным социологических опросов и экспертных заключений, приобретает черты устойчивого социального явления.

О том, что в современной России коррупция в органах государственной власти является системной проблемой, свидетельствует исследование

«Барометр мировой коррупции» (БМК), опубликованное 16 ноября 2016 г. Международным антикоррупционным движением «Transparency International». Так, по его результатам, коррупция воспринимается россиянами как третья по важности проблема после экономического положения и состояния здравоохранения. Коррупция представляется респондентам более важной темой, чем образование, безработица и преступность (рис. 1)1.

Рис. 1. Наиболее важные проблемы, по мнению опрошенных

ISSN 2412-8945. Развитие территорий. 2016. № 3/4 (6). 1 Центр антикоррупционных исследований и инициатив.

В рамках исследования выявлено, что по восприятию коррумпированности институтов

Масштаб проблемы обозначил Президент Российской Федерации, определив в Указе от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» коррупцию как одну из угроз национальной безопасности.

Следует отметить, что в утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. № 147 о Национальном плане противодействия коррупции на 2016—2017 годы среди прочих задач антикоррупционной деятельности выделена задача «усиления влияния этических и нравственных норм на соблюдение лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы, запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции...»2, что актуализирует значимость социально-психологических прикладных исследований соответствующей тематики.

Практика показывает, что в органах государственного управления не уделяется должного внимания работе по формированию коррупционной устойчивости государственных служащих. Так, в разработанной Министерством труда и социальной защиты РФ «Методике всесторонней оценки профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего» не содержится указаний на включение показателя коррупционной устойчивости в перечень критериев комплексной оценки.

В данном контексте особое значение приобретает целенаправленное изучение факторов, влияющих на коррупционное поведение и коррупционную устойчивость государственных служащих.

1 Центр антикоррупционных исследований и инициатив.

2 О Национальном плане противодействия коррупции на 2016—2017 годы : указ Президента Рос. Федерации от 1 апр. 2016 г. № 147 // РГ. 2016. 13 апр.

власти Российской Федерации лидирует государственная служба (рис. 2)1.

Факторы коррупционного поведения и коррупционной устойчивости государственных служащих изучались рядом отечественных исследователей (О. В. Ванновская, О. В. Газизова, С. В. Губкина, И. В. Девятовская, С. Г. Добротворская, Л. М. За-кирова, С. Г. Карепова, И. В. Калинин, С. В. Кли-мовицкий, Ж. С. Марголина, Л. В. Мухамедьяро-ва, С. В. Никитин, А. Н. Пастушеня, Э. Э. Сы-манюк, И. С. Хаванова и др.). Во многих работах подчеркивается необходимость разноплановых научных исследований, поскольку коррупция — явление социокультурное, следовательно, для борьбы с ней нужен комплексный подход3.

Вместе с тем большинство исследователей рассматривают феномен коррупции в рамках психологического подхода, делая акцент на изучении психологических аспектов коррупционного поведения как совокупности личностных характеристик, установок и ценностей, формирующих готовность к коррупционному поведению или вступлению в коррупционные отношения4.

Так, О. В. Ванновская, говоря о личностных детерминантах природы коррупционного поведения, определяет их как индивидуальную систему значений госслужащих, опосредующую процессы принятия решения при выполнении профессиональной деятельности, которая может приводить к склонности к коррупции5.

Понятие «психологическая устойчивость» применительно к коррупционному поведению характеризуется, по мнению А. Н. Пастушеня и И. С. Хавановой и других исследователей, наличием индивидуальных установок (моральных, соци-

3 См., например: Губкина С. В., Калинин И. В. Склонность к коррупционному поведению в структуре ценностно-мотивационной сферы личности // Сборник трудов конференции «От истоков к современности». М., 2015. С. 204.

4 См., например: Девятовская И. В., Сыманюк Э. Э. Психологические предикаторы коррупционного поведения личности и их коррекция // Педагогическое образование в России. 2014. № 8. С. 205.

5 См.: Ванновская О. В. Обоснование концепции коррупционного поведения госслужащих // Вестн. МГОУ. Серия «Психологические науки». 2011. № 3. С. 135.

Рис. 2. Восприятие коррумпированности социальных институтов

альных и правовых), а также положительной самооценкой и рефлексивным типом реагирования, т. е. ответственностью за события своей жизни1.

В рамках социологического подхода коррупционное поведение рассматривается как разновидность социального поведения. Л. М. Закирова и С. Г. Добротворская подчеркивают, что коррупционное поведение является результатом поступков и действий должностного лица и напрямую затрагивают интересы отдельных людей, социальных групп и общества в целом2.

В социологических исследованиях, например, П. Блау, М. Вебера, Н. Смейлзера, Дж. Хо-манса социальное поведение понимается как совокупность внешне наблюдаемых поступков индивидов, связанных с удовлетворением физических и социальных потребностей, возникающих как реакция на окружающую социальную среду и зависящих от социально-экономических факторов и господствующих норм. Похожего понимания социального поведения личности придерживается Т. П. Спирина, согласно которой социальное поведение характеризуется двойственностью: с одной стороны, действия человека обусловлены извне и отвечают логике причинности и необходимости, а с другой — поступки определяются самой личностью, ее свободой3.

С. Г. Карепова и С. В. Климовицкий отмечают, что в основе как социального, так и коррупционного поведения лежат внешние и внутренние факторы, влияние которых может быть как позитивным, так и негативным4.

При исследовании факторов коррупционного поведения и коррупционной устойчивости обращает на себя внимание терминологическое разнообразие используемых авторами понятий. Наряду с «коррупционным поведением» и «коррупционной устойчивостью» используются термины «антикоррупционное поведение» и «антикоррупционная устойчивость».

Термин «коррупционное поведение» тесно связан по смыслу и содержанию с определением понятия «коррупция», приведенном в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействии коррупции». Как правило, под коррупционным поведением понимаются действия должностного лица, направленные на достижение личных (корыстных) целей путем злоупотребления должностным положением и служебными полномочиями. Если исходить из понимания коррупции как социального явления, то коррупционное поведение — это личностное проявление

1 См.: Хаванова И. С. Высокий уровень психологической устойчивости личности как значимый фактор противодействия коррупции // Молодой ученый. 2014. N° 15. С. 242—244.

2 См.: Закирова Л. МЛичностные особенности лиц с коррупционным поведением // Актуал. проблемы экономики и права. 2012. № 4. С. 27.

3 См.: Спирина Т. П. Социальное поведение личности как философская проблема : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Волгоград, 2001. 24 с.

4 См.: Карепова С. Г., Климовицкий С. В. Методология измерения социально-психологических факторов коррупции // Россия в новой социально-политической реальности: мониторинг вызовов и рисков. 2013. № 1. С. 197.

коррупции в активных действиях человека, в нашем случае — государственных служащих.

Понятие устойчивости личности введено в научный оборот Л. И. Божович для определения уровня сформированности личности, на котором человек приобретает способность сохранять в различных условиях свои личностные позиции, обладать определенным иммунитетом по отношению к внешним воздействиям — чуждым ему личностным установкам, взглядам и убеждениям5. Исходя из этого коррупционная устойчивость — это способность личности противостоять коррупционному давлению, в основе которого лежит определенная нравственная позиция и установка.

Однако в публикациях чаще используется понятие «антикоррупционная устойчивость», под которой различные авторы понимают либо свойство личности, либо интегративное качество субъекта профессиональной деятельности. Так, по мнению Э. С. Будагова, это интегративное качество субъекта профессиональной деятельности, реализуемое как мобилизация личностных ресурсов в ситуации этического выбора, выражающееся в социально регулируемом отношении, поведении и конкретных поступках в условиях коррупционного давления6. О. В. Ванновская считает, что антикоррупционная устойчивость представляет собой системное свойство личности, проявляющееся в способности противостоять коррупционному давлению и осуществлять выбор между криминальным и законопослушным поведением в пользу последнего7. А. Н. Пастушеня делает акцент на наличие у данного интегратив-ного психологического свойства определенной структуры, образуемой функционально целостной совокупностью составляющих8.

Несмотря на наукоемкое содержание определений рассматриваемого понятия, по нашему мнению, употребление термина «антикоррупционная устойчивость» не вполне корректно. В словарях значение приставки «анти» определяется как «противоположность», употребляемая как словообразовательная частица для обозначения направленности против чего-нибудь или противодействия. Очевидно, что в данном значении антикоррупционная устойчивость обозначает устойчивость к воздействию «против коррупции», т. е. в прямо противоположном смысле. Вместе с тем при рассмотрении понятия авторы связывают его с коррупционным поведением: коррупционная устойчивость проявляется в конкретных поступках гражданского служащего,

5 См.: Божович Л. И. Устойчивость личности, процесс и условия ее формирования : материалы XVIII Междунар. психол. конгресса. Симпозиум «Формирование личности в коллективе». М., 1966. С. 101—111.

6 См.: Будагов Э. С. Психолого-правовые механизмы формирования антикоррупционной компетентности сотрудников УВД : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2012. 28 с.

7 См.: Ванновская О. В. Обоснование концепции коррупционного поведения. С. 135.

8 Пастушеня А. Н. Антикоррупционная устойчивость личности: психологическая характеристика // Вестн. МГУКИ. 2013. № 6. С. 27.

которые позволяют судить о присутствии или отсутствии склонности к коррупции.

Наличие у данного психологического свойства как внутренней структуры, так и поведенческих проявлений позволяет рассматривать его в рамках компетентностного подхода. В этом случае можно говорить не только о некоторой «заданности» качества, но и о возможности целенаправленного формирования, развития коррупционной устойчивости как одной из важнейших компетенций государственных служащих. Решение данной задачи возможно при понимании того, какие факторы и каким образом влияют на повышение (снижение) уровня коррупционной устойчивости, т. е. требуют изучения объективных и субъективных причин, обусловливающих ее поведенческие проявления. Исходя из двойственности социального поведения, факторы, побуждающие к нарушению антикоррупционного законодательства и влияющие на коррупционную устойчивость госслужащих, можно классифицировать на «внешние» и «внутренние».

Так, С. Г. Карепова и С. В. Климовицкий под внешними факторами, понимают факторы среды, включающие в себя всю совокупность материальных, институциональных и социально-культурных условий, в которых осуществляется социальное поведение. При этом авторы отмечают, что влияние факторов среды может быть как позитивным, способствующим определенному поведению, так и негативным, т. е. препятствующим тем или иным действиям или сдерживающим их. К внутренним факторам исследователи относят факторы социальной саморегуляции, которые представлены ценностными системами, социальными установками и диспозицией индивидов1.

А. Н. Пастушеня рассматривает исключительно внутренние факторы коррупционной устойчивости. К внутренним факторам коррупционной устойчивости автор относит те личностные качества, которые формируют позитивное или негативное отношение к коррупционным преступлениям2.

О. В. Ванновская в системе внутренних факторов выделяет следующие уровни:

1) уровень смыслов и ценностей (жизненные цели, стремления, смыслы и ценностные ориентации);

2) когнитивно-нравственный уровень (нравственное самосознание, установки нравственного поведения, правосознание, ответственность, долг);

3) эмоциональный уровень (удовлетворенность жизнью, профессией, личным статусом, самоотношение);

4) регулятивный уровень (локус контроля, механизмы принятия решений);

5) поведенческий уровень (ведущий тип реагирования — импульсивный или рефлексивный)3.

1 См.: Карепова С. Г., Климовицкий С. В. Указ. соч. С. 197.

2 Пастушеня А. Н. Указ. соч. С. 27.

3 См.: Ванновская О. В. Личностные детерминанты корруп-

ционного поведения // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. 2009. № 102. С. 326.

Другие исследователи (И. В. Девятовская и Э. Э. Сыманюк и др.) в качестве внутренних факторов коррупционного поведения называют отрицательные мотивы (неудовлетворенность жизнью, трудом, профессией; стремление к власти как к способу личного обогащения, потребность в самоутверждении за счет других и др.), деформированные ценности (редукция нравственных ценностей, размытая профессиональная идентичность); негативные личностные качества (низкий уровень ответственности и самоконтроля, косвенная агрессия, цинизм, социальное лицемерие, личностная конформность и др.)4.

Обобщение изложенных взглядов и подходов позволяет уточнить перечень факторов коррупционного поведения в рамках данной классификации.

Так, к внешним факторам коррупционного поведения, влияющим на формирование компетенции коррупционной устойчивости можно отнести некоторые проявления специфики института государственной службы в следующей иерархии:

1) качество законодательной регламентации борьбы с коррупцией;

2) общественный контроль за деятельностью органов государственной власти;

3) условия и характер профессиональной деятельности;

4) уровень денежного вознаграждения;

5) уровень служебной культуры, принятые в профессиональной среде нормы поведения.

Очевидно, что внешние факторы опосредованно воздействуют на коррупционное поведение государственных служащих, но оказывают прямое влияние на внутренние факторы. Так, улучшение (возможно ужесточение, как показывает мировая практика) законодательного регулирования борьбы с коррупцией и обеспечение большей открытости госслужбы в рамках усиления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти будут позитивно влиять на снижение проявлений коррупции. И, наоборот, отсутствие конкурентоспособности денежного вознаграждения государственных служащих на рынке труда наряду с недостаточно комфортными условиями труда и повсеместно наблюдаемой «сверхнормативной эксплуатацией» служащих при низком уровне служебной культуры, как правило, приводят к росту коррупционных проявлений, так как усиливается их отрицательное влияние на мо-тивационно-ценностные установки госслужащих.

Именно поэтому на государственном уровне должны приниматься (и в принципе принимаются, однако недостаточно эффективно, потому что не носят системного характера) меры по профилактике и борьбе с коррупцией, преимущественно направленные на внешние факторы коррупционного поведения.

К внутренним факторам следует отнести:

1. Ценностные ориентации и установки.

2. Мотивы.

4 См.: Девятовская И. В., Сыманюк Э. Э. Указ. соч. С. 207.

3. Мировоззрение и убеждения.

4. Личностные качества.

5. Саморегуляция поведения.

В группе ценностных ориентаций ведущим в поведении госслужащего с высокой коррупционной устойчивостью будет являться неподкупность и недопустимость использования служебного положения в корыстных или личных интересах; приверженность интересам государства и общества, а также стремление оставаться при любых обстоятельствах честным человеком, сохранить репутацию незапятнанной.

В системе мотивов у государственного служащего с развитой коррупционной устойчивостью присутствуют материальные мотивы, однако они сопровождаются адекватными материальными притязаниями.

Мировоззрение и убеждения у государственного служащего, обладающего коррупционной устойчивостью, отличается наличием смыслооб-разующей составляющей, убежденностью в том, что совершение коррупционных преступлений чревато наступлением юридической ответственности. Служащий проявляет сознательное неприятие коррупции.

В перечне личностных качеств преобладает адекватная самооценка способностей, свойств и качеств личности, служащий в целом испытывает удовлетворение жизнью, социальным статусом, результатами служебной деятельности и др.

Позитивное отношение к профессиональной деятельности и жизни в сочетании с наличием морально-нравственных установок повышает стрессоустойчивость, способность к саморегуляции и, как следствие, возможности противостоять коррупционному давлению, искушению в получении сиюминутной выгоды.

Рассмотренные внутренние факторы, являясь психологически сложными личностными образованиями, в большей степени формируются в ходе развития личности и под влиянием семьи, обучения и воспитания в системе социальных институтов. Именно поэтому реализация мер, направленных на внутренние факторы коррупционного поведения служащих, недостаточно эффективна, ведь подавляющее большинство из них к моменту поступления на госслужбу имеет сформированное мировоззрение и устоявшуюся систему ценностей. Кроме того, наиболее «популярной» мерой по профилактике и борьбе с коррупцией, преимущественно направленной на учет внутренних факторов коррупционного поведения, является обучение — антикоррупционное просвещение государственных служащих и повышение квалификации государственных служащих. Эти способы не позволяют в полной мере сформировать компетенцию коррупционной устойчивости, потому что, как показывает наш опыт, сводятся в основном к ознакомлению с законодательством и его применению в практике.

В этой связи, на наш взгляд, одним из направлений работы по противодействию коррупции должно стать формирование и развитие

коррупционной устойчивости на дослужебном этапе1. У будущих государственных служащих — студентов, обучающихся по образовательной программе «Государственное и муниципальное управление», в силу, с одной стороны, возраста, а с другой — наличия мотивации и ценностных установок по отношению к будущей профессиональной деятельности, легче формировать соответствующую компетенцию путем воздействия на внутренние детерминанты коррупционного поведения. Это существенным образом позволит сократить поступление на государственную службу лиц со склонностью к коррупции.

Формирование и развитие компетенции коррупционной устойчивости у бакалавров и магистров можно проводить как в рамках традиционных дисциплин учебного плана, так и путем включения в программы подготовки специальных дисциплин. Наш опыт преподавания дисциплины «Антикоррупционные кадровые технологии» показывает, что тема «Психологическая устойчивость к коррупции» вызывает интерес у студентов, а проведение занятий в форме деловых игр и тренингов по разрешению этических дилемм, сложных и спорных ситуаций способствует повышению эффективности обучения.

Однако решение данной задачи требует не только практических действий, но и дальнейших исследований. Необходимо определить сущностные характеристики, содержание компетенции коррупционной устойчивости и разработать структурную модель, описать ее поведенческие индикаторы; определить критерии и показатели оценки уровня сформированности коррупционной устойчивости; разработать методики для диагностики коррупционной устойчивости и др.

Таким образом, приоритетным направлением противодействия коррупции является ее предупреждение, сущность которого заключается в разработке и применении мер, воздействующих на внутренние факторы коррупционного поведения и формирование коррупционной устойчивости. По нашему мнению, проводимых сегодня мероприятий по воздействию на внутренние факторы коррупционного поведения государственных служащих недостаточно, а применяемые недостаточно эффективны. Для обеспечения результативности данной деятельности необходимо включить компетенцию «коррупционная устойчивость» в перечень компетенций, формируемых в рамках образовательных программ по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление», программ повышения квалификации и переподготовки госслужащих, а также в систему критериев и показателей оценки государственных гражданских служащих.

1 Об этом см.: Богдан Н. Н., Бушуева И. П. Управление непрерывным профессиональным развитием государственных гражданских служащих (региональный аспект) : моногр. Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2014. 226 с.

N. E. Hramchenkov, N. N. Bogdan

THE INFLUENCE OF CORRUPT BEHAVIOR FACTORS ON THE FORMATION COMPETENCE «CORRUPTION SUSTAINABILITY» OF STATE CIVIL SERVANTS

With regard to Russian practice of combating corruption the notions «corrupt behavior» and «corruption sustainability» are clarified and disclosed. The classification of corrupt behavior is proposed. The article contains recommendations on formation and development competence corruption sustainability.

Keywords: corruption, corruption sustainability, corrupt behavior, factors of corruption sustainability, formation competence of corruption sustainability.

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Храмченков Н. Е., Богдан Н. Н.

Похожие темы научных работ по социологическим наукам , автор научной работы — Храмченков Н. Е., Богдан Н. Н.

Текст научной работы на тему «Проблемы формирования компетенции "коррупционная устойчивость" у государственных гражданских служащих»