CC BY
23
Исламутдинов Вадим Фаруарович
заведующий, кафедра экономической теории, Югорский государственный университет vJslamutdinov@ugrasu.ru
активность обусловлена средой
проблемы формирования институциональной среды стимулирования инновационного поведения
экономических субъектов (на примере урфо)
_Аннотация
Перечислены основные составляющие институциональной инновационной среды в Российской Федерации и в регионах УРФО. Проведено сравнение законодательной базы и инновационных программ регионов УрФО. Отражены проблемы и предложены пути развития институциональной среды стимулирования инновационного поведения экономических субъектов.
Ключевые слова: инновационное поведение, институциональная среда, инновации, налоговые льготы, инфраструктура, инновационный путь развития
Институциональная среда инноваций в первую очередь определяется общегосударственными институтами, наиболее важными из которых являются федеральное законодательство, концепции и стратегии развития государства и федеральные институты стимулирования инновационной активности.
Что касается федерального законодательства, то оно практически не содержит нормативно-правовых актов, непосредственно регулирующих инновационное поведение экономических агентов. К основополагающим законодательным актам, которые регулируют взаимоотношения в данной сфере, можно отнести IV часть Гражданского кодекса РФ (1), Федеральный закон «О науке и государственной научно-тех-
нической политике» (2) и Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (3).
Нужны годы на законодательное обеспечение инноваций...
Прорывом следует считать принятие IV части Гражданского кодекса, которая задала достаточно высокую планку ответственности сторон в этой сфере, что касается двух других законов, несмотря на поправки, в основе своей они уже морально устарели. Кроме того, каждый из этих законодательных актов регулируют свою узкую сферу, и назревает потребность в специальном законодательном акте, регулирующем все стороны инновационного процесса и инновационного поведения.
Как отметил Евгений Федоров, глава комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству: «По нашим подсчетам надо принять 113 законов, а не один закон об инновациях, Эти законы касаются абсолютно всей экономической среды,,, Банки должны научиться кредитовать технологии, страховые компании - страховать, правоохранители - защищать, суды - понимать, что такое оборот технологий, Изменения необходимы в налоговой и таможенной системе... Огромная работа предстоит и на подзаконном уровне» (4), По словам депутата, на эту работу может уйти 8-10 лет, Что касается налогового законодательства, то здесь практически отсутствуют специальные нормы относительно льгот организациям, проявляющим инновационную активность, Однако в последние годы был принят ряд мер, направленных на стимулирование расходов организации на эти цели (5), Касаются эти меры в основном учета расходов на НИОКР, получения средств на научно-технические цели при налогообложении налогом на прибыль, а также освобождения от уплаты НДС при передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности Также среди государственных институтов, призванных стимулировать инновационное поведение, можно отметить:
1) Федеральное агентство по науке и инновациям;
2) Правительственную комиссию по высоким технологиям и инновациям;
3) корпорации «Ростехнологии» и РОСНАНО;
4) премии президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых,
Таким образом, на федеральном уровне есть отдельные институциональные структуры, призванные так или иначе
стимулировать и направлять инновационное поведение экономических агентов, Однако для действенного влияния на инновационную активность этих институтов явно недостаточно, Соответственно, каждый регион должен самостоятельно пытаться воздействовать на инновационную активность экономических субъектов на его территории, Способы воздействия могут быть следующими:
1) региональное законодательство;
2) формирование и поддержание инновационной инфраструктуры;
3) прямое финансирование инновационной деятельности;
4) предоставление льгот и преференций, в первую очередь в части региональных налогов,
Анализ региональной законодательной базы
Сравнение региональных законодательств в области регулирования инновационной деятельности по УрФО приведено в табл. 1,
Региональное законодательство зачастую оказывается более прогрессивным, чем на федеральном уровне, и не просто дополняет его, а заполняет пробелы, особенно в части терминологии, прав и обязанностей сторон
каждый регион должен самостоятельно пытаться воздействовать на инновационную активность экономических субъектов на его территории
Таблица 1
Сравнение законодательной базы по инновациям в регионах УрФО (6-11)
Регион Количество нормативных актов, имеющих отношение к инновациям Основной нормативный акт Дата принятия Характер
Курганская область 6 О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Курганской области 27.03.2000 г. рамочный
Свердловская область 5 О государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Свердловской области 15.07.2010 г. всеобъемлющий
Тюменская область 3 Об инновациях и инновационной деятельности в Тюменской области 2001 г. всеобъемлющий
Челябинская область 17 О стимулировании инновационной деятельности в Челябинской области 26.05.2005 г. рамочный
ХМАО-Югра 6 Об участии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в реализации на его территории государственной научно-технической политики 26.12.2005 г. дополняющий
ЯНАО 12 Об инновационной деятельности 18.06.1998 г. всеобъемлющий
инновационного процесса и в других вопросах. Наблюдается интересная закономерность: регионы, наиболее развитые в инновационном плане (Свердловская область, Челябинская область) приняли соответствующие законы недавно, а в менее развитых регионах (Курганская область, ЯНАО) такие законы действуют уже более 10 лет. Наиболее полным можно считать законодательство Челябинской области, в которой рамочный закон об инновациях компенсируется самой богатой базой подзаконных нормативных актов.
Инновационная инфраструктура Уральского федерального округа
Для представления общей ситуации с инновационной инфраструктурой
в УрФО рассмотрим данные табл. 2. Только 2 региона обладают полным набором всех элементов инновационной инфраструктуры - Свердловская и Челябинская области. 2 региона практически не имеют собственной инновационной инфраструктуры - Курганская область и ЯНАО.
В целом следует отметить, что наличие объектов инфраструктуры еще не означает их эффективность. Как показывает практика, зачастую указанные объекты инфраструктуры работают не на полную мощность или выполняют не свойственные им функции. Это касается большинства центров трансфера технологий, технопарков и венчурных фондов. Например, существующие венчурные фонды фактичес-
ки не занимаются инвестированием средств в рисковые проекты, что вызвано, в первую очередь, осторожностью их руководства, а также слабостью предлагаемых проектов, сложностью их объективной оценки. 2 венчурных фонда по этим причинам уже прекратили свое существование - Уральский венчурный фонд ликвидирован в 2006 году; Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Тюменской области (Венчурный фонд Тюменской области) - в 2010 году.
Региональные научно-технические и инновационные программы
Конкретные меры по реализации инновационной политики в регионах обеспечиваются с помощью региональных научно-технических и инновационных программ (табл. 3). С помощью этого механизма органы власти регионов пытаются направлять и стимулировать инновационную активность предприятий, формировать инновационную инфраструктуру, а зачастую прямо финансировать те или иные инновационные проекты и отрасли. Самой масштабной является инноваци-
онная программа ХМАО-Югры, объем финансирования которой из бюджета на порядок превышает объемы финансирования других регионов-лидеров инновационного развития, однако это связано с тем, что данная программа является смешанной, то есть не чисто инновационной, а больше инвестиционной. Кроме того, данная программа на текущий момент в связи с дефицитом бюджета заморожена по большинству пунктов, поэтому реальное финансирование на порядок ниже заявленного. На втором месте программы Свердловской и Тюменской областей, которые сопоставимы по объемам бюджетного финансирования и решаемым задачам. Что касается инновационных программ Челябинской, Курганской областей и ЯНАО, то они на несколько порядков отстают по объемам финансирования от лидеров, и если по задачам программа ЯНАО соответствует объему финансирования, то выполнимость программ Челябинской и особенно Курганской областей вызывает сомнения. На региональном уровне также предпринимаются определенные шаги по налоговому стимулированию иннова-
Таблица 2
Сводные данные о состоянии инновационной инфраструктуры в УрФО
Количество
Регион науко- патентных центров НТИ техно- венчурных
градов бюро и трансфера парков фондов
и поверенных технологии
Курганская область - - 1 1 -
Свердловская 1 7 4 9 2
область
Тюменская область - 4 1 3 1
Челябинская область 3 6 2 2 2
ХМАО-Югра - 1 1 1 -
ЯНАО - - - 1 -
УрФО, всего 4 18 9 17 5
Таблица 3
Сравнение инновационных программ регионов УрФО
Регион Тип Год принятия программы Период действия Объем финансирования общий, млн.руб. / в т.ч за счет бюджета
Курганская область научно-техническая и инновационная 2009 2011-2013 7,2 / 4,0
Свердловская область развитие инфраструктуры наноиндустрии и инноваций 2010 2011-2015 829,3 / 448,2
Тюменская область научно-техническая и инновационная 2005 2006-2008 574,4 / 574,4
Челябинская область инновационная 2009 2009 - 2010 25,0 / 25,0
ХМАО-Югра инновационно- инвестиционная 2008 2009-2013 33349,0 / 4445,6
ЯНАО инновационная 2008 2009 - 2011 26,5 / 26,5
ционной активности экономических субъектов. Например, практически во всех регионах УрФО имеются отдельные стимулирующие налоговые
региональное законодательство зачастую оказывается более прогрессивным, чем на федеральном уровне, и не просто дополняет его, а заполняет пробелы,
особенно в части терминологии, прав
и обязанностей сторон инновационного процесса и в других вопросах
льготы (12-23). Установление налоговых льгот на региональном уровне применяется в основном для стимулирования инвестиционной и научно-технической активности организаций, но в качестве побочного эффекта может иметь стимулирующий эффект в части инновационной активности.
Вывод
Таким образом, краткий обзор элементов институциональной среды стимулирования инновационного поведения экономических субъектов позволяет утверждать, что комплексного характера институциональная инновационная среда не имеет ни в одном из регионов УрФО, что при неразвитости аналогичных институтов на федеральном уровне приводит к отсутствию у экономических субъектов действенных стимулов к переходу на действительно инновационный путь развития. Регионы Уральского Федерального округа находятся на разных стадиях формирования инновационной среды, имеют разные финансовые возможности, и основной проблемой высту-
пает отсутствие законодательной и финансовой поддержки на федеральном уровне. Для ускорения формирования институциональной среды инноваций можно рекомендовать регионам УрФо объединить усилия, для чего необходима определенная унификация регионального инновационного законодательства, заключение многосторонних соглашений о взаимовыгодном сотрудничестве в сфере инноваций, а также принятие и осуществление совместных инновационных программ и проектов.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. - Ч. IV.
2. Федеральный закон от 23.08.1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».
3. Федеральный закон от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
4. Выступление Е. Федорова на совещании Консультативной рабочей группы Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России при Президенте РФ, Комитета Совета Федерации по образованию и науке и Комитета Государственной думы по экономической политике и предпринимательству - (Электронный ресурс] - http://www.council.gov.ru.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. - Части1 и 2.
6. Закон Курганской области от 27.03.2000 г. №302 «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Курганской области».
7. Закон Свердловской области от 15.07.2010 г. №60-ОЗ «О государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Свердловской области».
конкретные меры по реализации инновационной политики в регионах обеспечиваются с помощью региональных научно-технических и инновационных программ
8. Закон Тюменской области от 12.01.99 г. №80 «О науке и региональной научно-технической политике Тюменской области».
9. Закон Челябинской области от 26.05.2005 г. №383-ЗО «О стимулировании инновационной деятельности в Челябинской области».
10. Закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2005 г. № 147-ОЗ. «Об участии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в реализации на его территории государственной научно-технической политики».
11. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.1998 г. №30-ЗАО «Об инновационной деятельности».
12. Закон Курганской области от
26.11.2003 г. №347 «О налоге на имущество организаций на территории Курганской области».
13. Закон Курганской области от
24.11.2004 г. №822«О налоговых ставках налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет Курганской области».
14. Закон Свердловской области от 29.11.2002 г. №42-ОЗ «О ставке налога на прибыль организаций для отде-
льных категорий налогоплательщиков в Свердловской области».
15. Закон Свердловской области от 27.11.2003 г. №35-О3 «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций».
16. Закон Тюменской области от 27.11.2003 г. №172 «О налоге на имущество организаций».
17. Закон Тюменской области от 06.07.2009 г. №39 «О льготном налогообложении в Тюменской области».
18. Закон Челябинской области от 27.11.2003 г.№189-ЗО «О налоге на имущество организаций».
19. Закон Челябинской области от 24.11.2005 г. №422-ЗО «О снижении ставки налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков».
20. Закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.11.2003 г. №61-ОЗ «О налоге на имущество организаций».
21. Закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.11.2004 г. №65-ОЗ «О ставках налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».
22. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 г. №56-ЗАО «О налоге на имущество организаций».
23. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 г. №77-ЗАО «Об установлении пониженной ставки налога на прибыль организаций отдельным категориям налогоплательщи-
Vadim F. Islamutov
Head, Chair of Economic Theory Yugra State University
Problems of formation of institutional environment for economic subjects innovative activity stimulation (on the example of Ural Federal District)
_Abstract
The paper lists basic components of institutional environment in Russian Federation and in regions of Ural Federal District. The author compares legislation base and innovative programs of the regions of Ural Federal District. The article reflects the problems and offers the ways of development of institutional environment for economic subjects innovative activity stimulation.
Keywords: innovative activity, institutional environment, innovations, tax benefits, infrastructure, innovative development
