CC BY
186
10
2012. Вып. 2
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
УДК 330.341.1:62(470X045)
Т.И. Головастова
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Рассматриваются проблемы формирования инновационной экономики в современной России и определяются пути их решения.
Ключевые слова: инновационная экономика, инновационное инвестирование, иностранные инвестиции.
Анализ результатов реформирования российской экономики подтверждает, что простая смена режима рецессии на экономический рост и незначительные улучшения, носящие временный характер, не могут переломить тенденцию нарастания отставания в развитии. Кардинальное улучшение возможно при устойчиво высоком росте экономики, длительных горизонтах планирования и соответствующей государственной политики прямого финансирования инноваций и регулирования инвестиционной деятельности с помощью эффективных финансовых инструментов. Структурная перестройка, о которой в России говорят уже более 15 лет, так и не началась из-за иллюзорных ожиданий самопроизвольной настройки экономики после ухода из нее государства.
Новая парадигма развития НТП, целенаправленно созданная странами-лидерами мирового развития в последней четверти XX в., предполагает новые формы взаимодействия государства, науки и бизнеса. При усилении роли государства и его ответственности за инновационное развитие был обеспечен переход экономик к пятому технологическому укладу, форсированное создание, развитие и широкое применение высоких технологий за счет соединения потенциалов военного и гражданского секторов экономики.
Россия, имея все объективные основания быть в авангарде мирового развития, не смогла правильно оценить тенденции научно-технического прогресса в последней четверти XX в. и мобилизовать высококачественные ресурсы на обеспечение своего лидерства в части передовых направлений НТП. За пределами государственного внимания остались базовые технологические исследования -критическая область научно-технического и экономического прогресса, что в дальнейшем и привело страну к серьезному технологическому отставанию.
Сложившийся в России к началу XXI в. уровень затрат федерального бюджета на развитие науки и снижение федеральной доли в общих расходах на науку не соответствовали стратегии развитых стран, что подорвало научную базу реформирования экономики и обусловило отставание российской науки на пути к экономике знаний.
Безразличие государства к сохранению научных кадров привело к массовому оттоку ученых из России за рубеж и нарушению преемственности в научных исследованиях. Обвальное сокращение финансирования науки из бюджета, включая ее фундаментальную часть, привело к деградации научного и производственного потенциала и технологическому отставанию.
Сформировалась новая инерционно-рыночная модель функционирования российской экономики со специфичными механизмами саморазвития, подавляющими инновационную активность и научно-техническое развитие. Произошло резкое сокращение инвестиционной и инновационной активности предприятий в связи с ослаблением государственного воздействия на экономику, сокращением ресурсов, перераспределяемых через федеральный бюджет.
Обвальным сокращением инвестирования был прерван воспроизводственный процесс - потенциал устойчивого развития экономики.
В условиях беспрецедентного спада экономики, ее деградации и обвального снижения уровня жизни государство не взяло на себя системообразующую роль полноправного участника предпринимательской деятельности в инновационном сегменте экономики, не определило конкретных приоритетов развития, не заявило в реальных проектах национального масштаба по созданию инновационных продуктов, не предложило бизнесу новых форм совместного участия в восстановлении экономики страны и выведении ее на новые рубежи, адекватные требованиям начала XXI столетия.
Трансформация российской экономики из административно-директивной в рыночную в условиях системного кризиса на базе концепции «дерегулирования» и невмешательства государства в экономи-
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2012. Вып. 2
ку, уменьшение «размеров государства» путем отказа от выполнения его инновационной и социальной функции привели к хроническому недоинвестированию в основной капитал и всесторонней деформации воспроизводственного процесса, деградации всех жизненно важных сфер деятельности.
Наука и образование определяют «потолок» развития экономики и общества и их качество, выше которого не могут подняться производственные возможности цивилизации при достигнутой технологической базе, но именно эти секторы имели очень незначительную государственную поддержку.
Следствием осуществляемой концепции развития, основанной на теоретических утопиях XIX в., и отказа государства от выполнения своей стратегической инновационной функции, отказа от бюджетной поддержки базисных инноваций и производственных инвестиций явился подрыв наиболее существенных факторов перехода России на путь устойчивого развития: инвестирования, науки, образования, оборонно-промышленного комплекса.
Сложилась парадоксальная российская экономика, управляемая ценами мировых сырьевых бирж. В структуре ВВП России преобладают продукты с низкой добавленной стоимостью, увеличивается доля продукции реликтовых укладов.
Сырьевой экспорт стал не частью экономики, а подменил её. Наращивание экспорта необработанных минерально-сырьевых ресурсов создает неэквивалентный обмен, неустойчивость и прямую зависимость от конъюнктуры мировых цен на углеводородное сырье не только бюджета России, но и всей национальной экономики.
Народнохозяйственные структурные сдвиги в экономике по своей направленности противоположны задачам экономического роста. Ни по одному из показателей, характеризующих эффективность экономических преобразований, не достигнуто какого-либо положительного сдвига.
Прогрессирующее отставание научного потенциала России от мировых лидеров ускоряет техническую и технологическую отсталость страны. По совокупному показателю развития экономики и построения «общества знаний» Россия в 2-3 раза уступает среднемировому уровню.
Инновационная деятельность в России осуществляется в отсутствии сформулированных и законодательно закрепленных конечных национальных целей инновационного развития и механизмов их достижения. Инвестиционные потоки направлены не на преодоление сырьевой структуры промышленного производства, а на ее закрепление. Бизнес и банковская система самостоятельно не могут решить проблему структурных сдвигов экономики России.
Федеральный бюджет не является инструментом политики развития, его роль в инвестициях реального сектора экономики (0,6% в промышленности) не соответствует задачам, поставленным в посланиях Президента Российской Федерации.
Не более 10% промышленных инвестиций направлены на внедрение инноваций. Инвестирование имеет инерционный характер, воспроизводя отсталую структуру основного промышленного капитала.
В результате фундаментальных институциональных изменений, произошедших в России в последние десятилетия, важнейшими из которых были приватизация общегосударственной собственности, либерализация цен и внешнеэкономической деятельности, экономика приобрела качественно новые характеристики, связанные с доминированием частной собственности в промышленном производстве и ее значительной долей в оборонно-промышленном комплексе.
Несмотря на очевидные проблемы дальнейшего развития, на идеологии «ухода» государства из экономики построены средне- и долгосрочная программы развития России, и они продолжают осуществляться. Важнейшим элементом продолжающихся институциональных реформ по-прежнему являются проведение жесткой кредитно-денежной политики, сокращение инфляции при дальнейшем снижении участия государства и государственных ресурсов, перераспределяемых через бюджетную систему.
Средне- и долгосрочные программные установки развития экономики на 2001 - 2010 гг. не только не обеспечили достижение декларируемых целей инновационного развития, а противоречили им.
Среднесрочный характер основополагающих документов государственной власти (8-10 лет) в области инновационного развития сужает возможности научного обоснования приоритетов рамками одного жизненного цикла техники, не обеспечивает необходимых горизонтов планирования и повышает риски ошибок и напрасных огромных расходов государства и бизнеса, вытеснения России на периферию мирового развития и безнадежного отставания в социально-экономическом развитии.
В основах инновационно-технологического развития и соответствующих программах реформирования отсутствует надежный научный прогноз развития шестого технологического уклада
2012. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
и ниши России в нем, а содержащиеся финансовые инструменты и механизмы реализации препятствуют возникновению и развитию динамично развивающихся отраслей и предприятий.
Государственная политика в области новейших отраслей не адаптирована к современным мировым инвестиционным процессам, не способна противостоять более сильным и изощренным методам экономической борьбы за присутствие и влияние на мировое развитие. Государство не предпринимает мер по созданию механизмов, управляющих рыночными силами в целях перехода на инновационный путь развития. Государство не использует потенциал созданного гражданского негосударственного сектора экономики для военной промышленности и не поддерживает инновационное инвестирование.
Результатом неэффективной государственной политики в области инновационного развития и длительного недофинансирования основного капитала является незначительная доля (5,2%) предприятий, способных производить инновационную продукцию.
Нерациональное использование имеющихся инновационных ресурсов, высокие ставки кредитования российских банков создали новую проблему валютных долгов корпоративного сектора экономики России перед внешними кредиторами, обслуживание которого составляет примерно половину ежегодных заимствований бизнеса.
Государство не участвует в полноценном становлении высокотехнологичного ядра новой экономики России и не создает стимулов для использования потенциала негосударственного сектора экономики для движения в этом направлении.
Патентная политика 90-х гг. XX в. привела к полной утрате государством значительного числа созданных открытых и секретных изобретений, лежащих в основе производства наукоемкой продукции.
Политика закрепления за государством прав на изобретения, созданные за счет государственного бюджета, без перспективы их коммерциализации превратила их в дорогостоящие неиспользуемые устаревшие результаты научной деятельности, оплаченные налогоплательщиками. Существует непреодолимый барьер коммерциализации военных разработок и использования потенциала НИОКР гражданского производства в производства нерыночной военной продукции.
Реальный сектор экономики, будучи наполовину убыточным, развивается на собственной нездоровой финансовой основе (до 70% общего объема финансирования), что консервирует и углубляет отсталость, усугубляет задачу технологического прорыва. В условиях дефицита инвестиционных ресурсов новые формы государственного участия в НИОКР и создании конечной высокотехнологичной гражданской продукции отсутствуют.
В экономическую политику России, осуществляемую в настоящее время, встроены механизмы, препятствующие переходу к инновационному развитию.
Политика обеспечения профицита федерального бюджета сокращает расходы государства и «сжимает» совокупный спрос, включая государственные закупки высокотехнологичной продукции оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Либерализация валютного контроля внешнеэкономической деятельности в условиях инвестиционного провала в реальной экономике стимулирует легальный и нелегальный вывоз отечественного капитала и сокращает ее инвестиционный потенциал.
Бесконтрольное наращивание долларовых долговых обязательств отечественного корпоративного сектора в объеме, соизмеримом с половиной государственного долга и близкого к критическому нормативу, создает опасность дефолта по долгам негосударственного сектора экономики России с утратой системообразующих предприятий базовых отраслей, включая ОПК.
Банковский сектор России имеет низкую капитализацию, практически не участвует в инвестировании реальной экономики, кредиты незначительны, краткосрочны и дороги, что не позволяет кредитовать инновационные капиталоемкие долгосрочные проекты. Доля средств банковской системы в обновлении основного капитала составляет не более 5%.
Увеличение заимствований за рубежом и их специфичная структура создают возможности поглощения отечественных банков иностранными банками-кредиторами.
Иностранные инвестиции в российскую экономику в отсутствие политики стимулирования таковых с высокой технологической наполненностью имеют характер займов, работают преимущественно на закрепление сырьевой структуры экономики России и еще больше тормозят ее движение в сторону инновационного развития. Их основная часть направляется на финансирование добывающих отраслей и торговли.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2012. Вып. 2
Путем скупки акций, участия в уставном капитале, рисковой финансовой политики иностранные инвесторы добиваются ликвидации российских конкурентных производств.
Законодательство в России не предусматривает организационно-правовых форм, в которых могут развиваться научный сектор и создаваться конечные инновационные продукты. Законодательные ограничения научной деятельности по установлению пропорций научной и производственной деятельности (70:30) препятствуют созданию конечных наукоемких продуктов и удлиняют сроки их создания.
Законодательство по стимулированию перехода на ускоренное инновационное развитие не сформировалось, а действующие нормы носят декларативный характер, не содержат механизмов реализации либо носят прямо антиинновационный характер. По своей сути законодательство носит запретительный характер и враждебно инновационному развитию.
Тем не менее Россия еще сохраняет реальные предпосылки для инновационного прорыва.
Во-первых, все еще существует высокообразованная научная и технократическая элита, обладающая инновационной культурой.
У России есть ОПК: значительное число образованных людей, технически грамотных инженерных работников, конструкторов, менеджеров, способных серийно производить наукоемкую продукцию, осуществлять мегапроекты. Несмотря на ущерб, нанесенный конверсией самому высокотехнологичному сектору, деградация ОПК в своей основной части затронула уходящую научную парадигму, обеспечивавшую производство техники и технологии четвертого уклада.
Пропустив два поколения техники и исчерпав возможности устаревшего основного капитала, Россия имеет преимущество не повторять дорогостоящий и долгий путь их освоения, а сконцентрировать усилия и средства на приоритетных разработках шестого технологического уклада в своей нише.
Во-вторых, важнейшее неоспоримое естественное природное преимущество - собственные разнообразные доступные сырьевые ресурсы.
В-третьих, вопреки сложившемуся мнению, Россия располагает собственными достаточными реальными финансовыми ресурсами для инновационного прорыва.
В-четвертых, имеются соответствующие масштабные инвестиционные ресурсы, которые изымаются через профицит бюджета, нефтегазовый фонд, золотовалютные резервы, выплату обременительного внешнего долга, неконтролируемый легальный и нелегальный вывоз капитала за границу.
Отсутствие разумной политики гарантирования инновационных инвестиций препятствует консолидации сбережений населения в банковской системе России и создает высокий разрыв накоплений и инвестиций в ВВП. Наращивание золотовалютных резервов Центробанка России в валюте иностранного государства без использования является прямым изъятием инвестиционных ресурсов развития. Резервный фонд правительства, фонд обязательного резервирования банковской системы также являются каналами изъятия инвестиционных ресурсов из экономики России. Можно утверждать, что Россия имеет достаточный капитал, который, не находя инновационного применения, незаконно вывозится за границу ежегодно в объеме 20-25 млрд. дол., а государство продолжает либерализовывать валютный контроль, практически отменив его. Сбережения населения по оценкам экспертов в объеме до 100 млрд. дол. представляют реальный ресурс и только отсутствие гарантий сохранности средств крупных инвесторов препятствует их вовлечению в реальную экономику через банковскую систему.
Заёмный «долларовый» характер иностранных инвестиций повышает неустойчивость бизнеса. Низкая капитализация банковской системы, особенности структуры активов и пассивов являются препятствием масштабного долгосрочного инновационного инвестирования.
В-пятых, Россия осуществляет ежегодное инновационное инвестирование в основной капитал в размере 10,5-14% общего объема финансирования.
Осуществляемая стратегия догоняющего развития чрезвычайно опасна, и сегодня нужно не пассивное приспособление к стремительным экономическим и научно-техническим новациям ведущих стран, а мобилизация всех сил и средств на организацию инновационного прорыва.
Единственным способом преодоления глубокого экономического отставания России, радикальной структурной перестройки может быть только путь инновационного развития, основанный на модели технологического лидерства.
Необходима внятная, подкрепленная надежным долгосрочным научным прогнозом стратегия инновационного развития. Требует восстановления государственная функция долгосрочного целепо-
2012. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
лагания, реальные национальные приоритеты структурной политики в экономике и законодательное закрепление конечных целей и параметров инновационных преобразований. Эта задача не может быть решена ни одним субъектом, кроме самого государства.
Выбор и реализация стратегии инновационного прорыва являются экономической, научно-технической, социальной и нравственной необходимостью современной России.
Необходима модель инновационного прорыва. Для становления такой модели в инвестировании большое значение имеет участие государства как системообразующего звена, как полноценного субъекта хозяйственной деятельности, как собственника мобилизуемых им значительных средств, при непосредственном участии в организации инновационной деятельности и прямой финансовой поддержке масштабных коммерческих проектов гражданского и военного назначения.
Обеспечение российской экономике импульса развития требует изменения государственной политики в области НТП, непосредственного государственного инвестирования и широкой косвенной поддержки инновационных проектов. Необходимо отказаться от идеологии невмешательства в экономику, поскольку это противоречит мировой практике и здравому смыслу. Масштаб задач диктует масштаб участия, а также формы и методы государственного участия и регулирования, поскольку решаются как рыночные, так и нерыночные задачи.
Магистральной линией ускорения инновационного развития должно стать формирование государственного спроса на наукоемкую, высокотехнологичную продукцию при непосредственном участии государства в создании этого рынка. Ядром инновационного прорыва всей экономики России, включая гражданский сектор, является ОПК, обладающий высоким научным и производственным потенциалом и способностью к саморазвитию.
Основные направления повышения эффективности инновационного инвестирования должны быть связаны с устранением механизмов, встроенных в экономическую политику, препятствующих инвестированию. Первоочередные действия по стимулированию инновационной деятельности должны быть комплексными.
Должны быть предусмотрены разнообразные эффективные финансовые инструменты и механизмы, стимулирующие длительные вложения в научные исследования и разработки, а также способствующие постоянному обновлению основного капитала и передаче научным организациям инновационного оборудования экспериментальной лабораторной базы.
Необходимы новые формы взаимодействия государства, науки и бизнеса в создании продуктов шестого технологического уклада на научной и производственной базе оборонно-промышленного комплекса.
Поступила в редакцию 16.02.02
T.I. Golovastova
Problems of formation of inovative economy in modern Russia
The article considers the problems of formation of innovative economy in modern Russia and ways of their solution. Keywords: innovative economy, innovative investment, foreign investments.
Головастова Татьяна Ивановна,
кандидат экономических наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
Golovastova T.I.,
candidate of economics, associate professor Udmurt State University
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4
