CC BY
108
7 По классификации и определению ИКАО: «соглашения о блокировании мест» — авиаперевозчик закупает определенное количество пассажирских мест и/или часть грузового отсека для выполнения своих перевозок на воздушном судне другого перевозчика.
8 По классификации и определению ИКАО: «совместно обслуживаемый полет» — полет, выполняемый с использованием кодовых обозначений двух перевозчиков, которые заключают между собой соглашение о разделении доходов/расходов.
9 См.: Лукьянов С.А., Тиссен Е.В., Кисляк Н.В. Рынок авиационных пассажирских перевозок: квазиконкуренция или...? // Вопросы экономики. — 2007. — №11.
ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РОССИИ
С.Ю. Муртузалиева,
доцент Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (г. Москва),
кандидат экономических наук [email protected]
В статье рассматривается современное состояние развития внешнеэкономических связей России, влияние мирового финансового кризиса на показатели внешней торговли и иностранные инвестиции. Анализируются проблемы и факторы повышения конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке.
Ключевые слова: внешняя торговля, прямые иностранные инвестиции, платежный баланс, экспорт, импорт.
УДК 330 (075.8); ББК 65.01.Я73
Современное состояние внешнеэкономических связей России и ее регионов весьма противоречиво. С одной стороны, наблюдается довольно устойчивое увеличение внешнеторгового оборота, что говорит о положительной динамике внешней торговли. С другой стороны, при сохранении несбалансированного роста импорта внешнеторговое сальдо России в перспективе может приобрести устойчиво отрицательное значение. Уязвимость торгового баланса РФ кроется в том, что экспорт в основном обеспечивается продажей минеральных ресурсов. В импорте же превалируют машины и оборудование.
В начале 2000-х гг. рост объемов экспорта обеспечивался за счет роста объемов экспортируемого сырья, а с 2005 г. — за счет увеличения его стоимости, что говорит о сильной зависимости нашей экономики от мировой рыночной конъюнктуры. На наш взгляд, данное обстоятельство представляет угрозу экономической безопасности страны. По различным оценкам, пороговым значением уровня экономической безопасности по экспорту сырья является 25-30% от общего количества добычи. По данному параметру структура российского экспорта сырья не попадает в допустимые рамки и положительной динамики в исправлении ситуации пока не прослеживается.
Кроме того, по обобщенному значению показателей развитых стран, доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности должна быть не менее 40%. В то же время уже с 2005 года экспорт России не соответствует этому показателю.
К сожалению, складывается неблагоприятная ситуация по импорту. В стоимостном выражении увеличивается импорт продуктов питания. При этом, если в качестве примера взять баланс производства, импорта и потребления мяса и мясопродуктов, то окажется, что около половины продуктов питания данного вида мы вынуждены закупать за рубежом, хотя нормой безопасности можно считать порог в 30%.
В подтверждение зависимости основных доходов от стоимости на сырье необходимо отметить, что по данным таможенной службы количественные объемы экспортируемого сырья, в основном, не изменились, а доходно-стоимостные показатели упали. Так, доход от продажи сырой нефти сократился за 2009 год на треть. И в то же время доходы от экспорта машин и оборудования упали незначительно, главным образом, по причине сокращения объемов поставок. По импорту сокращение произошло за счет снижения закупок машин и оборудования, что свидетельствует о спаде инвестиционной активности в реальном секторе. Вместе с тем, количественного и финансового сокращения объемов продуктов питания не произошло, что показывает их стратегическую позицию и в то же время подтверждает нашу зависимость от данных поставок.
Необходимо отметить, что диспропорции в продаже сырья и покупке готовых изделий взаимодействуют между собой и еще больше усугубляют сложившуюся ситуацию. Так, предприятия-экспортеры могут себе позволить (и именно так и поступают) инвестировать финансовые средства в свое производство, а также покупать для своих нужд готовую продукцию (например, машины и оборудование) более конкурентоспособную и качественную по сравнению с отечественными образцами. Это приводит к развитию экспортно-ориентированных отраслей и деградации остальных.
Математически это было доказано А. Белоусовым и Е. Погребняком [1]. В их исследовании представлена модель объема чистого экспорта, необходимого для осуществления выплат по внешнему долгу при двух сценариях развития структуры внешней торговли. При этом объем обслуживания государственного долга был оценен в 30% и 20% ВВП в 2005 и 2010 гг. соответственно. Расчет первого сценария основывался на предложении о сохранении существующей топливно-сырьевой направленности российского экспорта, а второго — на совершенствовании структуры российского экспорта. При одинаковом результате в сфере погашения внешнего долга эти сценарии воспроизводят две существенно разные траектории макроэкономического развития.
В рамках первого сценария наращивание экспорта топливных и сырьевых ресурсов требует опережающего роста выпуска в этих секторах. При текущих коэффициентах прямых затрат это ведет к увеличению промежуточного потребления. Таким образом, рост выпуска в экспортных отраслях достигается только при снижении темпов конечного потребления домохозяйств и общих темпов валового выпуска. При этом темп роста ВВП составляет не более 2,5%. Как следствие, в структуре экспорта происходит уменьшение доли внутреннего сектора экономики. Такой рост недостаточен для решения задач в области социальной структурной политики, поэтому реализация этого сценария не обеспечивает ни внешнюю, ни внутреннюю экономическую безопасность России.
При реализации второго сценария происходит «облагораживание» структуры экспорта благодаря увеличению доли продукции внутреннего сектора экономики. В рамках этого сценария в экспорте топливно-энергетического и сырьевого комплексов происходит спад, который компенсируется ростом экспорта внутреннего сектора экономики. Темп роста ВВП при реализации данного сценария составляет 3,6% [1].
Вызывает тревогу и долговая нагрузка. Под долговой нагрузкой понимается не только государственный долг, но и долг коммерческих структур.
Для оценки остроты долговой проблемы существуют разные критерии. Наиболее распространенная позиция связывает
размер долга, потребности его погашения и выплаты процентов с объемом экспорта, от которого зависят потенциальные возможности обслуживания кредитов. Данные по показателям внешнего долга приведены в табл.1.
Таблица 1
Объем внешнего долга России за 2001-2009 года, млрд долл. США
2001 2003 2005 2007 2009
Объем внешнего долга 146,3 186 257,2 463,9 471,6
в т.ч. государственного 103 98,2 71 37,4 31,3
Составлено по http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs (статистика внешнего сектора).
Границей опасности считается превышение суммы долга объема экспорта в 2 раза, повышенной опасности — в 3 раза [2]. Можно сделать вывод, что по этому критерию страна еще не достигла опасной черты, хотя динамика последних лет показывает потенциальную возможность превысить данный порог.
Другой критерий связан с проблемой погашения долга и уплаты процентов по нему. Границей опасности считается отношение процентных платежей к объему экспорта 15-20%, границей повышенной опасности 25-30% [2].
По данным ЦБ России, на 1 января 2010 г. на погашение платежей требуются значительные финансовые средства (табл. 2). С учетом этих данных, а также исходя из предположения, что экспорт в 2010 г. останется на уровне 2009 г., получаем, что страна находится в зоне безопасности. Вместе с тем, если предположить, что долг должен быть погашен целиком за счет экспорта, то в этом случае положение страны уже не такое безоблачное, особенно если учесть, что общий платеж практически совпадает с сальдо внешней торговли.
Таблица 2
Требуемые финансовые средства на погашение госдолга на 1 января 2010 г., млрд долл. США
Платежи до года от года до двух после двух лет
Погашение долга 114,5 68,1 223,3
Проценты по долгу 17,7 14,3 66,6
Всего 132,2 82,4 289,9
2001 2003 2005 2007 2009
В Россию
Всего 14,3 29,7 53,6 120,9 81,9
Прямые 4,0 6,8 13,1 27,8 15,9
Портфельные 0,5 0,4 0,5 4,2 0,9
Прочие 9,8 22,5 40,0 88,9 65,1
Из России
Всего 16,8 23,3 31,1 74,6 82,9
Прямые 0,5 0,3 0,6 9,2 17,5
Портфельные — — 0,4 2,3 2,4
Прочие 16,3 23,0 30,1 63,1 63,0
Сальдо
Всего -2,5 6,4 22,3 46,3 -1
Прямые 3,5 6,5 12,5 18,6 -1,6
Портфельные 0,5 0,4 0,1 1,9 -1,5
Прочие -6,5 -0,5 9,9 25,8 2,1
Что же касается структуры иностранных инвестиций в РФ, то основную массу занимают прочие инвестиции, в состав которых в основном входят торговые кредиты. Отчетливо просматривается тенденция сохранения доли прямых инвестиций на уровне 20% от общего объема, а кредитов — около 70%. Данный факт говорит о боязни иностранцев вкладывать непосредственно в производство.
В табл. 4 и 5 представлены данные в отношении экспорта/ импорта прямых инвестиций в России по различным секторам экономики.
Основная масса прямых вложений иностранного капитала приходится на добычу полезных ископаемых. При этом инвестиции в обрабатывающее производство падают, а в добычу полезных ископаемых растут. В силу влияния кризиса и падения мировых цен на энергоносители, вложения в сырьевой сектор в 2009 г. упали ниже значения 2005 г. Вместе с тем устойчивый рост демонстрируют вложения иностранного капитала в торговлю.
Таблица 4
Прямые иностранные инвестиции в Россию за 2005-2009 гг., млрд долл. США
2005 2007 2009
Всего 13,07 27,80 15,91
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,12 0,22 0,26
Добыча полезных ископаемых 4,01 13,93 3,17
Обрабатывающие производства 6,03 4,10 4,10
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,15 0,15 0,12
Строительство 0,12 0,89 0,74
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 0,77 3,26 3,52
Транспорт и связь 0,25 0,59 0,48
Финансовая деятельность 0,59 1,12 0,63
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 0,93 3,27 2,74
Составлено по http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs (статистика внешнего сектора).
Как следует из представленных в табл. 3 данных, разница между иностранными инвестициями, поступившими в Россию и направленными из России начинает принимать положительные значения с 2003 г. и увеличивается до 2007 г. 2009 г. показывает уменьшение иностранных инвестиций в Россию и увеличение их из России.
Таблица 3
Объем иностранных инвестиций в/из России за 2001-2009 гг., млрд долл. США
Составлено по http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 (Центральная база данных).
Также по данным Росстата, основными иностранными государствами, в которые идут прямые инвестиции, являются такие оффшорные страны, как Кипр, Виргинские острова, Люксембург и другие. Данный факт говорит о перекачке денежных средств из материнских и дочерних компаний из России и обратно.
Таблица 5
Прямые зарубежные инвестиции из России за 2005-2009 гг., млрд долл. США
2005 2007 2009
Всего 0,56 9,18 17,45
Добыча полезных ископаемых — 0,12 0,16
Обрабатывающие производства 0,30 2,21 4,22
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 0,24 6,70 1,22
Финансовая деятельность — 0,12 0,46
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг — — 0,37
Источник: http://www.gks.rU/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 (Центральная база данных).
Составлено по http://www.gks.rU/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 (Центральная база данных).
Согласно данным платежного баланса РФ, инвестиции в Россию с учетом влияния кризиса резко сократились (табл. 6). В 2009 г. они составили 10% от уровня 2007 г. В то же время отток капитала тоже усилился.
При этом с 2007 г. Центральный Банк России публикует платежный баланс по новой форме, в которой указывает отток капитала в виде сомнительных сделок. То есть к утечке капитала
теперь помимо статьи «ошибки и пропуски» можно дополнительно отнести сомнительные сделки. За период 2008-2009 гг. эти инвестиции составили около половины чистого оттока капитала из частного сектора.
Таблица 6
Выдержки из платежного баланса России за 2007-2009 гг., млрд долл. США
2007 2008 2009
В Россию
Прямые инвестиции 55,07 75,46 38,72
Портфельные инвестиции 15,98 -27,35 8,17
Прочие инвестиции 139,32 62,87 -26,87
Итого по инвестициям 210,37 110,98 20,02
Из России
Прямые инвестиции -45,92 -56,09 -46,06
Портфельные инвестиции -10,00 -7,84 -10,90
Прочие инвестиции -60,06 -177,49 7,46
Итого по инвестициям -115,98 -241,42 -49,5
Чистый ввоз/вывоз капитала в частный сектор 81,70 -133,9 -56,9
Отток капитала в виде сомнительных сделок -35,80 -47,94 -28,60
Ошибки и пропуски -13,35 -11,33 -1,23
Составлено по http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs (статистика внешнего сектора)
Эффективность внешнеэкономической деятельности, безусловно, зависит от конкурентоспособности отечественных товаров и услуг. Действительно, наличие спроса на товар зависит именно от его конкурентоспособности, особенно на международном рынке. При этом конкурентоспособность любой страны можно оценивать по разным параметрам. Например, по удельной оплате труда или по данным о результатах внешнеторговой деятельности. С 1979 г. Всемирный экономический форум (ВЭФ) рассчитывает и публикует глобальный индекс конкурентоспособности (ГИК).
Специалисты ВЭФ под конкурентоспособностью понимают набор институтов, направлений проводимой политики и факторов, которые все вместе определяют уровень продуктивности страны [3]. В свою очередь, уровень продуктивности определяет уровень дохода, который может заработать экономика страны. Другими словами, более конкурентоспособная экономика способна выработать более высокий уровень дохода своим гражданам. Уровень продуктивности также определяет размер полезного выхода от инвестиций в экономику, что является драйвером роста экономики. Таким образом, более конкурентоспособная экономика способна расти быстрее других в среднесрочном и долгосрочном периодах.
ГИК рассчитывается как взвешенные средние от большого числа различных показателей (в том числе и экспертных оценок), характеризирующих эффективность функционирования национального хозяйства в целом. При расчете ГИК учитываются следующие 12 показателей:
— уровень развития институтов;
— уровень развития инфраструктуры;
— уровень макроэкономической стабильности;
— уровень развития здравоохранения и начального образования;
— качество высшего образования и обучения;
— эффективность товарного рынка;
— эффективность рынка труда;
— уровень совершенства финансового рынка;
— готовность экономики к внедрению технологических решений;
— размер рынка;
— уровень совершенства бизнеса;
— уровень и способность к инновационному развитию.
Согласно данным, публикуемым ВЭФ, позиции России в
списке из 133 стран за рассматриваемый период были следующими:
2005 г.: 75 место [3];
2007 г.: 58 место [4];
2009 г.: 63 место [5].
Согласно опубликованному экономическому профилю, среди экономик с уровнем ВВП на душу населения от 9 до 17 тыс. долл. страна имеет значительное преимущество только по емкости рынка. По макроэкономической стабильности, уровню здравоохранения, образованию, эффективности рынка труда, уровню и способности к инновационному развитию Россия близка к среднестатистической экономике в своей группе, а по уровню развития различных институтов, инфраструктуры, эффективности рынка товаров, уровню совершенства финансового рынка, готовности экономики к внедрению технологических решений и уровню совершенства бизнеса и вовсе отстает.
Несмотря на то, что страна находится за пределами 50 наиболее конкурентоспособных экономик, она имеет преимущества по следующим параметрам:
— качество инфраструктуры железных дорог;
— протяженность телефонных линий;
— бюджетный профицит/дефицит;
— уровень национальных сбережений;
— государственный долг;
— качество начального образования;
— качество системы высшего образования;
— качество обучения математике и естественным наукам;
— количество выполняемых процедур для открытия дела;
— число увольнений и принятия на работу;
— стоимость увольнения;
— оплата и производительность персонала;
— »утечка умов»;
— количество работающих женщин;
— количество используемых мобильных телефонов;
— размеры внутреннего рынка;
— размеры иностранного рынка;
— способность к инновациям;
— качество институтов, проводящих исследования;
— количество компаний вкладывающих средства в исследования;
— сотрудничество университетов и предприятий промышленности в исследованиях;
— работоспособность ученых и инженеров;
— количество патентов [6].
Однако, указанные преимущества не столь значительны.
Хотя положение России в части конкуренции и улучшается (в соответствии с рейтингом), все же в стране существуют серьезные препятствия для её развития. При этом основными являются проблемы, решить которые может только государство. Это — коррупция, налоговое регулирование, доступ к финансированию и неэффективность государственной бюрократии.
Таким образом, ключом к развитию внешнеэкономических связей российских регионов и России в целом является повышение конкурентоспособности российских товаров и услуг. Только тогда, когда наши предприятия будут производить конкурентоспособную продукцию, когда для этого мы будем иметь необходимые технологии и квалифицированные кадры, Россия займет достоянное место в мировой экономике.
Литература
1. Белоусов А.Р., Погребняк Е.В. Экспортный потенциал России: проблемы формирования и перспективы развития. — М., 1999.
2. Экономическая безопасность / Под ред. В.А. Богомолова. — М.: Юнити, 2009.
3. The Global Competitiveness Report 2005-2006, World Economic Forum, 2005.
4. The Global Competitiveness Report 2007-2008, World Economic Forum, 2007.
5. The Global Competitiveness Report 2009-2010, World Economic Forum, 2009.
6. http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm (индексы конкурентоспособности)
7. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 (Центральная база данных).
