CC BY
215
УДК 331
ПРОБЛЕМЫ ДИСКРИМИНАЦИИ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА
А. С. Шестакова, О. Н. Сафонова
THE PROBLEM OF DISCRIMINATION ON THE RUSSIAN LABOUR MARKET
А. S. Shestakova, O. N. Safonova
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы дискриминации на российском рынке труда среди представителей национальных меньшинств и временных трудовых мигрантов. По анализу данных по оплате труда и уровню жизни были сделаны соответствующие заключения и выводы.
Ключевые слова: дискриминация, рынок труда, национальные меньшинства, трудовые мигранты, заработная плата, прожиточный минимум, этническое неравенство.
Abstract. The article considers the problem of discrimination on the Russian labour market among representatives of national minorities and of temporary migrant labour. After analyzing the data on wages and level of life, were made by the relevant findings and conclusions.
Key words: discrimination, the labour market, national minorities, migrant workers, wages, the minimum wage, ethnic disparities.
В Конвенции № 111 от 25 июня 1958 г. «Относительно дискриминации в области труда» в ст. 1 закреплено понятие дискриминации. Под дискриминацией в международном праве понимается «всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанное на ее специфических требованиях, не считается дискриминацией» [1]. Не могут считаться дискриминацией различия в обращении и вознаграждении, если они основаны на различии в производительности труда. Это объясняется уровнем умений, квалификацией и способностями: чем они выше, тем выше трудовая отдача и трудовые достижения работников.
Проблеме дискриминации на рынке труда уделялось и уделяется большое внимание. Первым исследователем дискриминации в оплате труда в зависимости от расовой принадлежности был Г. Беккер. Дискриминация, по Беккеру, порождается специфическими предпочтениями некоторых агентов, не желающих вступать в контакты с представителями другой расы, национальности, религии и т.д. Так, например, работодатель предпочитает нанимать на работу только людей славянской внешности, несмотря на то, что и другие национальные группы имеют те же самые характеристики и не менее производительны. Это чисто субъективное мнение работодателя и выражает
его личное предубеждение. Из теории Г. Беккера следует вывод - дискриминация экономически неэффективна, работодатель жертвует своими прибылями ради своих предубеждений. Но данная теория не может объяснить, почему экономически не выгодная работодателю дискриминация продолжает существовать.
Одно из объяснений дискриминационных различий в заработной плате дает модель дискриминирующей монопсонии на рынке труда. Предпосылками этой модели являются различная эластичность предложения труда у различных групп работников и отсутствие мобильности между группами.
Создателями теории статистической дискриминации (statistical discrimination) являются К. Эрроу и Э. Фелпс. Теория базируется на асимметричности информации на рынке труда. Когда работодатель не имеет достаточной информации о навыках претендента, то потенциального работника он оценивает с учетом средних характеристик группы, к которой он относится.
Известно, что при асимметричности информации велика роль ожиданий или веры. Вера может основываться как на предыдущих наблюдениях предпринимателя, так и на вере, распространенной в обществе (common knowledge), касающейся определенной расы или национальности. В основополагающей работе Э. Фелпса (Phelps, 1972 г.) отмечается, что если предприниматель считает, что работники другой расы или какой-то национальности в среднем менее производительны, надежны, исполнительны, то он будет дискриминировать этих работников. Для преодоления этих стереотипов и предубеждений индивиду следует продвигать на более высокие позиции свои трудовые достижения. Индивид должен инвестировать средства в свой человеческий капитал, прежде всего в образование, и тем самым повышать свою репутацию.
В недавней работе Янг Чул Кима и Г. Лури (Kim, Loury, 2009 г.) дается определение групповой репутации, основанной на объективной информации о средней продуктивности групп, объединяющих индивидов одной расы, религии и т.д. Благосостояние группы будет зависеть от начального уровня групповой репутации [2].
В исследовании необходимо проследить и выявить межнациональные различия в заработной плате на российском рынке труда и уровне жизни различных национальностей.
Обоснованы ли утверждения об этническом неравенстве в уровне жизни между представителями различных национальностей? Присутствует ли на российском рынке труда межнациональная дифференциация в заработной плате?
За основу взяты данные Федеральной службы государственной статистики, итоги Всероссийской переписи населения 2010 г., данные Федеральной миграционной службы и аналитического центра Юрия Левады.
В 2010 г. в России насчитывалось 22 наиболее многочисленные национальности. В выборке будут рассмотрены 14 национальностей, численность населения которых превышает 450 тыс. чел., а также те регионы, где преобладают эти национальности.
Графически результаты представлены на рис. 1.
0,9
3,87
1,15 1,05 1,04
1,4-1 0 86
|—|-■-Е-0,66 0,54 0,47 0,44 0 4
I I I I I ■ . .
,4 0,35 0,34 0,32
#
/г
Рис.1. Отношение численности этнических народов к общей численности населения РФ, % [3]
Проведем выборку тех регионов России, где данные национальности более многочисленны по отношению к общей численности населения всего региона. Все данные представим в табл. 1.
Таблица 1
Динамика проживания этнических народов, участвующих в выборке, на территории России
4
3
2
1
0
Регионы, имеющие большой удельный вес крупных этнических народов Национальность Удельный вес лиц данной национальности среди лиц, указавших национальность, %
Брянская область Русские 96,7
Костромская область 96,6
Тамбовская область 97,0
Ярославская область 96,0
Чеченская республика Чеченцы 95,3
Республика Ингушетия Ингуши 94,1
Чувашская республика Чуваши 67,7
Республика Бурятия Буряты 66,1
Республика Татарстан Татары 53,2
Республика Саха (Якутия) Якуты 49,9
Республика Мордовия Мордва 46,5
Республика Башкортостан Башкиры 29,5
Республика Дагестан Аварцы 29,4
Удмуртская республика Удмурты 28,0
Астраханская область Казахи 16,3
Оренбургская область 6,0
Республика Адыгея Армяне 3,7
Краснодарский край 5,5
Ставропольский край 5,9
Астраханская область Азербайджанцы 0,9
Республика Дагестан 4,5
Ставропольский край 0,6
Далее сравним численность русского населения и населения выбранных нами национальных меньшинств, проживающих в вышеперечисленных регионах России. Проанализируем соотношение численности русского населения и населения других национальностей к общей численности населения региона. Полученные данные представлены на рис. 2.
Рис. 2. Соотношение русского населения и представителей национальных меньшинств, в % от общей численности населения региона
На основе приведенных данных сгруппируем выбранные регионы:
- 1-я группа - регионы, где преобладает русское население, более 80 % от общей численности населения региона (Брянская, Костромская, Тамбовская, Ярославская области, Ставропольский и Краснодарский край);
- 2-я группа - регионы, где численность русского населения находится в пределах от 70 до 50 % от общей численности региона (Астраханская область, Республика Адыгея, Удмуртская республика, Оренбургская область, Республика Мордовия);
- 3-я группа - регионы с преобладанием этнических народов (Чеченская, Чувашская республики, Республика Ингушетия, Бурятия, Татарстан, Якутия, Дагестан, Башкортостан).
Традиционно в российской практике в качестве показателя для исследования динамики уровня доходов работающего населения используется показатель средней реальной заработной платы. Для оценки уровня жизни в регионах сравним размер средней заработной платы и величину прожиточного минимума трудоспособного населения в 2012 г. по выбранным территориям.
Прожиточный минимум - сумма денег, необходимая для приобретения человеком объема продуктов питания не ниже физиологических норм, а также для удовлетворения на минимально необходимом уровне его потребностей в одежде, обуви, жилье, транспортных услугах, предметах санитарии и гигиены.
Определить величину прожиточного минимума на практике крайне сложно из-за того, что трудно выделить, какие блага должны входить в «корзину», по которой считается прожиточный минимум. Поэтому в разных странах используются неодинаковые подходы к определению величины прожиточного минимума. Так, например, в Бельгии средняя зарплата выше минимальной лишь в 1,26 раза, во Франции и в Нидерландах - в 1,44, а в США -в 2,62 раза. В России преобладает подход, основанный на минимальных нормах потребления различных благ [4, с.131].
Динамика реальных денежных доходов и величина прожиточного минимума трудоспособного населения в регионах показаны на рис. 3.
Рис. 3. Динамика реальной заработной платы и величины прожиточного минимума в 2012 г., руб.
Сравнив заработные платы в регионах с прожиточным минимумом, расположим выбранные регионы в порядке убывания соотношения среднемесячной заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного населения и сведем все данные в табл. 2.
Таблица 2
Данные по среднемесячной заработной плате и величине прожиточного минимума трудоспособного населения РФ
Территории Величина среднемесячной заработной платы Величина прожиточного минимума Зарплата/ прожиточный минимум
1 2 3 4
1-я группа (русских более 80 %)
Краснодарский край 21765 6624 3,28
Ярославская область 19730 6405 3,08
Тамбовская область 16097 5279 3,05
Брянская область 16256 5702 2,85
Ставропольский край 17710 6294 2,81
Костромская область 16425 6798 2,42
Ср. величина по группе 17997 6184 2,92
Окончание табл. 2
1 2 3 4
2-я группа (русских от 70 % до 50 %)
Оренбургская область 18768 5959 3,15
Астраханская область 18960 6041 3,14
Удмуртская республика 17754 5973 2,97
Республика Адыгея 15940 5739 2,77
Республика Мордовия 14021 5924 2,37
Ср. величина по группе 17089 5927 2,88
3-я группа (русских менее 40 %)
Республика Татарстан 22309 5809 3,84
Республика Саха (Якутия) 37478 11045 3,39
Республика Башкортостан 19708 5968 3,3
Республика Ингушетия 17555 5322 3,29
Республика Бурятия 22566 7059 3,2
Чувашская республика 16503 5859 2,81
Республика Дагестан 13480 5343 2,52
Чеченская республика 17409 7123 2,44
Ср. величина по группе 20876 6691 3,1
Проанализировав данные, увидим, что в тех регионах России, где преобладает русское население (1-я и 2-я группы), зарабатывают в среднем на 16 % (по 1-й группе) и на 22 % (по 2-й группе) меньше, чем в регионах, где преобладают национальные меньшинства.
Конечно, можно допустить, что зарплата в регионах РФ зависит от отраслевой структуры занятости, от конкретных профессий и мест проживания (в сельской местности зарплаты ниже), уровня образования населения. Поэтому были исключены регионы с высоким уровнем заработной платы: г. Москва и г. Санкт-Петербург, Московская область, Республика Коми, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
Что касается места жительства народов, которые участвуют в выборке, то, согласно данным Росстата, только у четырех народов численность городского населения превышает численность сельского. К таким урбанизированным народам относятся русские, азербайджанцы, армяне и татары, среди которых горожане составляют от 77 % до 68 %, соответственно. Высокая доля населения, проживающего в сельской местности (от 64 % до 60 %), - среди чеченцев, казахов, аварцев и якутов, от 56 % до 51 % - среди удмуртов, башки-ров, бурятов, чувашей и мордвы [3]. Тем самым предположение о том, что зарплата более урбанизированных народов должна быть выше, не подтвердилось.
Теперь рассмотрим уровень образования данных народов. Предположим, что более высокий уровень заработной платы населения входящих в 3-ю группу выделенных регионов связан с более высоким уровнем их образования.
При анализе рассчитаем, какой процент населения рассматриваемых национальностей имеет профессиональное образование (высшее и среднее специальное), а какой - только среднее. Все данные представлены в табл. 3.
Таблица 3
Динамика уровня образования, в % от общей численности населения в возрасте от 18 до 65 лет [3]
Национальность Профессиональное Общее среднее
Буряты 54,6 21,2
Русские 51,9 17,7
Татары 51,7 18
Якуты 49,8 23
Мордва 46,4 22,9
Чуваши 44,7 22,1
Башкиры 44,2 18,6
Удмурты 41,8 25,5
Армяне 40,1 33
Казахи 38,6 22
Ингуши 33,4 26
Азербайджанцы 33,3 36
Аварцы 30,3 27
Чеченцы 25,6 36
Уровень профессионального образования выше всего у четырех национальностей - бурятов, русских, татар и якутов (от 55 % до 50 %). Самый низкий уровень профессионального образования имеют чеченцы и аварцы. От 10 % до 9 % населения имеют только начальное или не имеют никакого образования среди следующих национальностей - чеченцы (9,8 %), ингуши (9,7 %), казахи и мордва (9,2 %), аварцы (8,8 %) [3]. Возникает вопрос: связан ли такой невысокий уровень профессионального образования с невладением русским языком? От 90,6 % до 99,8 % национальностей, согласно данным переписи населения, владеют государственным языком РФ - русским, причем 90,6 % населения - это якуты, имеющие самый высокий уровень профессионального образования [3].
Из трех национальностей, имеющих в основном только среднее общее образование, 25 % азербайджанцев и 21 % армян в статусе занятости указали индивидуальную основу. Это самые высокие показатели среди всех национальностей. А 56 % чеченцев указали источником средства существования пособие (в т.ч. и по безработице) и иждивение [3].
Значит, предположение о том, что более высокий уровень зарплаты имеют народы тех национальностей, которые имеют более высокий уровень профессионального образования, тоже не подтвердилось.
Анализ статистических данных показал, что различие в заработной плате на российском рынке труда среди представителей различных национальностей действительно существует, причем не в пользу самого многочисленного народа - русского. В тех регионах, где очень сильны национальные диаспоры и высок уровень национальной самоидентификации (например, в Татарстане, Якутии, Бурятии и Ингушетии этот уровень выше, чем в Удмуртии, Мордовии и Адыгее), заработные платы и уровень жизни населения выше, чем в регионах с преобладанием русского населения. Но это только статистическая разница, а обнаружить и исследовать глубинные причины этой разницы непросто. Для этого необходимо сравнивать не средние показатели,
а зарплаты представителей разных национальностей с разбивкой по отраслям, профессиям, квалификации и т.д.
Рассмотрим проблемы трудовых мигрантов в России. По некоторым оценкам, основанным на данных Федеральной миграционной службы, в России сейчас насчитывается до 7 млн трудовых мигрантов, в основном из Узбекистана, с Украины, из Таджикистана и Киргизии [5]. Сможет ли трудовой мигрант рассчитывать на хорошую работу при наличии необходимой квалификации?
Для получения работы на предприятиях и в учреждениях бюджетной сферы, ЖКХ, медицине, в органах соцобеспечения и др. мигрантам необходимо получить легальный статус. При этом легальный статус приобретается при наличии разрешения на пребывание на территории РФ и разрешения на работу: отсутствие либо первого, либо второго автоматически превращает временного трудового мигранта в незаконного мигранта. Легализация статуса связана с определенными трансакционными издержками, относительно приемлемыми для получения регистрации пребывания/проживания и практически непреодолимыми для получения разрешения на занятие трудовой деятельностью. Определенную роль играют такие объективные факторы, как недостаточный уровень знания русского языка, отсутствие должной квалификации. Однако и наличие квалификации не гарантирует мигранту получение работы, т. к. для выполнения квалифицированных работ (монтажных, слесарных, кровельных, сварных и др.) требуются паспорт сварщика и допуск. Даже если у трудового мигранта есть требуемая квалификация, то таджикские или узбекские документы не признаются и не котируются на территории России [4, с. 373]. Кроме того, существует определенная предубежденность со стороны органов государственной власти, местного самоуправления и населения против представителей некоторых меньшинств, основанная на долговременном формировании общественного мнения при помощи СМИ, кино, заявлений правоохранительных органов.
Согласно опросу Левада-центра, 35 % респондентов испытывают раздражение и неприязнь по отношению к трудовым мигрантам из бывших южных республик и 40 % высказались за ограничение их трудовой деятельности на территории России [6].
Учитывая все сказанное, можно констатировать, что только частный бизнес и теневая экономика становятся вынужденным уделом иностранных этнических мигрантов. Частный сектор представляется для них практически единственной возможностью проникновения на рынок труда.
И здесь сложилась своеобразная иерархия: в торговле доминируют азербайджанцы, в сфере общественного питания и сервиса - грузины и армяне. Эти нации достаточно успешны в своем бизнесе. Сложнее ситуация с выходцами из Центральной Азии: они также заняты в торговле и обслуживании, однако они выступают не предпринимателями, а наемными рабочими, занятыми тяжелой, низкооплачиваемой деятельностью, особенно таджики, узбеки, киргизы, казахи. В строительстве тоже сложилась своеобразная иерархия: армянские, украинские строители, как наиболее квалифицированные, получают за работу, возможно, и меньше российских, но существенно больше, чем таджики или узбеки. Таджиков и узбеков берут на черновые строительные работы. Это очень дешевая рабочая сила.
Разница в доходах азербайджанцев и таджиков, находящихся на разных ступеньках социальной лестницы, существенна - 1,5 раза.
Поэтому те мигранты, которые в силу квалификации, образования, сферы занятости не могут претендовать на достойную оплату труда, компенсируют это с лихвой более интенсивным трудом. Средняя продолжительность рабочей недели мигрантов составляет, по разным оценкам, от 66 до 53 часов [7]. По данным исследования, проведенного в Самарской и Астраханской области в 2010 г., заработная плата азербайджанских нелегальных мигрантов составляла 17 388 руб., таджикских - 7361 руб., а легальных трудящихся-мигрантов - 17 736 и 7000 руб., соответственно [6]. Таким образом, трудовым мигрантам из Средней Азии даже за счет удлинения рабочей недели не удается выйти на средние заработки россиян.
Общественные настроения и политика - одно, собственная выгода -совершенно другое. Использованием практически дармового труда выходцев из Средней Азии не гнушаются и крупные предприятия, в том числе государственные, а также и сами россияне - физические лица. Масштабы использования труда мигрантов россиянами - физическими лицами впечатляют: по результатам исследования Левада-центра, не менее 3,5 млн взрослых россиян имеют опыт такого найма [6].
Основными преимуществами мигрантов по сравнению с местными работниками в глазах респондентов являются:
- дешевизна их труда (89 % опрошенных);
- сроки выполнения работ (83 %);
- качество работы (75 %);
- исполнительность, обязательность (72 %) [6].
Таким образом, в отношении мигрантов складывается замкнутый круг: отторжение мигрантов властными структурами и правоохранительными органами формирует специфические социальные практики включения мигрантов в местные рынки труда, их функционирования на этих рынках.
В сфере занятости мигрантов идет процесс этносоциальной стратификации этнических групп, выстраивание иерархии, когда представителям определенных этнических групп отведена вполне определенная социальная ниша. Именно к этническим бригадам из трудовых мигрантов наиболее применима модель групповой репутации Кима - Лури, где уровень заработной платы зависит от групповой репутации, которую разделяют большинство работодателей, готовых нанять бригаду таджиков или узбеков.
Приведенные данные позволяют сделать вывод, что проблема дискриминации (в частности по оплате труда) на российском рынке труда существует в отношении трудовых мигрантов. Низкий профессиональный статус, ограничение возможности социальной мобильности мигрантов затрудняют их социальную адаптацию, аккультурацию и, тем более, интеграцию. В свою очередь, слабая адаптация отдельных мигрантских меньшинств к принимающему обществу будет вновь и вновь запускать маховик дискриминации. «Ее негативное влияние сказывается на всех категориях населения. Однако очевидно, что дискриминация не исчезнет сама по себе, только в силу своей экономической и социальной нерациональности - иначе это уже давно бы произошло. Дискриминация - устойчивое социальное явление» [8, с.142]. Поэтому принимаются специальные государственные меры, призванные изме-
нить мнения, убеждения, переломить традиции. В первую очередь, это законодательное регулирование рынков труда. Во многих странах мира и в России, в частности, приняты специальные законодательные акты, конвенции, запрещающие дискриминацию.
Список литературы
1. Кауров, В. Г. Трудовое право и нормы международного трудового права / В. Г. Кауров // Международное публичное и частное право. - 2001. - № 4. - С. 17.
2. Букин, К. А. Моделирование этнической дискриминации на российском рынке труда: роль групповой и индивидуальной репутации / К. А. Букин, М. И. Левин. -М. : НИУ ВШЭ, 2012. - Кн. 3. - URL: http://www.hse.ru
3. Итоги всероссийской переписи населения 2010 года. - URL: http://www.gks.ru
4. Мазин, А. Л. Экономика труда / А. Л. Мазин. - М. : ЮНИТИ-Дана, 2007. - С. 576.
5. URL: http://www.fms.gov.ru/
6. URL: http://www.levada.ru/yurii-levada
7. Рощин, С. Ю. Экономика труда : учеб. пособие / С. Ю. Рощин, Т. О. Разумова. -М. : ИНФРА-М, 2000. - С. 400.
8. Колосницына, М. Г. Экономика труда / М. Г. Колосницына. - М. : Академкнига, 2003. - С. 240.
Шестакова Алена Сергеевна студентка,
Пензенский государственный университет E-mail: [email protected]
Shestakova Alena Sergeevna student,
Penza State University
Сафонова Олеся Николаевна
кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономической теории и мировой экономики, Пензенский государственный университет E-mail: [email protected]
Safonova Olesya Nikolaevna candidate of economic sciences, associate professor, sub-department of economic theory and world economy, Penza state University
УДК 331 Шестакова, А. С.
Проблемы дискриминации на российском рынке труда / А. С. Шестакова, О. Н. Сафонова // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. -2013. - № 4 (8). - С. 135-144.
