CC BY
188
А. М. КУСТОВ,
профессор кафедры управления органами расследования преступлений, доктор юридических наук, профессор (Академия управления МВД России)
A. M. KUSTOV, Doctor of Law,
Professor at the Department of Management of Crime Investigation Bodies and Units (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 343
Проблемные вопросы предмета и объектов криминалистики (в память профессора Р. С. Белкина)
Problems of Forensic Science: Its Subject Matter and Objects of Study (in memory of Professor R. S. Belkin)
Данная статья посвящена памяти великого ученого-криминалиста, продвинувшего криминалистическую науку на несколько шагов вперед, Рафаила Самуиловича Белкина, которому в этом году исполнилось бы 95 лет.
This article marks 95 years since the birth of the Soviet Union's and Russia's foremost forensic scientist Professor Rafail S. Belkin. The author reviews the theoretical legacy of Professor Belkin, which he believes took forensic science quite a few strides forward.
Криминалистическая наука, предмет, объекты и метод криминалистики, криминальное событие, преступление, тактика, версия, модель механизма преступления.
Forensic science, subject matter of forensic science, objects of study in forensic science, methods of forensic science, criminal instance, criminal offence, tactics, versions, model of mechanism of crime.
Различия во взглядах и понятиях предмета и объектов отечественной российской криминалистики обусловлены наличием вопросов и изменением задач, которые диктуются обществом и отечественным государством для уголовного суда и производства, а также развитием самой науки.
К предмету становления и формирования криминалистических знаний в конце ХК в. Г. Гросс относил «изучение вещественных доказательств, проступков или явлений, составляющих элементы уголовного дела, характеристику психологических особенностей, привычек и способов деятельности лиц, участвующих в уголовном процессе» [5].
В России на протяжении всех этапов становления и развития криминалистики проис-
ходили и происходят определенные изменения во взглядах и определениях предмета и объектов науки.
Данная система криминалистических знаний и умений сформировалась в основном как совокупность технических приемов, средств выявления, закрепления, фиксации и изъятия, а затем исследования материальных свойств и признаков преступлений, а также лиц, подозреваемых в их совершении.
Далее в конце ХХ в. криминалистика, по мнению большинства ученых-криминалистов, развивалась как наука о закономерностях объективной реальности и действительности, сложившихся в преступной сфере. На основе изучения этих закономерностей были разработаны тактические приемы, технические
средства, научные методы и методики расследования отдельных видов и групп преступлений.
В периоды становления, развития и формирования указанных специальных знаний ученые-юристы относили к предмету и объектам науки только инструментарий практической деятельности (тактические приемы, технические средства и методики раскрытия, расследования и профилактики преступлений), а в последующие периоды становления науки — закономерности механизма преступления, закономерности механизма следообразования, а также закономерности возникновения, собирания и исследования судебных доказательств.
Р. С. Белкин один из первых внес значительный вклад в область развития и совершенствования учений, частных теорий криминалистики, тактики отдельных процессуальных действий, криминалистических версий, моделирования и планирования расследования преступлений и др.
Не смотря на то что Р. С. Белкин исследовал проблемы многих других отраслей криминалистических знаний, существенный вклад он внес именно в развитие и формирование общей теории криминалистики, ее предмета и объекта. Область его научных исследований — это методология криминалистики, теории процессов раскрытия и расследования преступлений, криминалистическая тактика и методика.
Роль Р. С. Белкина в истории становления, развития и формирования российской криминалистики значительна. В его лице криминалистическая наука имела талантливого ученого, авторитетного учителя и умелого организатора педагогической практики.
Наряду с криминалистической наукой он исследовал и разрешал проблемы общей теории права и государства, уголовного права и процесса, уголовного судопроизводства, но существенный вклад внес именно в развитие отечественной криминалистической науки, заложив теоретические основы и методологию.
Все беседы с ним в последние годы, научные споры и рассуждения привели нас к мысли о необходимости исследовать вопросы, связанные с поэтапным формированием механизма криминального события, а также использовании его модели в процессе раскрытия и расследовании совершенных тяжких и особо тяжких преступлений.
Исследование закономерностей механизма преступления было непосредственно связано с исследованием и познанием различных аспектов предмета и объектов криминалистической науки.
Р. С. Белкин в 90-е гг. XX в. утверждал, что существование науки оправдано только в том случае, если предметом ее изучения являются специфические для нее объективные закономерности. Указание на эти закономерности
как на предмет познания, по мнению ученого, входило в определение предмета криминалистической науки [3].
В связи с этим вопросы о необходимости научного исследования и познания закономерностей механизма преступления, уточнения предмета криминалистики, расширения объектов познания молодыми учеными были поставлены и приняты к действию.
В 1990 г. от И. М. Лузгина, после согласования с Р. С. Белкиным, поступило предложение начать разработку вопросов и исследование отдельных проблем «механизма преступления», а затем и комплексное исследование и описание закономерностей механизма преступления, разработки понятия и содержания, выделения и описания элементов «механизма», а также этапов его формирования и становления.
На первых этапах исследований мы пришли к интересным выводам о том, что, отталкиваясь от объективных закономерностей механизма преступления, криминалистическая наука может разрабатывать применительно к отдельным видам и криминалистически схожим группам преступлений (учитывая исходные и последующие ^ следственные ситуации) типичные криминали- и стические версии о свойствах и признаках лично- ^ сти преступника, предмете и объектах посягательства, а также алгоритмы или программы действий следователя в определенные периоды раскрытия ^ и расследования преступного события [6]. р
Существование науки, утверждают ученые- ^ криминалисты, оправдано только в том случае, < если предметом ее изучения являются специфи- ^ ческие для нее объективные закономерности [3].
Закономерности объективной реальности (преступного события), безусловно (или соответственно), входят в определение и содержание предмета криминалистической науки.
В конце 60-х гг. ХХ в. Р. С. Белкиным было сформулировано определение предмета криминалистики как науки о «закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений» [1].
Данное определение было одобрено и поддержано многими учеными-криминалистами и длительное время является доминирующим понятием криминалистической науки.
Проблемы в науке возникли в конце XX в., когда появилась некоторая усеченность сферы применения формулы «от способа совершения преступления к методу его раскрытия». 1,
Возникли и сформировались предложения по уточнению данной формулы, при которой определяющим элементом выступает научная категория «механизм преступления».
В условиях новых научных и практических разработок новая формула может, на наш взгляд, способствовать повышению эффективности и значимости криминалистического обеспечения следственной, экспертной, прокурорской и судебной практики.
Оптимизация вышеуказанной формулы (в рамках усовершенствованной научной концепции) преобразует ее следующим образом: «...от механизма преступления к средствам и методам установления происшедшего события и личности преступника и доказывания его виновности» [6].
Данный подход и идеи согласуются с требованием системного подхода в научном и практическом познании — это изучать объекты не только с позиции их содержания, состава, структуры и особенностей функционирования в момент исследования, но и с точки зрения того, как они поэтапно формировались, в каком направлении развивались и совершенствовались, как изменялись в процессе своего развития, что с ними происходило в прошлом, настоящем и какими они могут стать в будущем. ^ По мнению Р. С. Белкина, «пути выхода
и на проблему весьма разнообразны». Среди них Ф он посчитал возможным выделить такие, кото-£ рые «в полной мере могли быть воспринятыми
5 именно на современном этапе развития крими-^ налистической теории:
— критическое отношение к известным ^ в криминалистике решениям ранее поставлен-< ных проблем;
^ — применение получивших признание в криминалистике решений ранее поставленных проблем для объяснения новых фактов, новых явлений;
— применение известных решений научных проблем, сформировавшихся в других отраслях знаний (но еще не апробированных криминалистикой), для объяснения и решения проблемных ситуаций и новых фактов, встречающихся в практике борьбы с преступностью;
— обобщение известных криминалистических проблем или перенесение проблем из одной отрасли криминалистической науки в другую;
— обобщение практического опыта применения криминалистических средств, приемов и методов и выделение фактов, не имеющих объяснения или не вписывающихся в известные эмпирические и теоретические законы и принципы криминалистики;
— объединение проблем различных отраслей - знания, разрабатывающих меры борьбы с пре-
6 ступностью, или интерпретация криминалистикой применительно к своим предмету и задачам проблем смежных наук» [3].
В результате научного комплексного исследования категории «механизм преступления»
представляется целесообразным расширить круг объектов научного познания дальнейшим развитием одного из криминалистических учений (частных теорий).
Исследуя преступную деятельность субъекта, деятельность криминального сообщества (организации) по подготовке и совершению преступлений, действия и поступки потерпевшего, а также лиц, случайно втянутых в преступное событие, по противодействию расследованию, мы пришли к выводу о необходимости расширения круга объектов и предмета познания, системы научных положений и содержания криминалистического учения о способе преступления [4].
Сегодня «с легкой руки» Р. С. Белкина, основываясь на результатах исследования закономерностей механизма преступления, нами были разработаны понятийный аппарат и содержание данной категории, выделены и описаны элементы механизма совершения преступления, выявлены и описаны этапы формирования криминального события и т. д.
Сегодня можно утверждать, что система криминалистических знаний о механизме преступления, которая позволила сформировать криминалистическое учение, вошла одним из элементов (составных частей) в общую теории криминалистики, а система знаний о закономерностях объективной реальности, т. е. отражения процесса формирования механизма преступления в окружающей среде, является составной частью криминалистического учения об источниках криминалистически значимой информации.
В связи с чем в определенной и значительной мере данные научные положения и идеи определяют и корректируют содержание самостоятельных разделов науки — криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики.
Проведенные исследования позволили автору данной статьи и его учителю Р. С. Белкину определить следующее:
— «совокупность закономерностей объективной реальности, которая является предметом данной частной теории;
— группу явлений, процессов и отношений, которые составляют содержание механизма преступления и являются объектами данной частной теории;
— группу познавательных приемов, которые используются для исследования проблем механизма преступления, построения самой частной теории, а также внедрения результатов этого исследования в практику, а в целом — предопределить теоретические основы для формирования криминалистического учения о механизме преступления» [6].
Данное криминалистическое учение (частная теория), как отмечает Р. С. Белкин, исследует
природу, сущность и содержание функциональной стороны деятельности субъекта преступления и его соучастников; действий и поступков других (прямых и косвенных) участников преступного события, включая потерпевшего; следов их отражения в окружающей данное событие среде, а также описывает, объясняет и предсказывает связанные с этим процессы и явления, а также их материальные последствия [2].
Названные явления, процессы и отношения представляют собой часть предметной области криминалистики, а данная частная криминалистическая теория (учение) о механизме преступления является подсистемой общей теории криминалистики.
На основании изложенного «криминалистическое учение о механизме преступления можно определить как систему научных положений о закономерностях формирования и функционирования механизма преступления, обусловленных ими криминалистически значимых признаках и свойствах деятельности и иных поведенческих актах участников (прямых и косвенных) преступного события, а также закономерностях возникновения информации о преступлении и его участниках» [6].
Предметом криминалистического учения о механизме преступления является «группа объективных закономерностей, определяющих содержание и структуру механизма совершенного преступления, его поэтапное формирование и реализацию» [6].
Криминалистическое учение (частная теория) о механизме преступления формируется на базе анализа следственной и судебной практики, обобщенного опыта развития и разработки проблемы (вопросов) и современной следственной, экспертной, прокурорской и судебной практики.
Данное учение (частная теория), как показали исследования, изучает закономерности объективной реальности и процессов взаимодействия участников (как прямых, так и косвенных) криминального события между собой и с окружающей материальной обстановкой (средой),
а также закономерности, обусловившие словообразование, т. е. возникновение криминалистически значимой информации о самом преступлении и его участниках.
На основе изучения этих закономерностей и формируются научно обоснованные концепции, научные положения, тактические предложения и рекомендации, которые направлены на совершенствование существующих и разработки новых методик, технических средств и научных методов исследования.
Данные положения способствуют дальнейшему изучению элементов механизма совершения преступления, установлению взаимосвязи и взаимозависимости этих элементов в процессе поэтапного формирования механизма преступления.
На практике указанные положения способствуют быстрому выявлению, раскрытию и расследованию конкретных совершенных преступлений, а также в целом совершенствуют формы борьбы с преступностью с использованием криминалистических средств и методов.
Следует полностью согласиться с Р. С. Белкиным, который рассматривал частные криминалистические теории, в том числе и учение о механизме преступления, «в качестве необходимых составных частей общей теории криминалистики и методологической базы исследования и разработки средств, приемов, методов и методик выявления, раскрытия и расследования преступлений» [3].
Анализ полученных научных результатов позволил сделать вывод о том, что криминалистическое учение о механизме преступления, по нашему глубокому убеждению, по праву должно занять свое место среди таких частных теорий криминалистики, как криминалистическая идентификация и диагностика, теория учения о личности преступника и потерпевшего, о следственной ситуации и криминалистической характеристике преступлений и других, уже получивших развитие, обоснование и применение, а сформированные модели механизмов совершения преступлений стали методом установления и познания расследуемого преступного события [6].
Список литературы:
1. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М., 1999.
2. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.
3. Белкин Р. С. Курс криминалистики: уч. пос. М., 2001.
4. Веренич И. В., Кустов А. М., Прошин В. М. Криминалистическая теория механизма преступления. М., 2014.
5. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Смоленск, 1896.
6. Веренич И. В., Кустов А. М, Прошин В. М. Криминалистическая наука и теория механизма преступления. М., 2016.
E-mail: [email protected]
