CC BY
47
Шпак Максим Володимирович,
acnipaHm кафедри цивльного процесу, На^ональний юридичний унверситет iMeHi Ярослава Мудрого, Украна, м. XapKie e-mail: maxim_shpak93@mail.ru ORCID 0000-0003-2119-3828
doi: 10.21564/2414-990x.136.84204 УДК 347.921.4 (477)
ПРОБЛЕМН1 ПИТАННЯ ОНОВЛЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА УКРА1НИ В АСПЕКТ1 ПРОФЕС1ЙНОГО ПРЕДСТАВНИЦТВА АДВОКАТА У ЦИВ1ЛЬНОМУ ПРОЦЕС1
Досл1джуються пропоноваш законопроектом № 5221 «Про внесення змт до cmammi 10 Закону Украти «Про судоустрш i статус cyddie» щодо малозначних cmpie у судах» eid 04.10.2016 р. mei положення, що стосуються надання квалiфiкованоi правовог допомоги адвокатами, зокрема у цившьному процесс
Ключовi слова: професшне представництво; цившьне процесуальне представництво; дiяль-тсть адвоката; цившьне судочинство; адвокат у цившьному процесс цившьний процес.
Шпак М. В., аспирант кафедры гражданского процесса, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков.
e-mail: maxim_shpak93@mail.ru ; ORCID 0000-0003-2119-3828
Проблемные вопросы обновления законодательства Украины в аспекте профессионального представительства адвоката в гражданском процессе
Исследуются предлагаемые законопроектом № 5221 «О внесении изменений в статью 10 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно незначительных споров в судах» от 04.10.2016 г. новые положения, которые касаются оказания квалифицированной правовой помощи адвокатами, в том числе в гражданском процессе.
Подчеркивается, что законопроект № 5221 «О внесении изменений в статью 10 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно незначительных споров в судах» от 04.10.2016 г. требует доработки с учетом его правовой важности, поскольку неопределенность критерия, по которому определяется незначительный спор, может вызвать существенные препятствия для осуществления правосудия органами судебной власти.
Ключевые слова: профессиональное представительство; гражданское процессуальное представительство; деятельность адвоката; гражданское судопроизводство; адвокат в гражданском процессе; гражданский процесс.
Постановка проблеми. Верховною Радою Укра!ни 04.10.2016 р. було зарее-стровано законопроект № 5221 «Про внесення змш до статт 10 Закону Украши «Про судоустрш i статус суддiв» щодо малозначних спорiв у судах», унесений низкою народних депутаив Укра!ни [1]. Цим законопроектом пропонуеться доповнити змкт ст. 10 Закону Украши «Про судоустрш та статус суддiв» [2] новими положеннями, як регулюють правовiдносини з надання професшно! правово! допомоги.
Актуальтсть теми дослгдження. З огляду на активш законодавчi шща-тиви щодо реформування надання правово! допомоги актуальним е проведення аналiзу положень зазначеного законопроекту в аспект професiйного пред-ставництва адвоката як професiйного учасника шд час здiйснення цивiльного судочинства.
Аналiз остантх до^джень та публтацт свщчить про юнуючу защкав-лешсть на сторiнках юридично! лiтератури до реформування надання правово! допомоги у цивильному процесi. Так, останнiм часом ученими-правознавцями активно обговорюеться проблематика так звано! «монополiзащ!» адвокатсько! дiяльностi. Наприклад, С. С. Бичкова ввдстоюе позищю, згiдно з якою дощль-ним е допуск у ролi представниыв у цивiльнiй справi не тшьки адвокатiв, а й iнших о^б, якi вiдповiдають установленим у закош вимогам [3, с. 15]. Деяы питання дiяльностi адвокатiв у цивильному процесi були предметом науко-вих дослщжень С. С. Бичково! та А. В. Чуршти [4, с. 26-27], Н. Ю. Сакари [5, с. 232].
На нашу думку, такий науковий штерес викликаний передусiм активною реформаторською дiяльнiстю органiв законодавчо! iнiцiативи та оргашв зако-нодавчо! влади, метою яко! е вдосконалення специфiки професiйно! дiяльностi адвокатiв, зокрема пiд час здшснення правосуддя у цивiльних справах. Окремо зазначимо, що питанням адвокатури загалом була присвячена дисертайна робота Т. Б. Вшьчик [6]; К. В. Гусаровим розглядались окремi питання юридично! майстерностi юристiв при шдготовщ процесуальних документiв, якi, на наш погляд, е також притаманними для професшно! дiяльностi адвокаив у цивильному процесi [7, с. 291].
У процесуальнш лiтературi справедливо стверджуеться, що найбiльш поширеною формою добровольного представництва в судовiй практицi е пред-ставництво, яке здiйснюеться адвокатами, оскшьки для ефективно! реалiзацi! представницьких функцш необхiднi певний обсяг знань у галузi права та вщповщна квалiфiкацiя [8, с. 354]. Подiбну точку зору стосовно професшно! дiяльностi адвокатiв у цивiльному процесi вщстоюе Г. О. Свiтлична [9, с. 276].
Метою статтх е розгляд змюту законопроекту № 5221 «Про внесення змш до стата 10 Закону Укра!ни «Про судоустрш i статус суддiв» щодо малозначних спорiв у судах» (далi - законопроект № 5221) у зв'язку з професшною дiяль-нiстю адвоката у цивильному процесi за чинним законодавством Укра!ни та формулювання власних мiркувань щодо доцiльностi окремих положень указа-ного законопроекту.
Виклад основного маmерiалу. Дiяльнiсть суб'екта законодавчо! шщативи, незважаючи на попереднi законодавчi пропозицп [10-11], продовжуе бути пов'я-заною з впровадженням нових положень чинного законодавства Укра!ни, яю регулюють адвокатську дiяльнiсть. Досi ми аналiзували окремi законопроекти в аспект !х спiввiдношення з професшним представництвом адвоката у цившьному процес^ а також наголошували на принциповi професiоналiзму як засадi надання квалiфiковано! правово! допомоги адвокатом у цившьному процесi [12; 13]. Предметом же ще! науково! статт е вивчення пропозицiй щодо оновлення чинного законодавства у законопроект № 5221. Так, цим законопроектом про-понуеться доповнити ст. 10 Закону Укра!ни «Про судоустрш та статус суддiв» (2016) частиною п'ятою у такш редакцп: «Виключне представництво адвокатом шшо! особи в судi не застосовуеться до трудових спорiв, спорiв щодо захисту соцiальних прав, щодо виборiв та референдумiв, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолггшх чи неповнолггшх осiб та осiб, якi визнанi судом недiездатними чи дiездатнiсть яких обмежена. Малозначним спором е будь-який немайновий сшр, а також майновий сшр, якщо цiна позову не пере-вищуе одного мiльйона гривень».
У пояснювальнш записцi до вказаного проекту Закону зазначаеться, що головною його метою е подолання правово! невизначеност щодо поняття малозначного спору, яке використовуеться у Конституцп Укра!ни. Однак поло-ження вказаного законопроекту, на нашу думку, не розвивае повною мiрою поняття та змiст малозначного спору.
Законом Укра!ни «Про внесення змш до Конституцп Укра!ни (щодо право-суддя)» вiд 02.06.2016 р. [14] (набрав чинност 30.09.2016 р.) було внесено низку новел до Основного Закону Укра!ни, як стосувалися специфши адвокатсько! дiяльностi. Так, вказаним Законом було доповнено ст. 131-2 до Конституцп Укра!ни, в якiй закршлено, що виключно адвокат здiйснюе представництво шшо! особи в суд^ а також захист вщ кримiнального обвинувачення. Однак у вказанш нормi передбачено, що законом можуть бути визначеш винятки щодо представництва в судi у трудових спорах, спорах щодо захисту сощальних прав, щодо виборiв та референдумiв, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малол^шх чи неповнол^шх осiб та о^б, якi визнанi судом недiездатними чи дiездатнiсть яких обмежена [15].
На нашу думку, так кроки оргашв законодавчо! влади е виправданими, оскшьки сьогоднi специфiка професiйного представництва адвоката, зокрема у цившьному процес^ прагне до максимального наближення до европейських та мiжнародних стандартв надання правово! допомоги адвокатами особам, яю !! потребують.
У пропозищях, викладених у законопроектi № 5221, спостер^аеться намагання суб'ектiв законодавчо! шщативи не скiльки посилити та змщнити «монополiзацiю» адвокатсько! дiяльностi, стшьки навпаки суттево !"! обмежити без урахування попередшх законодавчих iнiцiатив, метою яких була фактична «монополiзацiя» адвокатури на ринку надання правово! допомоги. Такий
висновок Грунтуеться на тому, що дослвджуваш нами пропозицп дозволяють бути процесуальними представниками i особам, яы не мають свщоцтва про право на зайняття адвокатською дiяльнiстю (залежно вiд окремих категорш справ).
Такi пропозицп! законопроекту вважаемо не сприйнятними з огляду на наступш зауваження. Важливим питанням в аспект дощльност законопроекту № 5221 е проблема кола суб'ектв, якi зможуть надавати правову допомогу у формi процесуального представництва шд час виршення справ судами. Законопроектом передбачаеться, що якщо цiна позову перевищуе один мiльйон гривень, у справi повинен здiйснювати представництво виключно адвокат, а якщо цша позову е меншою за встановлену суму, то виключне представництво адвокатом не застосовуеться.
З огляду на це постае питання щодо дощльност посшшного запрова-дження «монополiзацi!» адвокатсько! дiяльностi (поступово та залежно ввд шстанцп). У той же час спостертаемо намагання внести змiни у законодав-ство Укра!ни, метою яких е значне зменшення «монополiзацi!» адвокатсько! дiяльностi, як це знаходить свш прояв у пропонованих законопроектом № 5221 положеннях.
Ми вщстоюемо позицiю, що адвокат як процесуальний представник шд час надання правово! допомоги у формi процесуального представництва при роз-глядi та вирiшеннi цивiльних справ судами здшснюе !"! на професшному рiвнi за всiма категорiями цившьних справ.
Також викликае зауваження розмiр коштiв, якими оцiнюеться малозначний майновий сшр. За законопроектом № 5221, малозначним майновим спором е сшр, у якому цша позову менша одного мшьйона гривень, однак надано обгрун-тування саме тако! грошово! суми.
Висновки. Отож, для внесення обговорюваних змш до Закону Укра!ни «Про судоустрш i статус суддiв» (2016 р.) необхiдно доопрацювати вказаш пропо-зицГ!, оскiльки невстановлення критерш, за яким визначаеться малозначний сшр, може викликати суттевi труднощi при реалiзацil конституцiйних положень адвокатсько! «монополп». Переконанi, що суб'екту законодавчо! шщативи варто детально обгрунтувати специфiку малозначного майнового спору, деталiзувати його змкт та окреслити особливостi процесуального представництва адвоката за такими категорiями справ.
Список лггератури:
1. Про внесення змш до статт 10 Закону Укра!ни «Про судоустрш 1 статус судд1в» щодо малозначних спор1в у судах : проект Закону № 5221 ввд 04.10.2016 р. [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=60174.
2. Про судоустрш 1 статус судд1в : Закон Укра!ни ввд 02.06.2016 р. № 1402-УШ [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1402-19/page.
3. Бичкова С. С. Представництво в цившьному процеа Укра!ни: законодавч1 змши / С. С. Бичкова // Цившьний процес на злам1 стол1ть : матер1али наук.-практ. конф., присвяч. 50-р1ччю заснування каф. цив. процесу (м. Харюв, 20-21 жовт. 2016 р.) / за заг. ред. К. В. Гусарова. - Харюв : Право, 2016. - С. 13-15.
4. Бычкова С. С. Адвокат как участник гражданских процессуальных правоотношений / Светлана Сергеевна Бычкова, Анна Викторовна Чурпита // Цивилистическая процессуальная мысль : междунар. сб. науч. ст. / редкол. : В. В. Комаров и др. - Киев : Алерта, 2015. - Вып. 4 : Адвокатура. - С. 22-30.
5. Сакара Н. Ю. Проблема доступност правосуддя у цившьних справах : монографiя / Н. Ю. Сакара. - Харюв : Право, 2010. - 256 с.
6. Вшьчик Т. Б. Адвокатура як шститут реалiзацii права на правову допомогу: порiвняль-но-правовий аналiз законодавства краш бвропейського Союзу та Украши : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.10 / Т. Б. Вшьчик. - Харюв, 2016. - 490 с.
7. Гусаров К. В. Перегляд судових ршень в апеляцшному та касацшному порядках : моно-графiя. - Харюв : Право, 2010. - 352 с.
8. Курс цившьного процесу : тдручник / В. В. Комаров, В. А. Бкун, В. В. Баранкова та ш ; за ред. В. В. Комарова. - Харюв : Право, 2011. - 1352 с.
9. Цившьне судочинство Украши: основш засади та шститути : монографiя / В. В. Комаров, К. В. Гусаров, Н. Ю. Сакара та ш ; за ред. В. В. Комарова. - Харюв : Право, 2016. - 848 с.
10. Про внесення змш до Закону Украши «Про адвокатуру та адвокатську д1яльшсть» (щодо статусу i гарантш адвокатсь^ дiяльностi та формування оргатв адвокатського само-врядування) : проект Закону Украши № 1794 ввд 19.01.2015 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=53631.
11. Про внесення змш до Закону Украши «Про адвокатуру та адвокатську дiяльнiсть» та деяких шших законодавчих акпв Украши (щодо статусу i гарантш адвокатсь^ дiяльно-ст та формування i роботи оргатв адвокатського самоврядування) : проект Закону № 1794-1 ввд 04.02.2015 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/ webproc4_1?pf3511=53817.
12. Shpak M. V. Professional representation of a lawyer in civil procedure: questions of reformation / M. V. Shpak // Проблеми законносп : зб. наук. праць / ввдп. ред. В. Я. Тацш. - Харюв : Нац. юрид. ун-т iм. Ярослава Мудрого, 2016. - Вип. 133. - С. 68-73.
13. Шпак М. В. Перспективы нормативного регулирования деятельности адвоката как профессионального представителя в гражданском процессе Украины (на основе анализа отдельных законопроектов) / М. В. Шпак // Закон и жизнь (Legea si Viata) : междунар. наук.-практ. прав. журн. - 2016. - № 7/2 (295). - С. 141-144.
14. Про внесення змш до Конституцп Украши (щодо правосуддя) : Закон Украши № 1401-VIII ввд 02.06.2016 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/ show/1401-19.
15. Конститущя Украши ввд 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР // Ввдомосп Верховноi Ради Украши. - 1996. - № 30. - Ст. 141.
References:
1. Pro vnesennia zmin do statti 10 Zakonu Ukrainy «Pro sudoustrij i status suddiv» schodo maloznachnykh sporiv u sudakh [On Amendments to article 10 Law of Ukraine On the Judicial System and Status of Judges]: proekt Zakonu Ukrainy No. 5221 vid 04.10.2016 r. w1.c1.rada.gov.ua. Retrieved from: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=60174 [in Ukrainian].
2. Pro sudoustrij i status suddiv [On the Judicial System and Status of Judges]: Zakon Ukrainy vid 02.06.2016 № 1402-VIII. zakon0.rada.gov.ua. Retrieved from: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/ show/1402-19/page [in Ukrainian].
3. Bychkova, S.S. (2016). Predstavnytstvo v tsyvil'nomu protsesi Ukrainy: zakonodavchi zminy [Representation in civil procedure of Ukraine: legislative changes]. Tsyvil'nyj protses na zlami stolit' : materialy nauk.-prakt. konf., prysviach. 50-richchiu zasnuvannia kaf. tsyv. protsesu (m. Kharkiv, 20-21 zhovt. 2016 r.). - Civil procedure at the turn of the century: materials of scient. and practical. Conf., dedicated to the 50th anniversary of the Department of Civil Procedure (October 20-21, 2016), (pp. 13-15). Kharkiv : Pravo [in Ukrainian].
4. Bychkova, S.S., & Churpyta, A.V. (2015). Advokat kak uchastnyk hrazhdanskykh protsessu-al'nykh pravootnoshenyj [Solicitor as a member of civil legal proceedings]. Tsyvylystycheskaia protses-sual'naia mysl' [Civilprocedural idea], 4, 22-30. Kyev : Alerta [in Russian].
5. Sakara, N.Yu. (2010). Problema dostupnosti pravosuddia u tsyvil'nykh spravakh [The problem of access to justice in civil cases]. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
6. Vil'chyk, T.B. (2016). Advokatura iak instytut realizatsii prava na pravovu dopomohu: porivnial'no-pravovyj analiz zakonodavstva krain Yevropejs'koho Soiuzu ta Ukrainy [Advocacy as the realization institution of the legal aid right: the comparative legal analysis of the legislation of the European Union countries and Ukraine]. Doctor's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
7. Husarov, K.V. (2010). Perehliad sudovykh rishen' v apeliatsijnomu ta kasatsijnomu poriadkakh [Retrial of court decisions in appeal and cassation order's]. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
8. Komarov, V.V., Bihun, V.A., Barankova, V.V. et al. (2011). Kurs tsyvil'noho protsesu [Course of Civil Procedure]. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
9. Komarov, V.V., Husarov, K.V., Sakara, N.Yu. et al. (2016). Tsyvil'ne sudochynstvo Ukrainy: osnovni zasady ta instytuty [Civil proceedings of Ukraine: basic principles and institutions]. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
10. Pro vnesennia zmin do Zakonu Ukrainy «Pro advokaturu ta advokats'ku diial'nist'» (schodo statusu i harantij advokats'koi diial'nosti ta formuvannia orhaniv advokats'koho samovriaduvannia) [On Amendments to the Law of Ukraine On the Bar and Lawyer's activity (concerning the status and guarantees of lawyer's activity and formation of Bar self-government)]; proekt Zakonu Ukrainy № 1794 vid 19.01.2015 r. w1.c1.rada.gov.ua. Retrieved from: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/ webproc4_1?pf3511=53631 [in Ukrainian].
11. Pro vnesennia zmin do Zakonu Ukrainy Pro advokaturu ta advokats'ku diial'nist' ta deiakykh inshykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy (schodo statusu i harantij advokats'koi diial'nosti ta formuvannia i roboty orhaniv advokats'koho samovriaduvannia) [On Amendments to the Law of Ukraine On the Bar and Lawyer's activity and some other legislative acts of Ukraine (concerning the status and guarantees of lawyer's activity and formation and work of Bar self-government)]; proekt Zakonu Ukrainy № 1794-1 vid 04.02.2015 r. w1.c1.rada.gov.ua. Retrieved from: http://w1.c1.rada.gov. ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=53817 [in Ukrainian].
12. Shpak, M.V. (2016). Professional representation of a lawyer in civil procedure: questions of reformation. Problemy zakonnosti - Problems of Legality, 133, 68-73. doi: http://dx.doi. org/10.21564/2414-990x.133.70079 [in English].
13. Shpak, M.V. (2016). Perspektyvy normatyvnoho rehulyrovanyia deiatel'nosty advokata kak professyonal'noho predstavytelia v hrazhdanskom protsesse Ukrayny (na osnove analyza otdel'nykh zakonoproektov) [Prospects of normative regulatory lawyer's activity as a professional representative in the civil procedure of Ukraine (on the basis of analysis of some project of Law's)]. Zakon y zhyzn' (Legea si Viata) - Legal act and Life, 7/2 (295), 141-144 [in Russian].
14. Pro vnesennia zmin do Konstytutsii Ukrainy (schodo pravosuddia) [On Amendments to the Constitution of Ukraine (on justice)] Zakon Ukrainy, № 1401-VIII vid 02.06.2016 r. zakon5.rada.gov. ua. Retrieved from: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1401-19 [in Ukrainian].
15. Konstytutsiia Ukrainy [Constitution of Ukraine] vid 28.06.1996 № 254k/96-VR. (1996). Vidom. Verkhov. Rady Ukrainy, 30, article 141 [in Ukrainian].
Shpak M. V., Postgraduate student, Department of civil procedure, Yaroslav Mudriy National Law University, Ukraine, Kharkiv.
e-mail: maxim_shpak93@mail.ru ; ORCID 0000-0003-2119-3828
The problem questions of update the legislation of Ukraine in aspect of professional representation a lawyer in civil procedure
The Project of Law № 5221 «On Amendments to Article 10 Law of Ukraine «On the Judicial System and Status of Judges» relatively minor disputes in the courts» from 10.04.2016 is proposed addition to the
article 10 Law of Ukraine «On the Judicial System and Status of Judges» (2016) the new provisions that concerning specifics of providing qualified legal assistance.
In the article elucidates the characteristics of the proposed legislative provisions in regard to professional activity of a lawyer, particularly in civil procedure.
The author has researched the views of scientists lawyers, in particular S. Bychkova, N. Yu. Sakara, A. V. Churpita and other. The mentioned scientists paid attention to study specific issues of «monopolization» of the Bar on the market that providing legal aid in civil procedure.
The author follows the position that lawyer is as a procedural representative at providing of legal aid in civil procedure it on the professional level.
In the scientific article emphasizes that the Project of Law № 5221 «On Amendments to Article 10 Law of Ukraine «On the Judicial System and Status of Judges» relatively minor disputes in the courts» from 04.10.2016, requires rework concerning criterion which identifies minor disputes.
According to the author's opinion of this scientific article, the subject of the legislative initiative need proposed more detailed specifics of insignificant property dispute, its content and features of procedural representation of a lawyer for such categories of cases.
Keywords: professional representation; civil procedure representation; lawyer's activity; civil litigation; lawyer in civil procedure; civil procedure.
Hadiuwna do pedKomzii 24.11.2016 p.
